Homo periclitatur. Путь к вымиранию человечества

Вступление

Работа посвящена истории развития антинатализма в его практической части. Охвачен период от зарождения мальтузианства в самом начале 19-го века до конца прошлого века, когда ООН и почти весь Глобальный Юг приняли те или иные стратегии, направленные на снижение рождаемости. Так, в начале 1980-х программы «планирования семьи» осуществляли 118 стран, к 90-му году 95% народонаселения «развивающегося» мира проживало в государствах, поддерживающих эти мероприятия, в около 40 странах проводили политику по сокращению темпов прироста населения (1).

Соответствующие усилия кратно возросли в 60-х, с созданием Фонда ООН в области народонаселения и запуском общественно-культурных изменений, не подразумевающих многодетности. Результаты деятельности говорят сами за себя – мировой суммарный коэффициент рождаемости обрушили с 5 в 1950 году до 2,3 в 2021 году, достигнув уровня простого воспроизводства. Полагаю, что по итогам 23-го года человечество получит фертильность равную 2,1 или ниже, а эпоха вымирания начнётся примерно через 20 лет (2), население в 8,5 млрд достигнуто не будет.

Пришёл к следующему выводу, несмотря на массу условно объективных причин, падение рождаемости ниже уровня воспроизводства прежде всего обусловлено управляемыми факторами и антинаталистскими мерами, которые внедряли правительства стран, а также многосторонние и частные организации, прежде всего это американские финансирующие фонды и специализированные структуры.

Федеральное правительство США выделяет средства на двустороннюю «помощь» с целью снижения рождаемости больше всех стран мира (3), за ними следуют Британия, Нидерланды, Швеция и Канада. Среди частного сектора в первую очередь нужно выделить таких акторов как Международная федерация планирования семьи, Совет по народонаселению, МСИ репродуктив чойс, Международная организация по обслуживанию населения, Открытое общество (Джордж Сорос), Фонды Гейтса, Форда, Рокфеллера, Патфайндер, Баффета, Паккард, Хьюлетт и Макартуров.

Здесь, в первом томе, не будет подробного обзора всех инструментов депопуляции, даны только справки по основным из них, однако в деталях разобрана технология «планирование семьи» и «наука», как способ задурить всем голову, обмануть и манипулировать. В завершение описан ещё один из способов, и, хотя главной причиной снижения рождаемости является феминизм, я выбрал не его, а то, с чем пришлось столкнуться в последние время – Управляемая наркотизация общества.

Отдельное внимание уделено критике общепринятой теории «демографический переход», её сторонники голословно и в противоречие фактам утверждают, что на заключительном четвёртом этапе произойдёт стабилизация, якобы будет достигнуто некое равновесие смертности и рождаемости. Для того, чтобы нынешнее понимание отвечало критериям научности, нам необходимо сделать две простые вещи. Во-первых, включить в «демографический переход» пятый этап – депопуляцию. Во-вторых, в рамках этой уже целостной картины признать Управляемое снижение рождаемости и Управляемое сокращение населения главными детерминантами вымирания человечества.

В Китае с 1979 по 2015 год действовал режим демографического фашизма «Одна семья – один ребёнок», Индия с 1952 года живёт в условиях, понуждающих людей иметь детей меньше, чем им хочется. В них совокупно проживает около 35% населения Земли, мировая динамика во многом определяется именно этими двумя странами. Как будет показано, в Китае и Индии снижение рождаемости ниже уровня воспроизводства велось директивными и репрессивными способами, следовательно, и глобальный «демографический переход» это процесс исключительно управляемый. Ещё дан обзор антинаталистской политики в других 10-ти самых крупных странах, а Израиль рассмотрен как пример успешной социальной инженерии, направленной на приумножение численности еврейского населения.

Таким образом, антинаучно рассматривать мировое народонаселение как единую систему, нужно брать его составляющие, а по ним хорошо видно, что homo sapiens (человек разумный) превратился в homo periclitatur (человек вымирающий) по своей собственной воле. Почему? Сила убеждения со стороны мальтузианского движения и глобальный консенсус в рамках ООН, достигнутый в Бухаресте в 1974 году (4).

Книга насыщена фактическим материалом, одних только графиков, диаграмм, таблиц и схем содержится около 100 штук. Используются первичные и не вызывающие сомнения источники, научная литература и общепринятые данные. Особое место в ссылочной базе занимают мои оппоненты и силы, многие десятилетия занимающиеся решением вопроса «перенаселённости» отдельных стран и мира в целом.

***

Рукопись подготовлена без участия корректора, поэтому будут опечатки и ошибки. По всем вопросам можно писать сюда: [email protected].

***

1. Bongaarts, J., Mauldin, W. P., & Phillips, J. F. (1990). The Demographic Impact of Family Planning Programs. Studies in Family Planning, 21(6), 299–310 (https://doi.org/10.2307/1966918); Family Planning in the 1980's: Challenges and Opportunities: Report of the International Conference on Family Planning in the 1980's, Jakarta, Indonesia, 26-30 April 1981, United Nations Fund for Population Activities, International Planned Parenthood Federation; Seltzer, Judith R., The Origins and Evolution of Family Planning Programs in Developing Countries. Santa Monica, CA: RAND Corporation, 2002 (https://www.rand.org/pubs/monograph_reports/MR1276.html)

2. Fertility, mortality, migration, and population scenarios for 195 countries and territories from 2017 to 2100: a forecasting analysis for the Global Burden of Disease Study, Stein Emil Vollset et al, Lancet, July 14, 2020 (https://www.thelancet.com/article/S0140-6736(20)30677-2/fulltext)

3. Family Planning and Reproductive Health, U.S. Agency for International Development (https://2012-2017.usaid.gov/what-we-do/global-health/family-planning)

4. Всемирная конференция по народонаселению, Организация Объединенных Наций (https://www.un.org/ru/conferences/population/bucharest1974)

Глава 1. Введение в Управляемое сокращение населения

Впервые в большом публичном пространстве затронул тему Управляемого сокращения населения (УСН) в декабре 2017 года, тогда в статье «О ведущейся работе по сокращению населения Земли и России» писал: «Все аргументы в пользу того, что средняя мировая рождаемость падает прежде всего по «объективным» причинам, будь то развитие промышленности, урбанизация или логическое развитие общества, я отвергаю. Главнейшей причиной является то, что над сокращением населения Земли усиленно работают. Работа эта ведётся в глобальных масштабах и на неё выделяются немыслимые ресурсы. Главная цель – это сам человек, в первую очередь женского пола» (1). Тогда же были выделены основные силы и главные направления работы сокращателей населения. Несмотря на то, что статья, на мой взгляд, была сыровата и предельно обзорная, она получила широкое распространение и в совокупности набрала не менее 50 тыс. просмотров. Позже мной был введён широкий термин «Управляемое сокращение населения», который объединил множество причин снижения рождаемости (2).

В мае 2020 года в свободном доступе опубликовал книгу «ЛГБТ-движение как гегемония» (в январе 2021 года опубликована издательством «Наше Завтра»), где теме УСН непосредственно уделено очень много внимания. Ещё на начальном этапе работы над ней принял решение, что следующая моя книга будет посвящена общей проблеме снижения рождаемости, тогда как вскрытие угроз ЛГБТ-движения всесторонне показывает частность и один из инструментов в руках глобалистов и сокращателей.

Самым сложным для меня является выработка терминологического аппарата. Устоявшиеся понятия проходят шлифовку годами, десятилетиями и столетиями, у всех на слуху и понятны априорно. С новыми всё гораздо сложней. Как ты ни формулируй, всё равно остаётся ощущение недосказанности, а общественность относится к ним с подозрением. Тем не менее, для каждого исследователя, публициста и пропагандиста введение собственных терминов или языка играет если не решающее, то очень важное значение. Безусловно, это исследование требует своих терминов, а насколько они окажутся удачными, судить вам.

Управляемое сокращение населения (УСН) – это искусственный, управляемый и непрерывный процесс, всесторонняя перманентная стратегия, направленная на снижение рождаемости и сокращение населения, запущена в самом начале 19-го века с подачи английского экономиста Т.Р. Мальтуса.

Полагаю, что рождаемость обусловлена нижеприведёнными факторами. Сокращатели населения стремятся подавить способствующие рождаемости, и напротив – развивают и создают новые, ведущие к её снижению:

1. Объективный. Людям хочется иметь детей, инстинкт размножения, труднопреодолимое желание к процессу воспроизводства.

2. Культурный. Он делится на две противоположные стороны: за рождаемость (натализм) – религиозность, традиционализм, консерватизм, патриархальность, коллективизм; против рождаемости (антинатализм) – либерализм, секулярность (снижение роли традиционных религий), индивидуализм, феминизм, отсутствие моральных ограничений на использование средств предотвращения беременности и родов (в целом подавление фактора № 1 и натализма в № 2).

3. Юридический. Законодательные нормы, призванные снизить рождаемость или наоборот – повысить. Сюда же можно включить лишение мужчин права на продолжение рода, такой режим социальной кастрации действует в большинстве стран мира, включая Россию. Теперь решение о деторождении принимает исключительно женщина, чего в истории никогда не было.

4. Инструментальный. Наличие или отсутствие доступа к инструментам управления репродуктивной функцией.

5. Экономический. Выгодность многодетности, малодетности или бездетности с точки зрения материального и рационального. Примеры: 1). Родители считают, что дети станут помощниками в хозяйстве и обеспечат их в старости, или наоборот, малодетность/бездетность считается экономическим и социальным преимуществом. 2). Имея финансовую независимость, женщины с лёгкостью уничтожают семьи и довольствуются одним ребёнком, часто они вообще не заводят семью. 3). Предполагаемая человеком возможность обеспечить потомство, от пропитания до предметов роскоши. 4). Возможное ухудшение собственного положения и семьи в случае рождения ребёнка.

6. Идеологический. Люди могут иметь много детей не потому, что им так хочется, а по соображениям патриотизма, религиозным установкам, в целях сохранения и развития клана, рода или этноса. На другом краю – субкультуры бездетности («чайлдфри») и отчуждённости, детоненавистничество, экологизм1 и другие движения по отказу от продолжения рода.

7. Физиологический или медицинский. Бесплодие, ожирение, инвалидность, алкоголизм, наркомания и неудовлетворительные состояния здоровья, ведущие к малодетности.

8. Психический. Мнимое неудовлетворительное состояние здоровья для деторождения, страх смерти при родах. Этот фактор весьма распространён и является заслугой пропаганды.

УСН это прежде всего: западный феминизм и выходящие из него лишение мужчин права на продолжение рода, уничтожение института семьи, абортивное и контрацептивное движение, «планирование семьи» и «сексуальная революция» (развращение женщин); законодательные меры, направленные на снижение рождаемости, в том числе принудительные стерилизации, аборты и запреты на деторождение (демографические репрессии)2; извращённая система образования, которая направлена на малодетность и толерантность к перверсиям и девиантному поведению, а также насаждает их с начальных классов школы; установленный на Западе ЛГБТ-фашизм, распространение содомии, анальных практик и транссексуальности (опасное психическое заболевание, при котором идентичность индивида не соответствует его биологическому полу); секуляризация, атеистичность, снижение роли религии и Церкви; евгеническое движение (на первых этапах); пропаганда ожирения, худобы, инвалидности и эвтаназии; ювенальная юстиция и концепт «права ребёнка»; секспросвет и всеобъемлющее половое просвещение; управляемая наркотизация общества; движение за добровольную стерилизацию и пр.

Наконец, УСН состоит во внедрении в сознание людей смыслов, целей, убеждений и мировоззрения, которые не подразумевают многодетности и семейности: субкультуры бездетности и социальной отчуждённости, эгоизм, индивидуализм, гедонизм, карьеризм, культ потребления, безбрачие, развращение нравственности и морали, промискуитет, половые извращения, радикальный экологизм, борьба с «антропогенным глобальным потеплением», самоощущение «недостаточного» благосостояния или «бедности» и т.д. В первую очередь всё это направлено на женский пол. Видные сокращатели говорили ещё в начале 60-х, что одной пропаганды противозачаточных недостаточно, важнее всего убедить людей ограничить число своих детей (3, 4).

УСН начали продвигать в начале 19-го века в Британии, тогда это был весьма ограниченный круг инструментов – примитивная пропаганда феминизма, малодетности, малоэффективной контрацепции и абортов. Сперва этим занимался только частный сектор (мыслители, философы, активисты, богатые люди), а к середине 60-х прошлого века они втянули в антинатализм и мальтузианскую3 повестку США, Британию и ООН. Вместе они убедили правительства густонаселённых стран и высокой рождаемости не только принять программы «планирования семьи» и разрушающие концепции «права человека», «права женщин» и «права ребёнка», но и ввести жесточайшие демографические репрессии, включая фашистское принуждение. В первой половине 20-го века главным субъектом УСН стали американские (западные) глобалисты, их мотив – евгеника, мальтузианство и империализм. Объект воздействия – это люди (в первую очередь женского пола), страны, правительства и международные организации.

Западные глобалисты – негосударственные, частные силы финансового, промышленного и цифрового капитала, прежде всего резиденты США, цель которых – установление власти над всеми странами и народами мира, окончательно они оформились в третьей четверти прошлого века, теперь к ним присоединились цифровики, прежде всего это банда ГАФАМ (Гугл, Амазон, Фейсбук4, Эпл, Майкрософт). Американский и британский империализм – это инструменты глобализма. Экономическая, культурная и прочая глобализация выгодны прежде всего крупному капиталу, он является инициатором процесса. После схода со сцены советских глобалистов (СССР), у нас осталась только одна версия глобализма – либеральная, но по своей сути она является фашистской (фашизм понимается по Г.М. Димитрову5). Конечные стремления глобалистов состоят в упразднении суверенных государств, уничтожении национального и этнического самосознания и в установлении мирового руководящего органа, где первую скрипку станет играть крупный капитал и его марионетки.

Прежде чем пойти далее, необходимо усвоить новояз, который был разработан и внедрён в наш обиход для более успешной агрессии. Если коротко, то когда вы столкнётесь с понятиями «планирование семьи», «репродуктивные права», «репродуктивное здоровье» или нечто похожее, то знайте, это не о заботе о вас, а исключительно о снижении рождаемости и сокращении населения.

Репродуктивное здоровье – охрана репродуктивного здоровья заключается в праве мужчин и женщин на контрацепцию и аборт, а также подразумевает право женщины решать, иметь ли ей детей, сколько и когда. В рамках охраны репродуктивного здоровья ведётся массированная пропаганда «планирования семьи», «репродуктивных прав», противозачаточных и абортов, в первую очередь обрабатываются женщины и дети-девочки в странах с высокой рождаемостью. Как отмечают в ООН, «снижение рождаемости – результат прогресса в области репродуктивного здоровья» (6).

Репродуктивные права – это права и свободы, связанные с беспрепятственным доступом к охране «репродуктивного здоровья», возможность получить или купить противозачаточные, стерилизацию, осуществить внутриутробное убийство (аборт), обработка соответствующей пропагандой и «сексуальное образование» (секспросвет). В ООН настаивают – каждый подросток, в особенности девочки, обладают правом доступа к осуществлению своих «репродуктивных прав» при любых обстоятельствах (7).

Планирование семьи – согласно Всемирной организации здравоохранения (ВОЗ), «планирование семьи позволяет людям иметь желаемое число детей и определять интервалы времени между их рождением, это достигается благодаря использованию методов контрацепции и лечения бесплодия» (8). Российские медики добавляют – «планирование семьи» включает в себя «прерывание нежелательной беременности» (9), то есть аборт или убийство ребёнка в утробе. Обязательным условием планирования являются свободный доступ к охране «репродуктивного здоровья» и реализации «репродуктивных прав». Согласно ООН, женщины и дети-девочки обладают правом на «планирование семьи» – противозачаточные, стерилизации, аборты и пропаганда.

Автором концепции выступил главный американский евгеник6 и один из отцов науки демографии Фредерик Генри Осборн. Он видел в демографии свой инструмент, сделал упор на противозачаточные, а не на стерилизацию, объединил пропаганду контроля рождаемости с евгеникой и назвал свою стратегию «планирование семьи» (10-12).

Сегодня же учёные-сокращатели в докладе для Всемирного банка открыто пишут, «планирование семьи» это – «новый социальный инструмент, направленный на решение возникшей общественной проблемы, программы планирования семьи охватили большинство развивающихся стран в 60-х годах» (13). Важно понимать, данная технология депопуляции не работает без феминизма и секуляризации.

В рамках «ответственного планирования семьи» ведётся массовая пропаганда малодетности и бездетности, контрацепции, стерилизации и внутриутробных убийств. В частности, ооновцы промывают людям мозги на предмет того, «что наличие меньшего числа детей даёт им определенные преимущества», тем самым семьи побуждаются к принятию мер по контролю рождаемости и рождению меньшего количества детей (14). В 1994 году в ООН проболтались: «программы в области планирования семьи внесли значительный вклад в уменьшение средней рождаемости в развивающихся странах: примерно с 6-7 детей на одну женщину в 60-х годах до примерно 3-4 детей в настоящее время», то есть, сокращение почти в два раза (15).

Из доклада Агентства США по международному развитию (АМР США)7 от 2015 года следует, внедрение концепции «планирования семьи» стало главнейшим фактором снижения рождаемости в Латинской Америке и Карибском бассейне. А урбанизация, повышение уровня образования и «экономическое процветание» играли второстепенную роль в установлении в обществе новой «нормы размера семьи» (16). В Национальной академии наук США отмечают, что «планирование семьи» и использование противозачаточных привели к снижению фертильности американок (17).

«Репродуктивное здоровье», «репродуктивные права», «планирование семьи» и т.п. – это эвфемизмы и смертоносные конструкты, которые сокращатели разработали в середине 20-го века и внедрили с целью снижения рождаемости. В рамках этих концепций людям прививаются идеи отсроченного родительства и малодетности, под разными предлогами ведётся всесторонняя пропаганда противозачаточных, стерилизации и абортов, также продвигается феминократия. Уже много десятилетий всё это насаждается по линии стратегических документов ООН, теперь дошло до того, что в 2015 году в Цели устойчивого развития включили такую задачу: «К 2030 году обеспечить всеобщий доступ к услугам по охране сексуального и репродуктивного здоровья, включая услуги по планированию семьи, информирование и просвещение, и учет вопросов охраны

репродуктивного здоровья в национальных стратегиях и программах» (Цель 3. Обеспечение здорового образа жизни и содействие благополучию для всех в любом возрасте) (18). Ооновцы рассуждают об этих правах в контексте «демографического перехода», они продолжают поддерживаться даже в странах, где идёт устойчивое и многолетнее вымирание титульной нации (14).

«Глобальный консенсус в отношении репродуктивных прав человека был достигнут в 1994 году на Международной конференции по народонаселению и развитию, на которой правительства 179 стран пришли к согласию в том, что вопросы народонаселения и развития неразрывно связаны между собой, и что расширение прав и возможностей женщин и удовлетворение потребностей людей в области образования и здравоохранения, в том числе в сфере охраны репродуктивного здоровья, необходимы как для самореализации личности, так и для сбалансированного развития общества. Содействие достижению гендерного равенства, а также искоренение всех форм насилия в отношении женщин и обеспечение того, чтобы женщины были способны самостоятельно регулировать деторождение, являются краеугольным камнем политики стран в области народонаселения и развития», – Народонаселение мира в 2018 году, Фонд ООН в области народонаселения (14).

Прошу обратить внимание на два момента из приведённой цитаты: «гендерное равенство» и «искоренение всех форм насилия в отношении женщин».

Первое. Понятие «гендер» не тождественно слову «пол», а противоположно ему. Пол – это биология и генетика, его изменить невозможно; гендер – самоопределение, которое можно менять по прихоти. Транссексуальность или трансгендерность – состояние, при котором мужчина думает, что он женщина (женского гендера) и наоборот; тяжёлое психическое отклонение, которое «лечат» гормональной терапией, кастрацией, удалением груди и матки, а также созданием новых нефункциональных подобий половых органов, тем самым детей и взрослых превращают в стерильных уродов и провоцируют самоубийства. ООН давно отказалась от слова «пол», заменив его на «гендер».

Второе. Либеральные «мыслители» настолько размыли понятия «насилие» и «дискриминация», что под ними можно понимать всё что угодно. Например, просьба экономить воду и электроэнергию – это психологическое насилие; отказ от увеличения суммы карманных расходов – финансовое насилие; недостаточное одобрение или отсутствие похвалы за «достижение» – эмоциональное насилие; родитель против того, чтобы его ребёнок начал процесс «смены пола» – гендерное насилие; запрет на пропаганду детям расстройств идентичности и парафилий – дискриминация; «излишние» (субъективно) словесные и невербальные знаки внимания, направленные к женщине, – скрытое сексуальное насилие; и так далее и тому подобное. Феминистическое движение выдумало очень много «форм насилия» и ведёт соответствующую пропаганду, тем самым приводя к семейным конфликтам и разводам.

На мой взгляд, центральное место в УСН занимает западный феминизм. Поясню, почему с такой приставкой. В СССР был марксистский феминизм, в рамках которого женщины получили всё гораздо раньше западных, и тем более – африканских, арабских, азиатских и латиноамериканских. Любопытный пример, в Ирландии разводы разрешили только в 1997 году (при соблюдении ряда условий и только по решению суда); продажа, покупка и ввоз противозачаточных средств были незаконными до 1980 года; аборты легализовали в 2018-м. В СССР односторонние разводы без объяснения причин стали возможны в 1918-м, аборты – в 1920-м (первая страна, узаконившая убийства в утробе), также в то время стала доступна контрацепция. Когда сокращатели начали двигать УСН через ООН, всё из него по женской части в СССР уже было.

Марксистский феминизм вытекает из идеологии марксизма, и пока у меня нет основания полагать, что в него осознанно закладывали цель на снижение рождаемости и населения, хотя он, без сомнения, ведёт к этому. Но вот что мы имеем теперь в России: советский феминизм + западный феминизм + современная «гендерная муть» = гремучая смесь феминизма, в которой пребывают нынешние российские мужчины, женщины и дети. Западный феминизм создали мужчины, продвигают его с одной единственной целью – снижение рождаемости. Феминистки же этого не знают и не понимают, они – марионетки.

Феминизм мной понимается в классическом определении – борьба за равноправие и его сохранение. Таким образом, все западные и российские женщины являются феминистками разной степени агрессивности, подавляющее большинство наших мужчин заражено феминистическим вирусом. В странах Запада и России установлен государственный феминизм, в таких государствах мужчины находятся в дискриминируемом положении. Феминизм присутствует даже в таких ультраконсервативных обществах как Катар, Саудовская Аравия, Эфиопия и Судан, вопрос стоит только, когда он победит. В настоящее время с ним пытаются бороться только в Афганистане (после бегства оккупационного режима США и НАТО). Наряду с классическим определением, выделяю собственное. Феминизм – это процесс превращения женщин в мужчин, а мужчин – в женщин.

Расчёт хозяев феминистического движения очень прост – нужно лишить женщину её социальной функции. Она состоит в воспроизводстве. Другими словами, каждая женщина обязана родить трёх детей, а мужчина обязан обеспечить для них базовый уровень благосостояния. Подобно тому, как сердце теряет свою функцию насоса, и в результате человек умирает, при потере женской функциональности – погибает народ.

Главная заслуга первых этапов фем-движения – это абортивная и контрацептивная революция. Убийства детей в утробе и противозачаточные – два главнейших средства пресечения «нежелательного» деторождения. Эти революции не только легализация и разработка, но и наделение женщин единоличным правом решать, сколько иметь детей, и когда. Феминизм также уничтожил институт семьи. Да, да. В России и на Западе семья убита. Наши современные семьи представляют собой симулякр – нефункциональная копия. О разрушающей роли феминизма знают даже писаки британского государственного пропагандистского издания Би-Би-Си.

«Почему рождаемость падает? Феномен не связан с уменьшением количества сперматозоидов в мужской сперме и прочих вещах, которые обычно приходят на ум в этой связи. Главные причины в том, что все больше женщин делают выбор в пользу образования и работы, а также в облегчении доступа к противозачаточным средствам. Иметь меньше детей – это собственный выбор женщин. В определенном смысле, это история их успеха», – Джеймс Галахер, Би-Би-Си, июль 2020 года (19).

Феминистическое движение ранних этапов ставило целью достижения равенства, но теперь оно стремится к установлению доминирующего положения женщин над мужчинами, что можно назвать феминократией или матриархатом. При этом в истинных верхах сохраняется старый патриархальный уклад, а жизнь обслуживающей прослойки и масс перестраивается под власть женщин. Можно сказать, что в США, Западной Европе и даже России мужчина находится в уязвимом положении и по факту является «слабым полом».

Французский экономист Пьер Поль Леруа-Больё ещё в 1913 году к основным причинам снижения рождаемости причислил «женское движение» и «омужествление женщины», подразумевая её участие в тех видах деятельности, которыми традиционно занимался мужчина (20).

Несомненно, падение суммарного коэффициента рождаемости (СКР), сокращение населения отдельных стран и снижение темпов роста населения Земли связаны не только с УСН. Выделяю также вторую большую группу причин – условно объективную. Обе группы связаны исключительно с деятельностью человека и они поддаются воздействию, разница между ними только в количестве сил, требуемых для нейтрализации процессов и в том, что некоторые были запущены исключительно для сокращения населения.

Условно объективная группа причин: урбанизация, социально-экономический рост, индустриализация, автоматизация, роботизация, цифровизация, революция в сфере искусственного интеллекта, внедрение новых технологий в сельском хозяйстве, социальные сдвиги, смены систем, революции и перевороты, доступность образования и рынка труда для женщин, подъём здравоохранения, введение пенсионного и социального обеспечения, материальная поддержка матерей-одиночек, бурное развитие средств передачи информации и технологий виртуальной реальности, доступность индустрии развлечений и порнографии, демографические последствия войн и экономических потрясений, рост бесплодия, эпидемия ожирения, перенаселение и пр.

При этом нужно знать, что в ряде случаев многое насаждается в рамках УСН и не является объективным процессом. Примеры:

Сегодня основные усилия мальтузианцев направлены на Африку, где для снижения рождаемости продвигается образование и развитие рынка труда для женского пола, а также здравоохранение, как его понимают сокращатели. Урбанизация называется в числе главных детерминант снижения рождаемости, но она имеет управляемую составляющую. В 1974 году ООН рекомендовала вводить пенсии по старости и социальные пособия именно для снижения рождаемости (Всемирная конференция по народонаселению в Бухаресте).

Наряду с условно объективной группой, вклад УСН очевиден, его важнейшую роль открыто признают антинаталисты (в том числе ООН) и демографы-мальтузианцы. Но многие почему-то относят УСН к «теории заговора», хотя закопёрщики всегда действовали открыто и своих целей не скрывали. Собственно говоря, это не наша проблема, если российские учёные предпочитают занять положение мухи в янтаре, то это лежит на их совести. Если осознают масштаб влияния управляемых факторов, но предпочитают помалкивать, значит, они совершают преступление в отношении России и русского народа, как государствообразующего.

Итак, моя теория, которую я попытаюсь доказать, состоит в следующем:

Несмотря на массу условно объективных причин, падение рождаемости ниже уровня воспроизводства обусловлено факторами Управляемого сокращения населения. Считается, что уровень воспроизводства равен 2,1 ребёнка в среднем на одну женщину (иногда называется 2,28), а когда суммарный коэффициент рождаемости (СКР) меньше 2,1 – происходит вымирание (депопуляция). На научном языке вымирание называется заключительная пятая фаза «демографического перехода». Иными словами, добиться депопуляции или «демографического перехода» невозможно без задействования УСН.

Также предложу задуматься над следующим – от обратного. Если снижение СКР ниже 2,1 – это некий «естественный» процесс и логичное завершение «демографического перехода», как нам говорят многие, то зачем Фонды Скрипса, Милбанк, Рокфеллера, Форда, Мура и др. «частники», а затем правительство США, ООН и страны Запада, начали вкладывать колоссальные ресурсы в стратегии снижения рождаемости на своей территории и в густонаселённых странах? У современных антинаталистов в распоряжении мощный научный инструмент, глупо полагать, что они не просчитали ограниченность перспективы воздействия условно-объективных причин. Наконец, наивно думать, что частные и государственные акторы тратят десятки миллиардов ежегодно на продвижение «планирования семьи» и репродуктивного здоровья в странах высокой рождаемости ради благополучия последних.

Демографический переход (ДП) – процесс, явление и модель, согласно которой пытаются описать и объяснить исторически быстрый переход от относительного равновесия высокой смертности и высокой рождаемости (первый этап) к новому равновесию низкой смертности и низкой рождаемости (четвёртый этап). Классическая теория четырёхэтапного ДП предполагает, что снижение рождаемости и смертности в конце концов приводят к простому замещению поколений (СКР – 2,1), но в последнее время всё чаще начали выделять пятый этап – рождаемость падает ниже уровня смертности, и начинается вымирание страны или государствообразующего народа. ДП связывают с «естественными», «закономерными» и «объективными» процессами. Автором является прислуга Джона Д. Рокфеллера 3-го, евгеник и мальтузианец Фрэнк Уоллас Ноутстейн, в своё время он возглавлял Совет по народонаселению, главным образом проводил исследования по проблемам «планирования семьи» и контроля за ростом населения.

В 53-м Ноутстейн сделал вывод о том, что ДП распространится на всех. Согласно российскому «демографу» А.Г. Вишневскому, переход пройдут все, и на сегодня в мире нет ни одной страны, где бы он ещё не начался (21). ООН отмечает, что ДП является «всеобщим» и «универсальным» явлением (22). По ооновской логике, ДП есть благо и к нему нужно стремиться, все стратегические документы организации призваны насаждать его в странах высокой рождаемости. В ООН проговариваются, что «демографический переход во многих случаях стал возможным благодаря успехам в сфере образования и гендерного равенства [насаждение феминизма] и снижению младенческой смертности и нищеты» (23). Также невозможно отрицать огромный вклад в ДП внедрения и расширения программ «планирования семьи».

Господствующая сегодня гипотеза о ДП с его «закономерностью» очень опасна тем, что она весьма выгодна политикам, чиновникам и властям, так как позволяет снять с себя ответственность за вымирание государствообразующих народов. Но с них можно частично снять ответственность, ведь они ограничены в понимании. Лиц, принимающих решения, вводят в заблуждение сокращатели и «учёные». Что до последних, то в «науке» демография исторически сложились четыре основные группы: мальтузианцы, прислужники антинаталистов, секта «демографического перехода» и просто недостаточно знающие люди, которые пытаются прогнозировать и анализировать демографические проблемы при помощи неадекватных инструментов.

В частности, любимый многими Сергей Петрович Капица относится к последней группе, как минимум, его расчёты по прогнозу численности населения антинаучны. Здесь я сохраняю предельную осторожность в оценке его деятельности, сообщу только, что наряду с Горбачёвым, он с 1981 года был активным членом мальтузианской, экологистской и глобалистской организации Римский клуб. С меченным всё ясно, а вот по Капице нужно отдельно работать, там куча вопросов по его связям с врагами СССР и России.

К слову, в 1992 году один из основателей Римского клуба, британский химик Александр Кинг заявит, что «Клуб сыграл ключевую роль в завершении холодной войны и в исчезновении СССР с карты мира» (первоисточника цитаты мне найти не удалось) (24). А за год до этого он признался: «В поисках нового и объединяющего нас врага мы придумали идею о том, что таким врагом являются загрязнение окружающей среды, угроза глобального потепления, дефицит воды, голод и тому подобное… Таким образом, главный враг человечества – сам человек» (25). Другими словами, афера «антропогенного глобального потепления» и экологизм являются проектами сокращателей.

В действительности, предположение о «естественности» ДП – это наукообразная пропаганда, разработанная и продвигаемая западными мальтузианцами дабы скрыть рукотворность перехода к вымиранию. ДП и УСН очень сходны, но акценты разные. В первом случае мы имеем дело с манипуляцией, глупостью, алогичностью и нарушениями причинно-следственных связей, а второе – факты и беспристрастный анализ.

Деятели от «науки» демография с раннего утра и до поздней ночи камлают заклинания о том, что ДП – это «естественный», «закономерный» и «объективный» процесс, а также «объективная и универсальная реальность». Вот, к примеру, что пишут два «учёных» в информационном бюллетене Российской академии наук: «демографический переход – исторически закономерный процесс взаимосвязанного снижения рождаемости и смертности» (26). Первый – «известный французский демограф» Ален Блюм; второй – «выдающийся демограф России» Сергей Захаров. Это подельники «главного демографа России и всего постсоветского пространства» А.Г. Вишневского. Взять бы да сунуть им под нос доклад правительства США, он подготовлен настоящими учёными, где говорится, что «демографический переход» или «резкое снижение рождаемости» в Южной Америке – это заслуга в первую очередь насаждаемой американской стороной концепции «планирование семьи» (16). Деньги, коррупция, тотальная пропаганда, давление и сегментарные государственные перевороты – вот и весь «исторически закономерный процесс».

Вот как выглядит ДП в Латинской Америке и Карибском бассейне (ЛАК): СКР в 1960 году – 5,9, 1990 год – 3,3, а 2020 год – 2; стран, где сегодня рождаемость ниже уровня воспроизводства – 19, а в 1990 году – 2; самый низкий СКР на 2020 год в Пуэрто-Рико – 0,9 (оккупируемая США территория, которую американцы завоевали у Испании в конце 19 века, а затем начали там массовые насильственные стерилизации в 50-х).

Из доклада АМР США от 2015 года «Планирование семьи в Латинской Америке и Карибском бассейне. Достижения за последние 50 лет» следует, насаждение программ «планирования семьи» стало основной причиной снижения рождаемости в этом регионе. Урбанизация, рост уровня образования и «экономическое процветание» играли второстепенную роль в установлении «нормы» на малодетность. Ещё они выделяют «повышение качества жизни», «контрацептивную революцию», «политическую стабильность», «смену культурных норм» и снижение детской смертности. По последнему снова отмечу. Когда ООН, ВОЗ, Всемирный банк, МВФ, Билл Гейтс, Фонд Форда, Уоррен Баффет и прочие надгосударственные деятели, а также правительства западных стран выделяют гранты и кредиты странам высокой рождаемости на «здравоохранение» матери и ребёнка или образование, то их мотив не «филантропия», не «развитие», но снижение рождаемости. Это очевидность, Гейтс говорил об этом неоднократно (27).

В документе тремя учёными анализируется ситуация с 60-х годов и приводятся 10 причин успеха программ «планирования семьи» в странах ЛАК с высокой на то время рождаемостью. По сути, это план проделанных работ на «заднем дворе» США. Как можно убедиться, все эти факторы носят исключительно управляемый характер, причём инородный, агрессивный и вторженческий. Но «демографы», вишневцы и капицы не знают о подобных докладах и используют в своих расчётах абсолютно неадекватные формулы. Факторы, которые способствовали широкому распространению «планирования семьи» в регионе Латинская Америка и Карибский бассейн:

1. Развитие сильных неправительственных организаций (НПО), которые были первопроходцами движения «планирования семьи», они испытывали новые методы и решали сложные политические вопросы;

2. Социально-политическая обстановка, постепенно способствовавшая принятию «планирования семьи»;

3. Стабильная финансовая и техническая поддержка со стороны АМР США и прочих доноров;

4. Тесное сотрудничество правительств, НПО и гражданского общества;

5. Развитие местных сил;

6. Широкая доступность информации, позволяющей принимать решения и менять мышление;

7. Стратегические мероприятия по изменению поведения людей и общественных норм;

8. Усовершенствование способов финансирования программ;

9. Эффективное продавливание нужных политических решений;

10. Значительные капиталовложения в противозачаточные средства.

По первому пункту добавлю, что в ЛАК, как и в других регионах высокой рождаемости, «первопроходцами» выступили структуры клана Рокфеллеров, Фонд Форда, Фонд Милбанк, Американская федерация планирования семьи и Международная федерация планирования семьи. Затем к ним присоединились другие организации, правительство США и ООН, в итоге АМР США стало крупнейшим давателем на снижение рождаемости. Вот эта банда со временем добилась того, что программы «планирования семьи» стали поддерживать местные правительства. Также американская сторона осуществляет в Южной Америке сегментарные государственные перевороты по части легализации внутриутробных убийств детей. США и граждане этого источника мирового Зла создали и содержат сеть феминистических и ЛГБТ-организаций, которые единым фронтом сражаются за свои «права». Их методы хорошо известны: бунты, террористические выходки, всестороннее давление на власти и тотальная пропаганда.

Ещё добавлю, что рождаемость в ЛАК начала падать с середины 60-х, именно после того, как туда влезли американские деятели. Даже в ООН признают, со ссылкой на крупное научное исследование, что главным фактором демографического перелома стала доступность противозачаточных (28).

В России миф о «демографическом переходе» насадил «крупнейший российский демограф» Вишневский, он же писал соответствующую статью в Большой российской энциклопедии. Перед нами отъявленный мальтузианец и глобалист, брал деньги у вражеского Фонда Макартуров (сокращатели, признан нежелательной организацией), умер в 2021 году, но вредоносное дело живёт и развивается (подробности о нём в главе № 12). Его коллеги и выкормыши продолжают пудрить мозги лицам, принимающим решения. Вымирание русских продолжится и далее, до тех пор, пока мы не зачистим «вишневцев», мальтузианцев и иностранных агентов из российской науки, пока не отвергнем насквозь лживую гипотезу «демографический переход». Но такие как Вишневский порой нужны в качестве «полезных идиотов». На них можно показывать марионеточность российской гуманитарной науки, в частности – демографии и Высшей школы экономики (кто подсчитал, сколько она получила денег с Запада?). Вот, например, Вишневский проговаривается про УСН в обсуждаемом регионе ЛАК.

«Демографический переход в развивающихся странах – «догоняющий», он идет ускоренными темпами, благодаря «эффекту лыжни», опирается на заимствование готовых технологий и социальных образцов, столетиями вырабатывавшихся в европейских странах. Все признают значение европейского опыта, когда речь идет о снижении смертности. Но этот опыт не менее важен и тогда, когда в мировую повестку дня входит необходимость снижения рождаемости… Положение изменилось только во второй половине XX в., когда – в странах «догоняющего» демографического перехода – заинтересованность в снижении рождаемости проявили правительства, а иногда и религиозные авторитеты, и инициатива в «планировании семьи» перешла к ним», – Вишневский, 2019 год (21).

Далее, 6 мая 2022 года, собирая материал для обзора антинаталистской деятельности клана Рокфеллеров, наткнулся на любопытную публикацию аналитического центра Рэнд от 1998 года, думаю, у «демографов» не должно возникать сомнений в авторитетности и влиятельности этой структуры. В докладе «Планирование семьи в развивающихся странах. Незавершенная история успеха» рэндовцы вмешиваются в дискуссию о том, что якобы «демографический взрыв остановился, и рост населения больше не является важной политической проблемой». Они приходят к такому выводу: заявления об окончании демографического взрыва преждевременны, время сокращать поддержку программ «планирования семьи» в развивающихся странах ещё не пришло (29).

В Рэнд предостерегают, что «ослабление программ планирования семьи может замедлить дальнейшее снижение рождаемости». А падение мирового СКР свидетельствует об «успешности планирования семьи и соответствующих усилий, направленных на повышение уровня образования женщин». Кроме того, в деле снижения рождаемости программы «планирования семьи» и экономический рост совместно дают «синергетический эффект».

За три года до опубликования доклада Рэнд, в 1995 году, заместитель президента и научный сотрудник Совета по народонаселению Джон Бонгартс подсчитал, что в период с 1965 по 1990 год рождаемость в «развивающихся странах» упала с 6 до 4 ребёнка на женщину, и почти половина (43%) этого есть заслуга программ «планирования семьи» (30). Ярким примером может послужить Иран, где за 10 лет государственного насаждения контрацепции и стерилизации рождаемость обрушили с 5 в 1990 до 2 в 2000 году. Таких блестящих результатов не показывал, пожалуй, никто в мире.

Доступ к противозачаточным средствам нужно расширять даже в странах с очень низкой рождаемостью, указывают рэндовцы, и приводят в пример Россию, где СКР на то время составлял 1,2 ребёнка на женщину. Здесь они прикрываются благовидной целью снижения числа абортов. Действительно, аргумент сильный, против него бороться очень сложно, тем более, если в кресле сидит человек, прикормленный мальтузианцами и фармацевтической мафией.

В Рэнд отмечают, что успех программ «планирования семьи» – это прежде всего заслуга стран Запада: США, Германия, Британия, Япония и другие члены ОЭСР. Они выделяют «развивающимся» деньги и оказывают всевозможную техническую помощь. Например, в 1995 году только правительство США потратило на сокращение населения в неугодных странах 542 млн долл., а есть ещё ООН, частные фонды, специализированные НПО и другие западные государства.

Большинству граждан множества стран, в особенности вымирающих, даже в голову не приходит мысль о том, что в демографической катастрофе государствообразующего народа виновато нечто управляемое. Но на проблему вымирания нужно смотреть, оттолкнувшись от местечкового сознания. У нас есть только одна закрытая страна – это КНДР, весь остальной мир совершенно открыт и находится под давлением глобальных агентов УСН. Они беспрепятственно продвигают свои вредоносные идеи и программы, используя при этом единое информационное пространство, личные контакты и международные организации.

Трудно заподозрить правительство России в осознанном продвижении политики депопуляции, наоборот, власти пытаются поощрять рождаемость. Однако главнейшие факторы снижения действуют, а в ряде случаев государство продвигает их на уровне стратегий, например, Национальная стратегия действий в интересах женщин продвигает феминизм. Поэтому существующие меры поддержки обречены на провал. Напротив, население Японии, Индии, Китая, Ирана, Бангладеш, Индонезии, Шри-Ланки, Пуэрто-Рико, Сингапура и остальных стан, где была задействована радикальная государственная политика снижения рождаемости или демографические репрессии, живёт или жило в условиях УСН, для них это обыденность. Сегодня о государственном вмешательстве говорят в Египте и Нигерии.

Многие демографы, мыслящие в гипотезе «демографического перехода», полагают, что «за поддержание равновесия населения ответственно правительство» (31), но это ведь и есть УСН или государственный натализм. С 1960 по 1996 год число стран с официальной государственной политикой поддержки программ «планирования семьи» выросло с 2 до 115. Результат впечатляющий – СКР в «развивающихся» странах рухнул с 6 в 60-х до менее 4-х в 80-х. Повторюсь, согласно расчётам крупных демографов, почти половина данного снижения – это следствие распространения «планирования семьи».

Учёные, конечно же, признают роль трансформации семьи, программ «планирования семьи», индивидуализма, смещения системы ценностей, контрацепции, абортов и «достижений» в расширении прав женщин, но не понимают, что всё это носит управляемый характер, а соответствующие процессы были запущены сокращателями с понятной целью. Таким образом, они относят указанное к «объективному» и могут обвинить меня в «конспирологии» или «невежестве». Однако и я могу сделать то же самое. Задача настоящего исследования как раз и состоит в раскрытии управляемости уже признанных факторов «демографического перехода». Саму эту модель нужно пересматривать, что очень тяжело для научной и политической плесени. А в ряде случаев российские демографы сидят на довольствии у западных антинаталистов и по меркантильным соображениям не могут открыто признать мои доказательства.

Наконец. Если мальтусовская идея «все беды от перенаселения» весьма выгодна политикам, то предложение борьбы с основным фактором УСН вызовет только отторжение. Сложно представить себе правительство или выборных кандидатов, которые заявят, что для повышения рождаемости нужно ограничить права женщин или обязать их рождать как минимум двух детей. Получается, что поддержка феминизма – это вопрос нахождения у власти, вопрос политический.

При общем рассмотрении большую партию сокращателей населения можно разбить на фракции и классифицировать: по побуждению – искренне верующие в мальтузианство; сторонники концепции «один миллиард»; «правозащитное» и феминистическое движение; агрессор, ведущий депопуляционную войну против неугодных стран; извлечение прибыли.

По форме: частный сектор («частники»), международные организации, правительства стран, частно-государственное партнёрство. Частный сектор в мальтузианстве очень сложен, весьма многообразен и взаимосвязан, это отдельные лица, финансирующие фонды, организации «планирования семьи» и средства формирования общественного мнения (СФОМ)9. Частники в совокупности оказывают определяющее давление на правительства, ООН, ВОЗ и иные международные организации.

У каждой силы своя «философия»: мальтузианцы разного спектра, евгеники, феминистки, экологисты, западные империалисты и глобалисты, русофобы, расисты и ксенофобы, субкультуры бездетности, гедонисты, соответствующий крупный капитал, который наживается на средствах контроля рождаемости и другие. Ещё есть неосознанные сокращатели – системы, где основные факторы УСН присутствуют, с ними не борются или вводятся программы, не способные дать требуемого результата на рост рождаемости.

Дам некоторое пояснение по феминисткам и западным империалистам. Первое. Современное феминистическое движение – это проект антинаталистов, но часто феминистки действовали самостоятельно, выступая отдельной силой со своими целями, как правило, это улучшение положения женщин и борьба с «бедностью», по их мнению, для этого нужно уничтожить патриархат и передать решение о деторождении только женщине, наделив её средствами контроля фертильности. Второе. Рост населения на Глобальном Юге рассматривался американскими и британскими колонизаторами как угроза собственной гегемонии и безопасности.

Партия сокращателей развивалась поэтапно. Первый, становленческий этап – с 1800 по 1900 год. Начался в Британии, затем проник в США и другие страны «старой» Европы. Характеризуется распространением мальтузианских идей среди элиты и обывателей. В 10-х и 20-х начались первые попытки массового внедрения феминизма, противозачаточных и абортов. В Британии создана Мальтузианская лига (1877), в Нидерландах открывается первая «клиника по планированию семьи» или клиника по контролю рождаемости (1882). Антинаталисты, в том числе ООН, признают, что «глобальный переход от высокого уровня рождаемости к низкому начался в Европе именно в 1800-х годах» (14).

Второй – с 1900 по 1960 год. Выход на международный уровень. В начале второго этапа американские резиденты перехватили первенство у британцев, и США стали главным двигателем УСН. В первой половине прошлого века олигархат решил, что первой мировой угрозой является рост населения.

В 1900 году в Париже состоялся первый Мальтузианский международный конгресс, на котором была создана Международная федерация возрождения человечества. В США в 10-х годах началось контрацептивное движение, затем оно расползлось по всему миру. В 20-х зародилось абортивное движение. В этот же период оформилось международное движение в области «планирования семьи». Даже в такой дальней стране как Новая Зеландия в 1936 году создаётся частная организация по «планированию семьи». К концу 30-х американские мальтузианцы, феминистки и евгеники оформили негласный союз, как бы слились в единое движение «планирования семьи и контроля за численностью населения» (32).

Создание в разных странах специализированных СМИ и таких мощных организаций как Американская лига контроля над рождаемостью (США, 1921), Международный союз по научным исследованиям в области народонаселения (Франция, 1928), Национальный совет по семейному планированию (Британия, 1930), Американская ассоциация по народонаселению (США, 1931), Бюро демографических исследований Принстонского университета (США, 1936), Совет по народонаселению (США, 1952), Международная федерация планирования семьи (Лондон, 1952) и пр. Проведение в рамках ООН первой Международной конференции по народонаселению (1954). В конце второго этапа начали раздувать панику «перенаселённости», делалось всё по аналогии с нагнетанием ковид-истерии.

Появляются первые страны, где правительство принимает меры по снижению рождаемости. Так, в Индии в 1951 году принята Национальная программа планирования семьи, в рамках неё проводились массовые оплачиваемые государством стерилизации. Известно, что к началу 80-х стерилизации подверглись по меньшей мере 33,4 млн, три четверти из которых мужчины, многие из них – против воли, ещё 7,4 млн женщин получили ВМС (33). Индию уговорили и принудили США, Фонд Форда, Фонд Рокфеллера, Всемирный банк и ООН. Больших «успехов» добилась Япония, где всего за 10 лет, с 50-го по 60-й год, рождаемость рухнула в два раза, с 4,1 до 2,17 ребёнка, а в некоторых районах – в три раза. Сему способствовала навязанная американским оккупантом политика в отношении абортов и противозачаточных, которые раздавались бедным бесплатно. Эти цифры показывают, чего можно достичь путём пропаганды инструментов контроля рождаемости, в частности легализации внутриутробных убийств детей (34).

Запуск УСН второго этапа – это тоже заслуга частного сектора. Инициаторами являются американцы Эдвард Уиллис Скрипс (Фонд Скрипса), Элизабет Милбанк Андерсон и её кузен Альберт Гудсел Милбанк (Фонд Милбанк), Чарльз Фрэнсис Браш (Фонд Браш), Кларенс Джеймс Гэмбл (Фонд Патфайндер), клан Рокфеллеров (Фонд Рокфеллера, Совет по народонаселению и Фонд братьев Рокфеллер), Хью Эверетт Мур (Фонд Хью Мура), Эндрю Карнеги (Корпорация Карнеги) и Фонд Форда, а затем к ним присоединились другие частники (35).

Они не только вели собственную работу, но и взяли на содержание такого пионера в области контроля рождаемости, как Маргарет Хиггинс Сэнгер и её организации – Американская федерация планирования семьи и Международная федерация планирования семьи. На первых двух этапах наблюдается тесная связь и переплетение между мальтузианством, евгеникой, феминизмом и масонством.

Первый глава Фонда ООН в области народонаселения (ЮНФПА) Рафаэль Салас в своей книге от 1976 года признаётся, с начала 50-х по конец 60-х основными и крупнейшими силами, оказывающими «помощь в области народонаселения», были Международная федерация планирования семьи, Совет по народонаселению, Фонд Форда и Фонд Рокфеллера (36). Впоследствии они втянули в финансирование правительства стран.

Третий, современный этап – с 1960 года. Начало наглой, открытой и всеохватывающей работы по сокращению населения в мировом масштабе – реализация доктрины и практики «сверху вниз», когда частные финансирующие фонды, правительства и ООН оказывают давление в целях снижения рождаемости. Порой такое давление противоречит Конвенции о ликвидации всех форм дискриминации в отношении женщин 1979 года. Вводя демографические репрессии, понижая в правах многодетных родителей, законодательно ограничивающие число детей, проводя насильственные аборты и стерилизации, нарушают Статью 16 этой конвенции, которая призывает правительства защищать право женщин «свободно и ответственно решать вопрос o числе детей и промежутках между их рождениями». К сведению, за последние 20 лет насильная стерилизация проводилась в 38-ми странах мира, среди них множество африканских стран, США, Канада, Китай, Индия, Япония, Бразилия, Перу, Узбекистан и Израиль10 (37).

Но об этом грубейшем нарушении прав на воспроизводство все молчат, включая правозащитные органы ООН и международные организации прав человека. Не говорят по понятным причинам, ведь Конвенция писалась под цели насаждения феминизма и концепции «планирование семьи», она работает однонаправлено и по принципу двойного стандарта. Что касается международного «правозащитного» движения, в частности, таких крупнейших организаций как Международная амнистия и Хьюман райтс вотч, то они ведь не самостоятельны – это инструмент и обслуга мальтузианцев и западных режимов, все правозащитнички получают деньги от крупных либеральных фондов.

В 60-х и 70-х частникам удалось добиться от правительств финансирования УСН из бюджета, деньги выделялись на снижение рождаемости у своего населения, в колониях и странах высокого СКР. Всего за семь лет, с 1965 по 1972 год ассигнования на программы народонаселения выросли в 15 раз, с 22,6 млн до 330 млн (38). В этот период основными давателями были правительство США, Швеции, Канады, Британии, ООН (ЮНФПА), Всемирный банк, Международная федерация планирования семьи, Совет по народонаселению, Фонд Форда и Фонд Рокфеллера.

К середине 70-х сокращатели разработали современные высокоэффективные противозачаточные и втянули в эту область правительство и фармацевтические компании. Они по сути создали науку репродуктология, поскольку без знаний невозможно было изобрести так нужные им противозачаточные. В первой половине прошлого века учёные-репродуктологи получали на свои исследования миллионы долларов от частников, таких как Бюро социальной гигиены и Фонд Рокфеллера, от богатых феминисток и евгеников. Контрацептивная революция свершилась благодаря деньгам антинаталистов и изобретениям нанятых ими людей.

Наблюдая за послевоенным скачком рождаемости, к началу 60-х руководство движения контроля рождаемости поняло, что сама по себе пропаганда контрацепции недостаточна, они признали ошибочность своей стратегии (4, 39). Ещё не оправдались прогнозы по части детской смертности. В ООН отмечают: «До 1950 года демографы предсказывали, что по мере сокращения детской смертности рождаемость во всех странах будет снижаться вплоть до уровня простого воспроизводства населения (Ноутстейн, 1945). Однако даже по прошествии 68 лет этот всеобщий спад все еще не наступил. Реальность такова, что во многих странах со сравнительно низким уровнем детской смертности по-прежнему сохраняется высокий уровень рождаемости, и во все большем числе стран показатели рождаемости находятся значительно ниже уровня простого воспроизводства населения» (14). Поэтому были внесены изменения, подразумевающие тотальную промывку мозгов, прежде всего женских, с тем, чтобы люди не желали иметь многодетные семьи. Другими словами, сокращатели запустили международное феминистическое движение и начали насаждать равенство полов.

«Десятилетия научных исследований показали, что, когда женщины в странах с высокой рождаемостью имеют возможность и средства сделать собственный выбор, они выбирают меньшую по размеру семью. Способность принимать основополагающие решения относительно беременности и размера семьи зависит не только от контрацепции. Это также зависит от того, в какой степени обеспечивается гендерное равенство, от экономики и географического местоположения, уровня образования и реализации права на образование, безопасности и свободы выражения мнений», – Фонд ООН в области народонаселения (ЮНФПА) (14).

Ещё в 1973 году «один из самых известных демографов ХХ века» и сокращатель Энсли Джонсон Коул11 открыто сформулировал три основных направления деятельности, по его словам рождаемость может устойчиво сокращаться только тогда, когда соблюдены три следующих условия: Первое, люди должны воспринимать свою функцию воспроизводства как такую составляющую своей жизни, которую они могут контролировать. Второе, «люди должны осознать, что наличие меньшего числа детей дает им определенные преимущества, тем самым побуждая их принимать меры по контролю рождаемости или заводить меньшее количество детей». Третье, должна быть доступна информация о методах предотвращения зачатия (14).

Другими словами: 1). Нужно внедрить в сознание мужчин и женщин идею о том, что они с лёгкостью могут ограничивать число своих детей; 2). Создать такую ситуацию, при которой снижение рождаемости было бы выгодно родителям, по крайней мере, чтобы они так думали, дать мотивацию или позыв к малодетности, но лучше – к бездетности; 3). Внедрение в массы средств предотвращения беременности и родов, их тотальная пропаганда (противозачаточные, внутриутробные убийства, стерилизация). Что с грандиозным успехом и делается с самого зарождения мальтузианского движения, в рамках концепции, известной сегодня как «планирование семьи». Величайший успех стратегии сокращателей состоит в том, что они создали такую обстановку, когда сами мужчины и женщины, как бы «добровольно», занимаются Управляемым снижением рождаемости (УСР), при этом закопёрщики остаются в тени, а если и выходят, то в роли благодетелей. Такая уже автономная система формирует индивидов, которые не хотят или не могут обеспечить простое воспроизводство. В настоящее время им осталось внедрить эту систему в странах Чёрной Африки, и цель на выход Земли к стабильному вымиранию будет исполнена.

В 60-х начались массовые движения феминисток и содомитов в США и других странах Запада, случилась «сексуальная революция» (развращение масс), разработаны современные высокоэффективные противозачаточные, завершилась «контрацептивная революция», произошло становление экологизма и радикальной его части, появляются первые субкультуры бездетности и не подразумевающие многодетности, правительства ряда густонаселённых стран вводят политику по снижению рождаемости, некоторые вводят демографические репрессии, выходят панические мальтузианские книги-бестселлеры, описывающие страшные последствия «перенаселения», в частности – «вселенский голод» в ближайшие несколько десятилетий. Например, П.Р. Эрлих в книге «Популяционная бомба» (1968 год) предсказывал массовый голод в 70-х годах.

К сведению, по оценкам ООН, ежегодно в мире пропадает или выбрасывается на помойку около трети всех произведённых продуктов питания, что составляет примерно 1,3 млрд тонн и равнозначно экономическим издержкам в 1 трлн долл., потери продовольствия в США на уровне – 40%. Согласно исследованию от 2022 года, ежегодно в Европейском союзе пропадает впустую около 153,5 млн тонн продуктов питания стоимостью 143 млрд евро, что на 15 млн тонн больше, чем импортируется (41).

В 1965 году Агентство США по международному развитию (АМР США) запускает программы «планирования семьи» в «развивающихся» странах (бесплатная раздача противозачаточных), вскоре США и Швеция стали наибольшими спонсорами таких программ, действовавших на двусторонней основе. В 1967 году уже Конгресс одобрил ассигнования на программы «помощи в области народонаселения» и призвал правительство насаждать «планирование семьи» через ООН и прочие многосторонние организации.

В 1966 году Генеральная Ассамблея ООН приняла резолюцию 2211 (XXI) «Рост численности населения и экономическое развитие». Во исполнение этой резолюции, 17 декабря 1966 года, Генеральный секретарь ООН учредил Целевой фонд для деятельности в области народонаселения, а позже он был переименован в Фонд ООН в области народонаселения (ЮНФПА). Главой ЮНФПА назначен американский холуй Рафаэль Салас, он руководил организацией 18 лет, до своей смерти, с 1969 по 1987 год. Сегодня ЮНФПА является крупнейшей организацией по снижению рождаемости (осуществление программ «в области народонаселения и репродуктивного здоровья» и их финансирование). То есть, по меньшей мере с середины 60-х сокращатели подчинили себе ООН.

1969 год: Аурелио Печчеи и Александр Кинг основали Римский клуб – международная пропагандистская организация и аналитический центр, отрабатывающий повестку мальтузианства, экологизма и глобализма, одна из самых влиятельных в мире по данным вопросам. 1972 год: Фундаментальный доклад Римскому клубу «Пределы роста». В нём авторы предложили следующее: «1. Вводятся высокоэффективные 100%-е способы ограничения рождаемости; 2. Средний желаемый размер семьи – два ребёнка; 3. В экономической системе средний объём промышленного производства сохраняется примерно на уровне 1975 года» (42). Доклад оказал огромное влияние на международное научное и политическое сообщество. Так, под его воздействием Китай решился на введение режима демографического фашизма, известного как «Одна семья – один ребёнок».

В 75-м американский президент Джеральд Форд принял секретный план по снижению рождаемости в густонаселённых странах с целью стабильного обеспечения США ресурсами (Меморандум 200), о нём будет подробно в главе восьмой.

К 1976 году программы «планирования семьи» поддерживаются правительствами в 95 странах, к 85-му – в 123 странах (на тот момент в ООН было 157 стран), сегодня – около 170 стран или 90% от членов ООН (193). Например, уже в 1968 году в Британии работают 1 тыс. «клиник по планированию семьи», где можно бесплатно получить противозачаточные, включая внутриматочную спираль. Число стран, предоставляющих противозачаточные, увеличилось до почти 140 к 1986 году и до 160 к 1996 году. К 76-му году политика снижения рождаемости проводилась в 40 странах, а на данный момент – в 82-х (43).

В ООН приводят такие цифры: С 1970 по 2022 год удвоилась доля женщин (15-49 лет), состоящих в официальном или гражданском браке, которые сообщили о применении контрацепции, рост с 30% до 65% (44). В первой половине 60-х уровень использования противозачаточных средств среди супружеских пар репродуктивного возраста в развивающихся странах Азии, Латинской Америки и Африки составлял 9%, в 90-х годах – более 50%, а сегодня около 70% (45).

На 2020 год половина всех женщин репродуктивного возраста (15-49 лет) использует противозачаточные, а наиболее популярное средство – это стерилизация, ей подверглись 23%. Далее следуют: мужской презерватив – 22%, внутриматочная спираль – 17%, противозачаточные таблетки – 16%, противозачаточные инъекции – 8%, прерванный половой акт – 6%, ритмический (календарный) метод – 4%, контрацептивный имплантат – 3%, мужская стерилизация – 2%, другое – 2% (46). А в 1977 году глава Отдела по народонаселению АМР США Реймерт Т. Равенхольт заявил, что целью его организации является стерилизация четверти женщин всего мира (47). Есть ещё куда работать, но наполовину цель достигнута. Распространённость женской стерилизации в мире снизилась с 13,7% в 1994 году до 11,5% в 2019 году (в расчёте от всех женщин), Центральная и Южная Азия – единственный регион, где доля стерилизованных выросла с 17% до 22%. Тут целевые показатели достигнуты.

«Вместе с тем, человечество как никогда близко к достижению цели обеспечения охраны сексуального и репродуктивного здоровья и реализации репродуктивных прав всех людей. Во всем мире доступность современных услуг по планированию семьи повысилась с 73,6 процента в 2000 году до 76,8 процента в 2020 году. Однако более 200 миллионов из 885 миллионов женщин, проживающих в развивающихся регионах и желающих предотвратить беременность, не имеют возможности воспользоваться современными методами контрацепции. Кроме того, неудовлетворенная потребность в противозачаточных средствах по-прежнему наиболее высока среди подростков», – Стратегический план ЮНФПА на 2022–2025 годы (48).

В одних странах осуществляются программы по предоставлению противозачаточных. В других создали «независимые советы по планированию семьи или комиссии по народонаселению для обеспечения быстрого перевода донорского финансирования в сферу услуг». Во многих правительства сотрудничают с западным частным сектором в деле предоставления контрацепции. А третьи – применяли политику демографических репрессий. Государственные политики по снижению рождаемости могут различаться от страны к стране и включают широкий набор мер, от введения законодательного ограничения возраста вступления в брак, улучшения возможностей девочек и женщин для образования и трудоустройства до ограничения прав многодетных родителей и насильственной стерилизации. Само собой, ведётся всестороннее насаждение концепций репродуктивные права, репродуктивное здоровье и «планирование семьи».

«Программы по планированию семьи, запущенные во многих развивающихся странах в период с 50-х по 80-е годы, – это один из важнейших социальных экспериментов в период после Второй мировой войны… Наш вывод состоит в том, что по большей части эксперимент программ планирования семьи стал успешным. Меры вмешательства в значительной степени способствовали революционному росту использования противозачаточных средств и снижению рождаемости в развивающихся странах за последние три десятилетия», – отмечают в докладе Всемирного банка учёные-мальтузианцы (13).

Следует признать, что «эксперимент» получился грандиозно успешным. Прирост мирового населения сократился с 2,05% в 1965-1970 годах до 1,09% в 2015-2020 годах; 2022 год – 0,7%. С середины 60-х мировой СКР (фертильность) неуклонно снижается. По данным Всемирного банка, в 1964 году среднее число детей на одну женщину составило 5, а в 2021 году – 2,3. Справочное бюро по народонаселению сообщает, что среднемировая фертильность составила 2,3 ещё в 2020 году. Согласно прогнозам ООН, сделанным в 2020 году, СКР к 2050 году должен снизиться до 2,2, а к 2100 году – 1,9 (49).

Полагаю, что порог воспроизводства уже пройден, по итогам 23-го человечество получит фертильность равную 2,1 или ниже, а вымирание начнётся через 15-20 лет. Такой смелый вывод основан на наблюдении за процессами, происходящими в Африке, где сконцентрированы усилия сокращателей. Им удалось добиться снижения СКР с 5,9 в 1990 году до 4,2 в 2022 году. А британский радикал Морис Кинг предлагает ввести по всей Африке политику «Одна семья – один ребёнок» (50). Также ооновцы не учитывали фактор ковид-19, а ведь вспышка этого заболевания и раздутая истерия с неадекватными ограничительными мерами привели к снижению рождаемости. Если учитывать общее состояние медицины, высокую детскую смертность в неблагополучных странах и ковидную сверхсмертность, то мировое население уже стоит у порога вымирания. А что нам ещё подкинут в будущем?

На рубеже 60-х фертильность начала сильно падать практически везде – в Европе, Азии, Северной и Южной Америке, даже в Африке, хотя до этого имелась тенденция к росту (Европа, Центральная и Юго-Восточная Азия, США). В странах Запада сильно увеличились средний возраст женщин, родивших первенца, и доля внебрачных детей. Все больше и больше государств имеют рождаемость ниже уровня воспроизводства, некоторые находятся в ситуации вымирания в течение нескольких десятилетий. Сегодня СКР ниже уровня воспроизводства зафиксирована в более чем 80 странах, в которых совокупно проживает свыше половины населения Земли. Вот десять самых густонаселённых стран из этой группы: Китай, США, Бразилия, Россия, Япония, Вьетнам, Германия, Иран, Таиланд и Британия. По сути, осталось взять под контроль только Африку, ведь даже рождаемость в индийских городах упала ниже 2. И это притом, что младенческая смертность в Индии гораздо превышает уровни стран Запада, также очевиден разрыв в доступности и качестве медицинского обслуживания. То же касается и других стран с относительно отсталой медициной.

Сложно сказать, рассчитывали мальтузианцы на такой эффект или нет, но когда их стратегия достигает успеха, то повернуть вспять запущенные процессы очень трудоёмко или невозможно в рамках современных норм в области прав и свобод граждан. Об этом говорит опыт Китая, где с 1979 года законом запрещали иметь больше одного ребёнка. Но с отменой фашистской политики «Одна семья – один ребёнок», разрешения иметь трёх и даже стимуляции рождаемости, ожидаемого роста не произошло. Опрос от декабря 2016 года показал, что более половины китайских семей не хотят заводить второго ребенка. Также эксперты говорят о подъёме некой волны «детофобии», которая объясняется многолетней политикой «планирования семьи» (51). Демографическая ситуация сложилась настолько угрожающая, что китайцы ввели программу «Одна семья – три ребёнка», в попытках остановить вымирание и старение населения начали выплачивать пособия за рождение второго и третьего ребёнка.

В своей книге «Пустая планета: шок глобального сокращения населения» (2019) социолог Дарел Брикер и журналист Джон Ибитсон утверждают, что когда процесс вымирания Земли запустится, то остановить его будет невозможно. Они пишут: когда-то в Китае на государственном уровне была принята политика одного ребёнка, и сегодня Китай пожинает её плоды; можно иметь двоих и более детей, но когда один ребёнок становится нормой, он нормой и останется; современные пары уже не считают рождение детей своей обязанностью перед семьёй, государством или Богом (52). Однако среди сокращателей нет единого мнения на этот счёт, другие полагают, их число преобладающее, что УСН нужно поддерживать постоянно. Ещё авторы не учитывают возможности китайского правительства, ничто не помешает ему ввести понуждение к деторождению. Проблема исправления нынешних ценностей и желаний китайцев сложна, но вполне осуществима, работа в этом направлении уже ведётся.

Приводя демографические данные, мальтузианцы и далёкие люди часто используют один простой манипулятивный приём – они непосредственно увязывают «бедность» с высокой рождаемостью и/или «богатство» с низкой рождаемостью. Можно получить похожие комментарии: Потому и плодятся, что нищеброды; Они бедные, потому что их много; Вы хотите, чтобы мы в России жили как в Африке? Вот пишет студентка Казанского университета Л.Р. Багатова: «Действительно, при анализе современной ситуации мы задумываемся, почему население самых бедных стран растет, опережая социально-экономическое развитие, усугубляя и без того проблемы обеспечения продовольствием? Ответ на этот вопрос возвращает нас к закону народонаселения – относительно низкий уровень интеллекта и культуры» (53). Этот приём несостоятелен по следующим причинам.

При таком подходе к определению понятий «бедность», «интеллект», «культура» пр. применяются этноцентризм и расизм. Я вот не считаю, что африканцы менее «развиты», чем европейцы, и что Африка «отстаёт от всех». Они просто другие, и к тому же находятся в колониальной зависимости. Запад единолично разделил мир на «развитых», «развивающихся» и «отсталых», а эта студентка повторяет западные империалистические конструкты. Плохо, что научный руководитель не поправил её, видимо, он тоже находится под властью вражеской пропаганды.

Африка в глазах обывателя это «дикари» с палками. Во многих африканских странах практикуют женское обрезание, и люди живут как «животные». В то же время американские города переполнены бомжами и наркоманами. Там широко практикуется мужское обрезание, его делают даже без ведома родителей, дабы увеличить медицинский счёт. Если взять статистику, то в США примерно 2% иудеев и около 1% мусульман, но обрезаны до 80% мальчиков и мужчин. В Калифорнии и других штатах несовершеннолетнее лицо с «гендерной дисфорией» может бесплатно сделать себе кастрацию, удаление груди и матки.

Число американцев, получающих от государства деньги на еду, достигло 41,6 млн (12% от всего населения), общая сумма программы выросла до 114 млрд долл. или 0,55% от ВВП. Согласно опросу Исследовательского института им. Пью от сентября 2022 года, на протяжении прошедших 12 месяцев 25% родителей в то или иное время не имели денег на прокорм семьи; 25% испытывали проблемы с оплатой аренды жилья или ипотеки; 24% – нужда на медицину; 20% – не было средств для ухода за ребёнком (тут суммировать нельзя). Ладно бы это только у бедных проблемы, но и среди граждан со «средним доходом» таковых очень много: 17% – не было денег на еду для семьи; 17% – аренда жилья или ипотека; 21% – медицина; 16% – уход за ребёнком. В США уже даже «средний класс» не может обеспечить продовольственную безопасность своей семьи. Около 3,5 млн человек или каждый сотый житель имеют опыт жизни на улице в течение долгого времени. Согласно официальным данным, на 2019 год в городе Сан-Франциско насчитывалось 9,8 тысяч бомжей (2015 год – 6,2 тысяч). В последующие годы власти не стали (устали?) считать бездомных, более свежих цифр нет. Таким образом, минимум каждый сотый житель города – бомж (1% от населения). Но по альтернативным подсчётам, бездомных в два раза больше –18 тысяч или 2%. В то же время, нищих насчитывается 90 тысяч или каждый десятый (54).

Средний американец настолько беден и закредитован, что не может позволить себе завести второго ребёнка. Напротив, СКР в Африке более 4. Получается (?), что США – это нищая страна бомжей и вымирающих дегенератов, а африканцы процветают и размножаются. Таким образом, не следует измерять Африку или Индию исходя из своих стандартов. Пусть живут так, как им хочется.

Понятия «бедность», «развитие», «прогресс» и «культура» зачастую бессмысленны и отражают только одну точку зрения. Можно ли назвать «культурным» убийцу, маньяка, насильника, вора, грабителя и шулера в одном лице? Безусловно – нет. Точно также нельзя назвать развитым и культурным западного человека, а также такие страны как США, Британия, Германия, Испания, Франция, Нидерланды и прочая. Потому как культура – это прежде всего поведение. Западный человек ведёт себя с соседями по планете как животное, в очередной раз развязал войну на уничтожение русских и России, стало быть, он есть дикий зверь и не обладает сколь значимой для цивилизации культурой.

Задача сокращателей состоит в убеждении правительств густонаселённых стран в том, что они должны стремиться к некоему «развитию», «процветанию» и «богатству» по западному образцу, а для этого, по их мнению, нужно выйти на вымирание. «Вы хотите стать богатыми?» – спрашивает западный зверо-человек. Если да, то внедряйте политику УСН. Одновременно общества инфицируются чужеродной «ценностью» первостепенности материального благополучия, гедонизмом, развратом, феминизмом и завышенными требованиями к «качеству жизни», а духовное и традиционное – искореняется. Вместе с тем, в исследовании от 1984 года, проведённом по заказу Национальной академии наук США, сделан вывод: «рост численности населения является нейтральным фактором в том, что касается экономического роста» (55).

Страны с высокой рождаемостью более близки к традиции и религиозности, а вымирающие народы находятся в плену феминизма, секулярности, индивидуализма, потребительства и оголтелого либерализма. Многие африканские страны «бедны», потому как по сути остаются колониями, их ресурсы и капиталы по-прежнему выкачиваются в пользу западных метрополий. В 90-х Россия находилась в таком же позорном положении, во многом ресурсный, медицинский, технологический, научный, цифровой и информационный колониализм сохранился.

Сама по себе «нищета» не является причиной высокой рождаемости. Есть много неблагополучных стран, где СКР ниже уровня воспроизводства: Пуэрто-Рико (0,9), Украина (1), Босния и Герцеговина (1,1), Коста-Рика (1,3), Албания (1,3), Тринидад и Тобаго (1,6), Армения (1,7), Молдова (1,7) и др. Наконец, в Африке и других «развивающихся» странах ещё не заработала критическая масса факторов УСН. Тут наиболее любопытен пример Афганистана, где фертильность начала стремительно падать сразу после вторжения США и начавшейся при оккупации насильственной перестройки общества: в 2001 году СКР – 7,5, 2021 год – 4,6 (56). Американцы взяли и обвалили рождаемость, они ведь захватили страну для контроля геополитически важной территории и производства наркотиков, население им только помеха.

Подытожим. Управляемое сокращение населения – это социальная инженерия и конструктивизм, прежде всего в поведенческой сфере женщин. Впервые процесс был запущен в Британии в начале 19 века, практически сразу перекинулся в США, затем в середине 20 века вышел на мировой уровень. В странах Запада созданы условия и механизмы, побуждающие общество к низкой рождаемости, разработаны и внедрены доступные средства по реализации такого побуждения. Этот опыт насаждается и очень скоро внедряется по всему миру, вследствие чего «рождаемость повсюду снижается, пусть и не так быстро, как хотелось бы» (57) антинаталистам.

***

1. О ведущейся работе по сокращению населения Земли и России, Владимир Маслов, Афтершок (https://aftershock.news/?q=node/591313)

2. Белый крест США и ЕС, Владимир Маслов, Афтершок (https://aftershock.news/?q=node/743357)

3. Encyclopedia of Birth Control, Vern L. Bullough (http://citeseerx.ist.psu.edu/viewdoc/download?doi=10.1.1.1015.2097&rep=rep1&type=pdf)

4. Family planning: an assessment, Margaret Pyke (https://library.bsl.org.au/jspui/bitstream/1/4569/1/Pyke-M_Family-planning-an-assessment_BSL_1963.pdf)

5. Полный текст доклада Георгия Димитрова на VII Всемирном Конгрессе Коминтерна сделанный 2 августа 1935 года. VII Всемирный Конгресс Коминтерна проходил в Москве с 25 июля по 20 августа 1935 года, Наступление фашизма и задачи Коммунистического Интернационала в борьбе за единство рабочего класса, против фашизма, КПРФ-Югра (https://kprf-ugra.ru/archives/11709)

6. ООН: снижение рождаемости – результат прогресса в области репродуктивного здоровья, Новости ООН (https://news.un.org/ru/story/2018/10/1340832)

7. Стратегический план ЮНФПА на 2018-2021 годы, DP/FPA/2017/9 (https://www.unfpa.org/resources/strategic-plan-2018-2021)

8. Планирование семьи, ВОЗ (https://www.who.int/reproductivehealth/topics/family_planning/ru)

9. Недоношенные дети 2-е изд. Учебное пособие для вузов, Л. И. Ильенко др., Юрайт, 2021 и Краевое государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Хабаровская районная больница», Информация по абортам (https://rb-khv.medkhv.ru/Полезная-информация/Информация-по-абортам)

10. Building the Population Bomb, Emily Klancher Merchant

11. Frank W. Notestein, Frederick H. Osborn, and the Development of Demography in the United States, Edmund Ramsden (https://www.jstor.org/stable/10.25290/prinunivlibrchro.65.2.0282)

12. Frederick Osborn, demography's statesman, on his eightieth spring: March, 1969, Frank Notestein (https://www.tandfonline.com/doi/abs/10.1080/19485565.1999.9988997)

13. «Robinson, Warren C.; Ross, John A.. 2007. The Global Family Planning Revolution: Three Decades of Population Policies and Programs. © Washington, DC: World Bank. http://hdl.handle.net/10986/6788 License: CC BY 3.0 IGO.» (http://hdl.handle.net/10986/6788; https://openknowledge.worldbank.org/server/api/core/bitstreams/233c6c1b-7d93-5c45-8939-0c7a09427574/content)

14. Сила выбора. Репродуктивные права и демографический переход. Народонаселение мира в 2018 году, ЮНФПА (https://www.unfpa.org/sites/default/files/pub-pdf/UNFPA_PUB_2018_RU_SWP_NARODONASELENIE_MIRA_V_2018_GODU.pdf)

15. Программа действий принятая на Международной конференции по народонаселению и развитию, Каир, 5–13 сентября 1994 года. Юбилейное издание по случаю 20-летия (https://www.unfpa.org/sites/default/files/event-pdf/icpd_rus.pdf)

16. Bertrand JT, Ward VM, Santiso-Gálvez R. Family Planning in Latin America and the Caribbean: The Achievements of 50 Years. Chapel Hill, NC: MEASURE Evaluation; 2015 (https://pdf.usaid.gov/pdf_docs/PA00KH11.pdf)

17. IOM (Institute of Medicine). 2009. A Review of the HHS Family Planning Program: Mission, Management, and Measurement of Results. Washington, DC: The National Academies Press (https://www.ncbi.nlm.nih.gov/books/NBK215217/pdf/Bookshelf_NBK215217.pdf)

18. Резолюция, принятая Генеральной Ассамблеей 25 сентября 2015 года. 70/1. Преобразование нашего мира: Повестка дня в области устойчивого развития на период до 2030 года, A/RES/70/1 (https://undocs.org/ru/A/RES/70/1)

19. Мир ждет резкое падение рождаемости. В чем причина и чем это грозит? Джеймс Галлахер, Би-би-си (https://www.bbc.com/russian/features-53417388)

20. Фокеева Л. В. Система взглядов на проблему депопуляции населения // Вестн. БГУ. Сер. 2. Химия. Биология. География. 2007. № 3. С. 93–100 (https://core.ac.uk/download/pdf/290221432.pdf)

21. Вишневский А.Г. Демографический переход и проблема демографического саморегулирования. Ответ А.Б. Синельникову // Социологический журнал. 2019. Том 25. № 4. С. 93–104. DOI: 10.19181/socjour.2019.25.4.6820 (https://www.hse.ru/data/2020/11/07/1361781843/Статья%20Вишневского.pdf)

22. Изменение возрастной структуры населения и устойчивое развитие, E/CN.9/2017/2

23. Демографическая динамика и неравенство в Азиатско-Тихоокеанском регионе, ESCAP/APPC/2018/2 (https://www.unescap.org/sites/default/files/ESCAP-APPC-2018-2%20%28RU%29.pdf)

24. Римский клуб и революция 1960-х, Изборский клуб (https://izborsk-club.ru/455)

25. Доклад Римскому клубу «Первая глобальная революция», 1991 год / The First Global Revolution, Alexander King, Bertrand Schneider

26. Блюм А., & Захаров С.В. (2010). Демографическая история СССР и России в зеркале поколений. Мир России, 6(4), 3-11 (https://mirros.hse.ru/article/view/5435)

27. Innovating to zero! Bill Gates, TED2010 (https://www.ted.com/talks/bill_gates_innovating_to_zero/transcript)

28. Challenges Posed by Low Fertility in Latin America and the Caribbean, Wanda Cabella, Mathias Nathan, UNFPA, 2018; The Demography of Latin America and the Caribbean since 1950, Jose Miguel Guzman (https://www.ined.fr/fichier/s_rubrique/211/chronicle_ameriquel_e.en.pdf)

29. DaVanzo, Julie and David M. Adamson, Family Planning in Developing Countries: An Unfinished Success Story. Santa Monica, CA: RAND Corporation, 1998 (https://www.rand.org/pubs/issue_papers/IP176.html)

30. The Role of Family Planning Programs in Contemporary Fertility Transitions, John Bongaarts, Population Council, Research Division, 1995 (https://books.google.ru/books/about/The_Role_of_Family_Planning_Programs_in.html?id=9b-RAAAAIAAJ&redir_esc=y)

31. Вишневский, А. Г. (2019). Герберт Спенсер – забытый отец теории демографического перехода. Демографическое обозрение, 6(1), 9-31. (https://doi.org/10.17323/demreview.v6i1.9110)

32. Clarke, Adele E. Disciplining Reproduction: Modernity, American Life Sciences, and the Problems of Sex. Berkeley: University of California Press, 1998. (http://ark.cdlib.org/ark:/13030/ft8d5nb4tm)

33. Follett, Chelsea. Neo‐Malthusianism and Coercive Population Control in China and India: Overpopulation Concerns Often Result in Coercion. Policy Analysis No. 897, Cato Institute, Washington, DC, July 21, 2020 (https://www.cato.org/policy-analysis/neo-malthusianism-coercive-population-control-china-india-overpopulation-concerns); India: The Emergency and the Politics of Mass Sterilization, Prajakta R. Gupte, The Association for Asian Studies (https://www.asianstudies.org/publications/eaa/archives/india-the-emergency-and-the-politics-of-mass-sterilization)

34. Family planning: an assessment, Margaret Pyke, from The Eugenics Review, July 1963, Volume 55, No.2 (https://library.bsl.org.au/jspui/bitstream/1/4569/1/Pyke-M_Family-planning-an-assessment_BSL_1963.pdf); The Right of Abortion, Harriet Pilpel, The Atlantic, June 1969 (https://www.theatlantic.com/past/docs/issues/95sep/abortion/pilp.htm)

35. Encyclopedia of Birth Control, Vern L. Bullough (http://citeseerx.ist.psu.edu/viewdoc/download?doi=10.1.1.1015.2097&rep=rep1&type=pdf); United States private agencies' contributions to population programs, Allan C. Barnes, International Journal of Health Services, vol. 3, no. 4, Sage Publications, Inc., 1973, pp. 661–65, (https://www.jstor.org/stable/45132150); Science or Advocacy? A Comparative History of the PAA and the IUSSP, Peter McDonald (https://iussp.org/sites/default/files/event_call_for_papers/IUSSPBusanMcDonald1.pdf)

36. International Population Assistance: The First Decade: A Look at the Concepts and Policies Which Have Guided the UNFPA in its First Ten Years, Rafael M. Salas, 1979

37. «Я больше ни на что не годна». Почему в XXI веке женщин продолжают принудительно стерилизовать, Би-Би-Си (https://www.bbc.com/russian/features-56676244)

38. Barnes, A. C. (1973). United States private agencies' contributions to population programs. International Journal of Health Services, 3(4), 661–665 (https://www.jstor.org/stable/45132150)

39. Encyclopedia of Birth Control, Vern L. Bullough (http://citeseerx.ist.psu.edu/viewdoc/download?doi=10.1.1.1015.2097&rep=rep1&type=pdf)

40. Ansley J. Coale, National Academy of Sciences, 2005, Biographical Memoirs: Volume 87 (https://www.nap.edu/read/11522/chapter/9); Скончался Энсли Коул, Демоскоп Weekly (http://www.demoscope.ru/weekly/2002/087/nauka01.php)

41. ООН: в мире выбрасывается треть пищевых продуктов, Каролайн Хепкер, Би-би-си (https://www.bbc.com/russian/business/2014/07/140703_un_food_waste_report); В ООН сообщили, что треть продуктов питания в мире выбрасывают на помойку, Интерфакс (https://www.interfax.ru/world/678952); Feedback EU. 2022. No time to waste: Why the EU needs to adopt ambitious legally binding food waste reduction targets. Rijswijk, the Netherlands: Feedback EU (https://feedbackglobal.org/wp-content/uploads/2022/09/Feedback-EU-2022-No-Time-To-Waste-report.pdf)

42. The Limits of Growth, 1972, Donella H. Meadows, Dennis L. Meadows, Jørgen Randers, William W. Behrens III (https://www.clubofrome.org/publication/the-limits-to-growth/); Пределы роста, Донелла Медоуз, Денниc Медоуз, Йорген Рандерс и Уильям Беренс III, 1972 (https://bioalternative.files.wordpress.com/2013/01/limits-to-growth.pdf)

43. Abels S. Family planning in Britain. IPPF Med Bull. 1968;2(2):2-3. PMID: 12304909 (https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/12304909); Народонаселение мира в 2019 году. Незавершённое дело: обеспечение прав и возможностей выбора для всех (https://belarus.unfpa.org/sites/default/files/pub-pdf/SWP19%20%20RU%20Report-web%20%281%29.pdf); Government policies to raise or lower the fertility level, United Nations; Population policies and fertility convergence, Tiloka de Silva, Silvana Tenreyro, VoxDev (https://voxdev.org/topic/health-education/population-policies-and-fertility-convergence)

44. United Nations, Department of Economic and Social Affairs, Population Division, UN Population Division Data Portal

45. Segal SJ. Trends in population and contraception. Ann Med. 1993 Feb;25(1):51-6. doi: 10.3109/07853899309147857. PMID: 8435189 (https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/8435189/); United Nations, Department of Economic and Social Affairs, Population Division, UN Population Division Data Portal

46. World Family Planning 2022. Meeting the changing needs for family planning: Contraceptive use by age and method, United Nations, UN DESA/POP/2022/TR/NO. 4

47. Paul Wagman, U.S. Goal: Sterilizations of Millions of World’s Women, St. Louis Post-Dispatch, April 22, 1977 (https://www.newspapers.com/newspage/140404695)

48. Стратегический план ЮНФПА на 2022–2025 годы, DP/FPA/2021/8 (https://www.unfpa.org/sites/default/files/board-documents/main-document/RU_DP.FPA_.2021.8_-_UNFPA_strategic_plan_2022-2025.pdf)

49. Department of Economic and Social Affairs, Population Division (2019). World Population Prospects 2019, Online Edition. Rev. 1. (https://population.un.org/wpp/Download/Standard/Population); World Bank, Fertility rate, total (https://data.worldbank.org/indicator/sp.dyn.tfrt.in); 2021 World Population Data Sheet, Population Reference Bureau (https://www.prb.org/wp-content/uploads/2021/08/letter-booklet-2021-world-population.pdf); World Fertility and Family Planning 2020, United Nations

50. Зинькина Юлия Викторовна Мальтузианская ловушка в Век глобализации? // Век глобализации. 2015. №2. (https://cyberleninka.ru/article/n/maltuzianskaya-lovushka-v-vek-globalizatsii)

51. Worries dampen 2nd-child wish, Chen Mengwei, China Daily (http://www.chinadaily.com.cn/cndy/2016-12/23/content_27751523.htm), As ‘kidphobia’ becomes prevalent in China, some say it’s a byproduct of one-child policy, Zhang Yiqian, Xie Wenting, Global Times (http://www.globaltimes.cn/content/1048085.shtml)

52. К чему приведёт уменьшение населения планеты и нужно ли этого бояться, Эмилия Гулиева, vc.ru (https://vc.ru/future/61421-k-chemu-privedet-umenshenie-naseleniya-planety-i-nuzhno-li-etogo-boyatsya), Пустая планета: шок глобального сокращения населения (https://makeright.ru/library/empty-planet-by-darrell-bricker-sprint)

53. Выполнение закона Мальтуса в современном мире, Багатова Л.Р. (https://cyberleninka.ru/article/n/vypolnenie-zakona-maltusa-v-sovremennom-mire)

54. Голодные новости из американского бомжатника, Владимир Маслов, Афтершок (https://aftershock.news/?q=node/1187165); Сан-Франциско – город бомжей и загаженных улиц, Владимир Маслов, Афтершок (https://aftershock.news/?q=node/1094306)

55. National Research Council, 1986. Population Growth and Economic Development: Policy Questions. Washington, DC: The National Academies Press (https://nap.nationalacademies.org/catalog/620/population-growth-and-economic-development-policy-questions)

56. 2022 World Population Data Sheet, Population Reference Bureau (https://www.prb.org/wp-content/uploads/2022/09/2022-World-Population-Data-Sheet-Booklet.pdf)

57. Демографическая модернизация России, 1900–2000 / Под ред. А.Г. Вишневского. М.: Новое изд-во, 2006. – 608 с. (http://www.demoscope.ru/weekly/knigi/modern/modernizacija_vishnevski.pdf)

Глава 2. Мальтус как основа

«Мальтузианство – система буржуазных воззрений на народонаселение, согласно которой положение трудящихся определяется не социальными условиями капиталистического строя, а «вечными» законами природы, заключающимися в том, что якобы рост средств существования отстаёт от роста народонаселения. Получила название по имени английского буржуазного экономиста Т.Р. Мальтуса. Одно из основных направлений в буржуазной демографии. Мальтус подчёркивал определяющее значение биологических факторов в воспроизводстве населения, считая, что в силу биологических особенностей людей население имеет тенденцию размножаться в геометрической прогрессии, в то время как средства существования могут увеличиваться лишь в арифметической прогрессии. Соответствие между численностью населения и количеством средств существования, по Мальтусу, должно регулироваться эпидемиями, голодом, войнами, непосильным трудом, истребляющим огромные массы людей. Эти человеконенавистнические концепции мальтузианства тесно смыкаются с расистскими измышлениями о мнимой угрозе человечеству, проистекающей из высоких темпов роста населения народов стран Азии и Африки. Их активно использовали агрессивные империалистические круги при развязывании захватнических войн. В настоящее время мальтузианство служит целям усиления эксплуатации трудящихся и борьбы с национально-освободительным движением», – Большая советская энциклопедия (1).

«Мальтузианство – обобщающее название для различных теоретических концепций и практических мер, сводимых к двум главным направлениям: требованию целенаправленного сдерживания (либо даже сокращения) численности населения и признанию демографического фактора биологически предопределённым и первичным для экономического развития», – Большая российская энциклопедия (2).

«Мальтузианство – демографическая и экономическая теория, созданная в конце XVIII века английским учёным Томасом Робертом Мальтусом. Согласно этой теории, население, если его рост ничем не сдерживается, увеличивается в геометрической прогрессии (стремится к удвоению каждые 25 лет), тогда как производство средств существования (прежде всего, продуктов питания) – лишь в арифметической, что неминуемо приведёт к голоду и другим социальным потрясениям», – вражеский американский сайт Википедия (3).

Выше даны три определения мальтузианству. Также выделяют современную его форму – «неомальтузианство», которое подразумевает снижение рождаемости всеми возможными средствами, когда как сам Мальтус в своём фундаментальном труде «Опыт закона о народонаселении» (первое издание 1798 год) предлагал только добровольное ограничение: позднее вступление в брак, ответственное отношение к деторождению, нравственное воздержание, соответствующее образование и пр. Дабы упростить повествование, слово «неомальтузианство» использоваться не будет, а для разнообразия мальтузианцы также будут именоваться как «сокращатели», поскольку цель их состоит не только в снижении рождаемости, но и в сокращении населения. В качестве рабочего определения предлагаю следующее:

Мальтузианство – это система взглядов, согласно которой рост численности населения угрожает социально-экономическому развитию, как его понимают в странах Запада, подразумевается, что население Земли нужно сократить до некоего «оптимального» размера, разные эксперты определяют его в диапазоне от 500 млн до 5 млрд, наиболее в ходу концепция «одного миллиарда» (4-7).

Закон народонаселения Мальтуса состоит в следующем: Закон этот состоит в проявляющемся во всех живых существах постоянном стремлении размножаться быстрее, чем это допускается находящимся в их распоряжении количеством пищи. Человечеству присуще постоянное стремление к размножению, превышающему средства существования. Если возрастание населения не задерживается какими-либо препятствиями, то это население удваивается через каждые 25 лет и, следовательно, возрастает в каждый последующий двадцатипятилетний период в геометрической прогрессии, а средства существования при наиболее благоприятных условиях применения человеческого труда никогда не могут возрастать быстрее, чем в арифметической прогрессии. Мы не знаем ни одной страны, в которой население возрастало бы беспрепятственно. Перенаселение ведёт к войнам, нищете, голоду, эпидемиям, социальным потрясениям, мятежам, государственным переворотам и установлению тирании (8, 9).

Мальтус разделял препятствия к размножению на три категории:

1. Непосредственные препятствия – нарушение привычек, болезни, создаваемые недостатком средств существования, физические и нравственные причины, причиняющие преждевременную смерть;

2. Предупредительные препятствия – они добровольны и заключаются в способности человека предвидеть и оценивать последствия: воздержание от половых актов и деторождения, позднее вступление в брак, отказ от супружества и ранних браков, сопровождаемые целомудрием («нравственное обуздание»). Мальтус убеждал бедняков, что перед тем как завести семью и детей нужно быть уверенным в их материальном благополучии (10). Это сегодня можно выразить вредоносным мемом «Не плодить нищету» или «Зачем плодить нищету?»12. Он очень популярен в России, по всей видимости, был разработан и поддерживается западными спецслужбами. Также во вторую категорию можно отнести предлагаемое Мальтусом такое образование для масс, которое направлено на снижение рождаемости (11);

3. Разрушительные препятствия – порок (12), несчастья, вредные для здоровья занятия, тяжкий труд, крайняя бедность, дурное питание детей, жизнь в городе, всякого рода излишества, болезни, эпидемии, война и голод.

От себя позволю добавить, Мальтуса позволительно обвинить в том, что он выступал за законодательное ограничение на брак среди бедных слоёв населения и в том, что он поддерживал евгенику (13, 34). К слову, ещё в 1873 году основатель евгеники англичанин Фрэнсис Гальтон заявил: если «неодарённые семьи» продолжат производить потомство, уступающее «одарённым семьям» по «моральным, интеллектуальным и физическим качествам, то легко поверить, что настанет время, когда они будут рассматриваться как враги государства» (14). Что перекликается с мнением Мальтуса о том, что перенаселение ведёт к государственным переворотам.

«Я не вижу, почему кастовое высокомерие должно помешать классу одаренных людей, когда он придет к власти, обходиться со своими соотечественниками без должной доброты при условии, что те сохраняют безбрачие. Однако если люди, низшие по своим моральным качествам, интеллектуальным и физическим характеристикам, будут продолжать давать потомство, легко себе представить, что наступит время, когда такие личности будут рассматриваться как враги государства и тем самым лишаться всяких претензий на доброе обращение», – Гальтон (17).

Мальтус не был первым, кто из западных мыслителей задумался о «проблеме» перенаселения. Считается, что первый вклад в «развитие» демографической политики внесли античные древнегреческие философы Аристотель, Платон и Сократ. Первый предлагал повысить брачный возраст и ввести возрастное ограничение на рождение детей (запрет женщинам иметь детей до 18 лет, а мужчинам – до 37 лет), второй выступал за принудительное выселение в греческие колонии. По их соображениям, малое число граждан даёт залог социальной гармонии, а избыточность – способствует росту преступности у бедняков и необеспеченности землёй (18). Аристотель признавал право на внутриутробное убийство нежелательных детей (аборт), а Платон допускал ещё и детоубийства, как средства поддержания качества жизни граждан (19).

Из условных современников Мальтуса (1766-1834) можно отметить итальянцев Никколо Макиавелли (1469-1527) и Томмазо Кампанелла (1568-1639). Первый писал: «Не думаю, чтобы можно было усомниться в действительном существовании этих потопов, эпидемий и голода… в этом виден разумный смысл: ведь как природа заставляет многократно сокращаться простые тела и ради их собственного здоровья извергать излишек накопившейся материи, то же и в смешанном теле человечества, когда все области переполняются жителями, так что им негде жить и некуда уйти ввиду повсеместного избытка населения, а человеческие лукавство и злоба дошли до крайности, возникает необходимость очищения мира одним из трех способов, чтобы оставшиеся в малом числе люди после пережитых испытаний стали лучше и жили спокойно» (20). Второй в книге «Город Солнца» описывает идеальное с его точки зрения общество, в нём деторождением и воспитанием ведает государство.

Француз Вольтер (1694-1778) с критикой относился к росту населения, соотнося эту «проблему» с уровнем благосостояния и духовного развития.

Немец, «пастор» лютеранской секты Иоганн Петер Зюсмильх (1707-1767) в книге «Божественный порядок в изменениях рода человеческого, подтверждаемый его рождениями, смертями и размножением» (1741) заявил следующее: «Равновесие – это равновесие числа людей. Перенаселение привело бы ко всеобщей войне»; «Главные из них [препятствия к росту населения], которые и чаще всего дают о себе знать, ‒ это война, мор, а также голод, который в большинстве случаев им сопутствует». Он утверждал, что поддержанием равновесия или регулированием занимается Бог (21). Напротив, «священник» англиканской секты Мальтус выдвинул аргумент о смене регулятора рождаемости и выступил за передачу инструментов контроля в руки самого человека.

«Одним из первых проблему ограничения роста населения за 50 лет до Мальтуса попытался решить Жан А. Кондорсе (1745–1794 гг.) – маркиз, французский философ – просветитель, математик, социолог и политический деятель. Он обосновал снижение рождаемости в результате «прогресса разума», как демиурга исторического развития общества. Он писал, что когда-нибудь люди «поймут, что если у них и есть долг по отношению к тем, кто еще не родился, то этот долг состоит в том, чтобы дать им не существование, а счастье». Такой ход рассуждений, подкрепленный ростом образования, особенного женского (Кондорсе был одним из первых и наиболее красноречивых проповедников образования для женщин), проходит, по мысли Кондорсе, снижение уровня рождаемости и уменьшение состава семей, причем люди сделают такой выбор добровольно, «вместо того, чтобы, подобно глупцам, обременять мир бесполезными и несчастными существами». Обозначив проблему, Кондорсе наметил её наиболее верное решение», – указывают два доктора экономических наук О.П. Кузнецова и А.Д. Косьмин (22).

В «законе народонаселения» Мальтус был вторичен. В 1767 году Леонард Эйлер опубликовал статью «Общие исследования о размножении человеческого рода», где исходил из предположения о том, что если общество не будет испытывать потрясений или миграций, то народонаселение будет постоянно расти.

«Во всех своих работах, при самых разнообразных гипотезах о рождаемости и смертности – Эйлер неизменно приходит к заключению о том, что в замкнутом населении числа родившихся (а, следовательно, и численность населения) должны расти в геометрической прогрессии», – отмечал в 1935 году В.В. Паевский (23).

В 1786 году англичанин Джозеф Таунсенд высказал идею о том, что рост численности населения опережает рост средств к существованию, стало быть, бедность определена высокой рождаемостью у самих бедных (24).

Положение о возрастании населения в геометрической прогрессии Мальтус заимствовал у российского математика Эйлера, итальянца Дж. Ортеса и англичанина М. Хейла, а «закон убывающего плодородия почвы» – у француза А.Р.Ж. Тюрго и шотландца Джеймса Андерсона13.

Мальтус в книге «Опыт о законе народонаселения» пишет: «Итак, мы можем признать несомненным то положение, что если возрастание населения не задерживается какими-либо препятствиями, то это население удваивается через каждые 25 лет и, следовательно, возрастает в каждый последующий двадцатипятилетний период в геометрической прогрессии». Вот это самое «несомненное положение» он извлёк из демографической статистики США, где «население в продолжении более полутораста лет удваивалось менее, чем в двадцать пять лет». Однако хорошо известно, что это удвоение происходило не за счёт высокой рождаемости или естественного прироста, а за счёт огромного потока мигрантов-оккупантов. Он приводит соображения сэра В. Петти, который полагал, в «особо благоприятных условиях население может удваиваться каждые 10 лет».

И тут каждый должен задуматься. Мальтус был настолько глуп, что не осознавал влияние миграционных потоков на численность населения США? Или он осознанно завысил темпы роста, для того, чтобы привлечь к себе внимание? Ответ приходит с дальнейшим чтением его книги – знал о миграции.

«Одно желание эмигрантов увеличить средства существования своих семей еще долго не могло бы привести к заселению Америки, если бы более деятельные побуждения – жажда золота, страсть к приключениям и религиозные увлечения не привели в нее многочисленных пришельцев и не придали им устойчивости для преодоления многочисленных препятствий, противодействовавших их заселению», – пишет Мальтус (8).

Примечательно следующее. Изначально он утверждал, что если нет препятствий, то население стран растёт по геометрической прогрессии (1, 2, 4, 8 и т.д.), а производство продуктов питания – в арифметической (1, 2, 3…), но в конце концов предложил другое видение: прирост населения постоянно приближается к некоему пределу численности, на котором оно может существовать, а затем удерживается на этом пределе, так как начинаются голод, эпидемии и войны (26).

Особенно заметны его спекуляции на теме голода, согласно мальтусовским расчётам, в конце 19-го столетия население Британии «достигнет 176 миллионов, средств же существования хватит лишь на 55 миллионов, следовательно, остальные 121 миллион должны будут умереть с голоду». Современные сокращатели используют аналогичные страшилки, рассказывающие о «вселенском голоде», это их традиционный аргумент.

В целом во времена Мальтуса и до него европейские мыслители поддерживали высокую рождаемость, в том числе в России (М.В. Ломоносов и другие) (22). Считается, что в то время население мира составляло около одного миллиарда человек. Европейские страны того периода не страдали от перенаселения, прирост населения был или незначительным или нулевым, а население Франции с начала 17-го века к 1740 году даже сократилось (27). К примеру, численность населения Нидерландов с 1650 по 1800 год остаётся стабильной, но в Англии увеличилась – с 5 до 9 млн (28, 29).

Современники Мальтуса скорее отвергли его «закон народонаселения», он был «слишком гипотетическим и противоречащим европейским реалиям своего времени», и как показал позже демограф К. Бехар, в нём есть даже грубейшие математические ошибки (27). Однако кое-что принято было. Под его влиянием у Давида Рикардо (они дружили и полемизировали) складывается убеждение, что величина заработной платы зависит от численности населения14. Мальтус оказал огромное влияние на формирование идеи естественного отбора Чарльза Дарвина (1809-1882). «В следующей главе будет рассмотрена борьба за существование между всеми органическими существами во всем мире, которая неизбежно вытекает из геометрической прогрессии роста их численности. Это – доктрина Мальтуса, распространенная на оба царства – животных и растений», – писал он в книге «Происхождение видов путем естественного отбора». Также Мальтус и Дарвин увлекли английского социал-дарвиниста Герберта Спенсера (1820-1903).

Всё же, безусловной заслугой Мальтуса стало более глубокое развитие заимствованных им идей и предложение простого ответа на сложную задачу.

«В теории Дарвина объектом подбора являются живые организмы; фактором – их природная среда; основой подбора – их жизнеспособность по отношению к этой среде. Если бы какая-нибудь из этих трех частей схемы была определена неправильно, в силу ли ошибочных наблюдений или в силу неудачного предположения, то вся теория оказалась бы неверной, как бы строго и точно ни было все применение схемы. Но этого не случилось; наблюдения были объективны; гипотезы, их дополняющие, опирались на широкий материал опыта и были подтверждены его развитием. Так ли было с теорией Мальтуса?

В ней объект подбора – человеческие личности или, скорее, индивидуальные хозяйства; взять этот, а не иной объект, разумеется, вполне законно и зависит от самой задачи исследователя. Фактор подбора, по Мальтусу, внешняя природа. Именно он полагает, что число членов общества ограничивается тем количеством жизненных средств, которые природа позволяет людям из нее извлечь: известная схема геометрической прогрессии размножения и арифметической – возрастания продуктов земли. Здесь уже есть неточность наблюдения, и фактор подбора установлен неправильно. При общественном разделении труда индивидуальное хозяйство не само добывает для себя жизненные средства, все или наибольшую их долю; следовательно, между ним и внешней природой как общим источником этих средств имеется промежуточная среда, именно – социальная; ближайшим образом эту последнюю представляет рынок, на котором индивидуальное хозяйство покупает чужие продукты, продавая свои. Таким образом, естественная среда не есть тот фактор подбора, от которого зависит судьба индивидуальных хозяйств, если бы даже схема, выражающая отношение природы к труду (две прогрессии), была достаточно точной. Но, как показывает опыт, при капиталистическом развитии техники и этого нет. Производство может расти быстрее числа членов общества. Фактор подбора определен вдвойне неправильно.

Затем, не лучше обстоит дело и с «основой» подбора. Хотя Мальтус не выясняет ее отчетливо, но по общему смыслу его рассуждений о божественной справедливости закона гибели тех, кому не хватает средств существования, о том, что эти люди «недостойны» жить и проч., ясно, что подразумеваемой основой подбора у него является жизненное совершенство, общая жизнеспособность индивидуума. Но на самом деле это вовсе не так. При капитализме выживают вовсе не те, которые обладают наибольшей общей жизнеспособностью, т. е. наибольшей суммой энергии, вместе с наибольшей гибкостью и разнообразием органических приспособлений, – не индивидуумы выше организованные, а те, которые располагают наибольшим и наиболее выгодно вложенным капиталом, т. е. возможностью всего полнее пользоваться избыточной энергией общества, его «прибавочным трудом». Опыт показывает, что эти условия отнюдь, вообще говоря, не совпадают с максимумом от жизненной организованности.

Итак, учение Мальтуса есть научно неверное построение не потому, что положенная в его основу схема была непригодной; она была и остается универсально-верной. Но ее организационное применение Мальтус выполнил нецелесообразно: данные опыта были извращены и дополнены гипотезами, несогласными с наблюдением», – заключает известный русский теоретик социализма и мыслитель А.А. Богданов (31).

Мы видим, что Богданов уничтожил теорию Мальтуса очень просто – показал ущербность его модели. Модель Мальтуса: человек – природа. Истинная модель во времена Мальтуса: человек – система – природа. Где система – это строй или социальное бытие, например, капитализм, социализм, уровень развития науки, промышленности, сельского хозяйства и т.д. Но более всего меня удивляет критика со стороны современных «демографов». Они размышляют примерно так: «Мальтус не учитывал начавшийся во второй половине 19-го века в США и странах Западной Европы демографический переход». Они не понимают, что «демографический переход» – это управляемый процесс, и начали его именно благодаря простоте мальтусовской теории. По сути, Мальтус начал этот процесс, или, как я говорю, Управляемое сокращение населения (УСН), который по задумке должен привести население к «оптимальному» уровню – наиболее в ходу 1 млрд, как говорит выдающийся сокращатель Пол Эрлих, «максимум 1,5 млрд» (7), но есть деятели, например, приматолог и Посланец мира ООН Джейн Гудолл, называющие цифру в 500 млн (32).

«Как видим, концепция Томаса Мальтуса изначально страдала очень серьезными недостатками. Почему же тогда такая «мертворожденная» теория получила широкую популярность? Демографической концепции Мальтуса повезло в двух аспектах. С одной стороны, его учение было позитивно воспринято знаменитым Давидом Рикардо, что буквально вдохнуло в мальтузианство жизнь, обеспечив ему известность в научных кругах. С другой стороны, мальтузианство предлагало относительно простой ответ на сложные вопросы, а такие ответы любят политические лидеры», – отмечают российские экономисты Г.Г. Попов и В.А. Щеголевский (27).

Тем не менее, можно смело сказать, Мальтус ознаменовал собой некий перелом во взглядах на контроль численности населения. Сегодняшние учёные и мальтузианцы отмечают следующее: ««Опыт о законе народонаселения» это первая в истории демографической науки теория народонаселения, получившая в дальнейшем название «мальтузианство»» (28); «Мальтус одним из первых обратил внимание широкой общественности на зависимость человека от имеющихся природных ресурсов, обеспечивающих его средствами к существованию. Оказались востребованными и другие идеи Мальтуса об усилении антропогенного давления на биосферу, исчерпаемости невосполнимых природных ресурсов, убывающем плодородии почвы и другие» (33). Поэтому при рассмотрении нашей темы, Управляемое сокращение населения (УСН), позволительно разделить мир на «до» и «после» Мальтуса. Тем более, что он предложил и популяризовал способы сокращения, которые с огромным успехом используются сегодня. Таким образом, можно вывести дату начала УСН, это время выхода мальтусовской книги «Опыт о законе народонаселения» – 1798 год или для удобства начало 19-го века.

«Таким образом, если до Мальтуса высокий уровень рождаемости рассматривался как важное условие для пополнения рабочей силы в народном хозяйстве, то ученый с иных позиций оценивал категорию «фертильности». Для него ограничение роста населения всеми доступными средствами представляло путь к достижению экономического процветания, «порядку и гармонии» в обществе. Подобные идеи позже стали прообразом семейного планирования, «взвешенной демографической политики»», – российский мальтузианец В.А. Щеголевский (33).

Мальтус много рассуждает о бедности, по его мнению, она есть причина излишней рождаемости и безответственного подхода к деторождению. Тождество бедности и большого числа детей или «развития» и низкой рождаемости было заимствовано современными сокращателями, в том числе ООН, более того, это ствол их пропаганды. При этом мы наблюдаем этноцентрический15 и манипулятивный подход. Ведь бедность везде разная, даже внутреннее ощущение бедности у каждого человека своё. Всё говорит о том, что Мальтус понимал под бедностью прежде всего голод, но его теперешние последователи оперируют совершенно иным, они рисуют некую идеальную «не бедность», при которой допустимо задуматься о семье. Но в действительности оказывается, что стремление к такому положению лишь крадёт репродуктивный возраст, а потратив драгоценное время в погоне за мнимым достатком, человек понимает, что он и ранее мог иметь большую семью, будучи при этом как бы «бедным». Следует признать, что в странах Глобального Юга наиболее всего используется аргумент в пользу голода. В целом подход Мальтуса и его последователей к материальному фундаменту будущей семьи одинаков – сперва «средства для содержания», а затем – семья. Другое дело в понимании «достаточности» средств.

У меня сложилось впечатление, что он искренен и действительно озабочен проблемой нищеты, ищет пути её преодоления и вроде как обеспокоен положением бедноты. Хотя есть подозрение в его желании сохранить статус-кво, а благородная риторика (34) служит прикрытием защиты антинародного режима. Так, А.А. Богданов утверждает, что «учение Мальтуса было апологией капитализма» (31). Ещё интересно определение неомальтузианства, данное в сносках к 23-му тому Полного собрания сочинений В.И. Ленина: «Разновидность реакционной, человеконенавистнической теории, направленной на защиту капитализма, пытающейся все связанные с ним социальные бедствия объяснить естественными причинами и тем самым отвлечь трудящиеся массы от борьбы против капиталистического строя» (35).

Бедняки сами виноваты в своих несчастьях, утверждал Мальтус. Признаем, в ряде случаев это действительно так, но далеко не всегда. Полагаю, что бедность это следствие несправедливостей системы или «образа правления». В этом отношении более всего удивляют следующие мальтусовские строки: «главная и постоянная причина бедности мало или вовсе не зависит от образа правления или от неравномерного распределения имущества» (8). Безусловно, это опасное заблуждение, или намеренная интеллектуальная диверсия. Здесь больше всего подходит иллюстрация с Индией, поскольку сам Мальтус с 1805 года занимал должность профессора в колледже Ост-Индской компании в Хейлибери, где работал почти 30 лет, до конца жизни. То есть, он участвовал в разграблении Индии колониальным британским режимом, а, возможно, – причастен и к геноциду индийцев искусственным голодом.

«Мальтус был не просто старым деревенским священником, а официальным экономистом Британской Ост-Индской компании, крупнейшей монополии, которую когда-либо знал мир, с армией в конце XVIII – начале XIX века, превышающей армию самого британского государства. В действительности Британская Ост-Индская компания, торгующая рабами и наркотиками, и была самой Британской империей. А когда эта компания в 1805 году основала колледж Хейлибери, Мальтус был назначен профессором политической экономии – самым первым в Британии и на самом деле во всём мире. На протяжении следующих нескольких десятилетий студенты Мальтуса становились администраторами компании и систематически применяли свою политику геноцида, чтобы держать под контролем местное население. В одной только Индии они уничтожили десятки миллионов людей, в том числе заставляя их выращивать вместо продовольственных культур опиум, который они затем использовали, чтобы травить китайцев», – пишет Эстулин Даниэль в книге «Трансэволюция. Эпоха разрушения человека».

Вот частный случай британского «образа правления». На захваченных индийских территориях британцы резко повышали налоги, а также ужесточали наказание за неуплату – тюрьма, конфискация имущества, в том числе земли. При оккупации деньги от налогов покидали Индию, а вывоз капитала привёл к уничтожению производства и безземелью крестьян. Результатом бесчеловечной налоговой политики Ост-Индской компании стали 5 волн голода в Бенгалии, которые унесли жизни более одной пятой населения Индо-Гангской равнины. В целом британцы несут ответственность за 15 масштабных волн голода в Индии и 35 млн их жертв (36). По словам министра иностранных дел Индии Субраманьяма Джайшанкара, британцы вывезли из оккупируемой Индии 45 трлн долл., в современном эквиваленте (37).

Некоторые исследователи отмечают, что Мальтус выступал за политику репрессий, которая привела к голоду в Индии и Ирландии (38). Ирландский голод 1845-1850 годов отчасти был вызван эпидемией фитофтороза картофеля и отчасти спровоцирован английскими захватчиками, которые ещё во времена Кромвеля осуществили первый геноцид ирландцев. Ряд американских учёных пришли к такому выводу: «В период с 1845 по 1850 год британское правительство проводило политику массового голода в Ирландии с целью уничтожения ирландского народа. Согласно Конвенции о предупреждении преступления геноцида и наказании за него от 1948 года, эта политика представляла собой акты геноцида против ирландцев» (39). Тогда Ирландия потеряла около четверти своего населения, один миллион умерло от голода, ещё миллион эмигрировал.

Мальтус воинственно выступал против действовавших тогда в Англии законов о бедных и предлагал план их отмены. Согласно его соображениям, система широкого вспомоществования, «освобождала бедных от ответственности», «поощряла браки и размножение населения» (бедноты), была «источником злоупотреблений и постоянной причиной вырождения, лености и несчастия», он называл её «отравленным источником» и «постоянной причиной нищеты». Показательно, что в его теории многодетностью злоупотребляет только «низший класс» (крестьяне, рабочие), вероятно, поэтому Карл Маркс и Фридрих Энгельс называли мальтузианство «самым откровенным провозглашением войны буржуазии против пролетариата». Они показали, что в человеческом обществе нет и быть не может «вечных естественных законов народонаселения» (1). Перед смертью Мальтус участвовал в изменении закона о бедных, в новой редакции от 1834 года бедняков лишили денежного пособия и бесплатной пищи, им предлагалось отправляться в так называемые «работные дома»16. Критикуя изменения, Энгельс отмечал, что закон продавили мальтузианцы. Также к реформе приложили руку такие мыслители как Иеремия Бентам и Рикардо (40).

Современные мальтузианцы (неомальтузианцы) исходят из следующего. Ранее, до 17-го века, численность населения Земли росла незначительно, поскольку высокая рождаемость подавлялась высокой смертностью и маленьким сроком жизни. Однако в 18-19 веках начались глубокие общественные изменения, обусловленные промышленной революцией, развитием науки и медицины, в результате чего снизилась смертность, в том числе младенческая, и выросла продолжительность жизни – всё это привело к «демографическому взрыву» или «беспрецедентному росту населения планеты».

Демограф-сокращатель А.Г. Вишневский описывает рост населения так: население планеты в 1800 году не достигало 1 млрд человек, к 1900 году выросло до 1,65 млрд – рост, который не знало ни одно предыдущее столетие; во второй половине 20-го века рост приобрел лавинообразный характер; населению земного шара понадобился 121 год, чтобы вырасти с 1-го до 2-х млрд, этот рубеж достигнут в 1926 году; на новый миллиард ушло 34 года, следующий миллиард добавился за 14 лет, затем – за 13, увеличение населения с 5 до 6 млрд заняло 12 лет и завершилось в 1999 году (46). Добавлю, что прирост до 7 млрд тоже произошёл за 12 лет (2011 год), а до 8 млрд – за 11 лет (2022 год). При этом надо знать, что темпы прироста населения снижаются и 9 млрд достигнуто не будет.

Видя устойчивый рост и порождаемые им проблемы, как они их понимали в своей системе, мальтузианцы решили взять ситуацию под контроль, перестроив общество от модели «высокая рождаемость и низкая смертность» к «низкая рождаемость и низкая смертность», это позволило остановить «демографический взрыв». На страновом уровне перестройка началась ещё при жизни Мальтуса, в начале 19-го века, в Британии и США, затем резко усилилась в первой половине 20-го века, а на планетарный масштаб вышла в 60-е прошлого века. Они начали с себя, а затем, под разными предлогами, насадили везде, что является стандартной технологией экспансии социо-культурных перемен.

Успех работы подтверждают сами сокращатели (47). Так, Вишневский указывает, «темпы роста мирового населения достигли максимума в 60-е годы, в последние три десятилетия XX века они постепенно снижались» (46), а «первые признаки кардинальных изменений в модели брака и рождаемости обнаруживаются во второй половине 1960-х годов в США, Канаде, Скандинавских странах: Дании, Швеции, Финляндии» (48). Это же отмечают и его западные коллеги. Но они не открывают ничего нового, поскольку резкое падение мирового суммарного коэффициента рождаемости (СКР) и темпа прироста населения (ТПН) действительно началось в 60-е, об этом говорят данные, а страновые СКР обрушаются по мере внедрения программ «планирования семьи» и других факторов УСН.

Вывод. Мальтус выступил в качестве теоретической и идеологической основы для современных акторов Управляемого сокращения населения. Все мальтусовские идеи по снижению рождаемости были взяты на вооружение и с успехом используются сегодня.

***

1. Мальтузианство, Большая советская энциклопедия: в 30 т. / Гл. ред. А. М. Прохоров. – 3-е изд. – М.: Сов. энцикл., 1969 – 1978 (https://www.booksite.ru/fulltext/1/001/008/073/232.htm)

2. Гловели Г. Д. Мальтузианство // Большая российская энциклопедия: научно-образовательный портал – URL: https://bigenc.ru/c/mal-tuzianstvo-fb6152/?v=4814543 – Дата публикации: 08.09.2022

3. Мальтузианство // Википедия. [2022]. Дата обновления: 03.09.2022. URL: https://ru.wikipedia.org/?curid=979071&oldid=125244632 (дата обращения: 03.09.2022).

4. Optimum human population a third of present, scientists say, Stanford University News Service (https://news.stanford.edu/pr/94/940711Arc4189.html)

5. What is the optimal human population? An eminent economist weighs in, Phil Cafaro, The Overpopulation Project (https://overpopulation-project.com/what-is-the-optimal-human-population-an-eminent-economist-weighs-in)

6. Глобальный демографический кризис с позиций теории Т. Мальтуса и неомальтузианцев, Щеголевский В.А. (http://jhist.bgu.ru/reader/article.aspx?id=20880)

7. Пол Эрлих о населении Земли: «Миллиард, максимум полтора», Ютуб (https://www.youtube.com/watch?v=E1uX_tRFMr8; архив – https://disk.yandex.ru/i/SZ3Lg8Cevxzj2Q)

8. Цитируется по: Опыт о законе народонаселения, Т. Мальтус, Директ-Медиа, 2014

9. «Мятежная толпа есть следствие излишка населения. Она возбуждается испытываемыми страданиями, не зная того, что сама является виновницей этих страданий. Эта безумная мятежная толпа есть злейший враг свободы; она порождает и поддерживает тиранию. Иногда она яростно сокрушает тиранию, – но для того лишь, чтобы тотчас же восстановить ее в иной форме», – Мальтус, Опыт о законе народонаселения (8).

10. «Обязанность воздерживаться от брака до тех пор, пока нет возможности содержать семью… Этот долг ясен и доступен всякому пониманию – он сводится к тому, чтобы не производить на свет Детей до тех пор, пока не имеешь средств для их прокормления и воспитания», – Мальтус, Опыт о законе народонаселения (8).

11. «Но если среди высших классов так легко достижима степень благоразумия, необходимая для удержания в должных границах числа браков, то, желая получить те же результаты среди низших классов общества, необходимо распространять между ними то просвещение и ту предусмотрительность, которыми отличаются первые. Я полагаю, что лучшим для этого средством могло бы быть введение той системы приходского образования, которую предложил Адам Смит. Кроме обычных предметов образования и тех, которые присоединяет к ним Смит, я хотел бы, чтобы в этих школах возможно чаще разъяснялось положение низших классов общества относительно закона народонаселения и влияние, которое они могут оказать на возрастание собственного благополучия», – Мальтус, Опыт о законе народонаселения (8).

12. Под пороком Мальтус понимал «распущенность, противоестественные страсти, осквернение супружеского ложа, ухищрения, предпринимаемые для сокрытия последствий преступной и противоестественной связи» (8).

13. «До тех пор этот мрак не будет рассеян, пока бедные не поймут причины своих страданий и пока им не будет внушено, что они сами себя должны винить за испытываемые бедствия, – до тех пор мы не вправе утверждать, что в деле супружества каждому человеку может быть предоставлен свободный выбор… В особенности необходимо настаивать на распространении той истины, что долг человека состоит не в размножении породы, а в распространении всеми возможными способами счастья и добродетели, и что если человек не имеет основательной надежды на достижение этой цели, то природа вовсе не предписывает ему оставлять после себя потомков», – Мальтус, Опыт о законе народонаселения (8).

14. Hereditary Improvement, Francis Galton, Fraser's Magazine, vol.7, n°37, January 1873 (https://galton.org/essays/1870-1879/galton-1873-frazers-mag-hereditary-improvement.pdf)

15. Меметическая война, Леонид Савин (https://www.geopolitica.ru/article/memeticheskaya-voyna)

16. «Война мемов»: новые повороты информационного противостояния, С.А. Шомова (https://cyberleninka.ru/article/n/voyna-memov-novye-povoroty-informatsionnogo-protivostoyaniya)

17. История психологии, Мортон Хант, ACT МОСКВА, 2009

18. Акопян Е.А. Зарождение и становление демографической политики как социального явления. Социология и право. 2017;(1):45-51 (https://spbume.elpub.ru/jour/article/view/8/8)

19. Прерывание беременности по желанию женщины: исторические, юридические и медицинские аспекты, Е.Э. Арутюнова, А.А. Арутюнова, Г.Б. Дикке, И.А. Аполихина, Фарматека (https://pharmateca.ru/ru/archive/article/34507)

20. Макиавелли. Мораль, политика, фортуна. Этика Макиавелли. Макиавелли в России. / М. А. Юсим. – М .: «Канон +» РООИ «Реабилитация», 2011 г.

21. Герберт Спенсер – забытый отец теории демографического перехода, Вишневский А.Г., Демографическое обозрение (https://demreview.hse.ru/article/view/9780); Анатолий Григорьевич Вишневский Демографический переход и гипотеза гиперболического роста населения // Демографическое обозрение. 2018. №1. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/demograficheskiy-perehod-i-gipoteza-giperbolicheskogo-rosta-naseleniya (дата обращения: 15.05.2023)

22. К вопросу о демографической безопасности России, Кузнецова О.П, Косьмин А.Д., Проблемы современной экономики (http://www.m-economy.ru/art.php?nArtId=4659)

23. Паевский В.В. Демографические работы Леонарда Эйлера // Леонард Эйлер 1707-1783. Сборник статей и материалов к 150-летию со дня смерти. М-Л.: Издательство Академии наук СССР. М.-Л. 1935. С. 103-110 (http://www.demoscope.ru/weekly/2013/0559/nauka05.php)

24. Ю. Е. Барлова, Английское законодательство о бедных в XVIII – первой половине XIX века (http://vestnik.yspu.org/releases/2010_g2g/07.pdf)

25. Убывающего плодородия почвы закон, Большая советская энциклопедия (https://www.booksite.ru/fulltext/1/001/008/113/410.htm)

26. Мальтус, Томас Роберт, энциклопедия Кругосвет

27. Демографическая теория Т. Мальтуса и экономическая история Российской империи, Попов Г.Г., Щеголевский В.А. (https://cyberleninka.ru/article/n/demograficheskaya-teoriya-t-maltusa-i-ekonomicheskaya-istoriya-rossiyskoy-imperii)

28. Историческая демография: учебно-методическое пособие, Н.А. Федорова, Л.К.Каримова, Казань, 2012

29. The population of England (1539-1873): An issue of Demographic Homeostasis, Hubert Nusteling (https://www.persee.fr/doc/hism_0982-1783_1993_num_8_1_1416)

30. Чуклина С.А, История экономических учений, Пермь, 2016

31. Богданов А.А., Тектология – Всеобщая организационная наука, 1922

32. Tom Elliott (@tomselliott), «Jane Goodall @ Davos: «All these [environmental] things we talk about wouldn’t be a problem if there was the size of population that there was 500 years ago». The world population 500 years ago is estimated btwn 420 and 540 million—6.7 billion fewer people than today,» – Twitter, January 24, 2020, 8:13 a.m. (https://twitter.com/tomselliott/status/1220696092532187136)

33. Влияние учения о народонаселении Т. Мальтуса на развитие западноевропейской научной мысли, Щеголевский В. (https://cyberleninka.ru/article/n/vliyanie-ucheniya-o-narodonaselenii-t-maltusa-na-razvitie-zapadnoevropeyskoy-nauchnoy-mysli)

34. «Нужно совершенно не понимать моего учения для того, чтобы считать меня врагом размножения населения. Враги, с которыми я борюсь, – это порок и нищета. Для того, чтобы ослабить действие этих грозных противников, я предлагаю установить между населением и средствами существования такое отношение, которое не вызывало бы борьбы между ними.... Мои рассуждения совершенно тождественны. Я верю, что цель Творца заключается в том, чтобы земля была населена; но я думаю, что Он желает, чтобы она заселилась породой здоровой, добродетельной и счастливой, а не больной, порочной и несчастной. Если под предлогом повиновения велению плодиться и размножаться мы населим землю последней породой и таким образом добровольно подвергнемся всевозможным бедствиям, то лишимся права обвинять в несправедливости божественную заповедь и должны будем объяснять свои страдания безрассудным исполнением священного закона», – Мальтус, Опыт о законе народонаселения (8).

35. В.И. Ленин, Полное собрания сочинений, Том 23, Издательство политической литературы, Москва, 1973 (https://vkpb-skb.ru/is/pdf/Lenin_pss/tom23.pdf)

36. Роль и место Индии в системе внешнеполитических координат Великобритании в 1997-2016 гг., Кулик Л.В. (https://mgimo.ru/science/diss/Kulik_diss.pdf)

37. British looted $45 trillion from India in today’s value: Jaishankar, The Economic Times (https://economictimes.indiatimes.com/news/politics-and-nation/british-looted-45-trillion-from-india-in-todays-value-jaishankar/articleshow/71426353.cms); How the British impoverished India, Utsa Patnaik, Hindustan Times (https://www.hindustantimes.com/analysis/how-the-british-impoverished-india/story-zidAo8pKyIrmO7UnBkcjfJ.html)

38. The Population Control Holocaust, Robert Zubrin, New Atlantis (https://www.thenewatlantis.com/publications/the-population-control-holocaust)

39. Ritschel, Dan (1996), The Irish Famine: Interpretive & Historiographical Issues, Department of History, University of Maryland

40. Барлова Ю. Е. «Надзор и прибыль»: общественное призрение и социальная помощь в теоретических конструктах Иеремии Бентама // Диалог со временем. 2010. Вып. 33. С. 166-186 (https://roii.ru/dialogue/33/roii-dialogue-33_9.pdf)

41. Работные дома в истории английской социальной политики, Ю.Е. Барлова (https://cyberleninka.ru/article/n/rabotnye-doma-v-istorii-angliyskoy-sotsialnoy-politiki)

42. Правовые и организационные основы функционирования работных домов в европейских странах и России в XVI-XVIII вв, Головкин Р.Б., Нарышкина Н.И. (https://cyberleninka.ru/article/n/pravovye-i-organizatsionnye-osnovy-funktsionirovaniya-rabotnyh-domov-v-evropeyskih-stranah-i-rossii-v-xvi-xviii-vv)

43. «Система с тюремными порядками»: как Великобритания пыталась побороть бедность с помощью работных домов, Святослав Князев, RT (https://russian.rt.com/science/article/658756-britaniya-zakon-o-bednykh)

44. Работные дома, Большая советская энциклопедия (https://www.booksite.ru/fulltext/1/001/008/094/682.htm)

45. History of Contraception, Malcolm Potts, Martha M. Campbell (http://www.24grammata.com/wp-content/uploads/2014/08/Malcolm-Potts-and-Martha-Campbell-24grammata.com_.pdf)

46. Мировой демографический взрыв и антропогенное давление на климат, Анатолий Вишневский, Демоскоп Weekly (http://www.demoscope.ru/weekly/2004/0173/analit01.php)

47. 60 лет Международной Федерации планируемого родительства, Борис Денисов, Демоскоп Weekly (http://www.demoscope.ru/weekly/2012/0531/reprod01.php)

48. Демографическая модернизация России, 1900–2000 / Под ред. А.Г. Вишневского. М.: Новое изд-во, 2006. – 608 с. (http://www.demoscope.ru/weekly/knigi/modern/modernizacija_vishnevski.pdf)

Глава 3. Закопёрщики

В предыдущей главе были выделены рекомендации Мальтуса по УСН: воздержание от половых актов и деторождения; позднее вступление в брак, отказ от супружества и ранних браков, сопровождаемые целомудрием; ответственное отношение к деторождению («не плодить нищету»); образование для масс, направленное на снижение рождаемости; законодательное ограничение на брак среди бедняков; запрет на размножение для тех, кто «не имеет основательной надежды» для распространения «счастья и добродетели» (евгеника).

По-видимому, соблюдая образ религиозности, он не посмел открыто выступить за внутриутробные убийства и противозачаточные средства. Однако ещё при жизни Мальтуса, а так же вскоре после его смерти, контрацепцию и аборты как основной способ ограничения рождаемости, борьбы с перенаселением и бедностью пропагандировали многие влиятельные лица. Ниже биографические справки основных деятелей движения сокращателей первого этапа, который мы ранее обозначили как 19 век, и обзор с небольшим сдвигом в начало 20-го века.

Иеремия Бентам (1748-1832) – выдающийся и очень влиятельный английский философ, правовед, «пророк секуляризма», один из отцов-основателей идеологии либерализм и основоположник утилитаризма17. Выступал за феминизм, легализацию гомосексуализма и зоофилии, также известен как один из первых защитников «прав» животных. Под предлогом борьбы с бедностью вёл публичную пропаганду противозачаточных как минимум с 1797 года (вагинальная губка) (1, 2) то есть, за год до публикации Мальтусом книги «Опыт о законе народонаселения».

Современные ЛГБТ-активисты называют книгу Бентама «Преступления против самого себя: Педерастия» (1785) первым известным документом в защиту отмены наказания за гомосексуализм в Англии (3), там же он выступил против христианской морали, призывал к сексуальным «наслаждениям» любого вида и высказался за декриминализацию зоофилии (4). В книге «Не Павел, но Исус. Том 3» (5) принялся доказывать, что Исус Христос18 совокуплялся с мужчинами, Бентам даже намекает, что Исуса распяли за гомосексуализм. По понятным причинам эти книги не были опубликованы при жизни автора: первая – частично в 1931 году, полностью – в 1978 году; вторая – издана Университетским колледжем Лондона в 2013 году на деньги Фонда Леверхалма. К сведению, во времена Бентама в Англии гомосексуализм и зоофилию лечили смертной казнью через повешение.

«К 1810-му году Бентам подготовился к последовательной борьбе против религии и Церкви. На эту тему Бентамом написано много тысяч листов, которые остаются недостаточно изученными. Недавно «Проект Бентам» приступил к анализу и редактированию примерно тысячи листов, относящихся к третьему тому книги «Не Павел, но Иисус». Первый том этой работы был опубликован в 1823 году под псевдонимом Гамалиэль Смит. Никогда не публиковавшийся второй том затрагивает историю ранней христианской церкви. Третий том представляет собой критику учения апостола Павла с особым акцентом на аскетизм… Особой критике Павел подвергал гомосексуальные отношения. Бентам утверждал, что Иисус не осуждал эту плотскую утеху, и указал на то, что Иисус сам предавался гомосексуализму. Таким образом, учение Павла отличалось от учения Иисуса. Более того, библейский рассказ о городах Содом и Гоморра осуждает групповое изнасилование, а не гомосексуализм. Бентам предложил освободить от законодательных ограничений все сексуальные отношения, если они происходят по обоюдному согласию, связи между партнёрами одинакового или противоположного пола, между партнёрами разных видов и мастурбацию. В постмальтузианскую эпоху непродуктивные формы сексуальной активности скорее приветствовались, нежели подвергались осуждению. Одним словом, Бентам рассматривал сексуальные отношения как основной фронт в войне за освобождение морали и права от влияния религии», – профессор истории Университетского колледжа Лондона Филипп Шофилд, «Иеремия Бентам: пророк секуляризма» (6).

Как и Мальтус, Бентам много размышлял о проблеме бедности, он писал: «терпимость к нищим раздражает»; «даже если в других странах иные, не основанные на принуждении меры и имели успех, то это ни в коем случае не должно смущать законодателей Англии»; «только тот, кто окончательно пал, избирает путь паупера [нищего], живущего за счёт дотаций»; «привычка жить без источника дохода – это грабёж». Для решения проблемы предлагал застроить всю Англию сотнями «домов трудолюбия» (работные дома, о которых упоминалось в предыдущей главе), в каждом могло находиться и работать до 2-х тыс. человек, они совмещали бы функции тюрем, психиатрических больниц и учреждений для сирот, инвалидов, стариков и прочих нуждающихся. Предполагалось выявление бедноты и принудительное размещение в эти заведения, а за поимку «провинившегося» полагалось бы вознаграждение (7). Его замыслы были осуществлены при изменении закона о бедных в 1834 году, но в несколько мягкой форме, в работные дома стали помещать насильно не всех, а только тех, кто просил помощи или попрошайничал. Также к этой законодательной реформе приложили руку Мальтус и Рикардо. Напомню, критикуя изменения, Энгельс отмечал, что редактуру закона продавили мальтузианцы.

Одновременно с «заботой» о нищете, Бентам продвигал интересы финансовой мафии, которая как раз превращает средний класс в бедноту и подчиняет себе реальный сектор экономики, промышленность, сельское хозяйство, строительство и, само собой, – науку, медицину и другие органы государственно-общественного организма. Вот что отмечает исследователь М.В. Калашников: «И. Бентам, находясь в России, в январе 1787 г. написал и в том же году в Англии опубликовал трактат «Defence of Usury» («Защита лихвы (ростовщичества»). В этом трактате И. Бентам доказывал экономическую и юридическую неправомерность законов, ограничивающих процент по кредитам. Согласно И. Бентаму ростовщики должны быть свободны в назначении величины процентов на даваемые в долг деньги, а каждый здравомыслящий человек также должен быть свободен в принятии решения о взятии кредита на любых условиях, которые он для себя считает приемлемыми» (4). Получается, он описал нашу сегодняшнюю реальность, с неуёмным аппетитом банков и микрофинансовых организаций.

Таким образом, Бентам выступил пророком хищного ростовщичества, секуляризма, контрацептивной революции и нормализации содомии. Есть мнение, что он всё же не был первым, кто до Френсиса Плейса открыто и широко говорил о противозачаточных. Так, историк Давид Стэк полагает, что бентамовские тексты были неверно истолкованы (8). Однако мальтузианство Бентама и его приверженность контрацепции не оспаривается, а выдающиеся сокращатели говорят о его первенстве над Плейсом (1) и причастности к зарождающемуся движению по контролю рождаемости (9).

Френсис Плейс (1771-1854) – начинал как рабочий-портной, затем основал собственное портняжное предприятие в Лондоне, радикальный общественный и политический деятель, друг Бентама. В 1822 году начал распространять массовую пропаганду противозачаточных и контроля рождаемости (вагинальная губка, прерванный половой акт), признан как основатель английского контрацептивного движения. Среди его последователей Ричард Карлайл, Ричард Хэсел и Уильям Кэмпион (1, 2, 9-12).

Уильям Томпсон (1775-1833) – ирландский землевладелец, экономист, политический философ, друг Бентама, пропагандист противозачаточных и методов, препятствующих зачатию. Один из величайших социалистических деятелей Европы и первый ирландский социалист, в этом смысле он являлся предшественником Карла Маркса. Совместно с ирландской феминисткой Анной Дойл Уилер написал книгу о расширении прав женщин. Критиковал существующий тогда институт брака, при котором женщина находится в подчинённом положении. Наряду с Мэри Уолстонкрафт и Джоном Стюартом Миллем считается «крупным мыслителем британского феминизма» (9, 10, 13-15).

Ричард Карлайл (1790-1843) – изначально рабочий-жестянщик, затем общественный деятель и мелкий издатель, сторонник либерализма, феминизма, контрацепции и внутриутробных убийств, издавал и распространял соответствующую печать и литературу, друг Бентама. Выступал за светское образование, свободу слова, ликвидацию британской монархии, отмену церковного налога и снижение влияния секты Церковь Англии. Первый человек в Британии, публично объявивший себя атеистом, называется «одной из самых важных фигур в истории секуляризма». Сидел в тюрьме в общей сложности девять лет и четыре месяца (богохульство, клевета) (2, 9, 10, 16-18).

Чарльз Ноултон (1800-1850) – американский врач, писатель, атеист, первый человек в истории, осужденный за книгу о контроле рождаемости. В 1832 году написал небольшую, но очень популярную книгу «Плоды философии. Личный советчик молодым женатым людям», где пропагандировал противозачаточные, в частности спринцевание. Она считается первой американской работой о контрацепции, основанной на медицинской науке, и самой влиятельной по этой теме в 19-м веке. За публикацию книги был оштрафован и отправлен в тюрьму на три месяца в 1833 году. До этого отсидел два месяца за незаконное вскрытие трупа (2, 19, 20).

Роберт Дейл Оуэн (1801-1877) – американский государственный деятель, феминист, основной деятельностью была пропаганда антирелигиозных взглядов и насаждение мальтузианства, его называют основателем американского неомальтузианства, сын известного социального реформатора и промышленника Роберта Оуэна (Бентам вложил в его предприятие крупную сумму). В 1931 году вышла его книга-бестселлер «Моральная физиология. Краткий трактат по вопросу о народонаселении», это первая опубликованная в США работа о «планировании семьи». Ноултон и Оуэн считаются «отцами американского движения контроля рождаемости и контрацепции» (9, 21-23).

Джон Стюарт Милль (1806-1873) – по оценке Стэнфордской философской энциклопедии самый влиятельный английский философ 19-го века, внёс основополагающий вклад в философию либерализма, развивал утилитаризм (его отец Джеймс был другом и соратником Бентама), считается философом бентамовской школы, член Британского парламента. В возрасте 17 лет отец устроил его на работу в Британскую Ост-Индскую компанию, себе в подчинение, в итоге он дослужился до большого начальника, в последние 20 лет работы отвечал за связь оккупационной администрации с индийскими штатами. В компании Милль прослужил 35 лет, вплоть до лишения её управленческих функций в 1858 году (по сути упразднения). Ярый сторонник британского империализма, называл китайцев и индийцев «варварскими народами». Вместе со своей женой Гариет Харди Тейлор-Милль был крупным деятелем феминизма, его называют «родоначальником либерального феминизма и феминизма первой волны». В 1867 году выступил перед парламентом с первой в истории официальной речью в защиту избирательного права женщин и стал первым парламентарием, кто поднял вопрос о женском избирательном праве. В соавторстве с женой написал книгу «Подчинение женщины» (1869), в современном описании которой отмечается, что «Милля смело можно назвать одним из первых феминистов, не побоявшихся заявить Англии XIX века о «легальном подчинении одного пола другому»». Он сравнивал положение женщин, особенно замужних, с узаконенным рабством. Как приверженец мальтусовского «закона народонаселения» предлагал ввести закон о высоком возрасте вступления в брак. Выступал за контроль рождаемости и контрацепцию, когда ему было 17 лет, подвергся аресту на несколько дней за распространение листовок Френсиса Плейса с пропагандой противозачаточных. В 1821 году писал в энциклопедии Британника, что поиск средств ограничения рождаемости представляет собой огромную практическую проблему (24-29).

Фредерик Холик (1818-1900) – американский врач, педагог, лектор и писатель. Автор популярной книги «Пособие для новобрачных» (1860), где описываются такие методы снижения рождаемости как прерванный половой акт, использование губки и спринцевание. Выступал за легализацию проституции (30, 31).

Братья Дрисдейл. Чарльз Роберт Дрисдейл (1829-1907) – доктор, практиковал в Лондоне, автор работ о контроле рождаемости и контрацепции, в 1877 году основал и возглавил Мальтузианскую лигу, одна из главных фигур британского и международного движения сокращателей конца 19 века. Жил гражданским браком с известной феминисткой Алисой Викери, они считали традиционный брак «узаконенной проституцией». Их сын Чарльз Викери Дрисдейл продолжил дело семьи, возглавлял Мальтузианскую лигу после смерти отца, приложил руку к открытию в 1921 году в Британии одной из первых «клиник по контролю над рождаемостью»; инициировал создание в 1930 году Ассоциации планирования семьи. Джордж Дрисдейл (1825-1904) – сексолог, ярый мальтузианец, феминист, автор очень популярных книг по контрацепции и секспросвету, выступал за отделение сексуальности (половой акт) от деторождения. Второй по значимости автор текстов о противозачаточных после Плейса. Считается, что именно он основал Мальтузианскую лигу ещё в 60-х, а позже его младший брат реорганизовал и оформил её документально. Отец братьев Уильям Дрисдейл (1781-1847) был близким другом Чарльза Дарвина (1, 2, 32, 33).

Эдвард Блис Фут (1829-1906) – американский врач, писатель, активный феминист, наиболее значительный деятель американского контрацептивного движения во второй половине 19-го века. Был судим за пропаганду противозачаточных в 1876 году и оштрафован на 3 тыс. долларов (2, 9).

Моисей Харман (1830-1910) – американский учитель, журналист и издатель, феминист, выступал за «освобождение женщин от сексуального рабства и отмену института брака», либерал, анархист, атеист, издатель журнала «Люцифер. Носитель Света» (до 1883 года носил название «Канзасский либерал»), который в 1906 году переименовал в «Американский журнал евгеники», считается одним из первых представителей евгенического движения в США. За распространение непристойных материалов несколько раз привлекался к суду, но реальный срок отсидел единожды (34-36).

Чарльз Брэдлоу (1833-1891) – английский журналист, писатель, общественный и политический деятель, член парламента Британии, воинствующий атеист, в 1866 году основал Национальное секулярное общество, один из основателей Мальтузианской лиги, занимался пропагандой противозачаточных. Современники отмечали его великолепные ораторские способности и умение управлять толпой. Вышеупомянутый философ Милль сильно поддерживал его политическую кандидатуру и внёс крупный взнос в кассу избирательных издержек (27, 37).

Поль Робен (1837-1912) – французский общественный деятель, социалист, активно участвовал в деятельности Первого Интернационала, анархист, педагог, возглавлял сиротские дома Семпюи и Прево, масон, евгеник, феминист, сторонник контрацепции. Основатель мальтузианского движения во Франции, где 1896 году создал первую мальтузианскую организацию Лига возрождения человека. Покончил жизнь самоубийством. После его смерти французское движение мальтузианцев возглавил анархист Эжен Умберт (1870-1944), который с 1902 года был администратором в этой Лиге, слыл за радикала и призывал к «забастовке утроб» (38-40).

Джон Рассел, виконт Эмберли (1842-1876) – сын дважды премьер-министра Британии Лорда Джона Рассела (1-й граф Рассел) и отец либерального философа Бертрана Рассела. За свою нонконформистскую, непримиримую позицию лишился политической карьеры. Он критиковал религию, поддерживал феминизм, контрацепцию, участвовал в мероприятиях мальтузианцев (встреча «перенаселенность и здравоохранение»), за что подвергался критике и обвинениям в разложении ценности брака и поддержке внутриутробных убийств (2, 41).

Ани Безант (1847-1933) – журналист, писатель, лектор, общественный деятель, феминистка, активный масон, видный деятель атеизма, протеже, подручная, а затем соратница Чарльза Брэдлоу, возглавляла Теософское общество с 1907 и до смерти, руководящий член Фабианского общества (справка по нему дана в следующей главе). Боролась за освобождение Ирландии и Индии от британской оккупации, в 1916 году основала Индийскую лигу самоуправления. Её называют первой женщиной, участницей контрацептивного движения. Начинала как автор журнала «Национальный реформатор», где Брэдлоу был редактором, он предложил ей место и приобщил к мальтузианству. Добровольно отказалась от мальтузианства в 1891 году под влиянием своего нового учителя Е.П. Блаватской (основательница секты Теософское общество) (27, 42-44).

Юхан Густав Кнут Виксель (1851-1926) – крупный шведский экономист, очень активный мальтузианец и пропагандист противозачаточных, был женат на известной феминистке Анне Буге (1862-1928) (45, 46).

Мадлен Пелетье (1874-1939) – видная французская феминистка, врач-психиатр, масон, агитировала за контроль рождаемости и контрацепцию; была первой женщиной-врачом во Франции, которая выступила за право убивать детей в утробе, по некоторым данным, даже сама производила незаконные аборты, но вину свою признавала. Участвовала в политических движениях социалистов, коммунистов и анархистов. Поддержала революцию в России и в 1921 году посетила СССР, написав об этом книгу «Моё авантюрное путешествие в коммунистическую Россию». Стриглась под мужчину и носила мужскую одежду, сохраняла обет безбрачия и называла себя девственницей. Считается, что задолго до Симоны де Бовуар заявила: «женщинами не рождаются, ими становятся». Как средство достижения «равенства» предлагала воспитывать девочек как мальчиков, что сегодня происходит на Западе. Тем самым она одной из первых предвосхитила современное трансгендерное безумие, согласно которому пол (гендер) определяется не биологическими факторами, а социальными. За свою деятельность преследовалась властями, в конце концов справедливо помещена властями в психиатрическую больницу, где и умерла (47, 48).

Эмма Гольдман (1869-1940) – очень влиятельный общественный деятель, писатель и лектор, анархист, сторонник евгеники, воинствующая феминистка и атеист, антикапиталист, поддерживала однополые отношения и свободу половых связей. Гольдман была наставницей Маргарет Сэнгер (самый главный деятель контроля рождаемости первой половины 20 века, о ней следующая глава) и раньше неё приняла мальтузианство. После посещения в 1900 году в Париже первой Неомальтузианской международной конференции начала пропаганду противозачаточных и занималась её контрабандой из Европы в США. В 1916-м сидела в тюрьме незначительный срок за чтение лекций и распространение материалов о контрацепции. Первый глава ФБР Эдгар Гувер считал её «одной из самых опасных женщин Америки». В декабре 1919 года была арестована в числе других нежелательных элементов, всего 249 человек, и депортирована в СССР (49, 50).

Указанные деятели и такие как польский врач и писатель Адам Рациборский, в 1843 году описавший «календарный метод» предохранения; Алета Якобс в Нидерландах; американцы Джеймс Эштон («Книга природы», 1860), Джордж В. Матсел, Чарльз Ломан и его жена Энн Троу Ломан (мадам Рестел), продававшая противозачаточные и делавшая аборты; французская радикал-феминистка и масон Нели Русель; немецкий врач Ф.А. Уайльд, в 1838 году писавший трактат о контрацепции; создатели мальтузианских организаций, например, Йоханес Рутгерс и Карел Виктор Геритсен в Нидерландах (1881), Макс Хаузмайстер в Германии (1889), а также их члены и прочая и прочая стояли у истоков мальтузианской, контрацептивной и абортивной революции. Они писали и распространяли соответствующую пропаганду в промышленных масштабах, добивались отмены законодательных ограничений, некоторые из них занимались практической деятельностью по части разработки и распространения противозачаточных, а также лично осуществляли внутриутробные убийства. Да, не все первые сокращатели выступали за аборты, в особенности феминистическая часть, но исследователи приходят к выводу, что позже «в целом, неомальтузианцы рассматривали аборт как средство контрацепции» (45).

Начались эти революции «планирования семьи» в Британии и Франции, очень быстро эстафету перехватили США. Признано, что мальтузианство и контроль рождаемости в США завёз Роберт Д. Оуэн (26, 51). Уже с 1820-х годов группы лекторов начали колесить по стране, рассказывая широким массам о презервативах, вагинальных губках, промывании влагалища после полового акта химическими растворами (спринцевание) и прерывании полового акта, отдельные «вольнодумцы» пропагандировали внутриутробные убийства; СМИ того времени пестрили рекламой снижения рождаемости, контрацепции и абортов. Первая в мире мальтузианская организация появилась в Британии в 1877 году, во Франции – в 1896 году, с 1900 года мальтузианство ползёт в Испанию, Португалию, Италию, Уругвай и Аргентину.

Согласно Энциклопедии контроля рождаемости, Франция стала первой страной, где начали использовать контрацепцию как средство «планирования семьи» (2), началось всё ещё в 18 веке или даже ранее. По всей видимости, погоду сделал Кондорсе19 и Жан-Жак Руссо (1712-1778), который выступал за грудное вскармливание20. После Великой французской революции (1789), в 1791 году новые власти разрешили разводы, большинство из которых стали инициироваться женщинами. Эти два фактора объясняют неуклонный спад рождаемости в первой половине 19-го века (2). Затем рождаемость вышла на плато, но снова начала рушиться с запуском мальтузианского движения в конце 19-го века.

Как говорилось выше, родоначальником мальтузианского движения во Франции считается Поль Робен, он освещал эту тему ещё в 1877 году в работе «Вопрос о сексуальности», в 1896 году создал мальтузианскую организацию Лига возрождения человека и активно участвовал в международных инициативах. В основном снижение рождаемости продвигалось по линии феминизма, среди женщин распространялась идея, согласно которой они имеют право самим решать, когда заводить детей. Мальтузианство имело присутствие не только в городах, но и в сельской местности, власти считали его угрозой национальной безопасности. Роль сокращателей в демографическом кризисе признана историками (45). Правительство запретило мальтузианскую и антинаталистскую пропаганду, контрацепцию и аборты в июне 1920 года, её распространителей часто бросали в тюрьмы, было два случая казни на гильотине исполнителей внутриутробных убийств. Именно в 20-м СКР рухнул до самого низкого уровня в истории и составил 1,7, а до начала мальтузианского движения он равнялся 3,5. После указанных запретов рождаемость пошла вверх.

Современные власти вымирающего французского народа действует в противоположном направлении: презервативы раздаются бесплатно в аптеках гражданам возрастом до 25 лет; экстренная контрацепция бесплатна для женщин всех возрастов; девушки до 25-ти имеют право свободно получить внутриматочную спираль (ВМС), противозачаточные таблетки, пластыри и имплантаты. Ещё с молодёжи не берётся плата за приём к врачу, анализы и прочие медицинские услуги, связанные предотвращением беременности и родов. Контрацепцию во Франции легализовали в 1967 году, а убийства детей в утробе в 75-м, они бесплатны для всех возрастов. Сегодня треть француженок не хотят иметь детей, основные причины: личное развитие, климатический кризис, страх перед перенаселением, политические и социальные проблемы.

В начале 20-го века мальтузианство пытается проникнуть в Россию, его продвигали П. Струве, М. Туган-Барановский, С. Булгаков, авторы газеты «Русское слово» и некоторые врачи, в частности Л. Окинчиц, но оно не приживается.

«Практически на всех съездах и конференциях, где поднимался вопрос о регулировании деторождения, звучал голос обеспокоенных «вырождением нации», которые противопоставляли аборты и противозачаточные средства росту численности населения. «Дорожа могуществом и ростом своей нации, следует отказаться от всех средств, так или иначе предупреждающих беременность», – говорилось еще на 3-м Пироговском съезде (Дневник 1889: 257). По этой же причине осуждалось и применение противозачаточных средств («неомальтузианство») как мера борьбы с абортами: «Интересы государства – прирост населения. В интересах государства неомальтузианство должно рассматриваться так же, как преступление» (12-й Пироговский съезд 1913: 1011)», – уточняется в работе «Демографическая модернизация России, 1900–2000».

На 12-м Пироговском съезде, проходившем в Санкт-Петербурге в мае-июне 1913 года, также раздавались голоса сокращателей (Вигдорчик, Астрахан), которые В.И. Ленин прокомментировал в статье «Рабочий класс и неомальтузианство» (16 (29) июня 1913 год, газета «Правда»): «Рабочий класс не гибнет, а растет, крепнет, мужает, сплачивается, просвещается и закаляется в борьбе. Мы – пессимисты насчет крепостничества, капитализма и мелкого производства, но мы – горячие оптимисты насчет рабочего движения и его целей. Мы уже закладываем фундамент нового здания, и наши дети достроят его. Вот почему – и только поэтому – мы безусловные враги неомальтузианства, этого течения для мещанской парочки, заскорузлой и себялюбивой, которая бормочет испуганно: самим бы, дай бог, продержаться как-нибудь, а детей уж лучше ненадобно. Разумеется, это нисколько не мешает нам требовать безусловной отмены всех законов, преследующих аборт или за распространение медицинских сочинений о предохранительных мерах» (52). Что и было сделано после революции 1917 года.

Мы видим, что Ленин отвергал мальтузианство, то же делали идеологи и публичные власти впоследствии, но в реальности, в рамках марксистского феминизма, в СССР основные требования сокращателей были реализованы раньше всех стран, а это – государственный феминизм, передача женщине единоличного права на деторождение, абортивный конвейер за счёт государства и распространение противозачаточных (при Сталине аборты были запрещены). Сегодня показанная двойственность и противоречие Ленина не вызывают сомнения, в вопросе народонаселения он катастрофически ошибался. По всей видимости, советская верхушка не понимала, что их марксистский феминизм и криптомальтузианство в долгосрочной перспективе несут ущерб, так как в итоге они приводят к вымиранию народа. Тут можно перефразировать Ленина: рабочий класс гибнет, а не растёт и крепнет.

Нельзя сказать что перестройка западного общества шла беспрепятственно, наоборот. По обе стороны Атлантического океана власти преследовали сокращателей, привлекали к суду, сажали в тюрьмы, штрафовали, некоторых даже казнили (2). Они жёстко критиковались церковью и были объектами общественного недовольства, порой, оно переходило в насильственные действия. Но в эпоху СМИ противодействие деструктиву также способствует его расширению. Понимая угрозу, с 1840-х годов американские штаты начали запрещать продажу и использование противозачаточных. Федеральный запрет ввели в 1873 году по Закону Комстока, который предусматривал уголовное наказание за использование почтовой службы США для отправки «непристойных, развратных или похотливых» материалов: сведения о противозачаточных и абортах, эротика и порнография, секс-игрушки, письма сексуального содержания и пр. В ту пору почта была основным или единственным средством доставки литературы. В примерно половине штатов местные власти дополняли закон собственными инициативами, запрещавшими хранение и продажу противозачаточных. К 1880 году аборт по прихоти женщины был признан уголовным преступлением во всех штатах США (53-55).

На протяжении большей части 19-го века усилия сокращателей были децентрализованы и носили очаговый характер. Велась борьба за то, чтобы темы контрацепции и внутриутробных убийств стали предметом открытой дискуссии, с тем, чтобы затем поднять их до уровня государственной политики. Вплоть до начала 20-го века широкое обсуждение противозачаточных считалось аморальным, почти все медицинские журналы и учёные избегали этой темы, соблюдалось некое медицинское табу. Например, в 1897 году английский доктор Генри Артур Олбат опубликовал «Справочник жены», где контрацепция упоминалась в контексте здоровья женщины, и вот за это он был исключён из медицинского регистра (56), что означало лишение права на врачебную практику.

В августе 1900 года по инициативе Мальтузианской лиги (о ней чуть ниже), в Париже состоялась первая Неомальтузианская международная конференция, на которой была создана Международная федерация возрождения человечества. Ч.Р. Дрисдейл становится председателем, а П. Робен его заместителем. Первоначально в неё вошли организации и лица из Англии, Германии, Бельгии, Франции и Нидерландов, затем присоединилось множество членов из стран Европы – «участники обязались расширять мальтузианскую пропаганду и работать над отменой законов, запрещающих её», при этом каждая мальтузианская организация сохраняла независимость (47, 57). Также на конференции присутствовали делегаты из США, Швейцарии и Испании – Эмма Гольдман, Валентин Гранжан и анархист Франсеск Ферер (соответственно). Тут мы видим выход сокращателей и их объединений на международный уровень.

Международные конференции мальтузианцев стали проводиться в разных городах Европы достаточно регулярно. Вторая – 1905 год, Льеж, Бельгия. На третьей в 1910 году в Гааге (Нидерланды) учреждено Международное неомальтузианское бюро во главе с Дрисдейлом и французом Габриэлем Жиро (1870-1945), феминистки со всей Европы поддержали это объединение (58). Четвёртая – 1911 год, Дрезден, Германия. Под влиянием Маргарет Сэнгер пятая в Лондоне в 1922 году изменила название и стала называться Международная конференция неомальтузианства и контроля рождаемости. Шестая в 1925 году была организована Сэнгер уже в Нью-Йорке, к этому времени позиции Мальтузианской лиги стали ослабевать. Седьмую в 1930 году в Цюрихе (Швейцария) Сэнгер переименовала в Международную конференцию контроля рождаемости.

По вполне понятным причинам, в США, Британии, Франции, Нидерландах, Германии и других странах Европы мальтузианская и контрацептивная пропаганда не сразу нашла благодатную почву, по сути, на признание обществом широкой возможности «планирования семьи» понадобился целый 19-й век (51). Тем не менее, их работа имела большой успех, например, в США с 1800 по 1900 год средний размер детности семей лавинообразно рухнул с 7,0 до 3,5 детей (59). В Британии резкое обрушение началось аккурат после создания Мальтузианской лиги, которая была первой попыткой объединения сокращателей в международную организацию.

Мальтузианская лига (МЛ) – основана 26 июля 1877 года в Лондоне, первая в истории организация, выступавшая за снижение рождаемости (60). Учредители: Ч.Р. Дрисдейл (он стал главой), его сожительница Алиса Викери, Чарльз Брэдло, Ани Безант (о них даны справки выше), издатель Эдвард Трулав и секретарь Лондонского диалектического общества Роберт Эмбер. Фактически создана в 1861 году старшим братом Ч.Р. Дрисдейла Джорджем, а в 1877 году была реорганизована, сильно укрупнена и оформлена документально. Прекратила деятельность в 1927 году.

В учредительном документе МЛ говорится, что население постоянно растёт сверх средств к существованию, а перенаселение наиболее всего способствует нищете, невежеству, преступности и болезням (61). Основные направления деятельности: агитация в пользу отмены наказаний за публичное обсуждение вопроса народонаселения, «сексуальная реформа», секспросвет, пропаганда противозачаточных и мальтузианства («закона народонаселения»).

МЛ издавала множество брошюр и листовок, содержала ежемесячный журнал «Мальтузианец», по всей Англии проводилась масса лекций, имела медицинское подразделение, куда принимались только лица с медицинским образованием, в том числе из европейских стран. Имела отделения по всей стране, с количеством членов около одной тысячи, среди них учёные, врачи, издатели, политики, активисты и прочая. Провела шесть международных конференций, на первой, в Лондоне в 1881 году, присутствовало множество делегатов из 40 стран, её называют «первым международным медицинским конгрессом по контролю над рождаемостью и контрацепции» (1). О последующих пяти мы говорили выше. Активность МЛ в конце 19-го и начале 20-го веков привела к формированию более терпимых взглядов на контрацепцию и «планирование семьи» (62).

Впоследствии подобные структуры появились в Нидерландах (1881), Индии (1882), Германии (1889), во Франции (1896), в Богемии (1901), Испании (1904), Бразилии (1905), Бельгии (1906), Уругвае (1907), на Кубе (1907), в Швейцарии (1908), Швеции (1911) и Италии (1913). С 1900 года мальтузианство ползёт в Португалию и Аргентину. Ч.Р. Дрисдейл утверждал, что отделения МЛ также имеются в Австрии, Бразилии и Алжире.

После Британии наиболее сильное движение мальтузианцев было в США, во Франции и в Нидерландах, где в Амстердаме в 1882 году Алета Якобс и её муж Карел Виктор Геритсен открыли первую в мире «клинику планирования семьи», в ней бесплатно обучали контрацепции (9, 45, 63). В период действия мальтузианских лиг во многих странах начала падать рождаемость, сокращатели засчитывают «успех» себе (64).

Любопытный факт. Британская Мальтузианская лига была создана сразу после суда над Брэдлоу и Безант за распространение «непристойных» материалов, «развращение морали», «призывы к непристойностям» и т.п. Они повторно опубликовали в Англии книгу Ноултона «Плоды философии. Личный советчик молодым женатым людям», где тот пропагандировал противозачаточные, работа была снабжена медицинскими примечаниями Джорджа Дрисдейла. До них, в 1876 году, за неё к суду привлекали издателя «Национального реформатора» Чарльза Уотса (1836-1906) и книготорговца, издателя Генри Кука, первый отделался условным наказанием, а второй – осуждён на два года. Впервые в Британии книгу опубликовал Джеймс Уотсон в 1845 году (2, 65). Переиздавая и продавая Ноултона, подсудимые Брэдлоу и Безант шли на сознательную провокацию. Вот как описывает те события Безант в своих мемуарах:

«Издатель «National Reformer», бывший также издателем книг м-ра Брэдло и моих, купил среди прочих изданий и брошюру д-ра Нольтона; его за это привлекли к суду и, к нашему огорчению, он сам признал свою вину, ходатайствуя только о снисхождении.

Мы сейчас же взяли у него обратно свои издания, и после тщательного обсуждения всех обстоятельств решились сами издать преследуемую брошюру д-ра Нольтона, чтобы поднять вопрос о праве свободного обсуждения интересующего общество вопроса, даже и в том случае, когда вместе с советом ограничивать рост семьи даются указания, как исполнить этот совет. Мы наняли маленькую книжную лавку, напечатали брошюру и послали извещение в полицию, что начнем продажу в известный день и известный час, и что будем продавать сами, чтобы не привлечь к ответственности никого постороннего. Мы отказались от своих должностей в «национальном обществе свободомыслящих», чтобы не нанести ему вреда, но как исполнительный комитет сначала, так и годовое собрание потом, отказались принять нашу отставку. Наше отношение к брошюре д-ра Нольтона было очень определенное; если бы нам принесли ее для издания, мы бы несомненно отклонили ее, так как серьезного интереса по своему содержанию она не представляла. Но раз автор подвергся преследованию за советы ограничения семьи, то вопрос перешел на почву свободы печати…

За день до начала продажи, мы послали сами несколько экземпляров главному делопроизводителю магистратуры в Гильдголе, начальнику городской полиции в Ольд‑Джюири и лондонскому прокурору. При каждом экземпляре послано было извещение, что мы будем сами продавать книгу от 4–5 ч. пополудни на следующий день, в субботу 24 марта. Так мы и поступили, причем, для избежания лишних хлопот, предложили быть ежедневно в магазине от 10–11 утра, чтобы облегчить наш арест, если власти решат преследовать нас» (27).

Провокация удалась, их справедливо привлекли к суду, с наказанием шестимесячное тюремное заключение каждому и штраф 1,4 тыс. фунтов стерлингов на двоих. Однако приговор не исполнили, видимо, значимость фигурантов и их покровители сделали своё дело. Безант пишет: «Но, несмотря на эту строгость, он [судья] вошел с нами в разного рода соглашения; он освободил нас, взяв с м‑ра Брэдло подписку на выплату 100 ф. ст. Это поведение самым комичным образом противоречиво высказываемым им взглядам на наше дело и на нас самих, так как мы были приговорены оба вместе к уплате около 1,400 ф. ст., не говоря уже о тюремном заключении. Но тюрьма и денежный штраф оказались пустым призраком, приговор не приведен в исполнение, и мы очутились на полной свободе». Стоит добавить, что в их защиту был создан целый «комитет обороны», занимающийся сбором пожертвований, пропагандистской кампанией и давлением на суд. После процесса они не успокоились и даже продолжили продажу «запретной» книги, а когда узнали, что книга Ноултона больше преследоваться не будет, то прекратили её распространение, сосредоточившись на мальтузианской литературе Безант (27). Всё говорит о том, что фигуранты дела и их союзники спланировали акцию с целью получить собственную известность и своих взглядов через скандал и судебный процесс.

Очевидно, Ч.Р. Дрисдейл и его Мальтузианская лига оппортунистически использовали преследование нарушителей в своих целях. Суд привлёк широкое внимание СМИ и общества, никогда прежде аргументы в пользу ограничения рождаемости не представлялись столь широкой публике (66). Люди даже присылали ответчикам денежные пожертвования, покрывшие судебные издержки (27), продажи книги взлетели в сотню раз, до 125 тыс. экземпляров, а Брэдлоу стал настолько популярен, что был избран в английский парламент.

Брэдло и Безант пронесло, но были и пострадавшие. Так, 1 февраля 1878 года книготорговец Эдвард Трулев был приговорён к четырехмесячному тюремному заключению и штрафу 50 фунтов стерлингов за продажу книги Оуэна «Моральная физиология. Краткий трактат по вопросу о народонаселении». Несмотря на давление, подписанную 11 тыс. человек петицию, многотысячный митинг в Лондоне и другие мероприятия с целью отменить приговор, Трулев отсидел от звонка до звонка. Безант отмечает: «Едва ли необходимо прибавить, что одним из результатов преследования было сильное возбуждение во всей Англии и громадное распространение мальтусовского учения. Устраивались всякие демонстрации во имя свободного обсуждения вопросов нравственности. На одном из таких собраний зала клуба фридеров в Манчестере была битком набита, и то же самое повторилось и в Бредфорде и в Бирменгэме, где не оказалось ни одного свободного уголка. Куда бы мы ни отправлялись, вместе или отдельно, повторялось то же самое, и не только лекции о теории Мальтуса привлекали толпы слушателей, и литература об этом предмете раскупалась охотно, но любопытство побуждало многих приходить на наши радикальные и иные лекции, и тысячи людей впервые знакомились с теориями свободомыслия. Печать, как лондонская, так и провинциальная, сходились в осуждении преследования, и все соглашались с тем, что оно ведет только к большему распространению запрещенной книги и к возрастающей популярности тех, кто стоял за свободу печати» (27). Таким образом, эти два судебных процесса определили дальнейший обвал СКР в Британии.

«Влияние средств массовой информации на рождаемость было задокументировано в Австралии. Брошюры, описывающие методы контрацепции, нашли широкое распространение в Австралии, Англии и Соединенных Штатах Америки. Некоторые издатели этих брошюр подвергались судебному преследованию, но газетные отчеты о ходе этих разбирательств фактически способствовали распространению знаний о контрацепции среди еще более широкого круга людей. Неформальное общение также сыграло важную роль. В Австралии, например, информация о средствах контрацепции часто распространялась от женщины к женщине или на групповых женских собраниях. В 1890-х годах лекции о методах контрацепции, предназначенные только для женщин, читались перед массовой аудиторией в больших лекционных залах Мельбурна» – ООН (67).

Отмечается, что в 19 веке идея контроля рождаемости одновременно стояла на теориях мальтузианства и евгеники, а также на концепции «планирования семьи», при этом правам женщин уделялось третьестепенное внимание (68), но безусловно фем-движение того времени внесло свой вклад и тоже было основой. При этом, такие организации как Общество евгеники (Британия, изначально Общество евгенического просвещения), поддерживали размножение «достойных» членов общества, а мальтузианцы настаивали на том, что низкая рождаемость должна быть во всех стратах (62). Продвигая и внедрив противозачаточные в массы, мальтузианцы отделили половой акт от воспроизводства и даже брака, тогда как множество феминисток первой волны по ряду причин не поддерживали контрацептивную революцию (58). Но, несмотря на разногласия, они действовали совместно, и порой – в одном лице.

Как признался выдающейся сокращатель и глава британской Ассоциации планирования семьи Маргарет Пайк, связи между Обществом евгеники и движением «планирования семьи» были тесными, её организация получала от него всестороннюю поддержку, в том числе на некоторые проекты по противозачаточным (1). Точно такое же сотрудничество было и в других странах. Хорошо известно о финансировании евгениками Американской лиги контроля рождаемости, а её создатель Маргарет Сэнгер была фашиствующим евгеником и воинствующей феминисткой (69-71).

Более того, главный американский евгеник Фредерик Г. Осборн, работавший на деньги Фонда Милбанк, Корпорации Карнеги, Рокфеллеров и Фонда Форда, сыграл решающую роль в становлении демографии как отдельной науки. Случилось это в 30-е годы в США при помощи другой рокфеллеровской фигуры и соратника Фрэнка У. Ноутстейна. Осборн видел в демографии своего союзника. Он сделал упор на противозачаточные, а не на стерилизацию, объединил пропаганду контроля рождаемости с евгеникой и назвал свою стратегию «планирование семьи» (72-74). Известный российский демограф М.А. Клупт дал небольшую биографическую справку, цитирую её:

«Еще одной заметной фигурой, связывающей евгенику и неомальтузианство, был Фредерик Осборн (1889–1981), назначенный Рокфеллером на пост президента только что созданного им Совета по народонаселению и возглавлявший до этого Американское евгеническое общество. Внук железнодорожного магната У. Осборна, племянник директора Американского музея естественной истории и родственник знаменитых финансистов Морганов, Фредерик Осборн принадлежал к числу представителей правящих семейств Америки, занимавших руководящие посты в крупных корпорациях, на государственной службе и научных обществах. В 1936 г. благодаря его усилиям в Принстонском университете был создан первый в США центр демографических исследований. В годы второй мировой войны Осборн в звании генерал-майора отвечал за поддержание морального духа, информационную и пропагандистскую работу в американской армии… После войны Осборн представлял США в комиссиях ООН по атомной энергии и обычным вооружениям» (75).

Американские учёные и Агентство США по международному развитию (АМР США) отмечают: «Наиболее важным фактором снижения фертильности в развивающихся странах является использование противозачаточных средств» (59, 76). Поскольку нынешние «развивающиеся» государства находятся на первых этапах «демографического перехода», то ровно такое же утверждение справедливо и в отношении США, Британии и Франции 19-го века, ведь именно тогда они вступили в первый этап «демографического перехода».

Известный американский политик-республиканец Патрик Д. Бьюкенен подсчитал, что контрацепция вдвое сократила прирост населения на Западе (77). Вишневский констатирует: «именно контрацептивная революция открыла дорогу второму демографическому переходу – новейшему этапу рационализации семейного планирования» [под вторым «демографическим переходом» подразумевается вымирание] (51). Как было показано, именно мальтузианцы затеяли контрацептивную революцию, они, а затем присоединившиеся к ним евгеники и феминистки создали массовый спрос на противозачаточные и убийства детей в утробе. В середине прошлого века эта троица внесла решающий вклад в разработку высокоэффективных контрацептивов. Вишневский указывает, что «именно на поиск и пропаганду эффективных методов планирования семьи и были направлены с самого начала усилия неомальтузианцев». (51) Поэтому, сегодня, когда средства контроля рождаемости распространены практически поголовно, современные сокращатели, в том числе в лице того же АМР США, говорят, что «ограничение доступа к современным средствам контрацепции не является решением» проблемы вымирания русских (78). Что алогично. Получается, что насаждать контрацепцию и аборты можно и нужно, а обратный процесс отвергается. На таком же противоречии был пойман «отец» российской демографии и сокращатель Вишневский, который выступал против агитации женщин за повышение рождаемости; об этом вредителе подробно в главе № 12.

На всех графиках ниже (79) мы видим лавинообразное падение СКР после запуска мальтузианского движения, затем идёт послевоенный скачок, и снова резкое снижение, обусловленное активизацией сокращателей, в том числе, когда они создали Фонд ООН в области народонаселения (конец 60-х), продавили мировой консенсус УСН и насадили везде государственные программы «планирования семьи». Следует учитывать и тот факт, что в 60-х на рынки стран Запада вывели внутриматочную спираль и гормональную противозачаточную таблетку. А они в свою очередь были разработаны по заданию и на деньги Совета по народонаселению (Джон Д. Рокфеллер 3-й) и феминисток, в частности, Маргарет Сэнгер и Кэтрин Маккормик (80).

СКР в Британии: мальтузианское движение запущено в 1877 году

СКР в Нидерландах: мальтузианское движение запущено в 1882 году

СКР в Германии: мальтузианское движение запущено в 1889 году

СКР во Франции: мальтузианское движение запущено в 1896 году

Выводы. Во второй половине 19-го века одновременно сформировались мальтузианское и феминистическое движения (81, 58), также начало зарождаться евгеническое движение, с окончательным оформлением в начале следующего века. И хотя некоторые пытаются представить дело так, что они шли параллельно и независимо друг от друга (58), в действительности, мальтузианство, феминизм и евгеника тесно переплетены. Несмотря на ряд противоречий по части ущемления прав женщин (насильственные аборты, стерилизации и контрацепция), в деле снижения рождаемости они работали (ют) в прочном союзе (82), поскольку основные их интересы совпадают. Идея «планирования семьи» не может воплотиться без расширения прав женщин, а цель евгеников – ограничение размножения «недостойных». Также мальтузианцы / сокращатели первого этапа представляли собой смесь вольнодумцев, анархистов, воинствующих атеистов, либералов, социалистов, революционеров, защитников прав трудящихся и масонов.

Системы сопротивлялись мальтузианской и контрацептивной перестройке, «реформаторов» наказывали штрафами, десятки пропагандистов были брошены в тюрьмы, а во Франции известно два случая казни на гильотине за производство абортов (2, 83). Так, в 1943 году за выполнение 27-ми внутриутробных убийств отрублена голова Мари-Луиз Жиро.

Наконец, главное – мужчины-мальтузианцы запустили Управляемое снижение рождаемости в начале 19-го века, а затем к ним присоединились сторонники феминизма и евгеники. Позже в 20-м веке союз мужчин-евгеников и феминисток был настолько очевиден, что историк Бетси Хартман назвала их «странные любовники» (84).

***

1. Family planning: an assessment, Margaret Pyke (https://library.bsl.org.au/jspui/bitstream/1/4569/1/Pyke-M_Family-planning-an-assessment_BSL_1963.pdf)

2. Encyclopedia of Birth Control, Vern L. Bullough (http://citeseerx.ist.psu.edu/viewdoc/download?doi=10.1.1.1015.2097&rep=rep1&type=pdf)

3. Homosexuality of Jesus explored by 18th-century philosopher Jeremy Bentham, Kittredge Cherry, Q Spirit (https://qspirit.net/jeremy-bentham-homosexuality-jesus)

4. История и историческая память: межвуз. сб. науч. тр. / под ред. А.В. Гладышева. – Саратов: Сарат. гос. ун-т, 2020. – Вып. 21. – 175 с., "Генеалогия понятия «Либерализм»: II. Либертины (либертены) и либертинаж", М.В. Калашников

5. Not Paul, but Jesus Vol. III., Jeremy Bentham (https://discovery.ucl.ac.uk/id/eprint/1392179/3/npbj.pdf)

6. Jeremy Bentham: Prophet of Secularism, Philip Schofield, University College London (https://discovery.ucl.ac.uk/id/eprint/1370228)

7. Барлова Ю. Е. «Надзор и прибыль»: общественное призрение и социальная помощь в теоретических конструктах Иеремии Бентама // Диалог со временем. 2010. Вып. 33. С. 166-186 (https://roii.ru/dialogue/33/roii-dialogue-33_9.pdf)

8. Bentham and Birth Control: the Misreading, David Stack (https://discovery.ucl.ac.uk/id/eprint/1322973/1/013_Stack2011.pdf)

9. The History of Contraceptives, Beryl Suitters, International Planned Parenthood Federation, Museum of Contraception and Abortion (https://muvs.org/en/bib/document/details/b1031)

10. Wood-engraving by William James Linton (1812-98), University College London (https://www.ucl.ac.uk/bentham-project/who-was-jeremy-bentham/representations/old-radical/wood-engraving-william-james-linton-1812-98)

11. Jeremy Bentham and The Genesis of English Neo-Malthusianism, Norman E. Himes (https://academic.oup.com/ej/article-abstract/46/Supplement_1/267/5270186)

12. Francis Place, Wikipedia (https://en.wikipedia.org/wiki/Francis_Place)

13. William Thompson, a Pioneer of European Socialism, Caroline Gomes, Books & Ideas (https://booksandideas.net/William-Thompson-a-Pioneer-of-European-Socialism.html)

14. Practical directions to the preservation of health, Alun Evans (https://academic.oup.com/ije/article/33/4/640/665576)

15. William Thompson (philosopher), Wikipedia (https://en.wikipedia.org/wiki/William_Thompson_(philosopher))

16. Richard Carlile, Spartacus Educational (https://spartacus-educational.com/IRcarlile.htm)

17. Talk: Richard Carlile and his legacy, National Secular Society (https://www.secularism.org.uk/talk-richard-carlile.html)

18. Richard Carlile, Wikipedia (https://en.wikipedia.org/wiki/Richard_Carlile)

19. Online Exhibits/History of Birth Control/Contraception in America 1800-1900/Early Literature, Case Western Reserve University (https://artsci.case.edu/dittrick/online-exhibits/history-of-birth-control/contraception-in-america-1800-1900/early-literature)

20. Charles Knowlton, Wikipedia (https://en.wikipedia.org/wiki/Charles_Knowlton)

21. Роберт Дейл Оуэн, Классики мирового религиоведения (https://religious-studies.fzrw.info/роберт_дейл_оуэн)

22. Robert Dale Owen, The Pioneer of American Neo-Malthusianism, Norman E. Himes (https://www.jstor.org/stable/2765924)

23. Robert Dale Owen, Wikipedia (https://en.wikipedia.org/wiki/Robert_Dale_Owen)

24. Милль, Большая российская энциклопедия (https://bigenc.ru/philosophy/text/2214020)

25. John Stuart Mill, The Stanford Encyclopedia of Philosophy Archive (https://plato.stanford.edu/archives/spr2017/index.html)

26. History of Contraception, Malcolm Potts, Martha M. Campbell (http://www.24grammata.com/wp-content/uploads/2014/08/Malcolm-Potts-and-Martha-Campbell-24grammata.com_.pdf)

27. Исповедь. Анни Безант, Россия, ЛитРес, 2017 (https://www.litres.ru/anni-bezant/ispoved)

28. John Stuart Mill, Wikipedia (https://en.wikipedia.org/wiki/John_Stuart_Mill)

29. John Stuart Mill, Britannica (https://www.britannica.com/biography/John-Stuart-Mill)

30. Frederick Hollick, Wikipedia (https://en.wikipedia.org/wiki/Frederick_Hollick)

31. Древние методы контрацепции: как делали это в античные времена, в средневековье и в XIX веке, NEWSru.com (https://www.newsru.com/world/07dec2005/contraception.html)

32. George Drysdale, Historia-Biografia (https://historia-biografia.com/george-drysdale)

33. Charles Robert Drysdale, Wikipedia (https://en.wikipedia.org/wiki/Charles_Robert_Drysdale)

34. Moses Harman, The Kansas Historical Society (https://www.kshs.org/kansapedia/moses-harman/12080)

35. The Moses Harman Story, The Kansas Historical Society (https://www.kshs.org/p/kansas-historical-quarterly-the-moses-harman-story/13209)

36. Moses Harman, Wikipedia (https://en.wikipedia.org/wiki/Moses_Harman)

37. Charles Bradlaugh, Wikipedia (https://en.wikipedia.org/wiki/Charles_Bradlaugh)

38. Contraception: A History, Robert Jütte

39. Mouvement ouvrier et néo-malthusianisme au début du XXe siècle, André Armengaud (https://www.persee.fr/doc/adh_0066-2062_1967_num_1966_1_919)

40. Поль Робен, Википедия (https://ru.wikipedia.org/wiki/Робен,_Поль)

41. John Russell, Viscount Amberley, Wikipedia (https://en.wikipedia.org/wiki/John_Russell,_Viscount_Amberley))

42. Annie Besant, Britannica (https://www.britannica.com/biography/Annie-Besant)

43. Анни Безант, Википедя (https://ru.wikipedia.org/wiki/Безант,_Анни)

44. Annie Besant, the first woman to endorse birth control, Angela Byrne, The Irish Times (https://www.irishtimes.com/life-and-style/abroad/annie-besant-the-first-woman-to-endorse-birth-control-1.3711113)

45. "Concious procreation": Neo-Malthusianism in southern Europe and Latin America around 1900, Eduard Masjuan, Joan Martinez-Alier (https://core.ac.uk/download/pdf/6530511.pdf)

46. Knut Wicksell, Wikipedia (https://en.wikipedia.org/wiki/Knut_Wicksell)

47. Pelletier, Madeleine (1874-1939), Encyclopedia.com (https://www.encyclopedia.com/women/encyclopedias-almanacs-transcripts-and-maps/pelletier-madeleine-1874-1939)

48. Madeleine Pelletier, Wikipedia (https://en.wikipedia.org/wiki/Madeleine_Pelletier)

49. Emma Goldman, Library of Congress (https://www.loc.gov/item/today-in-history/february-11#emma-goldman)

50. Birth Control Pioneer, University of California Berkeley library (https://www.lib.berkeley.edu/goldman/MeetEmmaGoldman/birthcontrolpioneer.html)

51. Демографическая модернизация России, 1900–2000 / Под ред. А.Г. Вишневского. М.: Новое изд-во, 2006. – 608 с. (http://www.demoscope.ru/weekly/knigi/modern/modernizacija_vishnevski.pdf)

52. В.И. Ленин, Полное собрания сочинений, Том 23, Издательство политической литературы, Москва, 1973 (https://vkpb-skb.ru/is/pdf/Lenin_pss/tom23.pdf)

53. Федерация ответственного родительства Америки отмечает 100-летний юбилей, Борис Денисов, Демоскоп Weekly (http://www.demoscope.ru/weekly/2016/0705/reprod01.php)

54. Запрещенные книги, Владимир Абаринов, иностранный агент Радио Свобода (https://www.svoboda.org/a/25117107.html)

55. The surprising history of abortion in the United States, Jessica Ravitz, CNN (https://edition.cnn.com/2016/06/23/health/abortion-history-in-united-states/index.html)

56. A Historical Look at Birth Control and Abortion from the Royal College of Physicians, Lesley A. Hall, Wiley (https://www.wiley.com/network/archive/a-historical-look-at-birth-control-and-abortion-from-the-royal-college-of-physicians)

57. The Medical Critic and Guide, Том 25, 1925 (https://www.google.ru/books/edition/The_Medical_Critic_and_Guide/_OFXAAAAMAAJ?hl=ru&gbpv=1&bsq=Universal%20Federation%20of%20Human%20Regeneration)

58. Feminism and Neo-Malthusianism, EHNE (https://ehne.fr/en/encyclopedia/themes/gender-and-europe/feminisms-and-feminist-movements/feminism-and-neo-malthusianism)

59. Achievements in Public Health, 1900-1999: Family Planning, Morbidity and Mortality Weekly Report, Centers for Disease Control and Prevention (https://www.cdc.gov/mmwr/preview/mmwrhtml/mm4847a1.htm)

60. Rosanna Ledbetter, A history of the Malthusian League 1877–1927, Columbus, Ohio State University Press, 1976 (https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC1082314/pdf/medhist00102-0130c.pdf)

61. Rules of the Malthusian League, Wiley Digital Archives (http://WDAgo.com/s/f17b4ec2)

62. The Malthusian League (1877–1927), Embryo Project Encyclopedia (https://embryo.asu.edu/pages/malthusian-league-1877-1927)

63. How the Faculty of Sexual and Reproductive Healthcare was born, Lindy Stacey, FSRH (https://www.fsrh.org/fsrh-history)

64. 60 лет Международной Федерации планируемого родительства, Борис Денисов, Демоскоп Weekly (http://www.demoscope.ru/weekly/2012/0531/reprod01.php)

65. Charles Watts (secularist), Wikipedia (https://en.wikipedia.org/wiki/Charles_Watts_(secularist))

66. The Bradlaugh-Besant Trial and the English Newspapers, J.A. Banks, Olive Banks (https://www.jstor.org/stable/2172561)

67. Народонаселение мира в 2018 году, Фонд ООН в области народонаселения (https://www.unfpa.org/sites/default/files/pub-pdf/UNFPA_PUB_2018_RU_SWP_NARODONASELENIE_MIRA_V_2018_GODU.pdf)

68. La Sorte, M. A. (1976). Nineteenth century family planning practices. The Journal of Psychohistory, 4(2), 163–183 (https://psycnet.apa.org/record/1977-26567-001)

69. Racially Writing the Republic. Racists, Race Rebels, and Transformations of American Identity, Bruce Baum, Duchess Harris

70. Fewer and Better Children: Race, Class, Religion, and Birth Control Reform in America, Melissa J. Wilde (https://core.ac.uk/download/pdf/214211826.pdf)

71. The Negro Project: Margaret Sanger’s Eugenic Plan for Black Americans, Concerned Women for America (https://concernedwomen.org/the-negro-project-margaret-sangers-eugenic-plan-for-black-americans)

72. Building the Population Bomb, Emily Klancher Merchant (https://oxford.universitypressscholarship.com/view/10.1093/oso/9780197558942.001.0001/oso-9780197558942)

73. Frank W. Notestein, Frederick H. Osborn, and the Development of Demography in the United States, Edmund Ramsden (https://www.jstor.org/stable/10.25290/prinunivlibrchro.65.2.0282)

74. Frederick Оsborn, demography's statesman, on his eightieth spring: March, 1969, Frank Notestein (https://www.tandfonline.com/doi/abs/10.1080/19485565.1999.9988997)

75. Клупт, М. А. Демография на политической арене ХХ и XXI столетий / М. А. Клупт. – Санкт-Петербург: Санкт-Петербургский государственный экономический университет, 2020. – 303 с. – ISBN 978-5-7310-5089-0. – EDN XYRZVM (https://elibrary.ru/item.asp?id=44452080)

76. A.I.D. Policy Paper. Population Assistance, USAID, September 1982 (https://pdf.usaid.gov/pdf_docs/Pnaam320.pdf)

77. Бьюкенен П.Дж. Смерть Запада. М.: АСТ, 2003

78. Проект «Мать и Дитя», Учебный курс по планированию семьи для медицинских работников первичного звена здравоохранения, АМР США (https://pdf.usaid.gov/pdf_docs/Pnadh783.pdf)

79. Statista: Total fertility rate in the United Kingdom from 1800 to 2020 (https://www.statista.com/statistics/1033074/fertility-rate-uk-1800-2020); Total fertility rate in the Netherlands from 1840 to 2020 (https://www.statista.com/statistics/1033478/fertility-rate-netherlands-1840-2020); Total fertility rate in France from 1800 to 2020 (https://www.statista.com/statistics/1033137/fertility-rate-france-1800-2020); Total fertility rate in Germany from 1800 to 2020 (https://www.statista.com/statistics/1033102/fertility-rate-germany-1800-2020)

80. Planned Parenthood, Our History (https://www.plannedparenthood.org/about-us/who-we-are/our-history)

81. Линзы гендера. Трансформация взглядов на проблему неравенства полов, С.Л. Бем

82. Feminists and neo-Malthusians: Past and present alliances, Dennis Hodgson, Susan C. Watkins (https://digitalcommons.fairfield.edu/sociologyandanthropology-facultypubs/34)

83. Governing mores: the battle against abortion, 1890-1950, Institut national d'études démographiques / INED (https://www.ined.fr/en/everything_about_population/demographic-facts-sheets/focus-on/gouverner-les-moeurs)

84. Hartmann, B. (1997). Population control I: Birth of an ideology. International Journal of Health Services, 27(3), 523–540 (http://www.jstor.org/stable/45130847)

Глава 4. Маргарет Сэнгер

Наиболее крупной фигурой контрацептивного, феминистического и мальтузианского движения первой половины 20-го века является Маргарет Сэнгер, также её имя золотыми буквами вписано в историю евгеники и белого расизма. Она ввела в оборот термин «контроль рождаемости», была феноменально активна и её заслужено называют «основательницей движения по контролю рождаемости» (1). Безусловно, были и другие выдающиеся лица, которые стояли за ней и давали столь необходимые деньги, мы их непременно упомянем, но здесь указанный период будет рассматриваться сквозь призму Сэнгер.

Маргарет, урождённая под фамилией Хиггинс, появилась на свет в семье ирландцев 14 сентября 1879 года, в небольшом промышленном поселении Конинг, общей численностью около 5 тыс. жителей, что на севере штата Нью-Йорк. Её мать была многодетной домохозяйкой, будучи беременной 18 раз родила 11 детей (в остальном выкидыши), Маргарет – шестая по счёту (2). Отец Майкл работал кладбищенским каменщиком, вырезал статуэтки ангелов для надгробий, занимался общественной деятельностью, характеризуется как нонконформист, бунтарь, вольнодумец, атеист, сторонник всеобщего образования, феминист и социалист. Своё мировоззрение он также передавал детям, заставляя читать прогрессивную, как он полагал, литературу. Ряд источников указывают, что как и миллионы подобных, семья жила в бедности, а кормилец частенько прикладывался к стаканчику (3, 4). Однако, судя по автобиографии, изданной Маргарет Сэнгер в 1938 году, особой нужды семейство не испытывало (5). Да, иногда влезали в долги, но в положении бедняков не находились, скорее, был средний переменный достаток, и отец пьяницей не был. Детство Маргарет составляли школа, работа по дому и хозяйству, помощь матери в присмотре за младшими братьями и сёстрами.

Благодаря финансовой поддержке старших сестёр, в 1896 году она поступает в колледж Клэйверика, при пансионе Клэйверика (штат Нью-Йорк). Известный американский учёный, писатель и христианский деятель Джордж Грант в книге «Ангел смерти. Краткая биография основателя Американской федерации планирования семьи Маргарет Сэнгер» указывает, что в учебном заведении молодая Маргарет «впервые ощутила вкус свободы» и «погрузилась в радикальные политические идеи, суфражистский феминизм и беспорядочные совокупления» (3). После трёх лет обучения недолго работала учительницей первого класса в государственной школе в южном Нью-Джерси, но по просьбе отца возвращается в Конинг, чтобы ухаживать за больной туберкулёзом матерью.

Вскоре после смерти матери Маргарет решает стать доктором, в 1900 году поступает на обучение-стажировку медсестрой в больницу Уайт Плейнс, что в городе Уайт Плейнс, штат Нью-Йорк. Курсы закончила в 1902 году в Манхэттенской больнице глаз и уха в г. Нью-Йорк. Позже она и послушная ей пропаганда представляла себя как хорошую медсестру, но Грант оспаривает, утверждая, что «на самом деле максимум, на что она была способна как медик даже в пору расцвета своего профессионализма, – сменить простыню, вынести судно и сходить позвать заведующую» (6).

В августе 1902 года 23-х летняя Маргарет выходит замуж за молодого обеспеченного еврея, художника и архитектора Уильяма Сэнгера, 1873 года рождения, переехавшего в США из Берлина. Пара познакомилась на гулянке, организованной врачом больницы, где училась Маргарет. После свадьбы она бросает работу медсестрой, переезжает с мужем в собственный дом в Гастингс-на-Гудзоне (поселение в пригороде Нью-Йорка) и начинает делать то, чем и должны заниматься все женщины её возраста – рожать детей и ведать домашним хозяйством под покровительством любящего, преданного и трудолюбивого мужчины. В 1903 году родился сын Стюарт, 1908 год – сын Грант, 1910 год – дочь Пеги (7). Первенец появился ещё в Нью-Йорке, а во время беременности у неё проявляется туберкулёз, заражение произошло на работе медсестрой или от матери.

Отступление 1. Примечательно, что тут, с супругом, как и во множестве других сфер, чётко прослеживается «еврейская линия». Архив еврейских женщин отмечает: «Еврейские женщины из всех слоёв общества участвовали и внесли значительный вклад в зарождающееся движение контроля рождаемости в США. На самом деле, еврейские активистки были одними из первых в США, кто обратил внимание общества на необходимость наделения женщин репродуктивными правами. Многие работали через еврейские агентства, такие как Национальный совет еврейских женщин, другие – действовали независимо, третьи – тесно сотрудничали с Маргарет Сэнгер, с её организациями и с другими американскими структурами, занимающимися вопросами контроля рождаемости» (8). Среди основных активисток и «пионеров планирования семьи» выделяются Гертруда Вайль, Роза Пастор Стоукс, Хана Майер Стоун и Эмма Гольдман (9). Более того, Сэнгер принимает решение изменить «судьбы страдающих матерей» после смерти своей пациентки, еврейки из Российской империи миссис Сэди Сакс, умершей в 1912 году от последствий аборта, который сделала сама себе, так как думала, что не переживёт роды четвёртого ребёнка (5).

Согласно автобиографии, Сэнгер хотела продолжать рожать и далее, но помешал её туберкулёз, после рождения дочери врач дал совет остановиться. Непонятно, почему семейство переехало обратно в Нью-Йорк и когда именно. То ли в 1910 году, то ли в 1911-м, из-за того что у них сгорел дом (он был восстановлен), или как указывает Грант, после неудачной попытки вжиться в роль домохозяйки она вынуждает супруга продать дом и переселиться на Манхэттен. Другой биограф Джин Бэйкер, выступающий с комплементарных позиций, указывает, что именно она убедила мужа переехать в город, поближе к своим друзьям из «радикальных движений» (10). Сэнгер же говорит, что их с мужем утомило «болото» провинциальной жизни, и она была «рада снова погрузиться в бурлящий поток жизни Нью-Йорка». Но доподлинно известно, что по переезду она вернулась к работе медсестрой, также занималась акушерством, а среди её пациентов были низшие слои общества, вместе с тем, Сэнгер «ненавидела убогость и безнадёгу нищеты, и не испытывала того удовольствия при работе с ними, как другие».

Именно наблюдения за страданиями, безысходностью, лишениями и бедностью побудили её к активизму, следует заметить, в ущерб собственной семье и воспитанию детей. В частности, её дочь умерла от пневмонии в возрасте пяти лет, а заболела она в интернате, куда была помещена после бегства матери в Лондон. Ещё с детства Сэнгер связывала нищету с многодетностью, а побуждение вступить в ряды сокращателей было сугубо феминистическим – освободить женщин из низших слоёв от нежелательных спутников многодетности. В автобиографии она называет деторождение не иначе как «биологическое рабство».

«Сэнгер утверждала, что женщина имеет право контролировать собственное тело и деторождения, а доступ к средствам контроля рождаемости необходим для достижения гендерного равенства», – отмечают в Национальной академии наук США (1).

В Нью-Йорке чета Сэнгеров окунулась в кипучую тогда среду радикализма и новых течений. Муж втянул её в социалистические и анархические круги, сам он был активным членом Социалистической партии, участвовал в выборах. Их дом становится «местом сборища либералов, анархистов, социалистов и членов организации Индустриальные рабочие мира21» (5). По собственному признанию, она склоняется к индивидуалистической и анархической философии, читает русских анархистов Бакунина и Кропоткина, а также философа-социалиста Фурье, который считается автором термина «феминизм», ещё в 1808 году он заявил, что «расширение привилегий женщин является главным принципом достижения социального прогресса» (11). В 1912 году Сэнгер вступает в Социалистическую партию, мощную на то время политическую силу, читает лекции и пишет серию статей о женской анатомии и репродуктивной функции, публикуемых в газете «Нью-Йорк кол». Вместе с мужем и самостоятельно участвует в забастовках и митингах рабочих, социалистов, коммунистов, анархистов и прочих сил, боровшихся с капиталистическим режимом. Тогда же попадает под влияние Эммы Гольдман, завязывает с работой медсестры и решает посвятить себя общественной деятельности по части снижения рождаемости, полового воспитания (секспросвет) и распространения феминизма.

Отступление 2. Ряд авторитетных источников отмечают, что влиятельная анархистка, социалистка, феминистка Эмма Гольдман была наставницей Сэнгер (9, 12, 13). Грант указывает: после знакомства она сразу стала по отношению к Гольдман «в позу покорной ученицы, впитывала каждое её слово», под руководством Эммы штудировала Кропоткина, Ленина, Нечаева, Бабефа, Руссо, Вольтера, Толстого, и в то же время – семитомные «Исследования по сексуальной психологии» Хэвлока Эллиса. Задолго до начала активизма Сэнгер, с 1900 года Гольдман начала освещать в своих лекциях важность контрацепции, в этом же году участвовала в первой Неомальтузианской международной конференции и занималась контрабандой противозачаточных из Европы в США. Они сотрудничали, помогали друг другу, но в конце концов разошлись из-за нежелания Сэнгер поддерживать радикальный анархизм (8). Гольдман тоже имела опыт работы медсестрой и акушеркой среди бедноты.

Она несколько раз подвергалась аресту, в том числе за пропаганду противозачаточных, сидела в тюрьме два срока за подстрекательство к мятежу и шпионаж, всего три года. Власти считали Гольдман опасной угрозой и депортировали в СССР. Тут нужно отметить следующее. В то время в США были популярны коммунистические, социалистические и анархистские идеи, среди угнетаемого рабочего класса начали формироваться крупные профсоюзы и политические организации, боровшиеся с людоедским режимом. Репрессии в отношении левых и анархистов начались ещё во время Первой мировой войны и резко усилились после революции большевиков в России. Наблюдая за послереволюционными переменами, американский истеблишмент и капиталисты сильно перепугались. Разумеется, они не хотели повторять печальной участи своих российских «коллег», так было принято решение о раскрутке проекта «Красная угроза» или «Красная истерия». Историк Левин Б. Мюрей описал Красную угрозу как «общенациональную истерию, направленную против радикалов, истерию, спровоцированную страхом перед неминуемой большевистской революцией, которая уничтожит собственность, церковь, дом, брак, гражданские права и американский образ жизни» (14). Создав законодательную базу и подключив подконтрольные капиталу СМИ, американское плутократическое правительство пошло в атаку.

После серии терактов, предположительно совершённых итальянскими анархистами весной-летом 1919 года, пресса и сформированное «общественное мнение» потребовали принять жёсткие меры. Режим ответил на эти «призывы» широкомасштабным свёртыванием гражданских прав для всех, кто подозревался в анархизме или приверженности к коммунистическим идеям. При поддержке Конгресса, Генеральный прокурор Александр Митчелл Палмер и его 24-летний помощник Эдгар Гувер (будущий директор ФБР) начали наступление на профсоюзные организации и неугодных. Они организовали серию набегов на известных радикалов и левых, карательно используя закон «Об иммиграции», «Об исключении анархистов» (1903), «О шпионаже» (1917) и «О подстрекательстве к мятежу» (1918).

Гувер создаёт Отдел общей разведки и к октябрю 1919 года собирает компроматы на 150 тыс. человек. Без необходимых разрешений и в нарушение закона он проводит облавы на профсоюзы, социалистические и коммунистические организации. В ходе нападений пристальное внимание уделялось иностранцам с симпатиями к анархизму и переменам в американском обществе. К началу 1920 года Палмер и Гувер арестовали около 10 тыс. человек, учинив тем самым крупнейшие массовые аресты в истории США, по закону «Об иммиграции» депортировано 556 иностранцев. Репрессии охватили более 30 городов в 23 штатах. Палмеровские бесчинства сопровождались расовыми беспорядками.

Необоснованные аресты проводились без предъявления обвинений, обыски проходили без ордера, арестованные содержались в переполненных камерах и антисанитарных условиях. Гувер позже признался, что при задержаниях во многом имелись случаи «явной жестокости». Однако общественность «одобряла» такие действия, поскольку была слишком запугана пропагандой угрозы коммунизма. Дошло до того, что Палмер предсказал коммунистическую революцию на 1 мая 1920 года.

В декабре 1919 года Палмер арестовал 249 особо опасных человек, посадил их на пароход «Бьюфорд» и отправил в СССР, корабль пресса назвала «Советский ковчег». Ключевые пассажиры были анархистами: Эмма Гольдман, её любовник Александр Беркман, Этель Бернштейн и Пётр Бьянки. Американское гражданство Гольдман было проигнорировано, потому как она считалась очень опасной. Позже идею высылки из страны опасных элементов позаимствовали в СССР – Философский пароход от 1922 года (15).

Возвращаемся к Сэнгер. В попытках найти ответ на вопрос «Как спасти матерей?», она обращается к различным феминисткам и к медикам, но не находит поддержки и сталкивается с государственными ограничениями. Закон Комстока, принятый в 1873 году, предусматривал уголовное наказание за использование почты для распространения информации о противозачаточных и абортах. Почти целый год она ищет соответствующую литературу в различных библиотеках, читает сексологов Ивана Блоха22, Огюста Анри Фореля23 и «дедушку сексуальной революции» Хэвлока Эллиса, с которым позже будет иметь личную связь, о чём ниже (я не выдёргивал эти имена из текста, в автобиографии она указывает только их и ставит в один ряд).

В октябре 1913 года семья Сэнгеров отправляется в Париж. Тут опять непонятно, почему именно. В автобиографии Сэнгер говорит, что поехать во Францию ей посоветовал друг, с целью изучения противозачаточных и традиционного для этой страны опыта «планирования семьи». То есть, инициатором была она. Но Грант указывает обратное, вот что он пишет.

«Между тем, Билл Зангер начинал проявлять беспокойство. Поначалу он только радовался, что жена его нашла себе дело по душе и темпераменту, но вскоре постоянный разгром в квартире, вечное пребывание детей на дачах соседей и знакомых, а Маргарет – на митингах и заседаниях стали его утомлять… В конце концов, когда его жена объявила себя сторонницей Эммы Гольдмэн, Уильям решил дать задний ход, порвать с социалистами и вытащить Маргарет из радикального омута. Но было слишком поздно… Осознав себя революционеркой, она заявила мужу, что порывает со всеми установлениями «христианского капитализма», в том числе – с ярмом супружеской верности, и предложила Биллу поэкспериментировать в области свободного секса. Уильям был убит. В отчаянной попытке спасти семью он нанял коттедж в деревне и увез туда Маргарет и детей – проветриться от социалистического угара… Темой выступлений Маргарет всегда был секс. Для нее сама социальная революция была лишь продолжением революции сексуальной… Пока завороженная общественность внимала речам и пророчествам Маргарет, ее муж, решивший, наконец, что социалистическая революция не может быть ничем иным, как только «оправданием сексуального разгула», отважился на последнюю попытку сбить Маргарет с избранного ею курса. Несчастный архитектор увез семью в Париж» (6).

Тут я всё же склонен доверять Гранту, и вот почему. Во-первых, в автобиографии Сэнгер практически ничего не говорит о своих французских открытиях по интересующей её теме. Между делом, Париж она называет «более похожим на деревню, чем на крупный город» (он до сих пор кишит крысами, свободно разгуливающими по центральным паркам и улицам, Париж это «крысиная столица» Европы). Во-вторых, в США она возвращается с детьми, но без мужа, отъезд из парижской деревни 31 декабря 1913 года стал последним разом, когда она его видела, официально развод был оформлен только спустя 8 лет. Почти невероятно, что якобы спланированная ей поездка заканчивается странным отъездом на Новый год, да ещё без содержателя и кормильца детей, любящего и заботливого супруга. По всей видимости, она опять не выдержала очередного провинциального болота и стремилась вернуться в бурлящий Нью-Йорк, но муж больше не хотел такой жизни, и Сэнгер бросила его, отговариваясь, что их интересы разошлись.

По пути в Нью-Йорк она определилась, что «спасать» женщин и поднимать их на «восстание» будет посредством пропаганды, издавая ежемесячный журнал под говорящим названием Женский бунт. Отрекламировав его среди своих соратников и потенциальных союзников, получает несколько сотен подписок с авансовым платежом один доллар в год. Первый номер увидел свет в марте 1914 года, журнал получил соответствующий заголовку провокационный, анархический лозунг «Нет богов, нет хозяев» и был назван «ежемесячной газетой воинствующей мысли», всего вышло восемь выпусков.

Женский бунт освещал вопросы феминизма, снижения рождаемости, противозачаточных, абортов, сексуальной свободы, полового воспитания, мальтузианства, законодательных ограничений на распространение информации о контрацепции и социальной справедливости, как её понимали авторы, критиковался капитализм, институт брака и религия (17). Наряду со статьями Сэнгер публиковались тексты многих её единомышленников, в том числе Гольдман, которая помогала в его распространении и была издателем похожего анархического журнала Мать-Земля.

Что касается феминистической повестки, то с первого же номера Сэнгер принялась внушать, что женщины живут в условиях «рабства», а «порабощены» семьёй и материнством, традициями, моралью и законами; по её призыву против всего «порабощающего» нужно открыто бороться. Также она выступала за наделение женщин правом полностью контролировать своё тело, что сегодня отражается в смертельном лозунге «Моё тело – моё дело!», или по другому – женская монополия на внутриутробные убийства детей и лишение мужчин права на продолжение рода.

В четвёртом номере за июнь Сэнгер пишет: «В бою, который сегодня ведут женщины против господства мужчин, за факелом и топором могут последовать бомба и пуля». Это справедливо можно расценить как подстрекательство к бунту или терроризму. Разумеется, почта как могла препятствовала рассылке журнала, опираясь на Закон Комстока. Тогда же она вводит в широкий обиход понятие «контроль рождаемости» или «ограничение рождаемости» (birth control) – то, что делается для предотвращения беременности (18). Однако автором термина считается её соратник Ото Бобсейн.

В июле Сэнгер с соратниками создаёт Американскую лигу контроля рождаемости, о чём сообщается в номерах за июль и август. Цели организации определены так: общенациональное просвещение рабочих на предмет средств, регулирующих размеры их семей (тотальная пропаганда противозачаточных); отмена законов, запрещающих распространение информации о методах предотвращения зачатия (отмена федерального Закона Комстока и прочих в штатах); помощь преследуемым по этим законам и освещение таких дел по всему миру (шумиха в СМИ, которая в любом случае идёт на пользу сокращателям). В пояснении указано: «Штаб-квартира расположена в Нью-Йорке, а для пропаганды на местах, по всей стране будут создаваться локальные группы. Суфражистки, феминистки и прочие женские организации должны понять, что равноправия добиться не получится, пока женщины не получат полный контроль над своими репродуктивными функциями». Членские взносы назначили в 1,5 долл.

Журнал был так радикален, а поведение новоиспечённой издательницы стало настолько странным, что родственники созвали семейный совет. В автобиографии Сэнгер признаётся: совет постановил, у неё по меньшей мере нервный срыв, и будто все думали о психической болезни, но боялись сказать об этом открыто. Для того, чтобы уговорить её остановиться и лечь на лечение в больницу, в Нью-Йорк приехал отец, который тоже решительно осудил Женский бунт и обсуждаемые в нём темы.

Уже в апреле ей предъявили обвинения в нарушении федерального законодательства по девяти статьям. Сэнгер пишет, что если бы её признали виновной по всем обвинениям, то ей могли дать 45 лет тюрьмы. Помимо нарушения закона Комстока, ей вменяли пропаганду терроризма и призыв к убийствам, однако она заявила о планах продолжить издательство журнала. Суд начался 25 августа, но она и далее продолжила выпускать журнал в сентябре и октябре, ещё готовит к изданию книгу «Ограничение семьи». В действительности ей грозило несколько лет, а в случае сделки с судом и признания вины был шанс отделаться штрафом. Не поддаваясь на уговоры, вину признавать отказывается и без детей в октябре бежит от суда в Британию. Отмечу, тогда в Европе бушевала Первая мировая война, которая началась в конце июля 1914 года.

По прибытию вступает в контакт с Фабианским обществом24, мальтузианским движением, в том числе с его лидером Ч.Р. Дрисдейлом, феминистами, евгениками и социалистами. Также знакомится с Хэвлоком Эллисом, книги которого читала в Нью-Йорке. Тот становится её наставником и любовником, Сэнгер восхищается им и сравнивает со «святым» католической секты Франциском Асизским.

Благодаря пребыванию в Британии она впитала старую мальтузианскую идею – следует отделить половой акт от деторождения и даже брака. Что практикует на себе. Как говорят авторитетные источники, кроме Эллиса, её постель принимала многих знаменитостей: Герберт Уэллс, Лоренцо Портер, Бернард Шоу, Арнольд Бенет и Бернард Хейр. Не говоря уже о многочисленных последующих любовниках из числа окружения и подчинённых. Первый адюльтер завела по переезду с мужем в Нью-Йорк в 1912 году. Даже её почитатели пишут, что эта «женщина всю жизнь любила секс». Окружающие называли её «истеричкой», родственники, в том числе внук, считали, что она страдала «нимфоманией» (3, 6, 10, 19-21).

Нужно понимать, в те времена подобное поведение с половой распущенностью и промискуитетом не считалось нормальным, и по всем заветам евгеники её следовало бы стерилизовать и/или изолировать от общества. То же касается её наставника Эллиса и прочих основоположников «сексологии»25. Сама Сэнгер в обращении к правительству США от 1932 года провозгласила: «дисгеничным группам нашего населения нужно предоставить выбор – сегрегация или стерилизация». Она определила дисгеничную группу так: слабоумные, идиоты, дебилы, больные эпилепсией и сифилисом, уголовники и профессиональные проститутки, те, «чьё потомство испорчено или наследственность такова, что нежелательные черты могут передаваться по наследству». Под сегрегацией понимается насильное размещение в трудовые гетто, резервации или специальные лагеря. Изоляция от общества и «обучение труду» подразумевалась даже для неграмотных, нищих, инвалидов, нетрудоспособных, преступников, проституток и наркоманов. По её мнению, все эти лица угрожали качеству расы, а их доля в населении составляла 12-16% (22).

Отступление 3. Генри Хэвлок Эллис (1859-1939) – английский врач, «дедушка сексуальной революции» и один из основоположников сексологии как науки, пропагандист сексуальных перверсий, в том числе гомосексуализма и транссексуальности, крупный идеолог феминизма, атеист, сексуальный извращенец. Возглавлял Институт Гальтона (крупнейшая организация евгеников, при учреждении носила название Общество евгенического просвещения), соратник Магнуса Хиршфельда, президент созданной им Всемирной лиги сексуальных реформ. Был женат на феминистке и лесбиянке Эдит Лис, до 60 лет страдал от импотенции, пока не обнаружил, что возбуждается от урофилии (мочеиспускание женщины). Эллиса можно назвать вторым учителем Сэнгер после Гольдман, он просвещал её по вопросам противозачаточных, мальтузианства, евгеники, свободы секса, секспросвета, тактики и стратегии борьбы, познакомил Гербертом Уэллсом и другими интеллектуалами (23).

Из-за войны муж Сэнгер возвращается из Франции в Нью-Йорк, где в декабре 1914 года подвергается тюремному заключению на месяц и штрафу по Закону Комстока за распространение её книги «Ограничение семьи», о чём он сообщает ей письмом. Судебный процесс привлёк большое внимание СМИ и общества, тем самым произошло возрастание интереса к контрацептивному движению.

В Британии Сэнгер живёт по поддельному паспорту под именем Берта Уотсон, средства к существованию обеспечивают подачки друзей, соратников и поклонников, даже умудряется в январе 1915 года поехать Нидерланды (через Францию), для ознакомления с местным опытом сокращателей. Напомню, Алета Якобс и её муж Карел Виктор в 1882 году открыли в Амстердаме бесплатную «клинику планирования семьи», где давались советы и пропагандировались противозачаточные, первая такая организация в истории. Якобс заразилась мальтузианством и феминизмом во время обучения на врача в Лондоне. Мальтузианское движение в Нидерландах было вторым по силе после британского, на то время в Мальтузианской лиге состояло несколько тысяч активных членов, а по всей стране работало 54 контрацептивные клиники. Сэнгер контактирует с доктором Йоханесом Рутгерсом (один из лидеров мальтузианского движения, создатель сети контрацептивных клиник), изучает работу «клиник планирования семьи», пытается встретиться с Якобс, но та отказалась, ссылаясь на то, что контроль рождаемости и противозачаточные – это медицинская тема, и дилетанты не имеют права в неё вмешиваться. В Нидерландах она пробыла два месяца, изучая опыт Гааги, Роттердама и Амстердама, затем путешествует во Францию и в Испанию.

По возвращению в Лондон, с ней на связь выходит Мари Стоупс, Сэнгер помогает ей с книгой «Любовь в браке» и уговаривает включить главу о контрацепции, о которой та ничего не знала (25). Также за время пребывания в Лондоне написала три брошюры о методах контроля рождаемости в европейских странах, которые отправила в США для распространения.

Отступление 4. Мари Стоупс (1880-1958) – родилась в богатой семье, отец – археолог и архитектор, мать – шекспировед и активистка феминистического движения. Начинала как учёный ботаник, изучала каменный уголь, называется самым молодым доктором наук Британии, феминистка, видный евгеник, популярный писатель, считается основной фигурой британского контрацептивного движения первой половины 20 века, крупный деятель секспросвета, соратница Сэнгер.

После неудачного брака пишет и издаёт в 1918 году очень популярную книгу «Любовь в браке», которая сразу приносит ей известность, сегодня она входит в список самых влиятельных книг 20-го века, к 38-му продано 820 тыс. копий по всему миру (26, 27); издана исключительно благодаря усилиям, в том числе финансированию, богатого предпринимателя Хамфри Вердона Роу, несколько лет книга лежала в столе, так как никто из издателей не хотел её печатать. Его на Стоупс навёл секретарь Мальтузианской лиги, но ещё до их знакомства, в 1917 году Роу безуспешно пытался открыть контрацептивную клинику при госпитале Святой Марии в Манчестере. В мае 1918 года они женятся, таким образом появляется семейный подряд сокращателей, который 17 марта 1921 года открывает в бедном рабочем районе Лондона первую в Британии клинику контроля рождаемости «Клиника матери», где бесплатно консультируют по вопросам противозачаточных, продают их, а особо бедным раздают бесплатно. В то время Стоупс в основном распространяла маточный колпачок. Позже они создали сеть таких клиник по всей стране и организовали работу передвижных пунктов (вагончики на лошадиной тяге), причём клиника в Суонси открыта в самый разгар Второй мировой войны, в январе 1943 года (28). До этого в Лондоне пыталась открыть клинику Сэнгер, ничего не вышло.

Стоупс приобщилась к евгенике задолго до того, как стала сокращателем, впрочем, в те времена евгеника и контроль рождаемости были почти синонимами, состояла в Обществе евгеники и Мальтузианской лиге. В дополнение к клиникам, в 1921 году основывает Общество контроля рождаемости и улучшения, два основных принципа которого состояли в следующем: бесконтрольное деторождение у невежественных и больных женщин наносит большой вред расе; многим людям нужно запретить иметь детей по причине их неудовлетворительного здоровья. Ещё организация занималась распространением противозачаточных через «Клиники матери». В 1922 году начинает издавать газету «Новости контроля рождаемости», где обсуждаются стерилизация, контрацепция, евгеника и т.д.

Традиционно сокращатели наиболее сильно критиковались церковью. В 1923 году Стоупс подала в суд за клевету на врача, ревностного католика Холидэя Сазерленда. В результате серии судебных тяжб проиграла дело в суде высшей инстанции, но опять же, шумиха в СМИ способствовала успеху.

Как и Сэнгер, она была отпетым евгеником, некоторые считают, что программа Стоупс по улучшению качества людей была более радикальна, чем гитлеровская (29). В 1935 году посетила Международный конгресс по народонаселению в Берлине, который организовало нацистское правительство; испытывала тёплые чувства к Гитлеру, даже написала ему письмо и подарила свою книгу менее чем за месяц до начала Второй мировой войны; за два года до смерти заявила, что 30% британских мужчин нужно насильно стерилизовать, начиная с «уродов»; выступала против межрасовых браков, а к «низшей расе» причисляла в том числе итальянцев; страдала русофобией и была «антисемиткой»; лишила наследства единственного сына за то, что он вопреки её требованию женился на близорукой женщине (30, 31).

Порой приходится сомневаться в психической нормальности Стоупс. Ведь в год битв за Москву и Сталинград, во время блокады Ленинграда и геноцида русских, осуществляемого ордами европейских дикарей-захватчиков во главе с немцами и Гитлером, она пишет в 1942 году такие строки: «Католики, пруссаки, евреи и русские. Это проклятие, или даже хуже» (32).

После Второй мировой войны продвигала контроль рождаемости в странах Азии и развивала сеть своих контрацептивных клиник. Судя по скудным источникам, главным образом сеть существовала за счёт средств мужа и её собственных. Вместе с тем, выступала категорически против абортов и называла их убийством.

Сеть «Клиник матери» продолжает работу после смерти Стоупс, по завещанию они передаются Обществу евгеники, но вопреки позиции основателя, вводится практика внутриутробных убийств. К 1975 году сеть банкротится, что весьма подозрительно, ведь в это время в снижение рождаемости и УСН начали вкладывать невиданные ранее суммы, в том числе по линии ООН, АМР США и британского правительства.

Как бы там ни было, клиники Стоупс меняют хозяина, организация перезапускается и как бы создаётся сызнова, но в то же время, новая структура является правопреемником – в 76-м Тим Блэк и Фил Харви на базе «Клиник матери» создают Мари Стоупс интернэшнл. Это два друга и деловых партнёра, известные сокращатели, оба стипендиаты Совета по народонаселению и Фонда Форда, в 70-м учредили компанию Адам и Ева, которая занималась продажей презервативов и порнографии, сегодня эта компания и Харви считаются одним из главных игроков на американском рынке секс-индустрии. В этом же году учреждают НКО Международная организация по обслуживанию населения, сегодня очень крупная структура УСН, работающая в странах высокой рождаемости26. Тут мы наблюдаем любопытную связь сокращателей, крупного капитала и порнографии (33). А ещё в 1989 году Харви основал ДКТ Интернэшнл, она стала одной из крупнейших организаций, занимающихся «планированием семьи», продаёт недорогие противозачаточные средства развивающимся странам.

Дабы отмежеваться от позорной евгенической и ксенофобской репутации, в ноябре 2020 года Мари Стоупс интернэшнл переименовали в МСИ репродуктив чойс. Деятельность: раздаёт контрацепцию или продаёт со скидкой; бесплатные аборты и стерилизации; насаждение феминизма; соответствующие лоббизм и пропаганда. Сегодня это одна из крупнейших частных организаций по снижению рождаемости: годовой бюджет примерно 300 млн фунтов стерлингов (400 млн долл.), около 10 тыс. работников, охват 37 стран (Африка и Азия). Так, через неё в Монголию поступает 70% контрацептивов из всех потребляемых страной. Ежегодно бесплатно предоставляет противозачаточные 32 млн человек (53% – контрацептивный имплантат, 22% – внутриматочная спираль) и предотвращает 13 млн «нежелательных» беременностей. С 2015 по 2020 год осуществила более 30 млн убийств детей в утробе, это вторая в мире абортивная организация после Американской федерации планирования семьи. Делает аборты даже в странах, где они запрещены (34).

Главным образом МСИ репродуктив чойс получает деньги от правительства Британии через Министерство иностранных дел и международного развития. Также в списках содержателей: правительство США (АМР США), Международная федерация планирования семьи, Министерство международных дел Канады, ООН, Детский инвестиционный фонд, немецкий государственный банк Кредитаншталь фюр Видерауфбау, фонды Баффета, Гейтса, Паккард и Хьюлетт, Шведское агентство по международному сотрудничеству в целях развития, американский Благотворительный фонд Аркадия, Норвежское агентство по международному развитию, Эй-Би-Ти Ассошиэйтс, Министерство иностранных дел Нидерландов, Министерство иностранных дел и торговли Австралии, Министерство иностранных дел Дании и другие (35).

Стоупс и Сэнгер очень похожи друг на друга – во взглядах, в упорности, втором замужестве на денежном мешке, который воплощал в жизнь их задумки, извлечении выгод от судов и внимания газетчиков, также они находились под влиянием Хэвлока Эллиса, который среди прочего вдохновил множество феминисток, содомитов, транссексуалов и прочих девиантов.

Пока Сэнгер блудит и готовится к будущим баталиям, в США дела сокращателей идут своим чередом. После суда над мужем Сэнгер, используя газетную шумиху и разогретое общественное мнение, в марте 1915 года Мэри Денет, Джеси Эшли, Клара Стилман и Анита Блок создают Национальную лигу контроля рождаемости. Это была структура наподобие сэнгеровской Американская лига контроля рождаемости, но менее радикальная. Из этой четвёрки наиболее крупной деятельницей фигурой феминистического и контрацептивного движения была Денет, в 19-м году она создаёт ещё и Лигу добровольного родительства.

В октябре 1915 года беглянка возвращается в Нью-Йорк. Зная, что её ожидает суд, просит поддержки союзников из Национальной лиги контроля рождаемости. Сперва руководство организации отказало, не соглашаясь с её радикальными методами, но затем помощь всё же была оказана во время суда, который начался в ноябре. Нужно отметить, что по возвращению в США Сэнгер приобрела известность и обзавелась европейскими соратниками. Благодаря первому она имела денежные пожертвования, а Стоупс инициировала коллективное письмо в защиту подсудимой, его отправили президенту Вудро Вильсону, среди подписантов были известные писатели и общественные деятели, в том числе Герберт Уэллс.

Уже традиционно для сокращателей, суд привлёк большое внимание СМИ, которые в свою очередь будоражили общество. В итоге, под давлением и опасаясь дальнейшего нагнетания, в феврале 1916 года обвинение сняли. В это время Сэнгер решила, что пропаганда контроля рождаемости и противозачаточных – это дело второстепенное, нужно сконцентрироваться на создании обширной сети контрацептивных клиник по образу тех, которые изучила в Нидерландах.

После судебной победы совершает трёхмесячные гастроли по США, во многих городах читает лекции о контроле рождаемости, необходимости создания контрацептивных клиник и феминизме. За что получает щедрые гонорары.

Проведя массовую рекламную кампанию, 16 октября 1916 года Сэнгер, её младшая сестра Этель и еврейка Фания Миндел (обе радикальные феминистки) открывают первую в США клинику контроля рождаемости, получившую известность как Браунсвильская клиника, до этого подобное существовало только в Нидерландах. Место было выбрано «замечательное»: Нью-Йорк, Бруклин, район Браунсвиль, еврейская община, арендодатель помещения – еврей по фамилии Рабинович. «Но Браунсвиль был особенно грязным и убогим… в основном его обитателями были евреи и итальянцы», – отмечает Сэнгер. Историк Уендел Притчет подсчитал – тогда еврейская доля в населении этого района составляла 80-85% (37). Натуральное гетто. Но поскольку цель была «благородная», то никто об «антисемитизме» не верещал, помалкивают и сегодня. В первый день работы собралась очередь из примерно 150 «пациенток». Спустя 9 дней клинику закрывают, а зачинщики арестовываются, поскольку заведение начало работать незаконно, в нём распространялись презервативы, пессарии и контрацептивная литература, что незаконно втройне. За время непродолжительной работы «консультации» получили около 450 женщин (38-40).

Начинается суд. В защиту преступников и в целях давления на власти создаётся так называемый «Комитет 100»27, в который вошли ведущие феминистки и покровители Сэнгер, в том числе финансовые, он организовывает пропагандистскую кампанию и митинги, а также оплачивает нужды ответчиков. В январе Этель приговаривают к 30 дням тюрьмы, она объявляет голодовку, и тюремщики вынуждены были прибегнуть к принудительному кормлению. Сэнгер тоже получает 30 дней и выходит на свободу 6 марта 1917 года. Голодовка, суды и последующая апелляция привлекают огромное внимание СМИ и общества, а Сэнгер приобретает всё больше сторонников и спонсоров. По итогам рассмотрения апелляции случилось важное событие – в 1918 году суд города Нью-Йорк постановил, что отныне врачи штата Нью-Йорк имеют право сообщать пациенткам о противозачаточных, если они необходимы по медицинским показаниям.

Сразу после освобождения, совместно с соратником Фредериком Блосомом28 и на деньги Джульет Барет Рубли29 (41) приступает к изданию журнала Вестник контроля рождаемости, позже его переименуют в Вестник планирования семьи. Над его производством работало почти 50 человек, включая персонал, руководство и специально созданное издательство Женская издательская компания Нью-Йорка. К 22-му году тираж составил около 10 тыс. Как и Женский бунт это было радикальное издание, пестрившее расистскими и евгеническими статьями, авторами которого среди прочего были Ч.В. Дрисдейл, Х. Эллис, М. Стоупс, Г. Уэллс и Эрнст Рюдин – друг и советник Сэнгер, член НСДАП, пожалуй, главный деятель Третьего Райха по части евгеники, стерилизации и «улучшения немецкой расы».

В 1920 году отправляется в Европу навестить старых дружков, читает лекции и изучает контрацептивный опыт в Британии, Германии, Нидерландах, Японии, Южной Корее и Китае. Отметим, что в то время европейские правительства пытались поощрять рождаемость, ведь Первая мировая (1914-1918) забрала около 10 млн. человек, плюс 21 млн. раненых; от голода и эпидемий, обусловленных военными действиями, погибли не менее 20 млн (46). В частности, во Франции продажу и рекламу противозачаточных объявили незаконными в том же 20-м году. Однако работа сокращателей не останавливалась ни на день. По итогам путешествия в Китай Сэнгер отмечает, что единственным методом планирования семьи у бедных китайцев является детоубийство, а высокую рождаемость называет «чумой». Заграничные гастроли переходят в 21-м в серию лекций по городам США.

Отступление 5. Посещая Германию в 20-м году Сэнгер обзаводится ещё одним важным соратником, им стал Магнус Хиршфельд (1868-1935) – немецкий еврей, содомит, самый влиятельный исследователь-теоретик гомосексуальности начала 20 века, с него можно отсчитывать зарождение ЛГБТ-движения на уровне стран.

Вместе с соплеменниками, дружками и любовниками основал в 1897 году в Берлине Научно-гуманитарный комитет, основные цели которого состояли в отмене уголовного наказания за однополые совокупления (Параграф 175) и во всесторонней пропаганде нормализации гомосексуализма. Вдохновитель комитета говорил, что гомосексуальность – врождённое явление, современные учёные и лидеры ЛГБТ-движения решительно опровергают это.

В 1919 году Хиршфельд основывает Институт сексуальных наук, который занимался пропагандой извращений в наукообразной форме, это была первая организация в своём роде. Он набирает туда своих дружков-содомитов и соплеменников. Например, Отдел душевных половых расстройств возглавлял Артур Кронфельд, который позже бежал в СССР. Этот «психиатр» сам был ненормален, так как во время немецкого наступления на Москву так перепугался, что покончил жизнь самоубийством вместе с женой. После прихода к власти нацистов, в мае 1933 года институт разрушают, его библиотека сжигается.

Более того, в 1921 году Хиршфельд создаёт Всемирную лигу сексуальных реформ, которая провела четыре международных конгресса – Дания (1928), Британия (1929), Австрия (1930) и Чехословакия (1932). Имена выступавших на съездах приводить не имеет смысла, их слишком много, отмечу – это сборище известных в то время двигателей феминизма, «сексологов», гомосексуалистов, сокращателей и либеральных писателей. Впрочем, дам два знакомых имени – Бернард Шоу и Бертран Рассел, оба они нобелевские лауреаты и члены Фабианского общества, о котором мы упоминали выше. Сэнгер выступала на британском конгрессе в 1929 году. Лига самораспускается после смерти Хиршфельда.

Политическая программа Всемирной лиги сексуальных реформ состояла из десяти пунктов, все они ведут к уничтожению семьи и снижению рождаемости. Глядя на сегодняшний мир, понимаешь, что за исключением пункта № 8 программу можно считать реализованной (в скобках моё пояснение):

1. Экономическое, политическое и сексуальное равенство мужчин и женщин (торжество феминизма);

2. Устранение влияния религии на институт семьи, изменение законов касающихся брака и разводов (разрушение религиозных основ семьи, законы в интересах феминисток);

3. Регулирование рождаемости по принципам добровольности и ответственности (планирование семьи, аборты, контрацепция, стерилизация и пр.);

4. Социальная защита матерей-одиночек и незаконнорожденных детей (создание благоприятных условий для неполноценных семей, провокация разводов);

5. Рациональное понимание гомосексуализма (нормализация содомии во всех сферах жизнедеятельности);

6. Повсеместное сексуальное просвещение (пропаганда онанизма, порнографии, ранних половых связей и прочий секспросвет среди детей и взрослых);

7. Реформы, призванные обезопасить проституцию (распространение проституции и её узаконивание);

8. Евгенический подход к рождаемости (насильственная кастрация, стерилизация, аборты у «неполноценных» групп населения и другие прелести евгеники);

9. Подход к сексуальным отклонениям с медицинской точки зрения, а не как к «преступлению, пороку или греху» (загнать все виды содомии исключительно в медицинскую сферу, где их предлагают «лечить»);

10. Узаконивание любых половых контактов у взрослых, если они были по обоюдному согласию, напротив, уголовное наказание за насильственные действия или без согласия по отношению к детям и умственно отсталым (легализация всех форм содомии) (47).

10 ноября 1921 года Сэнгер создаёт Американскую лигу контроля рождаемости, которая позже разовьётся в такого гиганта как Американскую федерацию планирования семьи. Она возглавляет её до 28-го года, а уходит с поста из-за конфликта с другими руководителями. Об этих организациях будет сказано отдельно.

Тогда же она и Лига проводят первую Американскую конференцию по контролю рождаемости. Мероприятия проходили три дня, с 11 по 13 ноября, в них приняло участие около сотни активистов-сокращателей: известные учёные, врачи, демографы, феминистки, евгеники, политики и прочая. Подобные конференции – это успешный способ втянуть научную общественность в повестку УСН и феминизма. Сама Сэнгер говорила: мы должны поставить учёных во главе движения контроля рождаемости (48). Во вступительной речи она заявила, что среди целей созыва конференции присутствуют «улучшение нации» и отмена законов, запрещающих врачам информировать пациенток о противозачаточных. После завершения сборища Сэнгер и её соратница Мэри Уиндсор подверглись аресту за нарушение общественного порядка и направлены в полицейский участок. Мгновенно организована толпа около 3 тыс. голов, вспыхнули беспорядки и под давлением вскоре их выпустили (49).

В следующем году выходит замуж за миллионера, предпринимателя-нефтяника Джеймса Сли. Это был необычный по тем временам брак. С одной стороны, влюблённый вдовец на 18 лет старше, религиозный консерватор, вынужденный терпеть блуд жены и сотнями тысяч долларов финансировать чуждую ему деятельность. С другой, расчётливость и проституция. Вместе они занимались контрабандой противозачаточных для клиник (вагинальная диафрагма), а в 1925 году он дал деньги на открытие первой в США компании по производству диафрагм Холланд-Рантос, дело возглавил любовник Сэнгер Герберт Симондз. После того, как стало понятно, что диафрагмы можно легально производить внутри страны, к их производству присоединился «король презервативов» еврей Юлиус Шмидт и другие дельцы (19, 50-53).

В 23-м году в рамках Американской лиги контроля рождаемости Сэнгер открывает Бюро клинических исследований, это первая законная контрацептивная клиника в США, позже её переименуют в Бюро клинических исследований по контролю над рождаемостью (о Бюро ниже).

В январе 1925-го медицинский директор Лиги Джеймс Ф. Купер отправляется в лекционную поездку по США, за два года он прочитал более семисот лекций, за что получает от Сэнгер 10 тыс. долл. или 174 тыс. сегодня. Вот что любопытно – она выпросила эти деньги у мужа, пообещав «удалиться с ним в райский сад» (54). В том же году выступает организатором шестой Международной конференции по неомальтузианству и контролю над рождаемостью, проходившей в Нью-Йорке. Конференция оказалась самой крупной на то время, в ней приняли участие около тысячи делегатов из 17 стран, в том числе из СССР, Китая и Японии. На ней были широко представлены евгеники и соратники Сэнгер. Например, Хэвлок Эллис выступил с докладом «Эволюционное значение контроля рождаемости».

На средства мужа, Фонда Рокфеллера, Фонда Милбанк и прочих сторонников, при поддержке Лиги наций, британской феминистки Эдит Хау-Мартин и американского биолога Раймонда Пирла в августе 1927 года организует научный и первый Всемирный конгресс народонаселения в Женеве (Швейцария) – 120 делегатов из 35 стран. Собрание стало прообразом Международных конференций по народонаселению, проводящихся много позже под началом Джона Д. Рокфеллера и ООН (о них в главе девятой). На этой встрече в едином порыве слились мужчины-сокращатели, женщины-феминистки и евгеники обоих полов.

В завершение конгресса исполнительный комитет постановил: «должна быть создана постоянная международная организация по научному рассмотрению проблем народонаселения» (55). Что и было реализовано созданием в 1928 году в Париже очень влиятельной структуры Международный союз по научным исследованиям в области народонаселения, впоследствии он оказал определяющее влияние на ООН в принятии мальтузианства и политики по УСН, а консультативный статус при ООН Союз получил в 50-году30. Первым главой организации стал Раймонд Пирл (член Национальной академии наук США, евгеник, один из первых теоретиков экологического мальтузианства). Сэнгер вдохновила создание организации, но в неё не попала, так как было принято решение, что в него войдут учёные и национальные комитеты: США, Канада, Британия, Франция, Германия, Бельгия, Дания, Испания, Италия, Нидерланды, Швеция, Швейцария, Аргентина и Бразилия (на 1931 год). Почти всё финансирование Союза в первые годы обеспечили Фонд Милбанк и Рокфеллеры. Сегодня он содержится за счёт следующих структур: Фонд Хьюлетт, правительство Франции, Национальный институт демографических исследований (Франция), Фонд Билла Гейтса, Институт Гутмахера и другие акторы сокращения населения.

Также сразу после женевского конгресса Хау-Мартин и Сэнгер создают в Лондоне Международный информационный центр по контролю рождаемости, последняя его возглавляет. Он занимался пропагандой по всему миру, обучением, индоктринацией, координацией деятельности и созданием международной сети сокращателей и контрацептивных клиник, а также оплачивал лекционные и исследовательские поездки своих основателей в разные страны. В середине 30-х они посещают Норвегию, Швецию, Финляндию, Данию, СССР, Индию, Бирму, Малайзию, Китай, Филиппины, Японию, Гавайи, Канаду и гастролируют по США. Центр имел своих агентов и подразделения в более чем 30 государствах, провел и финансировал Азиатскую конференцию контроля рождаемости (1933), в 38-м вошёл в состав Ассоциации планирования семьи (Британия) (56, 57).

В 1929-м году Сэнгер учреждает и становится главой очередной организации Национальный комитет федерального законодательства по контролю над рождаемостью. Его цель состояла в отмене законодательных ограничений на противозачаточные и массированной пропаганде контроля рождаемости. Уже спустя год в Комитет входило более 3 тыс. членов, при помощи армии опытных вашингтонских лоббистов (по меньшей мере 20 человек) он оказывал давление на парламентариев, медицинские ассоциации, религиозные учреждения и т.д. За время работы по 37-й год по всей стране проведено 1,5 тыс. лекций, почтовая рассылка с агитацией охватила 500 тыс. адресатов, проведено 7 конференций, агенты и лоббисты продавливали 11 законопроектов, но безуспешно. Тем не менее, им удалось заручиться поддержкой почти 1 тыс. местных и всеамериканских организаций, включая Американский союз защиты гражданских свобод (о нём ниже), Американское гинекологическое общество, структуры феминисток, христианские церкви и секты (58).

24 октября 1929 года считается датой начала в США, Канаде и европейских странах «Великой депрессии», длилась она 10 лет. Кризис прежде всего поразил низшие слои общества, которые охватили безработица, обнищание, массовый голод и голодные смерти. Но разорялись также банки, заводы, фабрики и фермеры. Последние вынуждены были уничтожать продовольствие десятками тонн, к этому их стимулировало правительство.

Российский историк Борис Борисов опубликовал на сайте Википедия своё исследование последствий экономического кризиса и пришёл к выводу о том, что в США от голода погибло от 5 до 7 млн американцев. Методология Борисова ничем не отличается от методологии, применявшейся при подсчёте жертв «голодомора» и «холокоста», состоит она в анализе статистических данных по численности населения до и после события. Тем не менее, его работа подверглась цензуре, редакторы поспешили удалить статью. Историк сообщает, режим Рузвельта уничтожал продовольствие, по меньшей мере, запахали около 10 млн гектар земель с урожаем и уничтожили более 6,5 млн свиней, зерно жгли и топили в океане. Также была создана система трудовых лагерей, через которую прошли 8,5 млн американцев, не имеющих средств к существованию (не считая заключённых). Для сравнения, к началу кризиса всё население США составляло примерно 122 млн. человек. Если учитывать членов семей обездоленного класса, то к 33-му безработица составляла 50% (59, 60).

В начале 30-х США, Канаду и Британию охватила серия народных протестов, получивших название «голодные марши». Так, в 1933 году в американских забастовках участвовало более 1 млн человек. В 32-м голодающие и уволенные рабочие автомобильного завода «Форд» вышли на мирную демонстрацию, в ответ местная полиция и служба безопасности предприятия открыла огонь на поражение, убито 5 человек, около 70 получили ранения различной степени тяжести, в дальнейшем участники выступления подвергнуты репрессиям, раненые арестовывались прямо в больницах, неугодных выкидывали с работы. Эти события вошли в историю как «Резня Форда» (61, 62).

Подсчёты Борисова умерших от голода американцев можно критиковать, их действительно оспаривают, объявляя фальсификацией. Однако факт голода в США и Европе того времени признан всеми, но почему историки и политики не работают над поиском миллионов и десятков миллионов жертв? Ведь хорошо известно, только в США в начале 30-х голодало 25 миллионов человек или пятая часть населения. Эксперты Центра стратегических оценок и прогнозов поддерживают мнение о том, что голод в странах Запада отчасти способствовал установлению власти нацистско-фашистских режимов в США, Британии, Испании, Италии и, наконец, – в Германии (63).

Но ужасы Великой депрессии ни на минуту не останавливали кропотливую работу сокращателей. Наоборот, мальтузианцы, евгеники и феминистки получили дополнительный аргумент в пользу перестройки общества. «Смотрите, народ прозябает в бедности, и снижение размеров семей, а, следовательно, голодных ртов, отвечает всеобщему интересу», – как бы говорили они.

В целом, 20-е годы можно назвать золотыми годами деятельности Сэнгер. В этот период она пишет несколько популярных пропагандистских книг, например, «Женщина и новая раса» (1920) расходится тиражом около 600 тыс. экземпляров (она назвала себя «пропагандистом»); организует международные конференции сокращателей всех мастей; открывает новые клиники; создаёт и возглавляет организации; приобретает широкую известность; её начинания и проекты получают щедрых финансовых покровителей, главные из которых: Джон Дэвисон Рокфеллер-мл., Фонд Милбанк, Юлиус Розенвальд, Керолайн Бамбергер (вдова Феликса Фульда), английский предприниматель Клинтон Чэнс и богатые феминистки, основные из которых – Джульет Барет Рубли и Кэтрин Маккормик (64, 65). Ну и, конечно, по полной используется кошелёк мужа. При этом ранее на страницах своего журнала Женский бунт Сэнгер критиковала крупный капитал, в номере за май 1914 года, в передовой статье «Каннибалы», Рокфеллеры называются «преступниками» (66). Как видим, деньги заставили «социалистку» пойти на сотрудничество с кровопийцами пролетариата. Это называется – политическая проституция.

Известный сокращатель, президент Международного союза по научным исследованиям в области народонаселения (2010-2013) Питер Макдональд отмечает следующее: в 20-х годах американские «филантропы» поддерживали контрацептивное движение по трём причинам. Рокфеллеры и Фонд Милбанк были убеждёнными сторонниками евгеники, их деньги лежали в основе создания Справочного бюро по народонаселению, Американской ассоциации по народонаселению и Международного союза по научным исследованиям в области народонаселения. Мальтузианцы полагали, что развитие капиталистической системы может происходить только при установлении контроля над ростом населения при помощи противозачаточных средств. Феминистическая точка зрения предполагает «полное освобождение» женщин посредством всеобщего доступа к контрацепции (67). Таким образом, Сэнгер была уникальной фигурой, поскольку она сочетала в своей деятельности все три ипостаси.

Отступление 6. Тем временем в 20-е годы дела в Британии идут своим ходом. Напомню, в марте 1921 года семейный подряд сокращателей – Мари Стоупс и её богатый муж Хамфри Роу – открыл в бедном районе Лондона первую в Британии клинику контроля рождаемости «Клиника матери», где осуществлялись консультации по вопросам противозачаточных и их продажа, а особо бедным раздавали бесплатно. Это был импульс. Уже в ноябре Мальтузианская лига открывает собственную клинику, тоже в Лондоне, район Уолворт. В течение следующих нескольких лет создаётся ряд новых клиник и организаций: Общество контроля рождаемости и улучшения расы (1921, Стоупс), Уолвортский центр социального обеспечения женщин (1922), Общество помощи клиникам контроля рождаемости (1924), Группа трудящихся по контролю рождаемости (1924), Комитет исследований в области контроля рождаемости (1927), Международная медицинская группа (1927) и т.д. Их поддерживало евгеническое движение и представители британской элиты.

В 30-м перечисленные структуры объединяются в Национальный совет контроля рождаемости, с 39-го и поныне – Ассоциация планирования семьи (АПС). Среди инициаторов объединения были глава Мальтузианской лиги Чарльз Викери Дрисдейл и баронесса Гертруда Денман – влиятельная и богатая феминистка, жена барона Томаса Денмана, генерал-губернатора Австралии с 1911 по 1914 год. Г. Денман возглавляет АПС до своей смерти в 1954 году, затем руководителем назначили Маргарет Пайк. На время создания Национального совета контроля рождаемости в стране работало около 20-ти контрацептивных клиник, к середине 60-х АПС управляет сетью из 400 клиник, начало 70-х – свыше тысячи. В 1974 году все клиники АПС вошли в состав Национальной службы здравоохранения Британии. Своей практической, пропагандистской и лоббистской деятельностью АПС сыграла весьма значительную роль в контрацептивно-абортивной революции не только в Британии, но и в мире (68-70).

В 1929 году в Англии Джулиан Хаксли впервые публично выступает за контроль рождаемости в эфире радио Би-Би-Си, за что подвергается критике от самого главы радиостанции. Хаксли – это английский биолог, мальтузианец, сокращатель, экологист, евгеник, глобалист и трансгуманист. Был близок к Фабианскому обществу, вице-президент (1937-44) и президент (1959-62) британского Общества евгеники, сооснователь Всемирного фонда дикой природы (1961), основатель и первый генеральный директор ООН по вопросам образования, науки и культуры (ЮНЕСКО), этот орган создан в 45-м, СССР вступил в него только после смерти Иосифа Виссарионовича Сталина. Автор термина и концепции «трансгуманизм»31. Полагал, что «проблема» мирового населения является наиболее важной и серьёзной из всех стоящих перед человечеством, а также втягивал ООН в повестку УСН. Ещё в 1963 году писал, что для решения «проблемы перенаселения» нужно выделять ещё больше денег на противозачаточные и «планирование семьи» (71).

В сентябре 1930 года Сэнгер проводит второй Всемирный конгресс народонаселения, тоже в Швейцарии, но в городе Цюрих. Как и ранее, около 130 делегатов со всего мира, в том числе из СССР, обменивались опытом снижения рождаемости и обсуждали средства: способы предотвращения беременности, перспективы гормональной контрацепции, убийства детей в утробе и стерилизации. Одна из преследуемых целей состояла в мотивации учёных на создание новых и усовершенствование старых противозачаточных, а Сэнгер продвигала всё большее включение женщин в медицину. Но поистине переворот был в следующем: мальтузианство, евгенику, феминизм и соответствующую пропаганду убрали на задний, скрытый план, контрацепцию и ограничение рождаемости начали обсуждать как медицинскую и научную проблематику. Историк Кэролайн Растерхольц отмечает: «Конференция чётко определила контроль над рождаемостью как медицинскую тему, указывалось, что это была первая международная встреча, посвящённая «практическим, медицинским и научным аспектам контроля рождаемости»» (57). Именно поэтому она стала важной вехой в истории контрацептивного движения и развития противозачаточных. Сэнгер назвала Конгресс очень значительным своим достижением, одним из главных (72).

В 30-м становится членом Американского общества евгеники. Ещё она состоит в британском Обществе евгеники. Ранее выступила в поддержку решения Верховного суда, дело «Бак против Белла» от 1927 года, по которому принудительная стерилизация «непригодных» или «неполноценных» была признана конституционной и разрешённой на всей территории США (73). Также в 1934 году она выразила восхищение по поводу принятой в Третьем Райхе государственной программы по стерилизации (74). Это к слову о том, что просэнгеровская пропаганда пытается умалить её роль в евгеническом движении. В ноябре того же года открывает клинику планирования семьи для негров в Гарлеме (негритянский район Нью-Йорка), которая была полностью укомплектована чернокожим персоналом.

На деньги Фонда Милбанк в мае 1931 года по инициативе Сэнгер и её соратников официально создаётся Американская ассоциация по народонаселению. Задумалась она ещё в декабре 30-го с целью усиления контрацептивного движения (67) и для втягивания государства в УСН. Изначально это было сборище 38-ми ведущих евгеников, мальтузианцев, противников иммиграции, феминистов и лиц, занимающихся «исследованиями в области народонаселения» (ранние демографы). Помимо Сэнгер, учреждение Ассоциации вдохновили главные евгеники США Генри Прат Фэйрчайлд (её близкий друг), Гари Гамильтон Лофлин и Фредерик Г. Осборн, от Фонда Скрипса был представлен «пионер демографии» Паскаль Кидер Велптон, от Фонда Милбанк – Эдгар Сиденстрайкер (75, 76). Фэйрчайлд стал первым президентом организации. Примечательно, что Осборн рекомендовал Сэнгер не лезть в её члены и руководство, так как она не была учёным, предполагалось, что она может занять место заместителя президента. Её выдавливание имело исключительно политическую составляющую, так как Ассоциация стремилась приобрести статус научной, и в ней не было места безграмотным медсёстрам-недоучкам, активистам и другим сомнительным личностям. Этот союз «учёных», евгеников и мальтузианцев решил публично дистанцироваться от контрацептивного и феминистического движения (77). На то время это была очень влиятельная контора, спустя 15 лет после основания в ней состояло 300 членов, к 70-му году – 2 тыс., она провела массу конференций и вела наукообразную пропаганду, оказывала огромное влияние на правительства и ООН, Ассоциация существует по сей день (78).

В начале 30-х Сэнгер и её организации пытаются продавить принятия закона о контроле над рождаемостью, но безуспешно. В 34-м году в составе большой туристической группы отправляется в СССР, чтобы своими глазами посмотреть на «величайший социальный эксперимент современности». За полтора месяца она побывала в Москве, Сталинграде, Ростове-на-Дону, Горьком, Кисловодске, Орджоникидзе, Тифлисе, Батуми, Сухуми, Одессе и Ялте, где посетила Ливадийский дворец. Встречается с медиками и чиновниками, посещает центры матери и ребёнка, клиники, больницы, абортарии и изучает контрацептивный опыт, но находит оппозицию, ей говорят, что цель властей состоит в поощрении рождаемости, её не считали желанным гостем. Сэнгер восхищается торжеством государственного феминизма и разрешением абортов; «нынешняя Россия – это страна освобождённых женщин», – пишет она по завершению поездки (79). Ещё в 1932 году изучать методы советской контрацепции приезжала исследователь методов контроля рождаемости американка Мари Элизабет Коп.

В 1936 году выигрывает важнейшее судебное дело, отменившее запрет на распространение врачами противозачаточных, в результате на следующий год Американская медицинская ассоциация приняла контрацепцию как стандартную медицинскую практику и ключевой компонент обслуживания населения. В том же 37-м году Северная Каролина стала первым штатом, включившим услуги по предотвращению беременности в программу государственного здравоохранения. За ней последовали ещё шесть южных штатов. В 38-м Сэнгер продолжает рабочие поездки, в Индии её принимает Махатма Ганди и поэт, лауреат Нобелевской премии по литературе Рабиндранат Тагор, посещает Китай, Гонконг и Японию. Также в тридцатые открывает новые клиники в разных штатах.

В конце 30-х сокращатели успешно работают по втягиванию в свою повестку предшественника ООН – Лигу наций, но сам процесс начался ещё в 20-х. На заседаниях обсуждались аборты и контроль рождаемости, а в 1938 году создаётся «специальный комитет экспертов по изучению демографических проблем и их связи с экономической, финансовой и социальной обстановкой» (26). Никто не скрывает того факта, что сегодня Всемирная организация здравоохранения главным образом существует на деньги США и Билла Гейтса, так вот, у Лиги наций тоже был такой орган – Организация здравоохранения Лиги Наций (создан в 1923 году), он в свою очередь существовал за счёт средств Фонда Рокфеллера и его карманных организаций (80). Рокфеллеры использовали Лигу наций для реализации своих интересов, прикрываясь при этом лозунгом заботы о здоровье людей во всём мире (81). Они не только внедряли «рокфеллеровскую медицину»32 и евгенику в глобальном масштабе, но и решали задачи УСН.

Тут ещё нужно отметить, что после того как британцы и американцы выкормили Гитлера и натравили его на СССР, международные движения сокращателей, мальтузианцев, евгеников, феминистов и иже с ними несколько притихли. В частности, нацисты в Германии запретили рекламу контрацепции в 33-м, ввели уголовное наказание для исполнителей внутриутробных убийств, закрыли клиники контроля рождаемости, раздолбали содомитские организации, преследовали отдельных «сексологов» и контрацептивных деятелей. В то же время все прелести контроля рождаемости подразумевались на оккупированных русских территориях. Так, в 40-м Сэнгер выкупила из тюрьмы изобретателя внутриматочной спирали Эрнста Грэфенберга (еврей), который на то время отсидел три года по уголовной статье за контрабанду из Германии ценной почтовой марки. Она вывезла его в Нью-Йорк и помогла открыть собственную практику.

В январе 1939 года Американская лига контроля рождаемости и Бюро клинических исследований сливаются в одну организацию Американская федерация контроля рождаемости, её возглавляет Сэнгер (в 42-м году переименовывают в Американскую федерацию планирования семьи). Таким образом, ей удалось преодолеть ранее произошедший раскол контрацептивного движения.

Первой крупной кампанией Федерации стал «Негритянский проект», направленный на снижение рождаемости у чернокожих в южной части страны, для их «блага», разумеется. Это была инициатива Сэнгер, также Проект курировали её соратники Флоренс Роуз и Кларенс Джеймс Гэмбл (смотрите отступление), они занимали руководящие посты в Американской федерации контроля рождаемости, деньги на сокращение негров дал «король рекламы» Альберт Ласкер (еврей). В отчёте «Контроль рождаемости и негры» за авторством Сэнгер, Роуз и Мэри Вудворд Рейнхардт (будущая жена Ласкера) говорилось: негры размножаются беспечно и с катастрофическими последствиями, они представляют собой серьёзную проблему для юга США, поскольку в этой группе населения наблюдаются самые большие экономические, медицинские и социальные проблемы (82). Проект поддержало множество известных людей, в том числе жена президента Элеонора Рузвельт. Суть его заключалась в массированной пропаганде контрацепции, осуществляемой негритянскими священниками и лидерами общин, открытии сети «клиник планирования семьи» и бесплатной раздаче противозачаточных. Мероприятия свернули в 42-м, одни источники говорят о его успехе, другие – провале, третьи – о «геноциде» (6, 83).

За этот евгенический Проект сегодня её записали в злостные расисты и отчасти затирают из истории. Например, в 2020 году имя Сэнгер убрали из названия клиники на Манхэттене в Нью-Йорке, а в 2021 году аризонский депутат Венди Роджерс (Республиканская партия) предложила законопроект по её удалению из Зала славы женщин Аризоны (73). Американский либерал-фашизм33 и диктат политкорректности безжалостно низвергают любых неугодных «героев». Сэнгер определяется как расистка даже её детищем Американской федерацией планирования семьи: «Расизм Маргарет Сэнгер и её вера в евгенику прямо противоречат нашей миссии», – указывают в организации (84). К слову, в 1926 году она выступила с лекцией перед главой Ку-клукс-клана и женским отделением в штате Нью-Джерси. По всей видимости, были контакты и по непубличным каналам связи.

«Маргарет Сэнгер была настолько решительна в продвижении контроля рождаемости, что решила присоединиться к организациям, которые открыто исповедовали дискриминацию инвалидов и господство белой расы. Тем самым она подавляла репродуктивную свободу и нанесла непоправимый ущерб здоровью и жизням чернокожих, латиноамериканцев, коренных народов, иммигрантов, инвалидов и бедняков… Американская федерация планирования семьи осуждает Маргарет Сэнгер за её приверженность евгенике», – официальное заявление Американской федерации планирования семьи от апреля 2021 года (85).

«Организации Сэнгер всегда использовали авторитетных людей, чтобы убедить чернокожих, что аборт как средство контроля рождаемости не только приемлем, но и полезен для афроамериканской культуры. Не случайно аборты так популярны среди чернокожего населения. Основательница американского движения контроля рождаемости Маргарет Сэнгер была лидером продвижения ограничения рождаемости среди чернокожих и других групп, которых она считала генетически неполноценными», – Центр развития городов и образования (86).

Отступление 7. Кларенс Джеймс Гэмбл (1894-1966) – миллионер, наследник компании Проктер и Гэмбл, врач, феминист, расист, мальтузианец, видный евгеник, президент Евгенической исследовательской ассоциации, занимался разработкой противозачаточных, в том числе финансировал исследования, их производством и продвижением в массы.

Открывал и финансировал контрацептивные клиники в США (первая в 1929 году, Цинциннати, штат Огайо, одна из первых в стране) и во множестве стран Африки и Азии: Япония, Индия, Шри-Ланка, Корея, Таиланд, Индонезия, Филиппины, Египет, Кения, Нигерия, Пуэрто-Рико и т.д. С начала 20-х давал деньги всем американским организациям по контролю рождаемости, о которых мы упоминали выше (87).

Гэмбл считал, что более высокая плодовитость у бедняков нежелательна для государства. В деле снижения рождаемости ему активно помогала жена Сара, у самих было пять детей. Также он был главой Комитета по противозачаточным в Американской медицинской ассоциации, главный разработчик стандартов по контрацепции этой организации, принятых в 1943 году.

Историк Джеймс Рид называет Гэмбла, Сэнгер и Роберта Лату Дикинсона тремя главными акторами движения по контролю над рождаемостью в первой половине 20-го века (19) (все они были членами Американского общества евгеники). Имея собственные проекты, эта троица тесно сотрудничала. Гэмбл даже помог Сэнгер преодолеть раскол контрацептивного движения и занимал руководящие посты в её организациях. Однако на мой взгляд, нужно выделять не активистов, а тех, кто оплачивал соответствующие перестройку и революции, об этом мы поговорим позже. Гэмбл – это хороший пример и активизма, и финансирования, более подробно о нём в следующей главе.

Отступление 8. Роберт Лату Дикинсон (1861-1950) – акушер, гинеколог, сексолог, хирург и евгеник. Примкнул к контрацептивному движению в начале 20-х годов, с Сэнгер взаимодействует с 25-го, а до этого конкурировал, так как считал, что в этом деле не место гражданским активистам, не имеющим к науке и медицине никакого отношения. В 1923 году совместно с феминисткой Гертрудой М. Пинчот основал Комитет по охране материнского здоровья. Он занимался исследованиями по вопросам контрацепции, абортов, стерилизации, бесплодия и сексологии. Комитет состоял из множества учёных и врачей (изначально около 50 человек), получал гранты от Гэмбла и Рокфеллеров. В 1925 году совместно с Сэнгер создал контрацептивную организацию Совет по научным исследованиям материнства. Дикинсон успешно лоббировал средства предупреждения беременности в научном сообществе. После роспуска Комитета в 1929 году он и ряд его коллег начали работать на Сэнгер. Оказал огромное влияние на Альфреда Кинси34, который во многом стал его преемником (19, 88, 89).

В 1942 году в возрасте 83 лет умирает второй муж Сэнгер Джеймс Сли, она получает от него наследство 5 млн. долларов или около 93 млн по сегодняшним меркам. Часть передаёт организациям снижения рождаемости и друзьям, но большую оставляет себе и тратит на личные нужды и роскошь (90).

К началу 40-х годов сокращателям удалось добиться существенного сдвига. Подавляющее большинство американцев и многие религиозные организации одобрили контрацепцию (91, 92). Табу было снято, что являлось результатом плодотворной работы с деноминациями. Церкви и секты пошли на поводу у евгеников, мальтузианцев и феминисток. Жена президента Элеонора Рузвельт публично поддержала практику «планирования семьи» (она была давней соратницей Сэнгер), а движение по ограничению рождаемости стало получать некоторую поддержку со стороны властей. Например, в 37-м Северная Каролина начала оказывать программам «планирования семьи» бюджетную поддержку, вскоре к ней присоединились ещё семь южных штатов. К 1945 году по всей стране работало около 800 клиник ограничения рождаемости, в 38-м их было менее 400. Как видим, когда американцы гибли на фронтах Второй мировой, сокращатели продолжали своё дело (93, 94).

В 2011 году кандидат в президенты от Республиканской партии, влиятельный политик Херман Кейн (негр) сообщил, что три четверти этих клиник были расположены в местах проживания чернокожего населения: «Это планирование семьи? Нет. Это запланированный геноцид», – заявил он (95).

В 46-м году Сэнгер, руководство Американской федерации планирования семьи и лидеры движения сокращателей из других стран учреждают Международный комитет планирования семьи, с целью мирового объединения и с акцентом на снижение рождаемости в «развивающихся» странах. К 1952 году Комитет приобретает развитие и его переименовывают в Международную федерацию планирования семьи, она занимала пост главы организации до 59-го. На протяжении 50-х занимается совершенствованием, развитием и внедрением новых противозачаточных средств. В итоге, в 1960 году, Сэнгер, её соратница Кэтрин Маккормик и учёный Грегори Пинкус (еврей) создают и выводят на рынок первый в истории оральный контрацептив – Эновид. Это была революция революций и поворот всей человеческой цивилизации. О чём читайте в конце главы.

Своеобразным итогом жизни Сэнгер стало решение Верховного суда, дело «Грисвольд против Коннектикута» от 1965 года, которое отменило последние запреты на противозачаточные в штатах Коннектикут и Массачусетс, таким образом, любые формы контрацепции стали законны на всей территории США. Её шесть раз номинировали на Нобелевскую премию мира, но безрезультатно. Она умирает в 86 лет от застойной сердечной недостаточности 6 сентября 66-го года.

Цитаты

О Сэнгер сочинено множество мифов и фальсификаций. Производят их по обе стороны, как сторонники, так и критики, разумеется, каждые в своих целях. Например, уже долгие годы по сети гуляет фото, где она, стоя на телеге, подняв правую руку вверх и с книгой в левой руке, выступает перед группой членов Ку-клукс-клана. В действительности, эта фото и подобные – подделки. Хотя, как говорилось выше, Сэнгер читала лекцию главе Ку-клукс-клана и женскому отделению организации в штате Нью-Джерси в 26-м, об этом она пишет в своей автобиографии (5).

Также блуждает множество вымышленных цитат, одна из них: «Славяне, латиноамериканцы и евреи – это сорняки человечества». Что в русской части информационного поля можно прочитать как «негров, евреев и славян вообще считала низшими расами, которые в принципе недостойны размножения». Американские исследователи ссылаются на статью «Расовые квоты при иммиграции» за авторством Сэнгер, якобы опубликованную в журнале Вестник контроля рождаемости в номере от августа 1920 года. Мне удалось найти копию выпуска, но такой статьи и похожих слов там нет. Да, есть статья Уоррена С. Томпсона «Расовое самоубийство США», где он беспокоится что при иммиграции происходит замещение европейцев на указанные народы, но повторюсь, даже и близко похожей цитаты нет (98-102).

В процессе подготовки данного блока мне пришлось отделить «мух от котлет», на что потрачена уйма времени. Ниже дан сборник высказываний Сэнгер со ссылками на первоисточник, или авторитетный источник35, не вызывающий сомнения. Он нисколько не претендует на всеохватность, так как рассматриваемая фигура была очень плодовита, это только лишь краткое обозначение её взглядов в разное время на основные проблемы Управляемого сокращения населения.

«Контроль рождаемости – это первый важный шаг, который женщина должна сделать для обретения свободы. Это первый шаг на пути равенства с мужчиной. Это первый шаг, который они оба должны сделать для освобождения человечества… Все наши проблемы являются последствием чрезмерного размножения представителей рабочего класса… Нравственность подразумевает осведомлённость о контроле над рождаемостью. Его применение приведёт к росту личных качеств и в конце концов – к более чистой расе», – 1918 год (103).

«Мы считаем, что мир перенаселён… Евгеника без контроля рождаемости – это дом, построенный на песке», – 1919 год (104).

«Мы утверждаем, что это только её право [женщины] решать, будет ли она иметь детей или нет, и сколько детей она родит, если решит стать матерью», – 1919 год (105).

«Самое большое зло нашего времени – это поощрение многодетных семей. Самая аморальная практика современности – это иметь слишком много детей… Самое милосердное, что большая семья может сделать с одним из своих младенцев – убить его», – 1920 год (106).

«Евгеническая и цивилизационная ценность контроля рождаемости становится очевидной для просвещённых и умных людей… Контроль рождаемости соответствует конечным целям евгеники… Пропаганда контроля рождаемости – это основа евгеники… Только так мы можем улучшить качество расы. Неравенство между рождаемостью «неполноценных» и «полноценных», которое является величайшей угрозой цивилизации, невозможно преодолеть естественным путём… Снижение и препятствование высокой рождаемости у умственно и физически неполноценных людей – это самая важная насущная проблема», – 1921 год (107).

«Общество делится на три группы. Умные и богатые представители высших классов имеют знания о контроле над рождаемостью и применяют их для регулирования размера своих семей… Вторая группа так же умна и ответственна. Они хотят регулировать размер своих семей, но не могут получить соответствующие знания или применить их на практике. Третьи – это безответственные и безрассудные люди, которые мало заботятся о последствиях своих действий или чьи религиозные взгляды не позволяют им контролировать свою численность. Многие из этой группы больны, слабоумны и настолько бедны, что полностью зависят от поддержки достойных членов общества. Все мыслящие люди не сомневаются в том, что размножение этой группы следует остановить – 1921 год (108).

«Есть особый вид благотворительности, который сейчас широко продвигается на уровне федеральных программ и частных пожертвований, этот вид филантропии наиболее вредоносный. Он непосредственно относится к функции материнства и направлен на БЕСПЛАТНОЕ [sic!] предоставление услуг роженицам из трущоб… Такая благотворительность говорит: «Размножайтесь. Мы готовы помочь вам в этом»… Она побуждает более здоровые и достойные слои брать на себе бремя легкомысленной и беспорядочной плодовитости других, что создаёт мёртвый груз отходов человечества», – 1922 год (109).

«Контроль рождаемости – это поощрение и взращивание лучших членов расы, и в то же время последовательное подавление и искоренение дефективных слоёв – сорняков человечества, которые угрожают росту цветов американской цивилизации» – 1922 год (110).

«Следует применять жёсткую политику стерилизации и сегрегации к той категории населения, чьё потомство испорчено или наследственность такова, что нежелательные черты могут передаваться по наследству… Дисгеничным группам нашего населения нужно предоставить выбор – сегрегация или стерилизация», – 1932 год (111).

«Я полагаю, что католическая доктрина противоречит логике, не согласуется с наукой и выступает против общественного благосостояния и улучшения качества расы», – 1932 год (112).

«Я восхищаюсь храбростью правительства, которое выступает за стерилизацию неполноценных. Но моё восхищение связано с определением слова «неполноценный». Если под «неполноценностью» подразумеваются физические или умственные дефекты человека, то это похвально, но если «непригодный» относится к расе или религии, то я это осуждаю», – 1934 год (комментарий по поводу принятой в нацистской Германии государственной программы по стерилизации) (113).

«Контроль рождаемости станет основой будущей цивилизации», – 1938 год (последние слова автобиографии, пророческие, нужно признать) (114).

«Я полагаю, что в ближайшие 10 лет в голодающих странах дети рождаться не должны», – 1947 год (115).

Примечание. Это притом, что во время Великой депрессии в США (1929-39) голодали многие миллионы людей, а в родном для Сэнгер Нью-Йорке в очередях за бесплатной баландой и хлебом стояло 85 тыс. человек ежедневно. По состоянию на 2020 год продуктовые подачки получают 42,5 млн человек или 13% от всех американцев, если их лишить выплат на приобретение еды, то начнутся голодные бунты, грабежи продуктовых магазинов вырастут ещё больше, и страна погрузится в кровавый хаос (116).

«Родительство должно рассматриваться как привилегия, а не как право… Тем, у кого нет инициативы и ума чтобы планировать и контролировать размер своих семей, следует всячески помогать и направлять их для устранения нежелательного потомства, которое обычно ничего не вносит в нашу цивилизацию, но расходует энергию и мировые ресурсы», – 1952 год (117).

В завершение раздела цитат приведу выдержки из некоего «законопроекта» Сэнгер «Кодекс новорожденных», опубликованный в газете Америкен уикли в марте 1934 года. Среди прочего она предложила: выплачивать некоторым людям пособия за то, что они не станут заводить детей; облагать налогом в пользу контрацептивных клиник те округа, где уровень рождаемости не соответствует «индексу благосостояния детей» (привязать детскую бедность к числу рождений); стерилизовать или изолировать слабоумных, потомственных преступников-рецидивистов, страдающих наследственными заболеваниями и тех, кто был признан властями «биологически неполноценными», дабы они не передавали свои пороки и болезни потомкам.

«Статья 1. Цели американского Кодекса новорожденных состоят в следующем: обеспечить более эффективное распределение детей, помочь супружеским парам предотвратить появление излишних детей, уменьшить налоги, социальные расходы государства и частных благотворителей, а также защита общества от размножения и роста числа неполноценных.

Статья 2. Клиники по контролю рождаемости получают статус государственных органов здравоохранения, получают финансирование со стороны благотворительных организаций или действуют как некоммерческие учреждения.

Статья 3. Свидетельство о браке даёт супругам лишь право на совместное ведение домашнего хозяйства, но не на родительство.

Статья 4. Ни одна женщина не имеет права выносить ребёнка, и ни один мужчина не имеет права стать отцом без разрешения на деторождение.

Статья 5. Разрешение на родительство выдаётся супружеским парам городскими и государственными властями, при условии, что они способны материально обеспечить ребёнка, обладают необходимыми знаниями, необходимыми для правильного воспитания, не имеют инфекционных заболеваний, у женщины нет медицинских противопоказаний к вынашиванию и родам.

Статья 6. Разрешение на рождение ребёнка действует однократно» (118).

Требование из Статьи № 2 исполнено в мировом масштабе, остальное практиковалось в Китае во время фашистского режима «Одна семья – один ребёнок».

Американская лига контроля рождаемости

Официально Американская лига контроля рождаемости (АЛКР) была создана Сэнгер и её подельниками 10 ноября 1921 года. Но фундамент под неё выкопан ещё в августе 1914 года, когда на страницах журнала Женский бунт было объявлено о сознании одноимённой организации, однако после возбуждения уголовного дела и её трусливого бегства в Британию начинание загнулось. Затем база под организацию была заложена во время многочисленных лекционных поездок Сэнгер по США в 1916-м и более поздних годах, когда местные активисты создали местные Лиги в разных штатах. Например, Лига контроля рождаемости Массачусетса учреждена в 1916 году, её возглавила Бланш Эймс Эймс.

Если кратко, то АЛКР занималась мальтузианской, евгенической и феминистической пропагандой, открытием клиник, разработкой противозачаточных, а также лоббированием отмены законов Комстока и ему подобных. Среди целей содержится стерилизация людей с отклонениями: психически больные, «слабоумные», с наследственными и инфекционными заболеваниями. К 24-му году Лига имеет подразделения в десяти штатах и даже одно в Канаде (провинция Британская Колумбия), к 26-му число членов составляет более 37 тыс., к 30-му контролирует 55 контрацептивных клиник в 23 городах. За первые десять лет существования организация провела и финансировала семь конференций в США и в 1925 году – шестую Международную конференцию по неомальтузианству и контролю над рождаемостью (Нью-Йорк). Сэнгер возглавляла АЛКР до 28-го, а ушла из-за того, что разругалась с другим руководством, утянув главных своих сторонников. Следующими руководителями были Элионор Дуайт Джонс (1928–34), Кэтрин Клемент Бэнгс (1934–36) и Кларенс Кук Литл (1936–39) (119-121).

Источники, раскрывающие финансирование АЛКР, крайне скудны, но из имеющегося следует, что в первое время ежегодный бюджет составлял 10-15 тыс., пополнялся он за счёт членских взносов и денег следующих лиц: Джон Дэвисон Рокфеллер-младший (в 1924 году выдал анонимный грант на 10 тыс.), Клинтон Чэнс (обеспечивал порядка половины бюджета), Джеймс Сли (муж Сэнгер), Джульет Барет Рубли и Кэтрин Маккормик (122-124).

Основой руководства и кадрового состава были сотрудники журнала Вестник контроля рождаемости, а также соратники и покровители Сэнгер. Выше в таблице показаны руководители Лиги в период 1921-1928 годов, их должность и дана краткая характеристика. Мы видим сборище влиятельных феминисток и евгеников. В Совете директоров значатся: жена будущего президента США Элеонора Рузвельт; Кларенс Кук Литл – известный учёный генетик и влиятельный евгеник, который в 1929 году стал президентом Американского общества евгеники; Лотроп Стоддард – видный евгеник и деятель контрацептивного движения, отпетый расист, член Ку-клукс-клана, клинический русофоб, автор понятия «подчеловек» (Under-Man), которое немецкие нацисты взяли на вооружение как «недочеловек» («унтерменш»), особо его волновала проблема низкой рождаемости у «высших» классов и высокой – у «низших».

Отступление 9. В 1922 году Стоддард написал маленькую книгу «Бунт против цивилизации: угроза подчеловека» (125). В ней словечко «подчеловек» используется в контексте октябрьской революции 1917 года в России, а сама она называется – «восстание подчеловека» и «заряженное ружьё организованного восстания против цивилизации». Непосредственно критике революции уделено около трети текста, остальное посвящено евгенике и смежной тематике, а также нападкам на синдикализм. Слово «Bolshevik» используется 124 раза, «Russia», «Russian», «Russians» – 150 раз. Русских он определяет как «отсталый» народ. В целом, книжонка воинствующая и провокационная, побуждающая к агрессивному действию. По сути она идентична книге Карла Поппера «Открытое общество и его враги» (1945 год), разнятся только формы. Можно сказать, что американский англичанин Стоддард вдохновил немецких деятелей Третьего Райха на вторжение в СССР и геноцид русского народа, а его последователь еврей Поппер философски обосновал вторую волну агрессии – развязывание «Холодной войны».

«Встаёт вопрос о природе русского народа. Русский народ состоит преимущественно из примитивных расовых пород, некоторые из них, особенно татары и другие азиатские кочевники, являются явно «дикими» племенами, которые всегда демонстрировали инстинктивную враждебность цивилизации. Российская история имеет череду извержений врождённого варварства… С исторической точки зрения, нынешний большевистский переворот проявляется в основном в качестве инстинктивной реакции против попытки цивилизовать Россию, начатой Петром Великим и продолженной его преемниками. Русский дух постоянно протестовал против процесса «вестернизации», протесты эти исходят от всех классов русского общества… Не случайно, русские были во всех крайних формах революционных течений, не случайно, "нигилизм" – это в основном русское изобретение. Бакунин – гений анархизма, а Ленин – мозги международного большевизма… Большевизм – это философия подчеловека… Большевистская Россия – это всего лишь знаменосец восстания против цивилизации», – пишет Лотроп Стоддард в книге «Бунт против цивилизации: угроза подчеловека».

Согласно Стоддарду, стремление угнетаемого класса в капиталистической системе к социальной справедливости, к наделению рабочих большими правами, к ограничению беспредела крупного капитала, наконец, к смещению этой несправедливой системы в сторону социализма и удовлетворения интересов народа – есть нечто «недочеловеческое». Нахождение человека с такими взглядами в одной команде с «социалисткой» Сэнгер невозможно представить. Но напомню, что мы уже два раза отмечали политическую проституцию оной. Вот вам третий пример.

В книге «Ось цивилизации» (1922) Сэнгер изложила следующие цели работы АЛКР: демографические исследования; вскрытие проблем, порождаемых «безответственным» деторождением; предоставление консультаций медицинским работникам и женщинам по вопросам снижения рождаемости; насильственная стерилизация психически больных, «слабоумных», людей с наследственными и инфекционными заболеваниями; всеохватывающая пропаганда контроля рождаемости и противозачаточных; отмена законов, которые поощряют размножение «дисгеничных» групп (то есть, прекратить материальную поддержку бедноты и «нездоровых» людей, как их понимают евгеники и АЛКР); развитие сети контрацептивных клиник и самой Лиги по всей стране; установление сотрудничества с соответствующими организациями в других странах; проведение ежегодных конференций; Вестник контроля рождаемости становится официальным печатным органом АЛКР (126).

Бюро клинических исследований

Сэнгер создаёт Бюро клинических исследований в 1923 году как часть Американской лиги контроля рождаемости (АЛКР), его возглавляет врач и феминистка Дороти Бокер, это была первая законная контрацептивная клиника в США. Со скандалом уходя из АЛКР в 28-м, ей удалось взять полный контроль над этим подразделением, в том же году оно начинает работу под руководством Сэнгер как независимая организация и переименовывается в Бюро клинических исследований по контролю над рождаемостью. По понятным причинам ей удалось утащить туда с собой своих преданных соратников и денежные мешки: Джеймс Сли (муж), Джульет Барет Рубли (ближайшая соратница и спонсор), Фрэнсис Акерман, Леон Джейкоб Коул, Джон Фавил, Кларенс Кук Литл, Адольф Мейер, Стюарт Мад, Джон Б. Соли, мл., Бенджамин Т. Тилтон, Ида Хар Тиме и Хана Майер Стоун (сборище феминисток и евгеников). Последняя становится правой рукой Сэнгер и занимает пост медицинского директора. На этом же этапе к ней присоединяются Роберт Лату Дикинсон и Кларенс Джеймс Гэмбл, им уделяются места старшего медицинского консультанта и главы медицинского подразделения соответственно. Напомню, наряду с Сэнгер эти двое являются главнейшими сокращателями населения рассматриваемого периода.

Деятельность Бюро была намного шире и масштабней, чем у конкурентов из АЛКР. Обслуживание «пациенток», для бедноты – бесплатное; консультации и обучение как самих женщин, так и медицинских работников; разработка, исследование и испытание противозачаточных; сбор всевозможных данных, личных в том числе; секспросвет; открытие новых клиник и всевозможная помощь в этом единомышленникам на местах; разработка стандартов обслуживания; тотальная пропаганда снижения рождаемости, евгеники и контрацепции. Организация несколько раз обвинялась в незаконном распространении противозачаточных и нарушении закона Комстока, произведены ряд арестов, но безрезультатно. Имелись опасения обратного эффекта и нежелание связываться с влиятельными покровителями.

С учётом того, что новой структуре удалось придать образ научности и медицинского профессионализма, Бюро очень быстро развивается, уже к началу 30-х обслуживает свыше 10 тысяч «пациентов» ежегодно. В 36-м проводит Конференцию по исследованию и клинической практике противозачаточных. К концу 30-х по всей стране работают почти 400 контрацептивных клиник, связанных с Бюро или АЛКР, открытых при их содействии в той или иной мере. В основном клиники на местах создаются и финансируются местными феминистками, их богатенькими мужьями, евгениками и мальтузианцами, а затем они входят в сеть Бюро и АЛКР.

Подсвечивать руководство Бюро, как сделано выше, не представляется возможным, так как оно было гораздо крупней АЛКР, там только в Попечительском совете заседало 20 человек. Этот Совет представлял собой группу богатых феминисток и мужчин-сокращателей, среди них сын 26-го президента США Кермит Рузвельт, дочь банкира Джона П. Моргана (один из крупнейших) Энн Морган и влиятельный юрист Харисон Твид. На то время Твид был среди руководства юридической компании Милбанк, Твид, Хэдли и Макклой, которая обслуживала Рокфеллеров. Мы видим уже знакомую фамилию, это Альберт Гудсел Милбанк, создавший Фонд Милбанк – крупнейший спонсор движения контроля рождаемости. Опять змеиное кубло.

На этом этапе Маргарет Сэнгер приобретает ещё одного мощного союзника в лице еврея, юриста Мориса Эрнста и Американского союза защиты гражданских свобод36, в числе учредителей которого тот находился. Эрнст и Союз тесно сотрудничали с Бюро, всесторонне защищали Сэнгер, её соратников и помогали контрацептивному движению всеми силами, чем занимаются по сей день (127).

Преодолев раскол движения сокращателей, в 1939 году Бюро и АЛКР объединяются и становятся Американской федерацией контроля рождаемости, её возглавляет Сэнгер (с 1942-го года Американская федерация планирования семьи). Однако, Бюро сохраняет значительную часть своей независимости, в том числе финансовую, в 40-м меняет название на Исследовательское бюро Маргарет Сэнгер. Бюро прекратило своё существование в 1973 году, растворившись в Американской федерации планирования семьи (подразделение г. Нью-Йорк, то, которое в 2020 году затёрло из своего названия имя Сэнгер из-за её евгенических и расистских взглядов).

Американская федерация планирования семьи

Пропаганда отсчитывает историю Американской федерации планирования семьи (АФПС) от даты основания Сэнгер незаконной контрацептивной клиники в еврейском гетто Браунсвиль, то есть, с 16 октября 1916 года. Но так делать нельзя. В действительности, датой её создания нужно считать 19 января 1939 года, когда произошло воссоединение Бюро клинических исследований и Американской лиги контроля рождаемости (АЛКР). Тогда объединённая организация получила название Американская федерация контроля рождаемости, а в январе 1942 года решением руководства её переименовали в Американскую федерацию планирования семьи. Между прочим, Сэнгер выступала категорически против замены в названии «контроль рождаемости» на эвфемизм «планирование семьи» (128). Безусловно, ход с заменой отвечал интересам сокращателей, ведь устаревший конструкт скорее вредил, лишний раз отпугивая цели агрессии. Теперь акцент сместился с несколько устрашающего и отталкивающего «контроля» на нейтральное и даже привлекательное «планирование», которое якобы является личным решением индивидов. Но в силу своей ограниченности Сэнгер этого не понимала, и защищала своё лингвистическое детище до конца.

Создание АФПС – это выход на новый, поистине всеохватывающий уровень и символическая победа в деле захвата США. Особенностью новой организации стало то, что почти все руководящие должности заняли мужчины. Сэнгер отвели место «почётного председателя», она уже не принимала непосредственного участия в одобрении большинства политических решений и в текущей деятельности, но сохранила своё влияние и обеспечивала приток денег. О чём это говорит? На смену феминисткам и прочим безграмотным активистам пришли профессионалы, само собой, это были мужчины. Также АФПС ещё больше стала позиционировать себя как научная, медицинская организация и начала международную экспансию путём «обучения» агентов из других стран и направляя собственную резидентуру для пропаганды антинатализма и феминизма. Вход сокращателей в медицинскую сферу – это одна из главных целей, поскольку сие позволяет морочить людям головы и снижать рождаемость под прикрытием здравоохранения. Бесплатная раздача презервативов в Африке целыми контейнерами под предлогом борьбы с ВИЧ/СПИД – это ведь тоже «забота о здоровье» негров.

Как и ранее в АЛКР, в руководство Федерации вошло множество евгеников, среди них: заместители президента – Генри Прат Фэйрчайлд (президент Американского общества евгеники, 1929-1931), Кларенс Кук Литл (президент Американского общества евгеники, 1929) и Роберт Лату Дикинсон; совет директоров – Кларенс Джеймс Гэмбл, Эрнест Р. Гроувс и Аврам Стоун. «Одна из главнейших особенностей нынешней конференции состоит в том, что эти два мощных движения, евгеника и контроль рождаемости, объединились и стали практически едиными», – заявил Фэйрчайлд на конференции АФПС в 1940 году (129). Вслед за Сэнгер, в 1962-м году Федерацию возглавил известный евгеник, еврей Алан Франк Гутмахер (смотрите отступление). Ещё любопытный факт. В 1942 году к организации присоединился Прескотт Буш – банкир и политик, сенатор от штата Коннектикут с 1952 по 1963 год, отец 41-го президента США Джорджа Буша и дедушка 43-го президента США Джорджа Уокера Буша, в 47-м он стал казначеем первой национальной кампании по сбору денег для Федерации (38). Ещё посты почетных сопредседателей АФПС занимали Эйзенхауэр и Трумэн, разумеется, после ухода с должности президента США.

Отступление 10. Сын раввина Алан Франк Гутмахер (1898-1974) часто остаётся в тени и в России практически неизвестен, но он входил в список выдающихся сокращателей своего времени (130). По профессии акушер-гинеколог, образование получил в Медицинской школе Джона Хопкинса и Университете Джона Хопкинса; десять лет работал (1952-62) главным акушером-гинекологом в очень большой больнице Маунт-Синай (создана в 1852 году ортодоксальным евреем и руководящим масоном Сампсоном Симсоном, сегодня является одной из крупнейших в США); директор (1955, 1964-66) и зам. президента (1956-63) Американского общества евгеники; член Ассоциации по добровольной стерилизации (о ней в следующей главе); президент Американской федерации планирования семьи / АФПС (1962-74); основал Ассоциацию специалистов в области репродуктивного здоровья (1963) и Ассоциацию изучения абортов (1965); в 60-е годы занимает различные высшие посты в Международной федерации планирования семьи (следующая подглава); автор книг с миллионными тиражами; всю свою жизнь посвятил пропаганде и лоббированию доступа женщин с низким доходом к противозачаточным, стерилизации и абортам.

В 1968 году Гутмахер создаёт в структуре АФПС Центр разработок программ планирования семьи, который занимался стратегическими мерами по снижению рождаемости и их продвижением в США и за рубежом, спустя три года после его смерти, в 1977-м Центр переименовывают в Институт Гутмахера, он в свою очередь отделяется от Федерации в 2007 году и становится независимым. Основная деятельность Института – это пропаганда абортов в планетарном масштабе, соответствующие сбор данных и анализ. На 2020 год 170 сотрудников, получающих зарплату, 30 волонтёров, общие активы – 72 млн, расходы на «исследования» – 22 млн. Финансируется главным образом частниками, например Фондом Баффета, который начиная с 2000 года потратил на продвижение абортов и контрацепции 4 млрд долларов, а Институту Гутмахера выделил 112 млн (131).

Переоценить влияние Федерации очень сложно. Она опутала всю страну, как уже отмечалось, к середине 40-х годов под её крылом работало 800 контрацептивных клиник. Отдельное внимание уделялось работе с властью – для получения бюджетного финансирования и лоббирования своих законов; обхаживались религиозные организации – с целью перестройки консервативного мышления; проводились кампании по отмене запрета на убийства детей в утробе.

«Аборт – это самый важный метод контроля рождаемости на сегодняшний день. Чтобы сократить рост населения мы должны сделать аборт легкодоступным и безопасным. В то же время мы разрабатываем и другие более действенные методы ограничения рождаемости», – Хариет Пилпел, 1969 год (феминистка, соратница Маргарет Сэнгер, главный юрист-консультант Американской федерации планирования семьи и Американского союза защиты гражданских свобод, входила в руководство Института Гутмахера) (134).

Можно смело сказать, что аборты по желанию женщины стали возможны благодаря АФПС, феминистического движения, «правозащитников» и их агентов (1973 год, решение Верховного суда по делу «Роу против Уэйда»). АФПС начала открытую деятельность по их легализации в ноябре 68-го, тогда ими принята резолюцию в данной сфере. Хотя, считается, что Сэнгер выступала против внутриутробных убийств, но за, если вынашивание и роды несут угрозу матери. Уже в 1973 году они произвели около 20 тыс. абортов (132), сегодня Федерация выступает крупнейшим абортарием в США, ежегодно производится около 370 тыс. операций, это более половины от всех по стране, «достижения» с годами растут. В период с 1 октября 2019 по 30 сентября 2020 года они абортировали рекордное число – 383 460 (133). Для сравнения, в 2020 году в США родилось 3,6 млн детей, согласно официальным данным, убито в утробе по меньшей мере 600 тыс., а по оценке Института Гутмахера – 800 тыс. При наличии хорошей медицинской страховки операции бесплатные, средняя стоимость около 1,2 тыс., наиболее сложные и на поздних сроках обходятся в более чем 3 тыс.

В настоящее время АФПС имеет сеть из более чем 600 клиник, в дополнение к абортам ежегодно предотвращает 400 тыс. «нежелательных беременностей» (благодаря распространению противозачаточных), то есть благодаря ей на свет не появляется около 500 тыс. детей ежегодно. Да, Федерация – главнейший исполнитель УСН, но не единственный, есть ещё федеральное правительство США, местные власти в штатах и НПО поменьше.

На 2022 год активы Федерации выросли до 2,745 млрд, пожертвования и собственные доходы – 1,9 млрд, расходы – 1,7 млрд (135). Ввиду отсутствия в свободном доступе соответствующих отчётов, скрытности и неструктурированности существующих данных, показать источники финансирования организации в исторической перспективе очень сложно. Но те, о которых мы говорили ранее в этой главе, и предыдущих, безусловно были задействованы. В частности, клан Рокфеллеров начиная с 1942-го выделил АФПС десятки миллионов, более точную цифру назвать не представляется возможным, так как они не всегда давали деньги от своего имени, могли жертвовать анонимно или через структуры-прокладки, а прекратили поддержку в середине 80-х (136, 137). Также крупные суммы выделял Хью Эверетт Мур (Фонд Мура). Со временем происходила ротация содержателей, сегодня главными источниками средств являются правительство США (почти половина от расходов), Фонд Гейтса, Фонд Баффетта, Фонд Хьюлетт, Фонд Паккард, Фонд Теда Тёрнера (медиа-олигарх, основатель телеканала Си-Эн-Эн), Фонд Бергстром, Джордж Сорос (Открытое общество), Фонд Форда и другие. С 2000 года даватели скрываются, но известно, что только Фонд Баффетта с 2000 по 2018 год передал 675 млн, а Маккензи Скотт за последние пару лет выделила 275 млн (138-142).

АФПС ведёт УСН и Управляемое снижение рождаемости (УСР) в промышленных масштабах, теперь это международная медицинская корпорация «репродуктивного здоровья» и влиятельная политическая сила. Действует по упомянутым ранее направлениям, только масштаб несказанно больше, можно добавить следующее: отстаивает повестку ЛГБТ-движения; поддерживает содомитов, извращенцев и больных транссексуальностью; проводит анализы на ЗППП и онкологию; делает стерилизации бесплатно или со скидкой; оказывает услуги по лечению бесплодия и импотенции; сотрудничает и всесторонне помогает более 100 организациям в десятках стран Африки и Южной Америки (имеется международное подразделение); проводит акции по давлению на власть и общественное мнение (митинги, демонстрации); ведёт массированную антинаталистскую пропаганду и готовит всевозможные «обучающие» пособия (в том числе по секспросвету и мастурбации); индоктринирует и втягивает в деструктив несовершеннолетних, в первую очередь девушек; участвует в разработке стратегий и политик ООН и ВОЗ; имеет политические подразделения Фонд действий Американской федерации планирования семьи и Голос Американской федерации планирования семьи, они продвигают нужных им политиков, раздают деньги на предвыборные кампании, занимаются подавлением неугодных сил, лиц и явлений (например, в 2019 году они атаковали президента Трампа), на экспансию расходуются сотни миллионов (143, 144).

На мировой арене Международная федерация планирования семьи, АФПС и прочие сокращатели создают (или помогают существующим) в разных странах радикальные феминистические и ЛГБТ-движения, которые совместно ведут бескомпромиссную политическую борьбу, совершают террористические акты, организуют бунты и беспорядки, преследуют и избивают оппонентов. Поддерживая феминисток и первертов, в частности деньгами и организационно, американские агенты совершили сегментарный государственный переворот в Аргентине по части легализации абортов (145). Теперь АФПС и её союзники атакуют Эквадор и другие страны, где внутриутробные убийства пока ещё запрещены (146). Ниже ещё примеры из обширной деятельности Федерации.

В конце 60-х годов глава Совета по народонаселению Бернард Берельсон (крупный специалист по пропаганде и манипуляции общественным мнением) обращается к АФПС с просьбой подготовить доклад, где бы излагались способы снижения рождаемости. В марте 1969 года заместитель президента АФПС Фредерик С. Яффе направляет ему документ, сегодня известный как «Меморандум Яффе». Мы его будем рассматривать позже, в главе про США, но тут отмечу главное. Среди прочего, предложения включали: поощрение роста гомосексуализма, разрушение традиционной семьи, побуждение женщин к выходу на работу, пропаганда бездетности и безбрачия, добавление противозачаточных средств в водопровод, принудительный аборт для внебрачных беременностей, насильственная стерилизация мужчин и женщин, у кого есть двое детей, лицензия на детей и противодействие владению жильём. Яффе не был маргиналом или чудаком, он имел огромное влияние на формирование государственной и международной политики, касающейся программ «планирования семьи», им просто были обобщены меры, обсуждающиеся в научной и экспертной среде в то время.

В 2015 году АФПС оказалась втянута в грандиозный скандал, связанный с видео, на котором представитель организации обсуждает с подставным лицом возможность продажи абортированных детей. Тогда консервативные площадки писали, что их уличили в продаже органов убиенных, что запрещено. Но мощь Федерации позволила отбиться от обвинений. По закону от 1993 года извлечение прибыли от торговли тканями плодов есть уголовное преступление, однако можно принимать плату за издержки, транспортировку, хранение, имплантацию органов и т.п. В 2016 году у конгрессменов появились доказательства того, что абортарии и посредники, перепродающие эмбрионы в исследовательские центры, наживаются на убитых детях. Из документов, обнародованных на слушаниях в Палате представителей, следует, что одна из исследовательских лабораторий в течение года потратила на приобретение тканей эмбрионов 42 500 долл. На эти деньги куплено: мозг – 38 штук (22 610 долл.), сердце – 12 (7140), печень – 5 (2975), поджелудочная железа – 12 (7140), верхние и нижние конечности – 3 (2670). Таким образом, один мозг человеческого эмбриона обходится в 595 долл. Вроде недорого, но конгрессмены приводят и более высокие цены. В ходе расследования выявлено, исследователи заплатили посреднику за один мозг 3340 долл., а это уже внушительная сумма. В США число абортариев, продающих человеческие эмбрионы, растёт пугающими темпами, в 2010 году их было всего 3, в 2016 г. более 250 (148-150).

После того, как в июне 2022 года Верховный суд США разрешил запрещать аборты, многие их справедливо запретили, например, Миссури и Кентукки. Однако промышленность смерти отреагировала достаточно изобретательно. Чтобы женщины смогли совершить внутриутробное убийство, АФПС запустила программу передвижных абортариев. Для начала они будут размещены в Иллинойсе, на общей границе этих трёх штатов. Надо полагать, что затем построят огромный абортарий, рассчитанный сразу на три штата. Справка: на май 2023 года запрет аборта по желанию женщины ввели в 13 штатах, в ряде других действуют ограничения по сроку беременности (151).

Напомню, что в США внутриутробные убийства были разрешены в 1973 году, сделано это было под чудовищным давлением сокращателей населения и радикальных феминисток. В этом же году ЛГБТ-движение продавило исключение гомосексуализма из списка психических расстройств, решение было антинаучным, политическим и принималось под невиданным давлением, в том числе учёным из Американской психиатрической ассоциации угрожали убийством. Однако первой страной, легализовавшей аборты по желанию, был СССР, 1922 год. Сразу после этой диверсии марксистских феминистов рождаемость обрушилась в два раза, с почти 7 до 3,5 детей в среднем на одну женщину. Иосиф Виссарионович Сталин запретил убийства в утробе в 1936 году, но после его смерти малограмотный антисталинист Хрущёв вернул прежнюю вольницу, и операции начали делать совершенно бесплатно.

С моей точки зрения, в России аборты по желанию требуется вывести из системы ОМС и сделать платными; частные медучреждения лишаются права проводить операцию. Собранные деньги направляются в специальный целевой фонд. Таким образом, можно перераспределять средства от тех, кто не хочет иметь детей, тем, кто хочет, но его сдерживают материальные сложности. В будущем искусственное прерывание беременности будет разрешено только по медицинским показаниям, при изнасиловании, иным очень веским причинам и для тех женщин, у кого больше трёх детей, но в последнем случае нужно получить согласие мужчины. Всё это нужно сделать как можно раньше.

Международная федерация планирования семьи

В 1946 году, во время Международной конференции планирования семьи37 (Стокгольм, Швеция), Сэнгер и руководящие сокращатели других стран создают Международный комитет планирования семьи с целью мировой экспансии и для снижения рождаемости в «развивающихся» густонаселённых странах. Первоначальное финансирование обеспечил американский евгенический Фонд Браш, штаб-квартиру разместили в Лондоне, в помещении, предоставленном Ассоциацией евгеники. В Комитет вошли Сэнгер и Аврам Стоун (США), Хелена Райт (Британия), Конрад ван Эмде Боас (Нидерланды) и Элиза Отесен-Йенсен (Швеция). Очень скоро налаживаются контакты и начинают создаваться национальные организации контроля рождаемости в более чем двадцати странах мира; предоставляются техническая, консультационная помощь и информационные материалы, проводятся обучающие командировки, оказывается содействие в испытании противозачаточных средств; в центре внимания – страны Азии и прежде всего Индия, где усилия сосредоточены на организации «центров планирования семьи» (152, 153).

К 1952 году Комитет приобретает развитие и его преобразовывают в Международную федерацию планирования семьи (МФПС) со штаб-квартирой в том же Лондоне, она официально учреждена 29 ноября на третьей Международной конференции планирования семьи (Мумбаи, Индия). Сэнгер становится главой, занимая пост президента до 59-го, до своего 80-летия. Изначально в организацию вошло восемь стран, в которых к тому времени уже действовали местные структуры «планирования семьи»: США, Британия, Швеция, Нидерланды, Федеративная Республика Германии, Индия, Гонконг и Сингапур. За 10 лет в МФПС втягивают ещё 24 страны, в том числе Польшу, она на то время входила в Социалистический блок, к 70-му – 66 членов.

Мы видим среди учредителей МФПС три азиатские территории – Индия, Гонконг и Сингапур. Примечательно, что они в то время находились под контролем Британии, прямым или опосредованным. Индия формально получила независимость от Лондона в 47-м, Сингапур – это тоже бывшая колония, с 51-го он стал «самоуправляемым государством» в составе Британской империи, Гонконг находился под британской оккупацией до 1997 года. Индию в Федерации представляла Дхаванти Рама Рау – феминистка, основательница и руководитель Ассоциации планирования семьи Индии (1949), жена главы Резервного банка Индии Бенегала Рама Рау (марионетка и агент британских оккупантов). Сингапур – Ассоциация планирования семьи Сингапура (1949) в лице её основательницы Селесты Б. Амстуц, это жена американского агента Хобарта Баумана Амштуца, он с 1926-го года был миссионером секты Американская методистская церковь в Юго-Восточной Азии, с 56-го епископ Сингапура, Малайзии, Индонезии и Бирмы. Гонконг – Ассоциация планирования семьи Гонконга (до 50-го называлась Лига евгеники Гонконга (1936), в лице Элизабет Мод Джоли, а это – супруга высокопоставленного военного оккупанта Джеймса Джоли (директор Морской службы). На момент учреждения МФПС Федеративная Республика Германии (до 49-го так называемая Тризония), была марионеточным образованием и по сути находилась под оккупацией США, Британии и Франции. То есть, международная федерация сокращателей формируется по оккупационно-колониальному принципу.

Традиционно для подобных контор первое руководство Федерации кишит евгениками. Например, от британского Общества евгеники представлены Карлос Патон Блэкер (заместитель председателя) и Джей Эрд Уайт (казначей). От мальтузианского финансирующего Фонда Браш – три человека. Также в руководстве числится выдающийся сокращатель и государственный деятель Хью Э. Мур (Фонд Мура). Отмечается, что из-за возраста и плохого здоровья Сэнгер не совсем справлялась с управлением, во время её пребывания на посту президента главными лицами принимающими решения были также евгеник Блэкер и феминистки Дхаванти Рама Рау, Элиза Оттесен-Йенсен (шведская пропагандистка абортов и гомосексуализма) и Вера Хотон (на протяжении многих лет была зам. президента британского Общества евгеники) (154).

Тогда, как и сейчас, деятельность МФПС, а равно и её членов, подразумевает агрессию в мировом масштабе, включая: координация и курирование членских организаций; создание сети агентов сокращения и контрацептивных клиник на местах и выделение им денег; раздувание мальтузианской истерии на тему «демографический взрыв», «катастрофическая угроза перенаселения» и т.п.; поддержка и союзничество с ЛГБТ-движением; попрошайничество государственного финансирования; всестороннее давление на научные, медицинские и образовательные организации, правительства и ООН; внедрение в системы концепции «планирование семьи» и «репродуктивные права»; насаждение радикального феминизма и безумного секспросвета38 (развращение детей); создание организаций «планирования семьи» в густонаселённых странах и их широкая поддержка; разработка, испытание, внедрение и бесплатное распространение противозачаточных; демографические исследования и развитие науки демография; проведение международных и региональных конференций по снижению рождаемости; продавливание законодательных реформ в целях сокращения населения; организация и поддержка движений, беспорядков, протестов и бунтов с требованиями легализации абортов, бесплатного обеспечения противозачаточными и пр. Сообщается, что в обход местных законов в клиниках МФПС по всему миру незаконно производились внутриутробные убийства и стерилизации, десятки, и возможно, сотни тысяч в год (6).

Сегодня в Федерацию входят 118 стран-членов (местные организации «планирования семьи»), а работает она в 142 странах. Без учёта финансирования локальных организаций-членов, бюджет МФПС в 2004 году составлял 96,4 млн, из которых 68,5 млн – деньги от правительств (почти всё страны Запада), местным структурам перенаправлено грантов на 45,2 млн. 2020 год: бюджет – 166,1 млн, от правительств 146,7 млн, направлено денег на места – 115,8 млн. Наряду с Фондом ООН в области народонаселения (ЮНФПА), Федерация является крупнейшей международной организацией по Управляемому сокращению населения. С учётом национальных организаций планирования семьи, совокупный бюджет МФПС может достигать десятков миллиардов долларов в год. Чёрный спрут смерти, удушающий своими щупальцами всю планету.

С начала МФПС существовала исключительно за счёт средств, предоставляемых частным сектором. Это прежде всего Фонд Мура, Элеонора Белоус Пилсбери, Фонд Браш, Фонд Патфайндер, Фонд Форда, Фонд Рокфеллера, Совет по народонаселению, Фонд Милбанк, Фонд Виктор-Бостром (Александер Ф. Виктор и Гарольд В. Бостром), Оксфам, Фонд Дрейпера и пр. Затем, благодаря успешной лоббистской кампании, удалось добиться государственного финансирования. С середины 60-х годов деньги начали давать правительства Швеции, США, Британии и Дании, вскоре к ним присоединились и другие западные режимы (Норвегия, Канада, Япония), а также ООН, ЕС, Всемирный банк и прочие многосторонние объединения. Таким образом, бюджет организации вырос к 1973 году до 32,5 млн (155). Паразитизм на государственном бюджете – это большой успех для них, поскольку снижение рождаемости начали оплачивать сами налогоплательщики. Главная функция МФПС и ЮНФПА – это агрессия в страны высокой рождаемости, они для Запада выступают в качестве прокладок, позволяющих скрыть свою поганую роль.

Американское федеральное правительство было одним из первых среди стран, начавших давать деньги Федерации, в начале 70-х оно обеспечивало около 30% бюджета (больше всех), но в настоящее время выделяются незначительные суммы – с 2008 года всего 24 млн. Однако США всегда были и остаются крупнейшим донором международных программ «планирования семьи и репродуктивного здоровья» – на двусторонней основе 40 странам выделяется более 600 млн в год, это без учёта средств, направляемых в НПО (156, 157).

Произошедшее с рождаемостью в России после уничтожения СССР на научном языке принято называть «демографическая катастрофа», тем не менее, МФПС создаёт в 1991 году Российскую ассоциацию планирования семьи (РАПС) и берёт её на содержание. Несмотря на то, что русские как государствообразующий народ вымирает более 60 лет, МФПС продолжала выделять деньги российским агентам сокращения вплоть до 2016 года. К сожалению, невозможно установить точную цифру, судя по всему, только по линии Федерации на ускорение вымирания русских и других россиян были выделены десятки миллионов долларов, возможно, сотни. Согласно доступным отчётам, по открытым каналам с 2001 по 2015 год МФПС передала РАПС около 3 млн (в 2012 году Российская ассоциация планирования семьи переименована в Российскую ассоциацию «Народонаселение и Развитие»).

Выше отмечалось, что в настоящее время одной из основных целей американских антинаталистов является Эквадор, они продавливают легализацию внутриутробных убийств по желанию женщины, так вот, с 2007 года только МФПС выделила одной из феминистических организаций 2,4 млн (Centro Ecuatoriano para la Promoción y Acción de la Mujer). На первый взгляд, сумма кажется незначительной, но нужно учитывать курсовую разницу и бедность населения Эквадора, а его население сопоставимо с московским.

Далее даны примеры деятельности Федерации в разных странах мира. В 1960 году по инициативе Хью Мура и Уильям Генри Дрейпера-мл. в структуре МФПС учреждается так называемая Всемирная кампания чрезвычайного положения в области народонаселения (ВКЧПН), главой стал Мур. Кампания имела две цели – «предупредить американцев об угрозе глобального демографического взрыва» и для «увеличения сборов денег на международные программы контроля рождаемости». В руководство ВКЧПН вошло 75 человек, Национальные комитеты состояли из управленцев и значительных давателей, так, от клана Рокфеллеров была представлена Альта Рокфеллер Прентис (дочь первого в мире долларового миллиардера Джона Дэвисона Рокфеллера). Деятельность состояла в раздувании мальтузианской истерии перенаселения, массовой пропаганде в ведущих СМИ, рассылке агитации денежным мешкам и прочей их индоктринации. Они создавали панику по образу спецоперации ковид-19. Собранные средства, а это миллионы долларов, в частности были переданы Ассоциации планирования семьи Индии, агентам в Индонезии и в другие страны высокой рождаемости.

Под влиянием западных сокращателей в 1979 году китайское правительство развязывает политику демографического фашизма «Одна семья – один ребёнок», в следующем году создаётся Китайская ассоциация планирования семьи, и в течение 10 лет при помощи МФПС Ассоциация открыла отделения почти в каждой деревне Китая и мобилизовала около 94 млн членов и волонтёров (158).

В 1980 году Федерация вместе с Фондом ООН в области народонаселения и рокфеллеровским Советом по народонаселению сделала заявление с призывом вводить меры демографического фашизма. «Когда предоставление информации и услуг по контрацепции не снижает рождаемость достаточно быстро, правительства могут принять решения на ограничение свободы выбора нынешнего поколения», – откровенно говорилось в докладе Международной конференции по планированию семьи (159). Им пришёлся по душе опыт Китая и Индии, они очень хотели распространить законодательные ограничения на детей, принудительные аборты и стерилизации на другие страны Глобального Юга.

В октябре 2020 года Конституционный суд Польши вынес решение, согласно которому внутриутробные убийства стали возможны только в случае, когда беременность возникла после изнасилования или угрожает жизни женщины (ужесточение абортов вступило в силу в январе 2021 года). Сразу же после судебного вердикта в Польше и других странах ЕС начались массовые выступления феминисток, а в июле Дания запустила программу по бесплатному абортированию польских детей – «на помощь польским женщинам», желающим осуществить убийство в Дании, выделили 3 млн евро. В своём отчёте за 2021 год МФПС заявляет, что она бросила в Польшу все доступные ресурсы: «поддержка активистов»; «мобилизация поддержки со стороны лиц, принимающих решения в Европейском союзе, в том числе Европейского парламента»; «поскольку обычное давление признано неэффективным, европейская сеть МФПР выбрала радикальный подход, используя все возможности для создания коалиции протеста» (160). В результате на Польшу усилилось давление европейской бюрократии и Европарламента.

В январе 2021 года Аргентина стала третьей страной в Южной Америке, где разрешили внутриутробные убийства детей по желанию женщины. До этого их разрешили в Уругвае (2012) и Гайане (1995). Данное решение приветствовали в ООН западные правозащитнички и прочие антинаталисты (161). Голосованию в аргентинском парламенте (38 – за, 29 – против, 1 – воздержавшийся) и подписанию закона президентом предшествовала пятилетняя агрессивная кампания, возглавляемая феминистическим и ЛГБТ-движением, также были привлечены другие западные агенты, например, проабортивная религиозная организация «Католики за право выбора», получающая деньги от МФПС и других структур из США (Фонд Форда и Джордж Сорос). При непосредственной поддержке Федерации и американской стороны эти марионеточные силы организовывали массовые шествия, демонстрации, беспорядки, столкновения с полицией и террористические акты. Сообщается, что в 2018 году для давления на законодателей на улицы удалось вывести около миллиона человек, причём среди них было очень много детей-девочек (точно так же, как западные кукловоды использовали несовершеннолетних во время второго государственного переворота на Украине от 2014 года и в российских выступлениях одураченных «навальнят» – так они фабрикуют «жертв режима»). Массовые шествия запускали даже в разгар «пандемии» ковид-19, накануне голосования по законопроекту 30 декабря 2020 года.

Технологи разработали для аргентинского абортивного движения символ в виде зелёного платка, который повязывается на шею, запястье или надевается на голову, очень быстро «зелёные платочки» появились в других южноамериканских странах. Собственно говоря, никто не скрывает, что Аргентина должна стать искрой для пожара легализации внутриутробных убийств.

Директор МФПС по Северной и Южной Америке Жизель Карино отмечает, формируя «зелёную волну», феминисткам удалось заключить важные союзы, а влияние трансгендерного движения выразилось даже в тексте закона, который наделяет правом на аборт не только женщин, но и «людей с иной гендерной идентичностью, способных к беременности» (162). Согласно извращённому новоязу, мужчина может забеременеть и родить или сделать аборт.

Аргентинские журналисты подсчитали, за последние годы только МФПС по белому выделила абортивному движению в Аргентине более 5 млн долларов (145). Вроде не много, но снова учитываем специфику и курс валют. Эту сумму может подтвердить каждый путём просмотра доступных финансовых отчётов Федерации. Очевидно, что «зеленую волну» в Южной Америке подпитывают и другие западные сокращатели, в том числе по чёрным схемам. К слову, год назад руководитель соответствующего подразделения американского Фонда Аркус сообщил мне, что они сконцентрировались на работе именно по Южной Америке. Данный фонд является крупнейшим спонсором международного ЛГБТ-движения, с 1973 по 2020 год выделено по меньшей мере 251,9 млн (163).

«Первые мероприятия по внедрению планирования семьи в Латинской Америке и Карибском бассейне датируются серединой 60-х годов. Тогда Международная федерация планирования семьи (МФПС) поощряла группы заинтересованных специалистов к созданию местных частных ассоциаций планирования семьи, которые позже стали частью сети МФПС. В 1965 году АМР США запустило собственную демографическую программу и очень быстро стало основным донором программ планирования семьи в регионе, оказывалась поддержка МФПС и её членам, правительственным программам и организациям на местах», – АМР США (164).

Волшебная таблетка, совершившая революцию революций

Почитатели Маргарет Сэнгер и её комплементарные биографы указывают, что она всю жизнь мечтала о «волшебной таблетке», и дескать, появление эффективного орального контрацептива произошло только благодаря её усилиям (165). В действительности, вывод на рынок первой гормональной противозачаточной таблетки – это дело многих сторон. Прежде всего, это баснословно богатая феминистка Кэтрин Маккормик и учёные Грегори Пинкус, Джон Рок и Мин Чу Чанг (группа Пинкуса).

В первой половине 20-го века исследователи из разных стран вели работы по созданию контрацепции для женщин, основанной на гормонах. «Отцом» гормонального подхода принято считать австрийца Людвига Хаберландта. В 1921 году опытами на кроликах и мышах он доказал, что прогестерон можно использовать как противозачаточное и в 31-м выпустил готовый к применению экстракт инфекундин, но его смерть в следующем году прервала исследования. В дальнейшем этой проблемой увлеклись Шмидт, Фельнер, Гутенахт, Бутенандт, Бикенбаху, Павлович, Мирамонтес, Дойзи, Маркер, Розенкранц, Джерасси и Колтон. Последние пять – это американские учёные, занимавшиеся выделением гормонов и удешевлением технологии их производства. В частности, Маркер работал в Институте Рокфеллера (1927-35) и разработал дешёвую технологию по производству прогестерона (1939-44). Тем не менее, таблетку как таковую изобрела группа Пинкуса, безусловно, при использовании более раннего опыта, в том числе Хаберландта (166, 167).

Пинкус, сын еврейских иммигрантов из Российской империи, был очень талантливым учёным и хорошим организатором. В 1944 году совместно с Хадсоном Хогландом основал достаточно крупный исследовательский центр Вустерский фонд экспериментальной биологии (г. Шрусбери, ш. Массачусетс), в котором изучалась связь гормонов с шизофренией, онкологическими и сердечными заболеваниями. С 48-го Американская федерация планирования семьи начинает выделять Пинкусу и его фонду деньги на проведение исследований в области гормональных противозачаточных, но поскольку средства выделялись незначительные (20 тыс.), работа шла ни шатко ни валко. Также Вустерский фонд получал небольшие суммы от Фонда Рокфеллера и Международной федерации планирования семьи (168-170).

Отмечу, что вплоть до 60-х годов правительству США было запрещено финансировать исследования по противозачаточным. Фармацевтические корпорации тоже не хотели давать деньги под это неблаговидное и «бесперспективное» дело. Соответствующим финансированием занимались частники, уже известные нам структуры, созданные Сэнгер, Фонд Рокфеллера, Фонд Форда, Фонд Скейфа и прочие. Что касается «волшебной таблетки», то финансовую составляющую обеспечила Маккормик.

Кэтрин Декстер Маккормик (1875-1967) – бездетная феминистка на всю голову, заместитель президента и казначей Национальной американской женской суфражистской ассоциации, давняя соратница и покровительница Сэнгер, в 20-е занималась контрабандой противозачаточных. Судя по всему, в своё время она была самой влиятельной женщиной «филантропом» и богатейшей в мире. В 1904 году вышла замуж за Стэнли Робертса Маккормика, сына производителя сельскохозяйственной техники, одного из самых состоятельных людей в США Сайруса Маккормика. Уже через полтора года брака стало известно, что Стэнли страдает шизофренией, а в 1909 году он был объявлен недееспособным, опекунами назначили жену и семью Маккормик. После смерти мужа в 47-м Кэтрин получает наследство в 35 млн и 32 тыс. акций компании Харвестер, это крупнейший производитель сельхозтехники вплоть до конца 70-х (64, 169, 171). История Маккормик весьма показательна, поскольку все женщины финансирующие феминистическое движение первых этапов были наследницами, жёнами или детьми богатых и влиятельных мужчин. В частности, супруга 32-го президента США Элеонора Рузвельт стояла у истоков контрацептивной и феминистической революции.

Источники рассказывают разные истории. Одни говорят, что в поисках денег на таблетку Пинкуса с Маккормик свела Сэнгер, другие – Маккормик была недовольна плохим финансированием разработки гормонального противозачаточного и начала сотрудничать с Пинкусом напрямую. Нам это не особо интересно, пусть адепты сами разбираются, кто из указанных индивидов сыграл решающую роль, а мы постоим в сторонке.

Так или иначе, Маккормик выходит на Пинкуса и начинает выделять солидные суммы с 53-го года, в среднем около 300 тыс. ежегодно, всего на таблетку она потратила 2 млн. Стабильное финансирование позволяет привлечь к исследованиям Джона Рока и Мин Чу Чанга. В этом же году удаётся добиться гранта на 62 тыс. от небольшой фармацевтической компании Серл, с которой Пинкус сотрудничал ранее. А поскольку тогда в Массачусетсе противозачаточные были запрещены, работы и финансирование велись в режиме секретности. Испытания на людях проходили среди бедноты, стартовали в 54-м в г. Бруклин (ш. Массачусетс), затем продолжились в г. Лос-Анджелес, Мексике, Пуэрто-Рико и на Гаити (165, 169, 172). Последние две территории фактически находились под оккупацией США.

В итоге, американское правительство одобрило первую в мире гормональную противозачаточную таблетку в 1960 году. Вскоре подобные препараты разлетелись по всей Европе. Есть основания полагать, что соответствующее решение Управления по санитарному надзору за качеством пищевых продуктов и медикаментов имело коррупционную составляющую (173). Производством препарата под торговой маркой Эновид занялась всё та же Серл. Эта компания известна тем, что с 1977 по 1985 год её возглавлял военный преступник Дональд Рамсфелд, он был одним из главных инициаторов уничтожения Афганистана и Ирака (войны начаты под влиянием израильского лобби). Однако на американском рынке Эновид появился ещё в 57-м, но тогда его продавали под ложным флагом, для «лечения» нарушения менструального цикла, а контрацептивное свойство указывалось как побочное действие. Точно такое же шулерство происходило и в других странах.

К моменту регистрации Эновида как противозачаточного его глотали по меньшей мере 500 тыс. американок или примерно каждая 30-я в возрасте от 20 до 44 лет, к 1965 году – каждая 4-я замужняя женщина возрастом до 45 лет. На 2019 год, в мире противозачаточные таблетки используют 16% женщин репродуктивного возраста (15-49 лет). С момента вывода на рынок, и по сей день употребление гормональной контрацепции несёт с собой массу опасных последствий (174).

Гормональную таблетку сравнивают с открытием пенициллина, а историк и феминистка Линда Гордон отмечает: «по всей видимости, эффективная контрацепция стала самым важным изменением в жизни женщин за весь 20-й век» (175). На мой взгляд, своей «волшебной таблеткой» Сэнгер, Маккормик и группа Пинкуса совершили революцию революций, которая стала причиной иных перестроек Бытия, прежде всего это сексуальная и феминистическая революция. Они предопределили ход деградации цивилизации. В пересчёте на сегодняшние деньги всё это обошлось в сущие копейки – около 20 млн долл.

«Интерес общества и признание контроля рождаемости значительно возросли в период с 1920 по 1960 год. Этим быстрым изменениям способствовали три фактора: меняющаяся роль женщины в американском социуме, озабоченность по поводу роста численности населения и доступность новых высокоэффективных средств контрацепции, таких как противозачаточные таблетки и внутриматочные спирали», – Национальная академия наук США (1).

Как видим, американская наука признаёт роль феминистического и контрацептивного движения, которые совместно с мальтузианцами и евгениками раздували истерию «демографического взрыва», а также создавали спрос и выводили на рынок различные противозачаточные.

***

1. A Review of the HHS Family Planning Program: Mission, Management, and Measurement of Results, Adrienne Stith Butler, Ellen Wright Clayton, National Academy of Sciences (https://www.ncbi.nlm.nih.gov/books/NBK215217/pdf/Bookshelf_NBK215217.pdf)

2. Margaret Higgins Sanger (1879-1966), The Embryo Project Encyclopedia (https://embryo.asu.edu/pages/margaret-higgins-sanger-1879-1966)

3. Killer Angel: A Short Biography of Planned Parenthood's Founder, Margaret Sanger, George Grant (https://famguardian.org/Subjects/Life/Abortion/KillerAngel.pdf)

4. Margaret Sanger, National Women’s History Museum (https://www.womenshistory.org/education-resources/biographies/margaret-sanger)

5. Margaret Sanger. Аn autobiography, Margaret Sanger, 1938

6. Ангел смерти, Православный медицинский сервер (http://www.pms.orthodoxy.ru/semia/raps/0004.htm)

7. Margaret Louise Slee (Higgins), Geni (https://www.geni.com/people/Margaret-Slee/6000000021297557489)

8. American Birth Control Movement, Rebecca Davis, Jewish Women's Archive (https://jwa.org/encyclopedia/article/american-birth-control-movement)

9. Pioneers in Family Planning: Margaret Sanger, Rose Pastor Stokes, and Emma Goldman, Judith A. Schiff, Yale University Library (https://web.library.yale.edu/news/2016/03/pioneers-family-planning-margaret-sanger-rose-pastor-stokes-and; https://campuspress-test.yale.edu/mssa/author/bl326/page/2/)

10. Look Back at Sanger. A review of Jean H. Baker's "Margaret Sanger", Richard Starr, Commentary Magazine (https://www.commentary.org/articles/richard-starr/look-back-at-sanger/)

11. The Theory of the Four Movements, Charles Fourier (https://files.libcom.org/files/Fourier%20-%20The%20Theory%20of%20the%20Four%20Movements.pdf)

12. Birth Control Pioneer, University of California Berkeley library (https://www.lib.berkeley.edu/goldman/MeetEmmaGoldman/birthcontrolpioneer.html)

13. The Life and Times of Emma Goldman: A Curriculum for Middle and High School Students, Candace Falk, Lyn Reese, Mary Agnes Dougherty (https://files.eric.ed.gov/fulltext/ED356998.pdf)

14. Political Hysteria in America: The Democratic Capacity for Repression, Murray Burton Levin, Susan K. Levin, 1971

15. Аресты и депортации Палмера-Гувера или У кого Ленин украл идею Философского парохода, Владимир Маслов, Афтершок (https://aftershock.news/?q=node/568434)

16. Auguste Forel – The First Swiss Sexologist, Erwin J. Haeberle (https://web.archive.org/web/20080313073130/http://www2.hu-berlin.de/sexology/GESUND/ARCHIV/FOREL.HTM)

17. The Woman Rebel, Libcom.org (https://libcom.org/book/export/html/61276)

18. Timeline: 100 Years of Birth Control, Miriam Berg, The Planned Parenthood Action Fund (https://www.plannedparenthoodaction.org/uploads/filer_public/ed/78/ed78a43a-e466-4194-870c-251794d9d22b/7-16-14-birth-control-timeline-final.pdf)

19. Encyclopedia of Birth Control, Vern L. Bullough (http://citeseerx.ist.psu.edu/viewdoc/download?doi=10.1.1.1015.2097&rep=rep1&type=pdf)

20. Рождение таблетки. Как четверо энтузиастов переоткрыли секс и совершили революцию, Джонатан Эйг, Livebook, 2020 г.

21. Bynum, W. Medicine: Sex and freedom. Nature 478, 318 (2011) (https://doi.org/10.1038/478318a)

22. A Plan for Peace, Birth Control Review, April 1932 (https://www.issues4life.org/pdfs/1932_peaceplan_margaretsanger.pdf)

23. Wikipedia, Havelock Ellis, Edith Ellis (https://en.wikipedia.org/wiki/Havelock_Ellis, https://en.wikipedia.org/wiki/Edith_Ellis)

24. Геннадий Дерягин, «В контакте» (https://vk.com/id685464504?w=wall685464504_2858%2Fall; архив – https://disk.yandex.ru/d/OuPcm0c_iZfr2A)

25. Birth control, Social and political aspects of birth control, Britannica (https://www.britannica.com/science/birth-control/Social-and-political-aspects-of-birth-control)

26. History of Contraception, Malcolm Potts, Martha M. Campbell (http://www.24grammata.com/wp-content/uploads/2014/08/Malcolm-Potts-and-Martha-Campbell-24grammata.com_.pdf)

27. Marie Stopes (1880-1958), English Heritage (https://www.english-heritage.org.uk/visit/blue-plaques/marie-stopes)

28. Women's History Month: The Centenary of Britain's First Birth Control Clinic, Mura Ghosh, Senate House Library, University of London (https://london.ac.uk/senate-house-library/blog/100yearsFirstBirthControlClinic)

29. Marie Stopes: a turbo-Darwinist ranter, but right about birth control, Zoe Williams, Guardian (https://www.theguardian.com/theguardian/2011/sep/02/marie-stopes-right-birth-control)

30. Who was Marie Stopes, Brian Clowes, Human Life International (https://www.hli.org/resources/who-was-marie-stopes)

31. Marie Stopes, Eugenics and the Jews, Nathan Abrams, JewThink (https://www.jewthink.org/2020/12/08/marie-stopes-eugenics-and-the-jews)

32. Headline Britons 1921-1925, Peter Pugh, 2017

33. Born for each other: How family planning and porn keep company, Carolyn Moynihan, MercatorNet (https://mercatornet.com/born-for-each-other-how-family-planning-and-porn-keep-company/63197)

34. Birth of the Abortion Industrial Complex: Marie Stopes International, Hayden Ludwig, Capital Research Center (https://capitalresearch.org/article/birth-of-the-abortion-industrial-complex-part-6/)

35. MSI Reproductive Choices, 2020 Annual report and financial statements (https://www.msichoices.org/media/4217/msi-annual-report-2020-single.pdf)

36. PSI Annual Report 2020 (https://www.psi.org/wp-content/uploads/2021/09/PSI-Annual-Impact-Report-2020_20210909.pdf); PSI, Partner with us (https://www.psi.org/partner-with-us)

37. Cain’s False Attack on Planned Parenthood, Lori Robertson, FactCheck.org (https://www.factcheck.org/2011/11/cains-false-attack-on-planned-parenthood/)

38. Facts and ideas from anywhere. Proc (Bayl Univ Med Cent). 2015 Jul;28(3):421-32. doi: 10.1080/08998280.2015.11929297. PMID: 26130906; PMCID: PMC4462239 (https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC4462239/)

39. Mundt, I. (2017). Margaret Sanger, Taking a Stand for Birth Control. The History Teacher, 51(1), 123–161 (http://www.jstor.org/stable/44504545)

40. Birth Control Organizations – Brownsville Clinic and Committee of 100 History, The Margaret Sanger Papers Project, New York University (https://sanger.hosting.nyu.edu/aboutms/organization_brownsville_clinic/)

41. Birth Control Organizations – Birth Control Review History, The Margaret Sanger Papers Project, New York University (https://sanger.hosting.nyu.edu/aboutms/organization_bcr/)

42. Birth Control Organizations – Brownsville Clinic and Committee of 100 History, The Margaret Sanger Papers Project, New York University (https://sanger.hosting.nyu.edu/aboutms/organization_brownsville_clinic/)

43. Newsletter #3 (Fall 1992). Documenting a Friendship, The Margaret Sanger Papers Project, New York University (https://sanger.hosting.nyu.edu/articles/documenting_friendship/)

44. Birth Control Organizations – New York Birth Control League History, The Margaret Sanger Papers Project (https://sanger.hosting.nyu.edu/aboutms/organization_nybcl)

45. Frederick A. Blossom resigns post as Director of the National Birth Control League, The University of Richmond (https://historyengine.richmond.edu/episodes/view/5493)

46. Шефов, Н.А. Битвы России. – М.: ООО «Издательство АСТ», 2003

47. ЛГБТ-движение как гегемония, Владимир Маслов, Наше Завтра, 2021 (https://xn–8sbalcgsi5aih6o.xn–p1ai/29297-lgbt-dvizhenie-kak-gegemoniya-maslov-v)

48. Clarke, Adele E. Disciplining Reproduction: Modernity, American Life Sciences, and the Problems of Sex. Berkeley: University of California Press, c1998 1998.

49. The First American Birth Control Conference, Margaret Sanger Papers Project (https://sangerpapers.wordpress.com/2010/11/12/the-first-american-birth-control-conference/)

50. Margaret Sanger: Birth Control's Successful Revolutionary, Dorothy Wardell (https://ajph.aphapublications.org/doi/pdfplus/10.2105/AJPH.70.7.736)

51. A History: the Diaphragm, The Reproductive Health Access Project (https://www.reproductiveaccess.org/2013/04/a-history-the-diaphragm)

52. Woman of Valor: Margaret Sanger and the Birth Control Movement in America, Ellen Chesler 53. When Condoms Were Avant-Garde: A History, Jaap Harskamp, New York Almanack (https://www.newyorkalmanack.com/2020/03/when-condoms-were-avant-garde-a-history/)

54. The Birth Control Movement and American Society: From Private Vice to Public Virtue, James Reed, Princeton University Press, 2014

55. The History of the IUSSP, International Union for the Scientific Study of Population (https://iussp.org/en/about/history)

56. Birth Control Organizations – Birth Control International Information Centre. Birth Control International Information Centre – History, The Margaret Sanger Papers Project, New York University (https://sanger.hosting.nyu.edu/aboutms/organization_bciic/