Национальная идея России. Невыученный урок

© Роман Александрович Иноземцев, 2024

ISBN 978-5-0064-1415-0

Создано в интеллектуальной издательской системе Ridero

Введение. О чем эта книга

Добрый день, дорогой читатель. Если ты держишь эту книгу в руках, значит тебе интересна тема политических идеологий. Возможно, ты придерживаешься какой-нибудь из них и считаешь, что твоя точка зрения правильная, а другие – нет. Я не ставлю себе целью переубедить тебя, я просто хочу, чтобы ты взглянул на такую вещь, как идеология под новым углом. Возможно, эта книга позволит ответить на ряд вопросов, которые есть у тебя. Возможно, по прочтении вопросов станет больше. В любом случае я буду доволен, ведь текстом этим ставлю себе целью пробудить интерес к миру идей, а вопросы говорят об интересе вопрошающего.

Данная книга – это переработанная серия лекций, которую я, Роман Иноземцев, хотел прочесть людям и выпустить в виде роликов. Однако ряд обстоятельств этому помешал, поэтому решено было выпустить именно в виде книги.

Ты спросишь, почему «невыученный урок»? Все очень просто. Это отсылка к последнему интервью Глеба Павловского «Форбсу», в котором ныне покойный российский политолог говорил о том, что России придется повторять невыученные уроки, главный из которых – отсутствие государственной идеологии. С этим утверждением я, и согласен, и не согласен. Не согласен я потому, что гос. идеология в России есть. Она мне не нравится и мешает России жить, но она есть. Более того, в уголовном кодексе РФ ты, дорогой читатель, можешь найти уже много лет существующие наказания за мыслепреступления, которые там появились еще до 2022 года. Павловский либо это не понимал, либо таким образом думал призвать к смене этой идеологии. Что именно он имел в виду, мы не узнаем. Да это и не важно.

Должен обратить внимание на то, что хоть я и являюсь политологом, и все свои работы как политолог писал про идеологии, данная книга не является, строго говоря, научной – она не оформлена как научный текст, она не защищена на диссертационном совете, а я не являюсь членом какого-нибудь профсоюза политологов. Более того, данный текст и не задумывался как научный, он и не должен был быть научным. Научность принесена в жертву легкости понимания (в книге будут подниматься сложные темы) и краткости текста (надеюсь, ты простишь мне срезание углов). Многие тезисы, если их раскрывать с научной дотошностью, превратятся в многостраничные диссертации и монографии и ты, дорогой читатель, потеряешь нить повествования и за деревьями не увидишь леса. Поэтому прости мне краткость данной книги. Тем более что многие утверждения в этой книге не понравятся российскому политологическому сообществу, занятому, по большей части либо переработкой продуктов интеллектуальной деятельности западных политологов, либо постфактическим обоснованием действий российской власти. Тем не менее, это не значит, что в этой книге нет правды и что она лжет – не всякая истина является научной и не всякая наука истинна, но об этом далее. Однако сведения и факты, на которые я буду опираться, не взяты мной с потолка и на них я постараюсь давать ссылки. Итак, начнем.

1. Что такое идеология?

Термин «идеология» был придуман Антуаном Дестюдом де Траси и Этьеном Бонно де Кондильяком в 18 веке в королевстве Франция, на котором мы чуть подробнее остановимся при обсуждении либерализма. Однако они понимали «идеологию» не так, как мы сегодня. Де Траси и де Кондильяк думали вывести науку об идеях, точнее об общих закономерностях происхождения идей из содержания чувственного опыта. Данное учение должно было выступать основными принципами для руководства, как в науке, так и в социальной жизни. Поэтому де Траси видел в идеологии систему знаний первооснов морали, политики, права.

Т.е. фактически авторы термина «идеология» занимались подменой Бога, потому что Бог, т. е. Логос, это идея идей. Традиционно, именно Бог и религия являются источниками морали. Де Траси и де Кондильяк занимались выведением источника морали вне Бога и религии. Мол, живут люди в пустыне или среди гор и потому у них та или иная мораль, а вовсе не потому, что у кого-то было божественное откровение.

Де Кондильяк был аббатом лишь формально. Говорят, что мессу отслужил лишь один раз в жизни и фактически «аббат» был лишь титулом. Водил дружбу с Дидро и Руссо и, скорее всего, в Бога не верил. Что характерно, в философии продолжил линию английских (эмпирики), а не французских (рационалисты) философов. Умер еще при монархии, про его отношения с отцом информации не имею, как и о его членстве в масонских ложах. Скорее всего, он был масоном.

Антуан де Траси пережил Наполеона. Во времена «старого режима» симпатизировал республике, писал труды о конституционной монархии, общался с Вольтером, воспринял революцию с энтузиазмом и сделал при новой власти неплохую карьеру, хотя и при «старом режиме» не бедствовал. Де Трасси, естественно, был масоном, что видно по кругу общения, по тому, что он не был репрессирован революцией, по браку сына с внучатой племянницей Ньютона и по ряду других признаков. Наибольшую известность приобрел в США тем, что вел переписку с Джефферсоном, 3-м президентом и отцом-основателем, изображенным на 2-долларовой банкноте, который, как и все отцы-основатели, был масоном. Идеи де Траси значительно повлияли на становление США. Отец де Траси умер, когда мальчику было 8 лет.

Так вот, эти двое занимались подменой Бога и этот процесс они называли идеологией.

Современные определения «идеологии» звучат примерно так: Система концептуально оформленных идей, которая выражает интересы, мировоззрение и идеалы различных субъектов политики и выступает формой санкционирования существующего в обществе господства и власти или радикального их преобразования; идеология и форма общественного сознания – составные части культуры, духовного производства.

В «Википедии» можно найти еще вот такое определение: «Определённый этический набор идеалов, принципов, доктрин, мифов или символов определённого общественного движения, института, социального класса или же большой группы, которые объясняют, как общество должно быть устроено и предлагают некоторые политические и культурные проекты определённого общественного порядка».

Как мы видим, современное понимание идеологии не сильно отошло от изначального. Если в оригинале «идеология» была системой по производству морали без Бога, то сегодня под этим словом понимается конечный результат.

Так вот. Что для нас здесь важно. Что идеология – это система разного рода идей, суть которых в том, чтобы объяснить, кто мы, где находимся, куда идем, как и зачем. Т.е. идеология отвечает за целеполагание. Идеология дает ориентиры и является императивом в поведении людей. Этот момент давайте запомним.

2. Главные вопросы идеологии. Идеология и элита

Как система догматов идеология отвечает на ряд вопросов: Кто мы? К чему мы стремимся? Кто является проводником идеи в массы, т.е. из кого рекрутируются в элиту? Кто другие? Как мы будем с ними бороться?

Ответ на вопрос «кто мы?» призван объяснить, чьи интересы отстаивает та или иная идеология. Например, коммунизм говорит, что отстаивает интересы угнетенных: рабочего класса, нац. меньшинств, гомосеков, трансгендеров и т.п.. Причем, нужно отметить, что у идеологий есть еще и внешнеполитическая проекция. И там под «мы» уже понимаются страны-единомышленники и страны-проводники.

«К чему мы стремимся?» – это цель, которую преследуют адепты. Коммунизм, светлое будущее, тысячелетний рейх, мировой халифат – ряд можно продолжать очень долго. Во внешней политике сейчас это «многополярный мир» или «торжество демократических ценностей».

«Кто является проводником идеи?» – ответ на этот вопрос даст понимание, на кого опираемся и из кого рекрутируем в элиту. Это политическая партия, военные, члены масонских лож и т.п.. Во внешней политике, как правило, это страна-лидер, например, США – «лидер свободного мира», а Россия и Китай – «локомотивы многополярности».

Вопрос элиты, пожалуй, один из самых важных, потому что элита – это образцы для подражания в любом обществе. Соответственно, от элиты зависит то, как будет устроено общество. И одно дело, когда элита рекрутируется через систему частных школ и престижных университетов, где студенты становятся частью сообщества. И совсем другое дело, если в элиту рекрутируются родственники и друзья, которые получают назначения и активы вне зависимости от своих профессиональных качеств.

Одно дело, когда представители элиты демонстрируют высокие моральные качества, рискуют жизнью и строят карьеру с низу до верху и делают это из поколения в поколение и совсем другое дело, когда это какие-то безродные выскочки, демонстрирующие лишь трусость, подлость и прочие пороки. Люди все это видят. Таким образом, можно декларировать какие угодно принципы, но если действия вашей элиты этим принципам не соответствует, то это приводит к банкротству идеологии, а потом и к смене элиты.

Вопрос об элите является, пожалуй, самым важным, ведь всякой элите нужно идеологическое обоснование своего правления, а любая идеология обосновывает, почему у власти должны быть те или иные люди. Поэтому элита должна тщательно оберегать ту идеологию, которая привела этих людей во власть – если допустить банкротство идеологии, то это может привести к переформатированию политической системы, в результате которого прежние элиты лишатся власти и, как правило, жизни. Тем не менее, история человечества свидетельствует о то, что именно правящая элита раз за разом разрушает ту самую идею, которая являлась для нее источником легитимности. Подробнее об этом мы поговорим в разделе о консерватизме.

«Кто другие?» – описание противников. Это кафиры и муртады, неонацисты и трансхохлы, тоталитарные диктатуры и республиканцы – список клише и штампов можно продолжать очень долго. От того, как мы опишем врагов, будут зависеть и методы борьбы с ними.

«Как мы будем с ними бороться?» – также важный вопрос, на который любая политическая идеология должна ответить. Если вы за свободу и демократию, но приносите ее при помощи бомб с обедненным ураном, то у людей в вашей стране начнут возникать вопросы и один за другим появятся люди вроде Сноудена, Меннинга или Асанджа.

3. Значение идеологии в государстве

Идеология – это точка зрения, выстраивающая политическую систему.

Таким образом, идеология оказывает ключевое влияние на приоритеты государства и на структуру государственной системы, делая те или иные системы и режимы эффективными при решении каких-то задач, но абсолютно беспомощными при решении других задач. И это нормально. Хоть мы и живем в лучшем из всех возможных миров, этот мир не совершенен и не может быть совершенен. Поэтому, государства и идеологии должны регулярно меняться, иначе лавина нерешенных и нерешаемых проблем накроет государство и может привести к его гибели.

Вот этот момент имеет ключевое значение в управлении государством. Смотрите, почему. Работа государственного и не только государственного управления устроена по принципу политико-управленческого цикла, состоящего из следующих фаз: мониторинг (сбор данных), определение проблемной ситуации (идентификация совокупности фактов как проблемы), описание проблемы (от этого зависят инструменты по ее решению), подбор инструментов (методология, методы и методика решения проблемы), принятие решения и выделение ресурсов, исполнение решения и освоения ресурсов, мониторинг результатов. За подробностями – в учебник Уильяма Данна по прикладному полит. анализу.

Так вот, идеология – это поле зрения, которое организовывает и упорядочивает. Без нее наступает хаос. Как правило, проблема попадает в поле зрения, идентифицируется и решается, но так происходит не всегда. Какие-то ситуации просто не попадают в поле зрения, какие-то попадают, но неправильно описаны, какие-то попадают, правильно идентифицированы, но созданный аппарат не может их решить правильно. В таком случае происходит смена элит, приходят носители новой идеологии, которые уже смотрят на мир по-новому, по-другому оценивают проблемы и по-другому их решают. Собственно, демократия потому и считалась лучшей политической системой, что обеспечивала мобильность поля зрения. Но что-то пошло не так. Что же?

Идеология определяет то, как государство смотрит на проблемы и как их решает.

Случилась человеческая природа. А именно произошел размен частных интересов на интересы общества. Очень многим людям свойственно выбирать частные интересы в ущерб интересам общества. В политике ситуация усугубляется тем, что, как правило, в представлении политиков это одно и то же. В таком случае начинается застой государства, отключаются социальные лифты, а элита окукливается и деградирует. При этом идеология государства вырождается в консерватизм, который мы будем разбирать ниже. И чем дольше общество пребывает в консерватизме и застое, тем больше будет нерешенных проблем и тем болезненнее будут изменения.

Также любая состоятельная идеология имеет ключевое слово. Это слово обозначает главную ценность идеологии. Как нетрудно догадаться, желательно, чтобы это была какая-нибудь абстракция, но не обязательно.

Также пропаганда той или иной идеологии всегда апеллирует к конкретному человеческому чувству. И т.к. некоторые чувства являются конструктивными, а некоторые деструктивными, и у идеологий бывают конструктивные и деструктивные последствия.

4. Первое правило идеолога

У термина идеология есть устоявшаяся негативная коннотация. Очень часто можно встретить в публикациях противопоставление идеологических догм и норм науке, объективной необходимости и тому подобному.

«Идеология – это процесс, который совершает так называемый мыслитель, хотя и с сознанием, но с сознанием ложным. Истинные движущие силы, которые побуждают его к деятельности, остаются ему неизвестными, в противном случае это не было бы идеологическим процессом. Он создает себе, следовательно, представления о ложных или кажущихся побудительных силах». Автор Фриндрих Энгельс. Т.е. идеология у него – это фактически опиум, но не для народа, а для мыслителя. Читатель, тебя здесь ничего не смущает?

Ложным сознанием идеологию называет человек, который сам является идеологом. Ничего не напоминает? Мне лично напоминает вот что:

«Диоклетиан приказал привести Георгия в храм Аполлона и стал убеждать принести жертвоприношение идолам. Святой Георгий обратился к изваянию Аполлона: „Ты ли хочешь принять от меня жертву, как бог?“. Злой демон, обитавший в идоле, возвестил всю правду о себе: „Я не бог. Истинный Бог – Христос, которого ты исповедуешь“. „Как вы смеете оставаться здесь, когда пришел служитель истинного Бога?!“ – произнес Георгий. После того, когда святой Георгий сотворил крестное знамение, храм наполнился стонами, демоны покинули идолов и статуи рухнули». Житие святого Георгия.

Т.е. есть истинный бог, Иисус Христос, а есть демоны, что живут в истуканах и идолах. Точно так же и тут: есть научное знание, которое объясняет законы развития общества, а есть религия и идеология, которые пудрят голову людям. Именно поэтому негативная коннотация слова идеология появляется, в основном, трудами идеологов. Не называть свою идеологию идеологией – это первое правило идеолога, обман, лежащий в основе любой идеологии. Причем зачастую обман неосознанный, т.к. идеолог как правило находится внутри парадигмы проповедуемой идеологии и для него догмы его идеологии вовсе не догмы, а здравый смысл.

Вместо этого идеологи называют свою идеологию наукой, здравым смыслом, памятью предков, общечеловеческими нормами, европейскими ценностями, традиционными ценностями. В общем, всем, чем угодно, только не идеологией. Хотя это все идеология, а если глубоко копнуть, то выяснится, что все идеологии на самом деле религии разной степени проработанности, а все религии имеют политическую программу и в каком-то смысле являются идеологиями.

5. Идеология, наука и религия

Давайте сравним идеологию и религию. Идеология, как мы выяснили ранее, это система идей, имеющих этический характер и являющейся императивом в поведении человека. Так и религия является системой идей, имеющих этический характер и являющейся императивом. Разница лишь в том, что религия в качестве авторитета апеллирует к сверхъестественной сущности, т.е. к богу или богам, а к чему апеллирует идеология? Конечно, существуют идеологии, открыто апеллирующие к религии, как правило, это религиозный фундаментализм, но, в основном, идеологии апеллируют к науке как к безусловному авторитету и в своей основе декларируют материализм и атеизм, заменяя божественный закон конструктами вроде «естественных прав человека». И это забавно, т.к. философское обоснование принципиальной познаваемости материального мира апеллировало к христианскому богу.

Самое забавное здесь то, что у истоков либерализма стояли масоны, которые были и остаются мистиками, а руководство социалистов регулярно бегало на спиритические сеансы, где связывалось с какими-то духами, что не мешало этим же людям отвергать христианского бога и говорить, что есть лишь то, во что «можно потыкать палкой». Т.е. в основе этих учений лежит вера в то, что христианского бога не существует, а есть лишь материя, которая сама из себя все родила. Скажите, чем это отличается от отрывка из жития св. Георгия? Только тем, что христианский бог себя не скрывает.

Выражаясь языком советских газет, наука – это «продажная девка» идеологии. Соответственно, подчеркнуто материалистичным идеологиям очень важно доказать, что их вероучение является вообще-то наукой. С марксизмом до сих пор работает – марксизм как научный подход в тех или иных дисциплинах, можно до сих пор встретить во многих вузовских учебниках, а в исторической науке вообще творится просто какой-то кошмар. При этом в экономике, к которой марксисты постоянно апеллируют, эти идеи давно раскритикованы и являются уделом городских сумасшедших.

Да и либерализм прочно укрепился в научных кругах. Соответственно, наука, естественно, правильная, не буржуазная какая-нибудь, не кафирская, не еврейская, не тоталитарная, а настоящая правоверная арийская пролетарская наука свободных людей изо дня в день доказывает эффективность того или иного учения, которое всесильно, потому что верно. И для этого публике регулярно представляются «чудеса науки», которые, подобно миро точащим иконам должны убеждать людей в истинности того или иного учения.

И вот тут мы подходим к такому явлению, как сциентизм. Если наука – это «продажная девка», то сциентизм – это банальный раб идеологий, причем весьма конкретных. Сциентизм можно определить как «идейную позицию, представляющую научное знание наивысшей культурной ценностью и основополагающим фактором взаимодействия человека с миром». Иными словами, есть только один истинный бог – это наука, а остальное все идолы. Сциентизм отвергает любые иные способы познания мира, кроме научного, фактически лепя из науки идола. Соответственно, сциентизм является современной ипостасью атеизма, который, кстати, возник раньше, чем наука.

Открытый атеизм возникает во Франции в конце 17 века, а популярность набрал уже во времена Просвещения, как философские споры о том, как должна быть устроена наука, длились примерно до 19 века. Т.е. наука лет 50 не имела твердого философского обоснования, но уже «доказала», что Бога нет. Всем «приличным людям» было все понятно еще за 200 лет до полета Гагарина.

Фактически сциентисты говорят, что если наука чего-то не знает, то это не свидетельство недостатка науки, это проблема объекта. Скорее всего, его просто не существует. Видимо, такие вещи, как магнитное поле, тоже не существуют, а байки про мины придуманы, чтобы «лохам» продавать дорогие пищалки, которые называются миноискателями.

Соответственно, основной целью нападок сциентистов – это религия и религиозный способ познания мира. Однако, что такое сциентизм с точки зрения религиозного учения? Это профанация. Т.е. превращение людей в невежд в вопросах религии, в профанов, которые не способны считывать религиозные символы, понимать религиозные отсылки. Фактически человеку завязывают глаза и отправляют на минное поле, предварительно прожужжав все уши, что мины – это выдумка производителей миноискателей.

Причем, налицо факт финансового, организационного и информационного спонсирования этих людей. Т.е. религиозное невежество – это чей-то заказ и на него выделяются деньги. Зачем? Вопрос дискуссионный. На мой взгляд, это делается в том числе для того, чтобы замаскировать религиозную основу идеологий, апеллирующих к науке и материализму. Замаскировать факт этой религиозной основы и сущность этой самой религиозной основы.

6. Религия как способ познания

Коль скоро выше был упомянут религиозный способ познания, хотелось бы пояснить. Религия не просто является способом познания мира, все способы познания мира являются религиозными, потому, как знание имеет некоторую иерархию.

Знание бывает прикладным, т.е. как сделать какую-то конкретную вещь, например, самокат. Для этого нам потребуются знания в области физики, математики, экономики (как сделать сборку самоката дешевле) – здесь нам нужны точные науки, которые позволяют решить весьма конкретную задачу. Однако точные науки нам не ответят на такой вопрос: а зачем нужен самокат?

Это уже область гуманитарных наук, которые менее точные, т.к. решают другие задачи. Прежде всего, они формулируют потребности человека, т. е. ТЗ для точных наук. В случае самоката гуманитарные науки говорят о необходимости быстро передвигаться по городу минуя пробки. Тем не менее, гуманитарные науки не отвечают на вопрос, зачем тогда жить в густонаселенном городе, страдающем от пробок?

На этот вопрос отвечает уже философия, которая не является наукой, но которая задает смыслы в т.ч. наукам. В нашем конкретном случае философия говорит о том, что жить в большом городе это благо, т.к. эта жизнь сопряжена с бОльшим комфортом, безопасностью и доходом, а стремление к комфорту и достатку провозглашается ей главным императивом в жизни человека.

Но почему так? Почему именно этот императив главный? На это уже отвечает религия, которая апеллирует к высшей, священной сущности и от этого провозглашает основополагающие принципы в жизни людей, влияющие на все остальное. Причем, в центре религиозной картины мира лежит мистический опыт человека. Столкновение с необъяснимым, выходящим за грань реальности производит неизгладимое впечатление на человека и быстро формирует его сознание. Причем, не суть важно, это воскресший на третий день плотник из Галилеи или голос из шара, подсказывающий специальную теорию относительности.

Таким образом, всякое познание, хоть и в разной степени, является религиозным, всякая картина мира имеет под собой мистический опыт, который может быть открытым (экзотерическим), а может быть тайным (эзотерическим). И здесь мы подходим к одной секте, которая определила основы европейской цивилизации и науки, а также является примером организации обществ и сообществ. Имя этой секты – пифагорейцы. Пример данной секты показывает, что не всякое ненаучное знание является ложным.

У всех нас в школе были тетради в клеточку. Многие из этих тетрадей на обложке имели таблицу умножения или таблицу Пифагора. В школе на уроках математики проходят теорему Пифагора, число Пи и многие другие правила Пифагора. Более того, именно благодаря Пифагору мы имеем 7 нот (у китайцев, например, 5 нот) и 7 дней в неделе. Он придумал слово математика, философия и много других слов. Вот такой великий ученый Пифагор получается. А что, если я вам скажу, что Пифагор, вообще-то, основатель тоталитарной секты, одним из принципов которой было приписывание всех открытий ему? Ну, чтоб вы понимали феерию происходящего, перечислю запреты, которые практиковали пифагорейцы:

– Воздерживайся от употребления в пищу бобов.

– Не поднимай то, что упало.

– Не прикасайся к белому петуху.

– Не ломай хлеба.

– Не шагай через перекладину.

– Не размешивай огонь железом.

– Не откусывай от целой булки.

– Не ощипывай венок.

– Не сиди на мерке в одну кварту.

– Сердца не ешь.

– Не ходи по большой дороге.

– Не дозволяй ласточкам жить под крышей.

– Вынимая горшок из огня, не оставляй следа его на золе, но помешай золу.

– Не смотрись в зеркало около огня.

– Когда встаешь с постели, сверни постельное белье и разгладь оставшиеся на нем следы твоего тела.

На первый взгляд звучит, как бред. Но это только для непосвященных. Большинство этих запретов, вообще-то метафоры, т.е. их не надо воспринимать буквально. Кроме запрета есть бобы. Вот бобы там считались священными, их нельзя было есть и мять ботву, хотя и бобы, скорее всего, были символом. И по легенде Пифагор погиб, потому что не захотел бежать через заросли бобов.

О секте и ее учении мы знаем, в основном, благодаря вышедшим из нее адептам. Так, всем известные 4 стихии (огонь, вода, воздух и земля) – это часть пифагорейского вероучения.

Последователи учения делились на акусматиков (слушателей) и математиков (учеников). Акусматики имели дело с религиозными и ритуальными сторонами учения, математики – с исследованиями четырёх пифагорейских «матем»: арифметики, геометрии, гармоники (т.е. музыки) и астрономии. Кстати, по поводу музыки и астрономии. Собственно, 7 нот пошли от 7 планет, семь дней в неделе тоже.

Так вот, учение Пифагора делилось на внешнюю, экзотерическую, часть и внутреннюю, тайную, эзотерическую, часть. Собственно, абсурдная формулировка запретов – это способ зашифровать эзотерическую, религиозную, часть учения, побочным продуктом которой стали многочисленные открытия в математике, которые сегодня связаны с именем Пифагора и которые лежат в основе современной науки и культуры. Так что религиозный способ познания мира может производить знание, позволяющее правильно действовать в этом мире, тем более что принципиальная способность познавать этот мир доказывалась именно через концепцию всеблагого и всемогущего Бога.

И тебя, дорогой читатель, не должно удивлять, что люди, которые развивают какую-то науку или технологии, сами, например, являются сектантами, при этом проповедуя показную антирелигиозность. Вот эта антирелигиозность – это экзотерика, месседж, транслируемый вовне и направленный, как правило, на конкурирующую религию.

Так же устроены и идеологии. В них есть экзотерическая, внешняя часть, а есть часть эзотерическая, которая для малого круга посвященных. Соответственно, есть часть учения, которая декларируется вовне, а есть скрытая часть со скрытыми смыслами и символами, о которой знают лишь немногие. И очень часто оказывается, что вовне декларируется, например, материализм и царство разума, а внутри имеет место мистицизм и оккультные практики. Именно эти эзотерические части идеологических учений мы постараемся подсветить дальше.

7. Символы

Далее мы кратко разберем их историю, разберем структуру их догматов, постараемся отыскать ключевое слово и главную эмоцию политических доктрин, а также постараемся найти религиозные корни и символы в идеологических доктринах.

И коль скоро речь у нас зайдет о религиях, мы столкнемся с символами. И тут хотелось бы прояснить момент с тем, что такое символ. Символ – это условный знак, изображение, не имеющее видимого сходства с обозначаемым предметом. И т.к. это изображение не имеет видимого сходства, восприятие того или иного изображения как символа – это сугубо субъективный момент, зависящий от информированности зрителя. Человек, знающий символ, сумеет его прочитать и прочитать правильно, а для не знающего, скрытая за символом информация так и останется загадкой. Разгадать, что означает тот или иной символ можно благодаря контексту.

Возьмем, например, этот символ «Р». Это может быть кириллическая «эр», латинская «пэ» или греческая «ро». Что это за буква, будет понятно, когда мы увидим ее в составе слова и по соседним буквам поймем, что это. Но этот знак можно увидеть и в других контекстах и там он может означать парковку, рубль, фосфор и многое другое. Что конкретно означает этот знак, понятно из контекста и контекст является ключом к пониманию символов.

8. Либерализм

Самая первая идеология, которая возникает еще в 18 веке, это либерализм. Как нетрудно догадаться, его ключевым словом является «свобода», что следует из названия. Причем, у французских либералов был еще и лозунг «свобода, равенство, братство», который в какой-то степени отражал ключевые ценности. Если со свободой и равенством вроде как понятно всем, то что такое братство? Именно ответ на вопрос даст понимание, что либералы понимают под «свободой» и «равенством». Чтобы понять, что такое братство, окунемся в историю возникновения либерализма.

История возникновения. Возникает в 18 веке, во Франции, благодаря труду просветителей, которые критиковали французскую монархию. Собственно, из среды литературных кружков просветителей и возникает революционная сила, которая и свергла Бурбонов. Одним из ключевых персонажей являлся Вольтер. Фамилия Вольтер – это псевдоним. Вообще, тяга к смене имени, псевдонимам и т. п. свидетельствует о плохих отношениях с отцом, которые неминуемо проецируются на отношения с Отцом небесным, Отцом народа (королем) и отечеством – государством, что мы отлично видим на примере Вольтера: он поливал грязью свою страну, своего короля, свою церковь, но восторгался королями Англии и Пруссии (враги Франции), вел переписку с Екатериной II (враг Франции), восхищался исламом и считал ислам прогрессивной религией (как и любитель играть на флейте Фридрих II, король Пруссии). Т.е. фактически это «Эхо Парижа» и когда вам говорят, что современные либералы неправильные, а вот те были правильные, не верьте. Либерал всегда предатель. И революция во Франции привела к таким же разрушительным последствиям, как и революция в России.

А что Франция? Нам постоянно твердят, что вот, монархия Бурбонов была костной, неэффективной и прогрессивные силы как взяли все в свои руки и как понесли свет прогресса. Однако, в настоящий момент ученые-историки сошлись на том, что при «старом режиме» Франция жила богаче и лучше, чем после революции. Франция обладала мощнейшей армией, а военный и торговый флот были сопоставимы с английскими. К тому же Франция была безусловным лидером в науке и искусстве, что нашло отражение в повальном доминировании французского языка в Европе.

Т.е. никаких объективных экономических противоречий и никаких революционных классов не было. На русском языке на эту тему пишет Александр Чудинов, который исследуя вопрос, приходит к выводу, что единственной революционной силой во Франции были кружки читателей Руссо, Вольтера и прочих просветителей, а также масонские ложи. Собственно, ключевые фигуры французской революции были сплошь братья-масоны. Да и само понятие «просвещение» имеет явные масонские корни – очень многие масонские ложи называются люцифер, которого масоны равняют со Христом. Это, собственно, и есть то самое «братство». Таким образом, религиозный корень либерализма уходит в масонство, религию, состоящую из уровней посвящения и в форме тайных обществ.

Тем не менее, стоит отметить, что во Франции при Бурбонах существовала практика обучения детей в интернатах и колледжах (как правило, при ордене Иезуитов, который Людовик XV выгнал из страны), а также очень многие дети отдавались на воспитание в другие семьи. Талейран, например, своих родителей практически не видел. Воспитанные кормилицами и монахами-иезуитами дворяне и мещане, собственно, и были основной публикой на спектаклях по пьесам Вольтера, они и зачитывались просветителями, они короля, в конце концов, и свергли.

Соответственно, если посмотреть на видных либералов того времени, то это либо масоны, либо иезуиты и зачастую еще и безотцовщины.

Общие черты в биографиях французских просветителей, революционеров и социалистов.

Собственно, рассмотрение того, кто такие деятели просвещения, дает ответ на вопрос, что понимается либералами под «свободой». Формально декларировался принцип «свободна одного заканчивается свободой другого», вот только на практике эта свобода выливалась в свободу от морали и авторитетов, что не удивительно для людей, выросших без отца.

Что же понималось под «равенством»? Равенство – это равенство всех перед законом. Законом земным, естественно. Но насколько люди разного имущественного статуса будут равны перед земным законом, всем очень быстро стало понятно.

Нельзя сказать, что у французских революционеров не было позитивной программы. Она была и была основана на идеях масонства, т.е. царство разума и рационализма, которое позволит построить идеальное общество на земле. В дальнейшем, идеи о построении рая на земле будут развиты социалистами.

Масонские корни либерализма, а именно уровни посвящения, оказывают серьезное влияние на характер идей. Рядовым членам доносится лишь та часть информации, которую можно разглашать. Всей информации даже о сути учения рядовые члены не имеют, а элита рекрутируется через систему клубов, в т.ч. через масонские ложи.

Что касается структуры догматов. Кто мы? Свободные люди. К чему мы стремимся? К торжеству свободы и демократии, вечному миру, где нет угнетения и притеснения. Кто является проводником идеи? Проводником идеи внутри государства являются просвещенные граждане, которые просвещают других, как правило, с масонскими градусами. Проводником идей вовне является просвещенные государства (США, прежде всего). Кто враги? Люди, противящиеся просвещению и цепляющиеся за свою религию, т.е. иноверцы. Как с ними бороться? Пропаганда, экспорт революций, война, репрессивный аппарат внутри страны. К какому чувству апеллирует либерализм? Мне кажется, что к белой зависти. Классические либералы стремились разжечь зависть по отношению к врагам Франции, которых постоянно ставили в пример, называя «просвещенными». Современные либералы постоянно пытаются заставить людей завидовать тем или иным странам, показывая их «витрину».

Также весьма примечательно, что символы либерализма тесно связаны с женскими образами. Говоря про идеалы свободы, мы, прежде всего вспоминаем картину Делакруа и Статую свободы. Такая апелляция к женским образам не случайна, либерализм в ней не одинок, а тема женского начала в политике и идеологии будет рассматриваться ниже.

9. Консерватизм

Консерватизм возник как реакция на французскую революцию. Собственно, реакцией он, по сути, и является, но вместо того, чтобы предложить что-то свое и менять общество в свою сторону, консерватизм лишь говорит, что быстро и радикально менять это плохо. Все потому, что основной целью консервативной идеологии является сохранение действующего порядка вещей и, прежде всего, элиты. Причем, буквально тех же людей, потому, что новые люди = изменения. Именно поэтому в консервативных странах социальные лифты работают традиционно плохо.

Любая идеология, какой бы она ни была на стадии борьбы за власть, придя к власти, медленно, но, верно, вырождается в консерватизм. Это продиктовано самой человеческой природой, т.к. человеку свойствен некоторый эгоизм. Именно поэтому, консерваторы века 21-го защищают вещи, которые были революционными для века 20-го и именно они и рассказывают байки о правильных либералах или социалистах прошлого и неправильных либералов и социалистов настоящего. Потому, что они и есть наследники «правильных» либералов или социалистов прошлого и властью делиться не хотят. Поэтому, консерватизм и акцентирует свое внимание на прошлом, которое всегда светлое и великое. И поэтому у консерватизма никогда нет и не может быть будущего.

Дело в том, что в выборе между объективными интересами страны и субъективными интересами политиков, политики, как правило, выбирают последнее, тем более что многие из них искренне полагают, что эти интересы совпадают всегда. Соответственно, социальные лифты прекращают работать, элиты застаиваются и вместе с элитами застаивается и общество. Страны, где торжествует консерватизм, фактически прекращают развиваться и деградируют, что приводит к деградации элит, кризисам, и, как следствие, радикальной смене элит, т.е. революции.

При этом, в природе элиты заложено желание отличаться от общей массы и если элитарии не могут/не хотят выделяться через честь и славу (особенно при застывших социальных лифтах), то они начинают выделяться роскошью и демонстративно нарушая законы. Таким образом они демонстрируют «черни», что они выше их. Проблема в том, что такое поведение приводит к банкротству идеологии, которую элита должна оберегать и являть себя примером соответствия догмам этой идеологии. Консерватизм, идеология, ставящая целью сохранение тех же людей и тех же порядков, наилучшим образом располагает к формированию такого поведения. Именно поэтому консерватизм, вне зависимости от того, из какой догмы он вырос, заканчивается банкротством этой догмы. Консерватизм – это старость, за которой следует смерть.

Тем не менее, нельзя не отметить тот факт, что общественно-политическая стабильность приводит к росту экономики и развитию культуры и искусства. Поэтому неслучайно после революций страны выходят на дореволюционный уровень в течение десятилетий – революционный хаос не способствует экономическому росту, тем более что зачастую этой ситуацией стремятся воспользоваться внешнеполитические соперники страны, чье консервативное руководство довело до революции.

Основоположником консерватизма принято считать Эдмунда Берка, который написал трактат «Размышления о французской революции», в котором осудил революцию как способ переустройства общества. Что характерно, у Берка были хорошие отношения с отцом-англиканином, чьей веры сам Берк и придерживался, но уважал и веру матери – католицизм.

Берк осуждал революцию за радикализм, но при этом был сторонником идеи естественного права, т.е. в целом, был в контексте идей просвещения. И в этом весь консератизм – это, по сути, охранительская идея, находящаяся в глухой обороне и, как всякая оборона, она закончится поражением, что и происходит последние 200 лет по всему миру. В этом и проблема консерватизма – он не может победить. Войны не выигрываются сидением в обороне, войны выигрываются наступлением, а консерватизм не про наступление. Отсюда, ключевое слово тут можно вывести, как «стабильность».

Соответственно, структура догматов будет следующая: Кто мы? Граждане страны. К чему мы стремимся? Мы стремимся к стабильности, закону и порядку. Кто является проводником идеи? Проводником идеи являются политики, публицисты, гос. служащие. Кто враги? Радикалы, «расшатывающие лодку», страны, их поддерживающие. Как с ними бороться? При помощи правоохранительных органов, дипломатии и армии.