Причерноморская Русь

В некоторых работах стремятся удревнить русский народ, используя корень “рос” или “рус” в ссылках без проверки их истинности. К таковым относятся:

– Епископ народа рос подписался под актами Антиохийского собора в 363 г. в [29];

– Аракс еще до нашей эры назывался Урус, Орус, что позже закрепилось в тюркских названиях “русских” в [9].

Для исключения подобных ссылок приведем то, что именно писал Макарий: “ Не излишним считаем упомянуть, наконец, еще об одном предмете в истории Армянской Церкви, который с первого раза имеет к нам, по-видимому, особенную близость: разумеем известие, что в Армении по реке Араксу издревле обитал какой-то народ рос, у которого был свой епископ уже в четвертом веке. Некоторые хотят видеть в этом народе племя славянское, русское и отсюда выводят заключение о древности христианства между нашими предками. Но для такой мысли решительно нет никакого основания, кроме случайного созвучия в имени двух народов; и если бы мы стали искать нашей России и наших предков повсюду, где только звучало когда-либо местное имя подобного рода, в таком случае мы нашли бы их во всех странах мира. Кстати, заметим здесь, что точно таким образом доказывали некогда древность христианства в России, основываясь на том, что еще под актами Антиохийского Собора в 363 г. подписался русский епископ 'Αητυπατρος Ρωσου [Антипатр Росский (греч.)]. Между тем, по справке с древними писателями, оказалось, что город Ρωσσος или Ρωσόπολις, в котором имел свою кафедру этот епископ, находился отнюдь не в России, а на пределах Сирии и Киликии и Росская епархия причислялась к Антиохийскому патриархатству.”

Другими, некорректными ссылками являются ссылки на:

– ас-Саалиби (961-1038 гг.), по которой якобы русы в середине VI века, упомянуты в рассказе о Хосрове I Ануширване (531-579 гг.) как народ, враждебный арабам и союзный хазарам и туркам;

– на Балами (ум. в 974 г.), в которой говорится о необходимости охранять Дербентский проход от варварских народов (русов) при описании событий войны 643 г.

Относительно ас-Саалиби, еще столетием раньше о событиях, связанных с именем Хосрова I Ануширвана, писал ат-Табари (839–923 гг.) [34; 11]: “… народ абхазов, народ банджар (болгар), народ баланджар (хазар) и народ алланов объединились для вторжения в страну Хосроя Ануширвaна …”. Т.е. более поздний автор (ас-Саалиби) уже внес изменения в соответствии с современной ему (рубеж X\XI вв.) политической ситуацией. Хосров I упоминается в работах Прокопия, Агафия и Менандра Протектора. Сирийские авторы Иоанн Эфесский и Захария Ритор также включают Хосрова в свои работы, но никто из названных авторов не упоминает русов в период жизни Хосрова I.

Относительно Балами, автором текста о войне 643 г. является ат-Табари, а Балами только перевел текст на персидский язык в 963 г. Т.М. Калинина [12] приводит полный текст Табари и разбор несоответствия перевода Балами оригиналу. Вывод – в оригинале нет никаких упоминаний о русах. По Т.М. Калининой, Балами не включал иснады, поэтому его сочинение короче труда Табари, и не следовал точности в своем переводе. Переводя текст Табари, Балами объединил два рассказа Табари – о завоевании Азербайджана и о завоевании ал-Баба, более кратко воспроизвел рассказ Табари о событиях вокруг Дербента и с некоторыми изменениями. Наместника Дербента Балами именует не Шахрибаразом (как у Табари), а Шахрийаром. Как полагает Т.М. Калинина, замена была сделана, видимо, переписчиком.

Еще одно свидетельство якобы о русах – сюжет с нападением на Сурож в 795 г. До сих пор дискуссионным остается вопрос – когда и кто нападал, с кем отождествить нападавших. Подробное исследование ранних (В.Г. Васильевский) и более поздних (С.А. Иванов) работ и различных вариантов Житий святого Стефана Сурожского, дано в [22; 23]. В X в. св. Стефан Сурожский приобретает черты покровителя и защитника Сугдеи, на что указывает сюжет с нашествием Бравлина\Пролиса (Правлиса). Ни в одном варианте Жития святого Стефана Сурожского не дается происхождение Бравлина\Пролиса – только “из злого и неверного народа”. При этом “археологические изыскания в Херсоне, Судаке и Керчи не фиксируют никаких следов вторжений конца VIII в. – первой половины IX в., которые должны были бы иметь место, учитывая масштабность акции”. Т. о., данное событие (если считать его реально историческим) не имеет отношения к Таврике VIII в. – первой половины IX в.

Т. о., ни в VI, ни в VII, ни в VIII вв. нет ни одного корректного упоминания о русах-росах в хрониках и Житиях. Даже русские летописи ничего не говорят о русах до середины IX века.

Для этих же целей пытаются привлечь ал-Харезми (ум. 846\947 г.). В [31] утверждается, что “наиболее ранняя информация о причерноморских русах, отражающая их пребывание в Северо-Восточном Причерноморье, содержится в "Китаб сурат ал-ард" ал-Хваризми”. «Книга картины Земли» написана в первой трети IXв., (перевод Т.М. Калининой) – списки координат для береговых линий морей, течений рек, очертаний гор, местонахождений городов или «центров» стран – не содержит никаких упоминаний о причерноморских русах. В сочинении ал-Хорезми есть загадочные термины. Например, в 6-м климате «Китаб сурат ал-ард» упомянута река Др.ус, под которой А.П. Новосельцев почему-то подразумевает Днепр [24]. Она берет начало с Русской горы (Джабал Рус). Именно это хронологически самое раннее упоминание названия «рус» в арабской литературе.

Следует иметь в виду, что при переводах арабо-персидских, сирийских и древнееврейских памятников на европейские языки предлагаемое в них чтение этнонимов, топонимов, антропонимов и терминов во многих случаях является версией переводчика (или переписчика). Последнее замечание обусловлено тем, что в арабском языке насчитывается 34 фонемы, из них 28 согласных и всего три пары гласных (а, и, у), различающихся по долготе и краткости. Классический персидский язык (фарси), хотя и относится к иранским языкам, но с IX в. пользовался арабским алфавитом. Указанные выше особенности арабской, арамейской и древнееврейской систем письма весьма ограничивают их возможности для адекватной передачи иноязычных собственных имен и терминов. О важности точности перевода будет сказано еще и в заключение данной работы.

Причерноморская Русь в

IX

веке.

Дискуссия среди археологов и историков о Причерноморской Руси до сих пор не дала каких-либо принципиально новых подходов к решению проблемы. Допускается существование Причерноморской Руси на Тамани и на Северном Кавказе (сторонники – Г.В. Вернадский, Н.Я. Марр, В.А. Мошин, В.А. Пархоменко), в Тавриде-Крыму (сторонники – Д.Л. Талис, О.М. Рапов), одновременно в Крыму и на Тамани (сторонники В.В. Мавродин, Б.А. Рыбаков, А.П. Смирнов). О.Н. Трубачёв допускал еще более широкую локацию Причерноморской Руси [37; 38; 39] – от Таманского полуострова до устья Дуная.

В 809 году со смертью Обадии в каганате началась гражданская война, в основе которой была религиозная реформа. Отсутствие жесткой централизованной власти привело к смуте на всей территории каганата. Смутой воспользовались венгры (угры, мадьяры), которые в начале IX века проникли на территорию каганата вследствие давления печенегов. Они кочевали в междуречье Дона и верхнего течения Донца (верхнее течение до впадения в Сев. Донец р. Нежеголь). Каганат вынужден был мириться с ними, т.к. в то время ему было не до них. Но уже в 818 г. хазары наняли венгров для отражения печенегов.

Византийская империя в это время тоже не блистала могуществом. Ей приходилось постоянно бороться на суше с болгарским ханом Крумом, а на море – с арабами. И если с 816 г. с Дунайской Болгарией был подписан 30-летний мир, то угроза арабов не исчезала. Более того, в 836 г. и этот мир был разорван.

Важное значение имеет сообщение византийских хроник об участии венгров в делах Дунайской Болгарии во второй четверти IX в. Речь идет о попытке болгар подавить мятеж пленных македонцев, поселенных ранее на северной стороне между Серетом и Днестром, силами венгров в 836-837 гг. На мой взгляд, использование мадьяр для этой цели, свидетельствует о том, что они были не так далеко от указанного региона, вероятно, на расстоянии одного дневного перехода – 30-40 км. В противном случае теряет смысл подобное привлечение. А. В. Комар [17] считает, что венгры еще раньше были в северном Причерноморье и отмечает: «В модели появления мадьяр в Причерноморье во время византийско-болгарской войны 836–838 годов, вызывает закономерные сомнения сама возможность столь быстрого установления политических контактов болгар с новым неизвестным народом». Он считает, что присутствие венгров в Причерноморье следует датировать «ок. 830 г.». Согласно М.К. Юрасову [43]: “… Поскольку венгры, по свидетельству Ибн Русты, продавали захваченных в плен славян на невольничьих рынках Крыма (Шушарин, 1997, c. 106), где в рассматриваемое время сохранялись владения «империи ромеев», венгры и кавары должны были всячески препятствовать набегам своих северных соседей на Византию. … Такая политическая ситуация в Северном Причерноморье длилась со второй половины 830-х до начала 850-х гг.” Т. о., оба исследователя сходятся в том, что до 830 г. венгров в Северном Причерноморье еще не было.

В такой ситуации не удивляет желание других народов “откусить” что-нибудь от сильных, ставших на время слабыми. В [26] было показано, что именно в период 826-829 гг. росы совершили набег на Амастриду. Чем характерен этот период для Византии? В 826 г. арабы захватили о. Крит, в 827 – бои на о. Сицилия. В 829 г. византийцы потерпели поражение от арабов у о. Фасос. Очевидно, что беспрепятственно заняться грабежом росы могли только в период, когда флот империи был отвлечен на арабов и никто не мешает им самим выйти в море. Исходя из слов в Житие Георгия Амастридского “о древнем таврическом избиении иностранцев” всеми делается вывод о локации этих росов в Таврике. Но эти слова – литературный прием, взяты из Геродота, для показа жестокости и кровожадности нападавших. Ведь разумный человек понимает, что не может оставаться что-то неизменным в течение 14-ти веков, особенно с такой сменой населения как в Таврике. Такие приемы были характерны для всех европейских хроник и Житий.

С приходом в северное Причерноморье венгров (ок. 830 г.) путь в Черное море из низовий Днепра оказался перекрыт до середины IX века (см.17 и 43). Присутствие венгров и как следствие нападения росов на Амастриду, к 840-му году византийская империя организовала фему Херсонес с пограничной стражей в 3000 воинов.

Но уже 18 июля 860 г. росы вновь потрясли империю. И это потому, что венгры уже в движении на запад, их влияние ослабело. В 862 году они фиксируются очень далеко от Причерноморья: венгры участвовали во вторжении в Австрию во время усобицы между императором Луи и его сыном Карлманом [Annales Bertiniani, 1883, p. 60]. Хотя отдельные отряды еще продолжали “курировать северное Причерноморье” – их встреча с Константином Философом.

Спрашивается, где именно могла быть локация этих росов?

Многие ученые и просто исследователи ошибочно считали и считают, что этот набег был из Киева на Днепре. Но археологические изыскания уже поставили точку в этом вопросе – до конца IX века никакого Киева на Днепре НЕ СУЩЕСТВОВАЛО. В этом регионе не было ни экономического, ни людского ресурса для подобных мероприятий. Это убедительно показали М.К. Каргер. [К вопросу о Киеве в VIII-IX вв. Выпуск 6. КСИИМК], М.А. Сагайдак [Хронология и стратиграфия Киевского Подола IХ-ХIII вв. Автореф. дисс. к.и.н.], П.П. Толочко. [Древний Киев. К. Научная мысль, 1976], К.Н. Гупало. [Подол в древнем Киеве. Киев. 1982], А.В. Комар. [Русь в IX-X веках. АП ИА РАН. отв. ред. Н.А. Макаров. М.; Вологда. Древности Севера, 2012], С.С. Беззаконов [Начало Руси – история глазами дилетанта. 2021]. Поэтому остаются только низовья Днепра.

После набега на Константинополь в византийских летописях зафиксировано посольство «росов, живущих у Северного Тавра». Это свидетельствует о том, что росы обитали не в Тавриде, а севернее, т.е. где-то в низовьях Днепра и Тендровской косе. Низовья Днепра начинаются от современного г. Запорожье, где Днепр делится на два рукава и образует остров Хортица, и заканчиваются устьем. Ниже Хортицы река текла многими руслами по болотистой равнине, которую весной и во время летних паводков заливала вода. Прадельта Днепра со временем переместилась в широтном направлении и заняла свое современное положение. А на месте старой дельты оставалось несколько постепенно отмирающих рукавов. Один из таких рукавов отделял западную часть Кинбурнского полуострова с Кинбурнской и Тендровской косами от основной материковой части. Это подтверждается исследованиями [21]. Нижнее течение Днепра представляло собой переплетение нешироких и неглубоких водотоков-рукавов, с озерами, болотами, плавнями и старицами. В настоящее время, с высокого правого берега реки или на космических снимках, также выглядит и новая дельта, выдвинувшаяся в Днепровский лиман. Такое переплетение водотоков более всего подходит под описание рукава со старым названием Герр, поскольку и само название, γέρρον, γέρρα, γέρρος [5], по-древнегречески означает “плетенка”, “переплетение”, “сплетение”. Герр – был крайний левый рукав Днепра. Он отделялся от нижнего течения Днепра примерно в месте впадения р. Ингулец и впадал в Каркинитский залив в районе совр. г. Садовска. В то время сток рукава Герр был более существенным, судя по вытянутой с севера на юг полосе подов и многочисленных озер. До сих пор в Каланчакский лиман Каркинитского залива впадает р. Каланчак – рудимент днепровского рукава Герр. Подтверждением существования этого левого рукава Днепра, впадающего в Каркинитский залив, является факт обнаружения в нем и на прилегающем шельфе Черного моря палео-русла и образованного им каньона [10]. Через этот рукав Днепра (Герр) далее шёл путь на восток, через Перекопский перешеек в Азовское море. Ранее через Перекоп еще существовал древний канал длиной 8-9 км, соединявший Каркинитский залив Чёрного моря (через малый Перекопский залив) с мелководным заливом Сиваш, о котором упоминает Константин VII в трактате “Об управлении империей”: “… От реки Днепр до Херсона 300 миль, а в промежутке – болота и бухты, в которых херсониты добывают соль. … Самый же залив Меотиды тянется в направлении к Некропилам [Каркенитский залив], находящимся близ реки Днепр, мили на четыре, и сливается [с ними] там, где древние, прорыв канал, проходили в море, отгородив [таким образом] находящуюся внутри всю землю Херсона и Климатов и землю Боспора, простирающуюся миль на тысячу или несколько больше…” Эти слова соответствуют середине Х века. Но они говорят о том, что ранее Крымский полуостров был отделён от материка не только природным Керченским проливом (с востока), но и каналом (с севера), что позволяло пройти в Азовское море (Меотиду), не выходя в Черное море. Еще Геродот (IV, 3) сообщал о рве, тянувшемся от Таврских гор до Меотидского озера, вырытом потомками ослепленных скифских рабов. Плиний Старший, в I веке нашей эры, указывает на то, что канал был даже облицован камнем, сам же город, расположенный на канале, назывался Тафрос. Канал выполнял не только судоходную роль, но был оборонительным сооружением, на что указывает тот факт, что землю при строительстве не выбрасывали по краям канала, а специально наносили строго на один берег. Этот канал действовал долгое время. В настоящее время длина рва и вала оставляет 8475 м, глубина – 10 м, высота вала также 10 м, соответственно высота от дна рва составляет 20 м. Ширина рва равна 40-45 м. Даже сейчас это выглядит внушительно. Вот как комментируется ситуация низовий Днепра в [21]: “О незнании реальности говорит и отсутствие на ранних картах обширной дельты р. Днепр, которую невозможно было бы не заметить, если бы через ее рукава осуществлялись торговые перевозки. Очевидно, отсутствие торгового судоходства в рукавах Днепра, его плавнях и болотах и было причиной отсутствия этих водных объектов на картах. Но на карте XVI в. уже обозначена дельта р. Днепр (р. Непер), изгиб этой реки (“лука”) и выделено междуречье р. Южный Буг и нижнего течения р. Днепр в виде треугольника, обозначенного portobono – “хорошая гавань”