Маргинал и социоиды: Не дай загасить в себе огонь духа
Предисловие
Ядерная война – это сеанс лучевой терапии раковой опухоли, пожирающей Землю. Опухоли под названием «человечество»
(А.В. Тукмаков, шутка)
Я – маргинал.
От социума ничего хорошего в жизни не видел. Травля со стороны матери, буллинг-моббинг в школе, когда никто не заступался от слова вообще. И пошло-поехало. Я не вписался, в социум. А потом, когда пытался вписаться, несколько раз за почти 50 лет, получал по башне. Ибо не такой как все. Урод.
Но урод не я один. Все вокруг уроды, только по-другому.
Благодаря своей маргинальности я осознаю привычные стороны социума, которые для большинства считаются «естественной нормой». Но это совсем не естественные вещи, а искусственные уродства (если сравнить с тем, на что способен человек):
– примиренчество;
– стадность;
– культ удовольствий;
– неспособность к сочувствию;
– обезличенность;
– шаблонность мышления…
Эти уродства получаются, когда индивида приспосабливают к социуму. Адаптируют. В детском саду, школе. Если адаптация прошла ОК – получается стандартный адаптированный социоид. Если не ОК – девиантный маргинал.
Маргиналы бывают разными.
Одни сидят в тюрьме. Или в психушке. Там им и место.
Другие создают новые направления в искусстве, науке. Инновационный бизнес, социальные проекты, да просто выдающиеся свершения, типа пешком до Северного полюса в одиночку и назад…
Ни один социоид ни на что подобное не способен. Ему этого и не надо. Щи потеснее и жена повкуснее, айфон последней модели, фотки с заморского курорта в соцсетях, – и жизнь удалась. Социоиды – это основа социума, они прилежно выполняют трудовые и демографические функции, платят налоги, размножаются, создают платежеспособный спрос, чтобы экономика крутилась… Без социоидов никуда.
А маргиналы, если они не совсем на голову двинутые, могут проложить новую дорогу по нехоженной целине. По которой потом пойдут другие, те же социоиды. Так человечество прогрессирует. Благодаря немногим выдающимся личностям, которых я в другой своей книге называю пассионариями. Они все – маргиналы. В хорошем смысле маргиналы, скажем так.
И моя книга – именно для них. Для творческих личностей и прогрессоров.
Если у человека не совсем обычные мысли, даже очень хорошие – это не значит, что он обязательно творческий инноватор. Бывают бунтари-балаболы, которые на пустое словоблудие исходят. И ничего реального не делают. Некоторые бабы на этот бунтарский имидж ведутся и дают, тоже польза, ха-ха. Не стоит тратить свою жизнь на тухляцкий базар. Лучше понять, к чему лежит сердце, оторвать зад от дивана и двинуться к Мечте.
Бывает так, что идеи и намерения находятся в состоянии зарождения, и человек выносит их на суд толпы, в поиске поддержки. А социум гасит в нём творческий потенциал, огонь духа. Гасит Мечту. Это худшее, что может произойти с человеком. Потому что потенциально он – птица, и способен на полёт. Но его стянули в болото, и трясина засосала. Теперь он с червями и лягушками, для которых болото – дом родной, им в болоте кайфово. Но не птице.
Мечту, огонь духа, – их нужно беречь. Потому что, если погаснет – снова не загорится. Да и время летит слишком быстро для того, чтобы с лягушками в болоте рассиживать. Если ты – птица, ф топку болото, лягушек и червяков. Даже если это папа с мамой. Расправляй крылья и газуй к Мечте. В накладе не останешься, зуб даю!
Ну и для социоидов, если вас угораздило открыть эту книгу. Закройте немедленно и забудьте, что её видели. Эта книга – не для таких, как вы.
Вы говорите про себя, что «мы люди, нормальные люди». И гордитесь этим до посинения (потому что больше гордиться нечем). Но подумайте вот о чём.
Эйнштейн.
Илон Маск.
Жак-Ив-Кусто.
Сезанн.
Наполеон.
Лермонтов.
Менделеев.
Пётр Первый.
Моцарт.
Если вы – люди, кто тогда они?
Если они – люди – кто вы?
Подумайте, закройте книгу, и возвращайтесь к привычным удовольствиям. Счастья вам и нирваны, по самое «не балуйся»!
Социоиды
Люди делятся на 2 категории. Маргиналы и социоиды.
Социоидов большинство. Чем они живут?
Удовлетворением потребностей и самообманом.
1-я черта социоида: культ потребностей, покорность естеству и социальным программам.
Потребности у социоида бывают 2 видов. Порожденные либо инстинктами, либо социальным программированием.
Инстинкты – это половой и пищевой. Благодаря их наличию, социоиды жрут и сношаются. И эти 2 незамысловатых процесса составляют основу жизни большинства социоидов.
Социальное программирование – это:
– работай-потребляй;
– производи и выращивай потомство;
– будь как все и заставляй других быть такими как все.
Итак, у социоидов есть потребности. И эти самые потребности социоидами управляют.
У социоидов нет такой штуки, как «объектная ценность». Хотя слово «ценность» социоиды используют направо и налево. Так же как слово «любовь», хотя по факту просто сношаются и либидо удовлетворяют. Что такое «объектная ценность» – я рассказал в своей книге «Бегство из нирваны: Как пассионарию не сгнить среди биомассы». Если кратко – это дело, человек или идея, которым сохраняешь деятельную приверженность, независимо от того, что получаешь взамен. Даже если взамен – это дискомфорт или страдание. Потому что ценность дорога твоему сердцу.
Оптимальное состояние для социоида – это удовлетворение потребностей. Когда «ему хорошо». Также оно называется словом «нирвана».
2-я черта социоида – самообман.
Самообман – это психологические защиты разного рода. Если что-то в окружающей реальности вызывает у социоида тревогу/протест, социоид не пытается эту самую реальность изменить. Он хитромудро обманывает самого себя, убеждая что «всё на самом деле тип-топ». Находит «хорошее» в том, что есть. Хотя если оно хорошее – зачем что-то выискивать?
Вот еще один пример самообмана, который практикуют практически все социоиды. Когда речь о смерти заходит. Мысль о смерти, своей собственной смерти, вызывает страх, и это вполне здраво. Но вместо того, чтобы деятельно озаботиться продлением своей жизни и отодвиганием этой самой смерти как можно дальше по оси временного континуума, социоид делает что:
– вытесняет страх смерти, подавляя такие мысли;
– придумывает миф о «посмертном существовании» и начинает в него верить;
– использует рационализации.
Рационализации это хитромудрые рассуждения типа «пока я живой – смерть не имеет ко мне отношения, а когда начнет иметь отношение – меня уже не будет», это товарищ Эпикур в Древней Греции придумал. Просто гениальный чува! Или такой вариант: «смерть – это естественная стадия онтогенеза». Это один чел мне сказал, доктор наук и профессор, не буду говорить кто.
3-я черта социоида – психологическая впаянность в социум.
Говорят, что «человек существо социальное». Что это означает:
– психологическое отождествление с социумом;
– управляемость социальными сигналами (одобрение – неодобрение);
– ну и как я уже говорил выше – запрограммированность социальной программой.
Социоид – это, по сути, биоробот. У робота ведь тоже есть программа. И он управляется внешними сигналами. В смысле, что робот не сам себе программу пишет, и у робота нет внутренней активности (проактивности).
4-я черта социоида – отсутствие индивидуальности.
Социоид – это отпечаток социального клише, социального стандарта, который он усвоил. Точнее, который в него вбили. Ну и плюс инстинкты. То есть, по сути, дрессированный бобик.
Личностного своеобразия, если разобраться – нет, от слова совсем.
А «личностью» быть ох как хочется! И социоид привычно самообманывает себя, подменяя личностное своеобразие чувством эгоцентризма – ничем не обоснованным ощущением превалирующей значимости самого себя.
Социоидов, как я уже говорил, большинство. Подавляющее.
Маргиналы
Теперь, мои дорогие читатели, я расскажу о маргиналах. Как наверняка уже догадались самые сообразительные из вас, маргиналы – это противоположность социоидам.
Социоиды, как я уже говорил, отличаются 4 характеристиками:
– культ потребностей, покорность естеству (инстинктам и социальным программам);
– самообман (психологические защиты);
– психологическая впаянность в социум (психологическое отождествление с социумом, управляется внешними сигналами одобрения и неодобрения);
– отсутствие индивидуальности, стандартная шаблонность.
Узнали кого-то из своих знакомых? Наверняка. А я – нет. Потому что у меня нет знакомых.
Переходим к маргиналам.
1-я черта маргиналов. Наличие объектных ценностей. Совладание с инстинктом. Изживание социальных программ.
Объектная ценность – это то, что дорого, вот этому конкретному, отдельно взятому человеку. Причём дорого (внимание !!!) не тогда, когда оно приносит удовлетворение, а даже и тогда, когда приносит дискомфорт. Это ключевой момент!
В качестве объектной ценности могут выступать:
– конкретное дело;
– конкретный человек;
– конкретная идея или убеждения.
Что касается инстинктов, то у маргинала они, конечно же, имеются в наличии. Правда, в отличии от рядового социоида, который при отсутствии ограничений свой инстинкт стремится удовлетворить, маргинал относится к инстинктивным позывам с позиции разумного аскетизма. Он вполне может и не поддаться им, даже если ничто не мешает удовлетворить императивный позыв низшей природы.
А почему не поддаться, спросите вы?
А потому не поддаться, что:
во-первых, чем больше поддаёшься инстинктам, тем сильнее они тебя контролируют и подчиняют себе (это называется распущенность);
во-вторых, позывы инстинкта могут противоречить объектным ценностям, личным, аутентичным и дорогим сердцу.
И получается «либо-либо»:
– либо принцип удовольствия и принцип нирваны (по Фрейду);
– либо наличие и реализация объектных ценностей.
Что касается изживания социальных программ, которые сводятся к:
– жри – бухай;
– работай – потребляй;
– сношайся – размножайся;
– смирись со смертью и сдохни в положенное время (в 70-80 а не в 120), –
я не стану об этом сейчас распространяться, т.к. всю эту ботву изложил обстоятельно и не по одному разу в своих книгах – можете найти их на Литрес.
2-я черта маргиналов. Установка на честность, называть вещи своими именами.
Они не склонны «закрывать глаза» на неприятные вещи. Делать вид что «всё пучком».
Не очень склонны «замалчивать».
Психологические защиты, которые Фрейд обсасывал (вытеснение, проекция, рационализация и пр.) у них сильно ослаблены, а могут быть вообще отключены.
Такие вот правдолюбцы.
Честность с самим собой – это вообще основа основ самореализации. Потому что, если сам себе врёшь, что ты в таком случае «нареализуешь». Не будет никакого «само», а будет только выполнение требований социального диктата, сопровождаемое самоуспокоительным обманом «это я сам так хочу».
3-я черта маргиналов. Дистанция от социума, устойчивость к социальным влияниям.
Дистанция – это отсутствие психологического отождествления с социумом, при котором:
– я обязательно должен быть как «все»;
– правильно то, что «все» считают «правильным»;
– на уровне эмоций есть преклонение перед «авторитетом большинства».
У маргинала эти тенденции либо сильно ослаблены, либо отсутствуют напрочь.
Социоиды не выносят, когда кто-то от них отличается. Их это напрягает жутко. И они в ответку чморят всеми возможными способами.
«Белые вороны». «Не от мира сего». «Чудаки».
Это всё про маргиналов.
Или в более злобном варианте:
«Ненормальные». «Психи». «Шизики».
Травля, всяческий моббинг и буллинг – так социоиды мстят маргиналам за то, что те посмели отличаться от биомассы.
Социоиды не церемонятся с маргиналами. Ни разу я не видел такого. И поэтому они заслуживают того, чтобы их называли тем, кто они есть.
Социоидами.
4-я черта маргиналов. Самобытность и личностное своеобразие.
Самобытность – это значит, что:
– человек сам себя сформировал, а не является стандартным продуктом школьной социализации (есть такое слово «самовоспитание»);
– он сам выбирает свою дорогу, а не пользуется исключительно протоптанными кем-то тропинками (есть такое слово «аутентичность»);
– он способен действовать без «обратки» и «внешних толчков», ради того, что дорого лично для него, т.е. ради своей объектной ценности (дело, человек, идея) (есть такое слово «проактивность»).
Маргинал отличается от биомассы. Таких людей называют «личностями». Иногда «Личностями» с большой буквы.
И на закуску.
Следует различать:
– инноватора-пассионария, который занимается какой-то творческой деятельностью, он может прийти к выдающимся результатам, обогатить культуру, науку, создаст то, что окажется очень нужным и это купят, заплатят деньги и станут пользоваться, при этом сам инноватор все равно будут ощущаться «чужаком»;
– бунтаря, который в лучшем случае создаст альтернативную субкультуру, адепты которой будут давать друг другу взаимные поглаживания и надрачивать таким образом самооценку, а скорее всего изойдёт на пустую болтовню, выпустит пар и станет «как все»;
– преступника, который убивает и насилует, книжек при этом не пишет, сидит в «Чёрном дельфине».
Всё это, строго говоря, маргиналы. Но свою книжку я пишу именно про инноваторов-пассионариев, а не про маньяков и бунтарей и болтунов.
Примиренчество – смерть духа
Примиренчество – это главная стратегия социоида.
В чём эта самая стратегия состоит?
Начинается всё с того, что реальность идёт вразрез с ценностями (ожиданиями) социоида. Проще говоря, факты не соответствуют желаниям.
Результат такого диссонанса – чувство протеста. Оно может проявиться в виде злости, обиды, подавленности… Но в основе лежит протест.
Поясню, что имеется в виду ситуация, когда несоответствие в чём-то экзистенциально важном для человека. Не просто «хочу зеленые кроссовки, но продают только красные».
И что же в таком случае бедолаге делать?
Вариантов не так уж и много.
1. Поменять реальность.
2. Жить с фрустрацией, сохраняя приверженность и ценностное отношение к тому, что «не так» в реальности (то есть сохраняя внутреннюю позицию).
3. Обесценить то, что ценно. Примириться с тем, что «как есть – так и есть, и ничего не поделать». Найти доступную замену (сместить объект либидо). Протест исчезнет. Жить станет легко. Наступит нирвана.
Первый вариант – самый сложный. Ибо если что-то в реальности «не так», в смысле само по себе «не так», если результирующая всех обстоятельств (без твоего активного участия) привела к итогу, который вызывает протест… Тогда чтобы эти обстоятельства поменять, придется не просто подпрыгивать, а прыгать выше головы. То есть напрягаться, прилагать усилия, и не просто усилия, а сверхусилия.
А социоиды напрягаться не любят. Им бы что попроще и полегче. В идеале – вообще без каких-либо усилий!
Второй вариант – сохранять внутреннюю позицию и жить с фрустрацией – тоже весьма трудный. По двум причинам:
– фрустрация травмирует психику, это травматичное переживание;
– все социоиды вокруг стремятся к «счастью» и удовлетворению – к тому, что фрустрации противоположно (к удовольствию и нирване, если в терминологии Фрейда) – будешь выбиваться из общей массы «счастливцев».
Зачем жить с фрустрацией, спросит социоид? В чём тут прикол? А затем, что это значит не отказаться от того, что тебе дорого, ценно, важно для твоего духа. Даже если при этом не всё в реальности так, как ты хочешь. Реальность иногда меняется, кстати. Только нужно уметь ждать. В смысле – долго ждать.
А социоиды ждать не любят. Им бы поскорее, в идеале – сразу!
Третий вариант – им пользуются чуть меньше, чем все. Зачем желать недоступного, стремиться к невозможному? Хотя если говорить точно – к «сейчас недоступному» и «негарантированному»?
Этот вариант превозносят, как высшую мудрость. Его проповедуют «умудрённые жизнью» дружки в пивнушках. Они так жизнью умудрились, что пивнуха стала конечной точкой их жизненной траектории. Венцом всего, пока не сдохнут.
Психологи тоже примиряют клиента с действительностью. Ибо в основе всей психологии и психотерапии лежит один и тот же подход: «не нужно менять реальность, а нужно менять отношение к ней – и будешь счастлив». Так ведь проще всего, правда?
Счастлив – значит в нирване. Поэтому психотерапевты сначала притворно поддержат приверженность к негарантированному, затем протестные эмоции провентилируют, а дальше хитромудрыми интервенциями загонят в болото экзистенциального компромисса…
А там, где экзистенция, компромисс не уместен – от слова вообще. Потому что, если компромиссничать в том, что по-настоящему дорого тебе, в конце жизни получишь итогом экзистенциальное фиаско. Хотя у социоидов никакого «фиаска» нет, потому что нет экзистенции. Ничто им не дорого по-настоящему, кроме собственной нирваны и комфорта (счастья). Поэтому и экзистенции нет, не отросла она у социоидов, одни только потребности цветут и пахнут пышным цветом.
Когда речь идёт об экзистенциальной ценности, об объектной ценности (дело, человек, идея), примиренчество – это прямая дорога к жизненному фиаско, экзистенциальному фиаско. Пасанешь один раз, согласишься на доступное в том, что дорого тебе – и будешь пасовать дальше, в других ценностях, по накатанной дорожке. Ибо пасануть – проще всего.