Колени и стопы без боли. Как сохранить и восстановить подвижность суставов в домашних условиях

Коленный сустав: Введение в тему

Начну свой рассказ с одного показательного случая из медицинской практики.

Человек невысокого роста вошел в кабинет, раскачиваясь, как селезень, из стороны в сторону. Ноги колесом[1], на лице недовольство и раздражение. Еще бы: его буквально насильно привели в Центр современной кинезитерапии[2], в котором запрещают носить наколенники, делать тепловые компрессы на суставы, так помогающие ему, хоть и ненадолго, и даже не рекомендуют использование хондропротекторов, на которые он уже потратил уйму денег. Свое недовольство этот пациент мог бы сформулировать примерно так: «Здесь, видите ли, лечат упражнениями на каких-то тренажерах и, что совсем ни в какие ворота не лезет, компрессами со льдом, которые накладывают на больные суставы! Мне 64 года, и меня не надо учить, как себя лечить: я все знаю о своих суставах лучше любого врача!»

Так думал очередной пациент, переступивший порог моего кабинета. Ему сказали, что у него артроз коленных суставов, и что это уже не лечится ничем, кроме эндопротезирования, то есть замены родного сустава на имплант. Может быть, нужно смириться с болезнью и продолжать лечиться теми же методами и средствами, к которым он уже привык, и заменять которые на что-то другое, пусть и современное, уже не хочется? Еще бы, ведь сейчас есть и самые сильные лекарства для обезболивания, и лазер, и другие методики физиотерапии, и даже кортикостероиды – все, как уверяют врачи, самое что ни на есть современное! Конечно, помогают они временно, ненадолго, но помогают же! И хотя от применения некоторых из этих лекарств у пациента уже развилась «лекарственная болезнь», которую врачи называют ятрогенией, он готов и дальше именно этими средствами бороться с болями в коленях.

Но вот он пришел в Центр доктора Бубновского (или по-другому Центр кинезитерапии): здесь лечился его знакомый, рекомендовал и даже настаивал попробовать эту методику. Пациенту надоело его слушать, вот он и пришел: «Что ж, послушаем, что здесь расскажут о лечении суставов. Мне же сказали делать операцию! А тут все против операции на моих коленях…»

Я прекрасно понимал эти сомнения. Пациенты с больными суставами бывают двух типов. Первые, как правило, верят, что можно обойтись без операции по замене сустава, даже если сустав в этой операции действительно нуждается. Они бьются до конца и ищут другой выход из сложившейся ситуации, обращаясь порой к самым экзотическим средствам, которыми располагает так называемая народная медицина. Пациенты второго типа верят, что им поможет только операция, причем они считают, что такая операция сразу решит все их проблемы.

Что касается народной медицины, то я сразу могу сказать, что в ней нет таких способов, которые помогут вылечить даже артрит. Есть средства, которые могут отвлечь от боли и временно снять напряжение в теле, но вылечить суставы без знаний анатомии и физиологии невозможно. И это не высокомерие врача – альтернативные методы лечения костно-мышечной системы, в том числе и народные, я изучал где-то с 13–14 лет, да и сейчас интересуюсь ими. Да, не удивляйтесь: я уже в юности просил родителей выписывать мне журнал «Физкультура и спорт», в котором была рубрика «7 страниц здоровья». Это был конец 1960-х годов, мне тогда было 14 лет, я ничем не страдал и был здоровым спортивным парнем, но тема нетрадиционной медицины меня привлекала уже тогда. Чуть позже появилась страница «ЗОЖ» («Здоровый образ жизни») в газете «Советский спорт», которая позже трансформировалась в популярную в 1990-е годы газету «ЗОЖ». Эти источники информации позволяли мне узнать о людях, занимающихся чем-то необычным, но чрезвычайно привлекательным (для меня, во всяком случае) в области медицины.

Такой информации в СССР было мало, и я вспомнил свое детское увлечение, когда стал врачом: информация, полученная в юности, очень пригодилось мне в моей медицинской практике. Когда во время студенческой практики я вел прием больных в поликлинике и выписывал рецепты бабушкам и дедушкам, сидящим в очереди, мне иногда попадался какой-нибудь чудак, который в ответ на твой рецепт спрашивал: «А вы знаете что-нибудь об уринотерапии или голодании? Вы знаете такого-то, такую-то, таких-то, которые лечат этим, другим или третьим?» Конечно, про таких людей профессора медицинских вузов никогда не рассказывали на лекциях, и я думаю, что любой врач, не знающий подобной альтернативной информации, просто отмахнется от таких вопросов, называя все нетрадиционные методы лечения шарлатанством или бредом. Но я знал про этих «других» и «третьих», поэтому не отмахивался, а подробно разъяснял преимущества или заблуждения альтернативных методов лечения, так как многие из них действительно изучал и даже применял на себе.

Сейчас, став врачом, я все еще продолжаю интересоваться историей альтернативной медицины. Я считаю, что в истории медицины были некоторые авторитеты, развивавшие медицину в научном направлении, и их методы лечения до сих пор сохраняют свою теоретическую и практическую актуальность. Прежде всего это Гиппократ, отстаивавший методы естественной медицины и провозгласивший принцип «не навреди». Его клятву произносят все врачи при окончании медицинского вуза и забывают в первые же дни своей лечебной практики. Но сейчас главенствует симптоматическая медицина, которая Гиппократа с его принципами относит скорее к нетрадиционной медицине, но я считал и считаю себя одним из продолжателей его дела и не собираюсь менять свои взгляды на лечение даже несмотря на достаточно агрессивное медицинское окружение. В конце концов, мы служим больным, так пусть они сами выбирают своих врачей.

Я считаю, что принципы Гиппократа на сто процентов соответствуют слову «здравоохранение», то есть охранение здоровья, а не болезни. А сохранить здоровье или восстановить его невозможно без создания для этого специальных условий, основными из которых являются солнце, воздух и вода, то есть экология земли, трансформировавшаяся, к сожалению, в отдельное направление «Экология». Почему «к сожалению»? Да потому, что большинство врачей не придают большого значения условиям внешней среды, сосредоточив внимание на «химии» – то есть на химических лекарственных препаратах. А чтобы солнце, воздух и вода не мозолили им глаза, они даже создали отдельное направление – санаторно-курортное. И в действительно великолепных с точки зрения экологии местах стоят больничные корпуса, обслуживаемые теми же одутловатыми медсестрами и курящими врачами, которые обычно составляют штат любой больницы.

Я практически не видел ни одного санатория или профилактория, в котором были бы специалисты по восстановлению здоровья. Обычно там мажут пациентов грязью, замачивают их в ваннах, облучают кварцевыми лампами, делают примитивные массажи, а дорожки для терренкура пустуют. Отделений ЛФК с современными реабилитационными тренажерными устройствами я не видел даже за границей. Для инсультников изобрели какие-то механические устройства, которые выполняют за этих больных движения конечностями, а ведь больные должны выполнять их сами! Вот, пожалуй, и вся реабилитация, только здоровых людей становится все меньше и меньше.

Но что же действительно нужно для лечения суставов? Конечно, движение! Если сустав не работает, то мышцы, включающие его в режим работы, атрофируются. Это понятно даже школьнику. А вот какие движения нужно делать и как? сколько раз? с какой нагрузкой? с какой частотой? Все это важно знать. К тому же необходимо обязательно учитывать сопутствующие заболевания каждого пациента, его возраст, конституцию (анатомо-физиологическую) и даже образ жизни, чтобы не навредить. Это и есть задача врача.

В этой книге мы будем говорить о восстановлении здоровья суставов, но сначала я хочу вернуться к здоровому образу жизни.

Как ни парадоксально, когда я сам стал писать очерки для газеты «ЗОЖ», мне пришлось отражать атаки «керосинщиков» и «скипидарщиков» – так я называю тех, кто считает возможным лечить суставы не просто теплом, а буквально «сжигать» их различными растворами и мазями.

70 % больных после замены суставов на импланты нуждаются в повторной операции.

Это официальная статистика. А оставшиеся 30 % еще долго пользуются дополнительной опорой в виде телескопических костылей.

И вот что интересно: эти народные «целители» оказались настолько агрессивными в своих «учениях», что невольно заразили и официальную медицину, которая стала применять различные приборы и лекарства для нагревания суставов: фонофорезы, лазеры, мази и растворы. Только не надо убеждать, что тем самым они лечат суставы – это паллиативная[3] медицина. (Чувствую, как град камней летит в мою сторону не только от «керосинщиков», но и от артрологов, и от физиотерапевтов… Наклонюсь: надеюсь, что эти камни пролетят мимо.) Она имеет стойкое хождение лишь потому, что человек не только ленив, труслив и слаб (я об этом уже много писал раньше), но он еще не хочет думать о себе и о том, почему с ним приключилась эта болезнь.

Я все-таки решил поговорить о смысле лечения суставов с этим психологически тяжелым пациентом, о котором упоминал выше – пациентом, все знающим и отрицающим все, кроме того, что кажется верным лично ему. Мы стали говорить об эндопротезировании, и я показал выписки из медицинской прессы, в которой говорится, что 70 % больных после замены суставов на имплантаты нуждаются в повторной операции – это официальная статистика. А оставшиеся 30 % еще долго пользуются дополнительной опорой в виде телескопических костылей. Кроме того, срок, отпускаемый хирургами на такую безболевую ходьбу, колеблется в районе 10–15 лет (обо всем этом я поговорю чуть позже, рассматривая лечение коленных суставов).

Моя личная практика знает и более тяжелый исход подобных операций. И несмотря на то, что в ряде случаев я сам рекомендую пациентам пойти на замену сустава и даже настаиваю на этом, спешить не надо: необходимо готовить ногу к операции[4], чтобы выйти из нее достойно. Впрочем, подобная рекомендация относится лишь к 10–15 % пациентов с тяжелыми (запущенными) артрозами коленных суставов, а остальным я рекомендую побороться за их сохранение даже несмотря на то, что суставы находятся в аварийном состоянии, как и у этого пациента – назовем его условно Иваном Петровичем.

Столь удручающая статистика неприятно поразила Ивана Петровича. Я предложил ему следующее: «Давайте сделаем так. Я задам вам четыре достаточно простых на первый взгляд вопроса, и, если вы на них ответите, мы можем разойтись без обид. В медицинских документах, которые вы мне предоставили, даны различные заключения врачей: где-то написано артрит, где-то артроз, причем эти диагнозы указаны приблизительно в одном временном промежутке. Но диагнозы «артрит» и «артроз» означают разные этапы болезни как с точки зрения физиологии, так и с точки зрения анатомии, и лечить их надо различными врачебными методами».

Эти же вопросы я хочу предложить и читателям этой книги.

Мой первый вопрос: вы понимаете смысл слов «артрит» и «артроз» и разницу между ними?

Это очень принципиальный вопрос, так как от ответа на него зависит выбор тактики лечения. Мне чаще всего приходится слышать от больных при описании их болезни слово «артроз», хотя последующая диагностика и разбор болезни часто не подтверждают этот диагноз и позволяют настаивать на диагнозе «артрит». Кстати, многие врачи тоже не понимают разницы между этими словами, несмотря на то, что это два разных диагноза.

Но ведь от правильности постановки диагноза, то есть врачебного заключения после всестороннего обследования больного, выбирается тактика и методы лечения! Если диагноз неправильный, то, соответственно, методы лечения тоже могут быть выбраны неправильно. Если вы не знаете ответ на это вопрос, не огорчайтесь – мы вернемся к нему чуть позже.

Второй вопрос: является ли боль в коленном суставе, которая порой сопровождается отеком сустава, проявлением болезни самого коленного сустава, а не симптомом какого-либо другого заболевания?

Моя практика подтверждает, что при болях в колене необходимо исследование всего опорно-двигательного аппарата.

Часто встречаются такие пациенты, которым в течение многих лет лечили именно колени, но потом выяснилось, что боли в коленях были лишь побочным проявлением другой болезни, например, артроза тазобедренного сустава или остеохондроза поясничного отдела позвоночника. Это означает, что и тактика лечения выбиралась неправильно, так как лечить надо не следствие, а причину. И при остеохондрозе поясничного отдела позвоночника, и при артрозе тазобедренного сустава боли в колене вторичны, более того – они исчезнут сами, если врач сумеет справиться с основным заболеванием.

Я думаю, что Иван Петрович не может ответить и на этот вопрос из-за отсутствия знаний анатомии и физиологии сустава. Но практика показывает, что есть много случаев, когда акцент в лечении ставился на устранение побочного явления от основного заболевания, а не на устранение самого основного заболевания, поэтому такое лечение оказывается неэффективным.

Пойдем дальше. Иван Петрович вошел ко мне в кабинет довольно стремительно, хотя его походка свидетельствует именно о болезни коленных суставов. Он вошел без трости, и в его врачебных документах я увидел рекомендацию к выполнению упражнений на тренажере «велосипед» или недолгую (до 4 км) ходьбу. В то же время врачи запретили ему любые другие физические нагрузки. Но правильно ли это? От этом мы тоже обязательно поговорим.

Третий вопрос: знаете ли вы, какая нагрузка для больных суставов является поистине разрушительной, а какая – лечебной?

Этот вопрос для многих является неудобным и даже неожиданным, и об этом мы тоже поговорим чуть позже. Но я могу с уверенностью сказать, что подавляющее число артрологов вообще не понимают слово «нагрузка». Я постоянно читаю в их эпикризах[5] следующие рекомендации: «Не выполнять нагрузок более 2,5 кг», «Ограничить длительную ходьбу», «Выполнять упражнения на тренажере «велосипед» не более 20 минут» и т. п. В то же время в «параллельном мире», то есть в спорте, мы часто слышим, как тот или иной спортсмен после травмы или операции вернулся в футбол, хоккей, большой теннис или другой вид спорта. Но почему одним физическая нагрузка запрещена, а другие благодаря ей возвращаются в большой спорт?

И, наконец, четвертый вопрос: почему повсеместно применяемые и рекомендуемые артрологами НПВС и хондропротекторы, которые назначаются при лечении суставов, особенно коленных, не дают нужного лечебного эффекта?

Потому что пациенты привыкли верить врачам? То есть если назначают, то надо принимать? Не всегда!

С моей точки зрения, лечение суставов лекарствами – это самый примитивный подход при попытке решения этой проблемы. В таком случае получается следующее: больной приходит к специалисту (невропатологу, артрологу, вертебрологу, остеопату и прочим) с жалобами на боли в суставе (коленном, тазобедренном), в позвоночнике или в спине. Тот, постучав молоточком по разным частям тела и потыкав иголочкой, направляет больного на рентген (МРТ, КТ, УЗД), то есть в кабинет к специалисту-диагносту, который не назначает лечение и не изучает историю болезни, а просто фотографирует кости пациента с помощью различных диагностических приборов. В результате больной получает на руки снимки и заключение к ним, в котором рентгенолог[6] пишет свой вердикт: артроз, остеохондроз, грыжа МПД или что-то еще. Но я хочу обратить ваше внимание, что эти снимки отражают только состояние костей и хрящей, и все! Но состояние мышц, связок, сухожилий и фасций, то есть мягкой соединительной ткани, рентгенолог не описывает!

В то же время состояние костей и мышц дает всего лишь 10–12 % информации об исследуемой анатомической области. Тем не менее в подавляющем числе случаев невропатолог (или артролог), к которому изначально обратился пациент, вполне удовлетворяется заключением рентгенолога и… выписывает рецепт для аптеки, иными словами – назначает лечение. И это рецепт на НПВС и хондропротекторы! Такому врачу кажется, что он сумел разобраться в болезни и дальше будет только наблюдать за больным и при необходимости периодически менять лекарственные формы. Но фактически получается, что пациента лечит не невропатолог, применяя свои методы, а фармаколог, который и врачом-то не является. Спрашивается, зачем нужен тот врач, к которому первоначально обратился больной? В чем заключается его функция, если лечат и проводят диагностику другие специалисты?! Кто он? Дирижер? Менеджер? Да нет – скорее, всего лишь посредник… так может быть лучше сразу пойти в аптеку? Это, конечно, шутка, но горькая: во всяком случае, грамотный провизор о лекарствах знает намного больше, чем невропатолог, выписывающий рецепты на эти средства.

Глава 1

Чем отличается артрит от артроза, или Болезнь под названием артрит

Для поиска правильного ответа на этот вопрос мы пойдем традиционным путем и откроем справочник-энциклопедию[7]. Первая строчка определения артрита звучит так: «Артрит – воспаление одного или нескольких суставов; может быть как самостоятельным заболеванием (посттравматический, инфекционный А.), так и симптомом других болезней».

Мне, например, непонятно, какой смысл скрывается за этим определением, поэтому давайте разберем его пословно.

Первое слово – АРТРИТ.

Articulatio (лат.) – сустав, таким образом корень слова «артрит» «артр» заимствован из латыни.

Вторая часть слова «ит» – обозначает воспалительную реакцию. Значит, слово «артрит» следует понимать как «сустав воспаленный».

В приведенном выше определении говорится: «Артрит – воспаление одного или нескольких суставов». (В медицине принято воспаление нескольких суставов называть «полиартрит». – Б.С.). То есть это не определение болезни, а перевод с латинского слова «артрит», причина же болезни сустава при этом не объясняется.

Из словаря В. Даля[8]: «…воспалять – жечь, зажигать, поджигать, воспламенять».

При болях в суставе действительно ощущается горение, жжение, происходит отек, и слово «артрит» ассоциируется именно с такой реакцией организма. Но это лишь реакция в ответ на нарушение – то есть проявление болезни, а не на причины нарушения, то есть следствие.

Избавиться от отека и сопровождающего его ограничения подвижности в суставе можно лишь одним способом – восстановить микроциркуляцию в суставе, то есть убрать застой в мягких тканях сустава: мышцах, связках.

Конечно, человека, не знающего физиологию болезни, легко обмануть, и этим пользуются рекламодатели от медицины, утверждая, что их лекарство (мазь, таблетка) избавляет от причины болезни – воспаления, подменяя при этом причину болезни на следствие, потому что воспаление, то есть отек, жжение – это следствие болезни. Но обыватель не понимает этого и покупает то, что ему навязывает реклама. Например, часто рекламируют мази с разогревающим компонентом (пчелиным ядом и т. п.), действующие на воспаленный сустав, как бензин на костер при попытке потушить огонь, хотя поначалу разогревание уже разогретого болезнью сустава отвлекает от боли. Но если рассматривать «воспаление» как физиологическую реакцию, то есть нарушение кровообращения и микроциркуляции в суставе, при котором и возникает отек сустава, приводящий к ограничению его подвижности, то многое станет понятно. Избавиться от отека и сопровождающего его ограничения подвижности в суставе можно лишь одним способом – восстановить микроциркуляцию в суставе, то есть убрать застой в мягких тканях сустава – мышцах, связках.

Давайте договоримся, что в объяснении болезни сустава (или артрита) мы исключаем инфекционную (то есть доказанную лабораторными методами) природу заболевания (гонорея, туберкулез, сифилис и т. п.) и травматическую, при которой произошло разрушение элементов сустава, например, повреждение менисков, разрыв связок. Поэтому мы будем рассматривать боли в суставе, возникшие от понятных и непонятных причин. Во врачебной практике существует такое понятие: «болезнь неясной этиологии».

Вернемся к артриту. Принято считать, и это отражено в подавляющем числе медицинских справочников, что артрит – это воспаление сустава. Надеюсь, что вам захотелось наконец-то понять, что такое «воспаление»: откуда оно взялось, если сустав цел, инфекции и травмы нет, а он болит и отекает? Для этого продолжим чтение вышеупомянутого справочника, в котором объясняется слово «артрит»:

«При воспалительных артритах первоначально страдает синовиальная оболочка сустава – тонкая пленка соединительной ткани, выстилающая сустав изнутри». Я бы назвал ее прокладкой между болтом и гайкой, например, в водопроводном кране: когда кран протекает, сантехник должен заменить эту прокладку. А вот как заменить или отремонтировать эту «прокладку» в суставе человека? И что происходит, если не сменить эту «прокладку» вовремя?

Читаем далее: «Длительное воспаление этой оболочки может привести к разрушению хряща». А это уже не артрит – это артроз, то есть нарушение целостности сустава (см. ниже). Что же получается? В официальном справочнике читаем определение артрита, а к концу чтения этого определения понимаем, что мы прочитали определение артроза.

Далее идет описание клинических проявлений артрита:

«Характерными признаками артрита являются боли в суставе, ограничение подвижности, изменение внешнего вида из-за отечности и утолщения мягких тканей, окружающих сустав».

Опять загадка! Сустав долго болит, а подвижность его ограничивается из-за (подчеркиваю) отечности и утолщения мягких тканей?!

Осталось понять, что такое «мягкие ткани». Анатомы утверждают, что мягкими тканями суставов являются мышцы, связки и сухожилия, и с этим трудно не согласиться.

К великому сожалению людей, страдающих от болей в суставах, в приводимых мной сведениях из руководств различных медицинских ассоциаций (зарубежных и российских) мягкие ткани так и остаются безымянными, и в дальнейшем при лечении воспаления в суставах никакого значения мышцам, связкам и сухожилиям не придается, хотя именно из-за этих мягких тканей, как следует из определения в официальном источнике медицинской информации (см. выше), и возникает отечность и ограничение подвижности в суставе. Но авторы приводимого определения артрита, приблизившись к истинной причине болезни, тут же испугались этого откровения и бросились за помощью к фармакологам, которые ничего другого, кроме НПВС и гормонов внутрь сустава, предложить не могут, да и не собираются. Их товар – лекарства, а не здоровье!

Письмо Галины Феодосьевны – пациентки с артрозом коленного сустава

«Мне 69 лет. Я упала, ударилась о бордюр сильно, и у меня образовалась большая отечность. Меня положили в больницу и начали через день выкачивать эту жидкость. Потом начали промывать с двух сторон капельницей почти 10 часов. У меня все вымыли, и остался голый сустав. Вот уже три года как мне ничего не помогает. Ходить очень тяжело и больно, нога (коленка) совсем не разгибается и все время скрипит (трение о голый сустав – С.М.). Когда сижу – подняться невозможно сразу, и ходить тяжело, пока не расхожусь. Посоветуйте, что мне делать, что пить и что кушать, чтоб я не хромала».

Тяжелое письмо, и таких писем много. Но заочно лечить трудно – даже простые рекомендации могут быть неправильно поняты, не говоря уж об исполнении. Это ведь не таблетку назначить и не жидкость воспалительную откачать – такие примитивные подходы к лечению суставов я отметаю с порога хотя бы потому, что хронические болезни суставов имеют свою историю, то есть протяженность их развития во времени у каждого человека своя – одинаковых случаев не бывает. Тем не менее я постараюсь подсказать таким больным путь, по которому надо идти, если есть не только желание избавиться от болей, но и терпение, необходимое для восстановления суставов. Предлагаемый мною путь труден, но он реален и проверен на практике.

Как это ни смешно, но у подавляющего большинства взрослых людей есть свои рецепты лечения суставов и спины. Одной из популярных тем в кино и книгах является боль в спине, а любимое «киношное» лечебное средство – хирургия. Но если путаница с понятиями «артроз» и «артрит» бывает даже у врачей, то что говорить о человеке, не связанном с медициной! Поэтому такие больные верят всем встречающимся на их пути специалистам и неспециалистам, а думать начинают, как правило, поздно, когда упущено много времени и требуется менять сустав на имплантат, а денег нет, да и здоровья тоже.

На дворе XXI век, а методы лечения суставов идут в подавляющем числе случаев из конца XIX века. У меня в руках «Учение о болезнях суставов» академика Н.А. Вельяминова, написанное им в 1917–1918 гг. Это его завершающий труд, обобщивший опыт многолетней клинической практики (т. е. с середины XIX века). Для своего времени он считался выдающимся хирургом и, по всей вероятности, серьезно повлиял на тактику лечения суставов: давящие повязки, покой-иммобилизация, тепло («холод», правда, тоже упоминается среди методов, влияющих на кровообращение), прокол, промывание полости сустава, выскабливание… Можно не продолжать. И хотя вместо ампутации ноги, которая в то далекое время проводилась в ряде случаев, сейчас появилась прогрессивная методика замены сустава (эндопротезирование), а вместо «выскабливания» активно применяется артроскопия сустава[9], тем не менее в народе за неимением финансовых средств, медицинской страховки, а зачастую и условий для лечения продолжают применять эти варварские, я бы даже сказал пещерные методы – промывание и дренирование воспалительной жидкости из больного сустава и вкачивание затем в полость сустава гормональных средств.

Конечно, это не распространяется на инфекционные артриты (туберкулезные, сифилитические и другие), которые часто встречались во времена лечебной практики Н.А. Вельяминова. Именно поэтому так необходимо выяснить разницу между понятиями артрит и артроз или, как сейчас принято называть эти состояния в специальной литературе – остеоартрит и остеоартроз.

Так как я пишу для людей, не знакомых с медицинской терминологией, то в этой книге все артриты и артрозы я объединил под общим понятием – боль в колене (даже не в коленном суставе). И чтобы не усложнять текст, я буду использовать вопросы, которые чаще всего встречаются на консультациях, или выдержки из писем пациентов.

Глава 2

Разбор болезни, или Как не надо лечить колено