Капитализм Good-bye! Врата в цифровой концлагерь

Антонио Гутерриш: Международный валютный фонд бедным странам не помогает

Международные финансовые институты, прежде всего МВФ и Всемирный банк, давно уже находятся под огнем критики со стороны общественных и даже государственных деятелей многих стран мира. Указанные институты работают на богатые страны Запада. А бедные страны, попав в сети МВФ и ВБ, начинают жить по канонам «Вашингтонского консенсуса», попадая во всё большую зависимость от Запада и становясь всё более отсталыми.

Всё этого хорошо известно и описано в десятках книг и тысячах статей. Достаточно познакомиться с книгой американца Джона Перкинса «Исповедь экономического убийцы», которая у нас неоднократно издавалась в России (Перкинс долгие годы работал консультантом в разных международных финансовых организациях и не понаслышке знает истинные цели таких организаций и методы их работы). См. мою статью: «Герои нашего времени: Джон Перкинс. История бывшего экономического убийцы»[1].

Но что-то я не помню, чтобы кто-то из чиновников Организации объединенных наций (ООН) позволял себе критиковать деятельность МВФ и ВБ. Для справки: Международный валютный фонд и Всемирный банк являются учреждениями системы Организации Объединенных Наций. МВФ имеет официальное соглашение о взаимоотношениях с ООН, но сохраняет свою автономию. Всемирный банк технически также является частью системы Организации Объединенных Наций, но его структура управления отличается: каждое учреждение в Группе Всемирного банка (Международный банк реконструкции и развития – МБРР, Международная ассоциация развития – МАР, Международная финансовая корпорация – МФК, Международное агентство по гарантиям инвестиций – МАГИ, Международный центр по урегулированию инвестиционных споров – МЦУИС) принадлежит своим правительствам – членам, которые подписались к своему основному уставному капиталу с количеством голосов, пропорциональным количеству акций.

С учетом сказанного очевидно, что никто из чиновников ООН (Секретариата и других подразделений центрального аппарата организации) не склонен к тому, чтобы «выносить сор из избы». И с учетом этого, конечно, резонансными и неожиданными были заявления генсека ООН Антонио Гутерриша, которые он сделал в июне. Об этом сообщили многие мировые СМИ. Вот одна из статей на эту тему: “UN chief rips IMF and World Bank for ‘glaring failure’ during pandemic – and ‘bias and in justice built in to the current international financial architecture” («Глава ООН раскритиковал МВФ и Всемирный банк за “вопиющий провал” во время пандемии – и “предвзятость и несправедливость, встроенные в нынешнюю международную финансовую архитектуру”»)[2]. Статья появилась в журнале Fortune («Форчун») и подготовлена при участии агентства Associated Press.

Как можно понять из контекста статьи, заявления главного чиновника ООН были сделаны накануне и с учетом мероприятия, которое должно было состояться вскоре в Париже и которое называлось «Саммит по подготовке Нового Глобального Финансового Пакта» (Summit on a New Global Financing Pact). Для справки: этот саммит действительно состоялся, даты мероприятия: 22–23 июня. На саммите присутствовало много именитых персон: министр финансов США Джанет Йеллен, директор-распорядитель МВФ Кристалина Георгиева, президент Всемирного банка Аджай Банга. президент Европейского центрального банка Кристина Лагард и др. Открывал саммит президент Франции Эммануэль Макрон.

И, конечно, одним из главных гостей и участников был генсек ООН Антонио Гутерриш. Он выступил на саммите с докладом, в котором достаточно подробно говорил о МВФ и высказывал свои предложения по перестройке работы этого международного финансового института. Я об этом саммите писал в статье «Глобальный финансовый пакт как продолжение “Великой перезагрузки ’»[3].

Но вернусь к статье в «Форчун». В ней приводятся цитаты от Антонио Гутерриша, из которых вытекает, что Международный валютный фонд принес и приносит пользу богатым странам, а не бедным. Генсек ООН недавнюю пандемию «ковид 19» назвал «стресс-тестом» для МВФ и ВБ и считает, что они этот тест не прошли.

Критические высказывания генсека остались без реакции со стороны МВФ и ВБ. А в экспертном сообществе они комментировались. И главным недостатком этих международных финансовых организаций называется то, что они управляются не всем международным сообществом, а всего несколькими государствами. Мнение десятков слаборазвитых стран при принятии решений в указанных организациях практически игнорируется. Морис Куглер (Maurice Kugler), профессор государственной политики Университета Джорджа Мейсона, сказал Associated Press, что неспособность учреждений помочь наиболее нуждающимся странам «отражает сохранение подхода “сверху вниз”, при котором президентом Всемирного банка является гражданин США, назначаемый президентом США, а директором-распорядителем МВФ является гражданин Европейского союза, назначаемый Европейской комиссией».

Ричард Гоуэн (Richard Gowan), директор Международной кризисной группы (the International Crisis Group) в ООН, сказал, что существует большое разочарование в связи с тем, что США и их европейские союзники доминируют в процессе принятия решений, оставляя африканским странам лишь «незначительные права голоса». По его словам, развивающиеся страны также жалуются на то, что правила кредитования банка направлены против них. «Справедливости ради, банк пытался обновить свои процедуры финансирования для решения этих проблем, но он не зашел достаточно далеко, чтобы удовлетворить потребности стран Глобального Юга», – сказал Гоуэн.

Гутерриш акцентирует внимание на том, что уже скоро будет восемь десятков лет с момента принятия решения о создании ВБ и МВФ (на конференции в Бреттон-Вудсе в 1944 году), а нынешняя международная финансовая «архитектура» всё ещё сохраняет многие элементы той первоначальной «архитектуры», когда многие развивающиеся страны всё ещё находились под колониальным правлением.

Гутерриш сказал, что учреждения не поспевают за глобальным ростом. Он, в частности, обратил внимание на то, что объемы финансовой помощи развивающимся странам в виде низкопроцентных кредитов и грантов Всемирного банка в процентном отношении к мировому ВВП составляет сегодня менее одной пятой от уровня финансирования 1960 года. А вот бремя задолженности развивающихся стран несоизмеримо больше сегодня, чем тогда. «Некоторые правительства вынуждены выбирать между погашением долга или дефолтом, чтобы платить работникам государственного сектора, что может подорвать их кредитный рейтинг на долгие годы», – сказал Гутерриш, добавив, что «Африка сейчас тратит больше на обслуживание долга, чем на здравоохранение».

Реформирование МВФ и ВБ необходимо ещё и потому, что для многих стран бедного Юга более предпочтительными оказываются кредиты Китая, чем так называемая «помощь» указанных международных финансовых организаций. Уже упоминавшийся Гоуэн, в частности, сказал: «Но западные правительства осознают, что Китай становится всё более доминирующим кредитором во многих развивающихся странах, поэтому они заинтересованы в реформировании МВФ и Всемирного банка таким образом, чтобы более бедные государства не полагались на кредиты Пекина».

Некоторые наблюдатели считают, что повышенный интерес высших чиновников ООН к реформированию МВФ и ВБ обусловлен тем, что всё более настойчиво звучат призывы реформировать саму ООН, особенно её важнейшую часть – Совет Безопасности ООН. Мол, чиновники ООН хотят переключить внимание со своей организации на международные финансовые институты. В статье говорится: «Стремление Гутерриша реформировать МВФ и Всемирный банк происходит на фоне того, что Организация Объединенных Наций также сталкивается с требованиями пересмотра своей структуры, которая всё ещё отражает мировой порядок после Второй мировой войны». Гоуэн сказал, что представители многих стран в ООН считают, что, с точки зрения интересов развивающихся стран, было бы проще и полезнее провести «капитальный ремонт» МВФ и Всемирного банка, чем реформировать Совет Безопасности ООН (о таком реформировании разговоры идут уже более 40 лет).

Associated Press сделало запрос в МВФ с целью выяснения, какие суммы кредитов и грантов были выданы Фондом в период пандемии ковида. В ответе Фонда говорится, что после удара пандемии МВФ одобрил финансирование в размере 306 миллиардов долларов для 96 стран, включая кредиты 57 странам с низким уровнем дохода по ставкам ниже рыночных. Он также увеличил беспроцентное кредитование в четыре раза до 24 миллиардов долларов и предоставил около 964 миллионов долларов в виде грантов 31 наиболее уязвимой стране в период с апреля 2020-го по 2022 год, чтобы они могли обслуживать свои долги. Выглядит всё очень внушительно.

Вместе с тем в статье «Форчун» приводятся другие интересные цифры, относящиеся к деятельности Фонда в период пандемии. Богатая Группа G-7 с населением 772 миллиона человек получила от МВФ сумму, эквивалентную 280 миллиардам долларов, в то время как наименее развитым странам с населением 1,1 миллиарда человек было выделено чуть более 8 миллиардов долларов.

Гутерриш прокомментировал эти цифры следующим образом: «Это было сделано в соответствии с правилами». И добавил, что это «аморально». Генсек ООН призвал к радикальным реформам, которые укрепили бы представительство развивающихся стран в советах директоров МВФ и Всемирного банка, помогли бы странам реструктурировать долги, а также изменить квоты МВФ. Такие вопиющие перекосы в деятельности МВФ обусловлены в первую очередь сохраняющейся несправедливой системой распределения квот стран в капитале и голосах Фонда.

Тема квот стран в Фонде всегда была очень актуальной и острой. Но если раньше обсуждение этой темы инициировали «обделенные» страны (т. е. страны с несправедливо низкими квотами), то теперь об этом заговорили и высшие чиновники ООН. Правила МВФ требуют, чтобы каждые пять лет квоты стран – членов в капитале и голосах корректировались (пересматривались) с учетом изменяющихся позиций стран в мировой экономике. Квоты определяются с помощью формул. Время от времени пересматриваются и сами формулы. Изначально (в момент создания Фонда) «контрольный пакет» принадлежал ведущим странам Запада. Естественно, что уступать часть своего пакета слаборазвитым странам у Запада никакого желания не было. Многие пятилетние пересмотры оканчивались полным пшиком. Вот некоторые цифры на этот счет. В 1985 году доля эконмически развитых стран в общем объеме квот (100 %) равнялась 60,6 %. А спустя четверть века, в 2010 году эта доля составила 60,5 %. Следовательно, и доля развивающихся стран за это время также практически не изменилась. Некоторые подвижки были лишь внутри групп развитых и развивающихся стран. Так, доля «Большой семерки» за указанный период времени снизилась с 49,3 до 45,4 % за счет увеличения доли других экономически развитых стран. А в группе развивающихся стран повышались доли таких стран, как Китай и Индия за счет снижения доли других стран данной группы[4].

В 2010 году был очередной пяти летний пересмотр квот (14-й по счету). Были приняты решения о заметном повышении квот целого ряда развивающихся стран и сокращении квот некоторых экономически развитых стран (в том числе и в первую очередь, США). После этих решений многие страны поспешили ратифицировать их, как того требовали процедуры. Однако решения не вступали в силу по той причине, что их отказывался ратифицировать главный акционер МВФ – Соединенные Штаты. Вашингтон опасался, что подобное реформирование Фонда в скором времени приведет к тому, что США утратят эффективный контроль над этой международной финансовой организацией. Контроль до сих пор обеспечивался превышением доли США в общем количестве голосов над величиной 15 %. Это была минимальная доля, необходимая для блокирования важных решений Фонда. Кроме того, США без особого труда находили себе союзников в Фонде при голосовании по тем вопросам, где требовалось простое большинство. Ядром такого «союзнического блока» были страны, входящие в «Большую семерку». Голоса семи ведущих капиталистических государств накануне реформы составляли в совокупности более 45 %.

Итак, главный акционер МВФ – США – фактически бойкотировал решения 14-го пересмотра, что стало угрожать самому существованию Фонда. Кажется, в Вашингтоне осознали, что утрата им Фонда как инструмента проведения американской политики в мире приведет, в конечном счете, к ещё большему ослаблению позиций США в мире. Неожиданно в конце 2015 года Конгресс США принял решение о ратификации 14-го пересмотра квот. В то время, когда уже надо было в Фонде принимать решения по 15-й корректировке квот. Опуская детали, скажу, что 15-я корректировка была утверждена в 2020 году, но она была «пустая», никаких изменений квот не произошло. 16-й пересмотр проходит в настоящее время и, как ожидается, будет завершен к середине декабря 2023 года. По крайней мере, так сообщается на сайте Фонда.

В общем, напряжения в Фонде усилились до предела. Антонио Гутерриш всё это прекрасно знает. И пытается апеллировать к главному акционеру Фонда (Вашингтону) и его ближайшим компаньонам, призывая согласиться на пересмотр квот в пользу развивающихся стран.

Глобальный финансовый пакт как продолжение «Великой перезагрузки»

О «Великой перезагрузке», объявленной в 2020 году президентом Всемирного экономического форума (ВЭФ) Клаусом Швабом, сегодня уже немного подзабыли. Подзабыли по той причине, что после 24 февраля прошлого года тема «пандемии COVID-19» неожиданно перестала быть топовой в мировых СМИ. Главной темой стали события на Украине и вокруг Украины; позднее к ней добавились темы напряженной обстановки вокруг Тайваня, обострения американокитайских отношений, нарастающей во всем мире инфляции, угрозы мирового экономического кризиса и т. д.

Но «Великая перезагрузка» продолжается. Просто темпы построения «дивного нового мира» (так называют многие модель будущего общества) несколько затормозились. Для ускорения процесса необходимы дополнительные драйверы и шоки. И они готовятся мировой закулисой.

Незаслуженно не было замечено российскими СМИ[5] такое событие, которое проходило в Париже в конце июня нынешнего года. Официальное его название «Саммит по подготовке Нового Глобального Финансового Пакта» (Summit on a New Global Financing Pact). Саммит проходил под лозунгом «Выстраивание нового консенсуса для более инклюзивной международной финансовой системы» (“Building a new consensus for a more inclusive international financial system”). В саммите приняло участие более 300 человек. Во-первых, это главы государств и правительств (более 100). Во-вторых, представители бизнеса и филантропы (более 70). В-третьих, руководители международных организаций (более 40). В-четвёртых, руководители и представители неправительственных организаций (более 120).

Уровень представительства был очень высокий. Среди участников – Генеральный секретарь ООН Антонио Гутерриш, министр финансов США Джанет Йеллен, директор-распорядитель МВФ Кристалина Георгиева, президент Всемирного банка Аджай Банга, президент Европейского центрального банка Кристина Лагард. В рамках саммита было проведено 6 круглых столов и около 50 мероприятий[6]. Открывал саммит президент Франции Эммануэль Макрон.

Акцент форума был сделан на «зелёной повестке». Как и в 2015 году, когда в Париже проходила международная конференция по климату (тогда десятками стран было подписано соглашение по климату), во французской столице вновь зазвучали призывы остановить глобальное потепление на нашей планете. Но климатом дело не обошлось. Также говорили о защите биоразнообразия, об устойчивом развитии, о чистой воде, о борьбе с бедностью и т. п. А для успеха в решении задач «зелёной повестки» необходимо радикальное изменение мирового финансового порядка, необходима перестройка деятельности международных финансовых и экономических организаций, правительств, бизнеса и поведения каждого жителя Земли.

Всё это было озвучено в выступлении президента Французской республики: «Мы сделаем важный шаг, начав с установления нового консенсуса. Борьба с бедностью, декарбонизация нашей экономики с целью достижения углеродной нейтральности к 2050 году и защита биоразнообразия тесно переплетены. Поэтому нам необходимо вместе договориться о наилучших средствах решения этих проблем в бедных и развивающихся странах развивающегося мира, когда дело доходит до объема инвестиций, комплексной реформы инфраструктуры, такой как Всемирный банк, МВФ, а также государственные и частные средства и как запустить новый процесс». В своей речи Макрон, между прочим, отметил, что для перестройки мировой финансовой системы на новых началах «миру нужен финансовый шок».

Эммануэлю Макрону вторили и другие участники саммита. Так, Миа Моттли, премьер-министр Барбадоса, заявила: «Реакция международного сообщества в настоящее время носит разрозненный, частичный и недостаточный характер. Поэтому мы призываем к фундаментальному пересмотру нашего подхода. Вместе нам необходимо построить более гибкую, более справедливую и более инклюзивную международную финансовую систему для борьбы с неравенством, финансирования изменения климата и приближения к достижению Целей устойчивого развития».

Чувствуются ноты из книги Клауса Шваба «COVID-19: Великая перезагрузка», в которой он под «дивным новым миром» понимает «инклюзивный капитализм». Я об этом сейчас говорить не буду, желающие могут узнать о «Великой перезагрузке» и «инклюзивном капитализме» Клауса Шваба из моей книги «Читая Шваба. Инклюзивный капитализм и великая перезагрузка. Открытый заговор против человечества» (М.: Книжный мир, 2021).

Знакомство с основными докладами показывает, что все участники пели одну и ту же песню. А именно: после первого глобального шока под названием «пандемия ковида» следует организовать следующий шок, который можно назвать «глобальное потепление».

В июле известный экономический и политический аналитик Брэндон Смит (Brandon Smith) опубликовал в издании Birch Gold Group статью “Globalists Are Engineering a Financial Shock, and Here's the Proof” («Глобалисты готовят финансовый шок, и вот доказательство»)[7].

В ней содержится подробный разбор саммита по подготовке Нового Глобального Финансового Пакта. Автор статьи, в частности, отмечает: «Глобалисты теперь объединяют проблему изменения климата с международными финансовыми и валютными властями. Другими словами, они больше не скрывают тот факт, что повестка дня по изменению климата является частью “Великой перезагрузки”. Они даже предлагают использовать угрозу изменения климата как трамплин для предоставления глобальным банкам большей власти диктовать порядок перераспределения богатств и для разрушения существующей системы, чтобы её можно было заменить чем-то другим».

Искусственно раздутая пандемия ковида стала основанием для многочисленных локдаунов, которые разрушали экономику, международную торговлю, финансы. Потом началась война на Украине, и под предлогом организации антироссийских санкций началось стремительное разрушение экономики Германии и других европейских стран. Теперь начинается фаза разрушения под флагом борьбы с углеродной экономикой.

Дискуссии на саммите завершились следующими выводами. Маловероятно, что на уровне отдельных государств будет проведена консолидация (мобилизация) финансовых ресурсов, необходимых для борьбы с климатическим потеплением, равно как и для борьбы с бедностью, защиты биоразнообразия и т. п. А посему надо создавать наднациональную финансовую систему, которая и будет решать глобальные проблемы. Краеугольными камнями, на которых будет выстраиваться такая глобальная финансовая система, могут и должны стать нынешние международные финансовые организации – Всемирный банк и МВФ. И для выстраивания наднациональной финансовой конструкции и нужен Глобальный Финансовый Пакт.

Брэндон Смит в этой связи пишет: «Предполагаемая цель саммита заключалась в поиске финансовых решений для борьбы с бедностью и одновременного сокращения “выбросов, нагревающих планету”. Как и в случае со всеми событиями, связанными с изменением климата, дискуссия в Париже неизбежно перешла к международной централизации власти и формированию глобального консорциума для решения проблем, которые, как они утверждают, суверенные государства не могут или не будут решать».

Также: «Глобалисты теперь используют проблему изменения климата как троянского коня для своих планов по усилению своего контроля над международными финансами и денежно-кредитной властью. Другими словами, они больше не скрывают того факта, что программа изменения климата является частью программы Великой перезагрузки».

Мощным катализатором Великой перезагрузки в сфере международных финансов должен быть страх. И глобалисты, контролирующие мировые СМИ, планируют темы климатического потепления сделать топовыми и сеющими в обществе панику. А также предпринять все меры для того, чтобы заглушать голоса оппонентов, заявляющих о том, что глобальное потепление является фейком.

На саммите звучали предложения создать Глобальный фонд для борьбы с климатическим потеплением. За счет чего его наполнять?

Глава ООН Антониу Гутерриш предложил использовать средства в виде такой валюты, как специальные права заимствования (СДР), которые находятся на счетах стран – членов. Это фактически валюта, которая эмитируется Международным валютным фондом и распределяется между странами – членами согласно их доле в капитале и голосах. В августе 2021 года было самое мощное за всю историю МВФ распределение СДР – на сумму, эквивалентную 650 миллиардам долларов. Антониу Гутерриш предлагает, чтобы эти средства СДР были целевыми – исключительно для финансирования проектов по борьбе с потеплением. А если дело пойдет, то МВФ может перейти к более активной эмиссии СДР, постепенно превращаясь в мировой Центробанк.

Есть и другие источники. В прошлом году ООН предложила, чтобы развитые и развивающиеся экономики, включая США и Китай, платили своего рода «налог на успех» в размере не менее 2,4 триллиона долларов в год. Налоги привязать к объемам выбросов углекислого газа.

На саммите также обсуждалась идея международного налогообложения прибыли от добычи ископаемого топлива и финансовых операций, связанных с добычей и торговлей таким топливом. Причём налогообложение постепенно повышать, чтобы, в конечном счете, сделать добычу топлива нерентабельной. А использование ископаемого топлива конечными потребителями – слишком дорогим. Например, налоги должны вести к повышению цен на бензин. В итоге люди сами добровольно откажутся от бензиновых автомобилей и пересядут на электромобили.

Президент Франции также высказал идею введения международного налога на выбросы углекислого газа от судоходства, якобы для того, чтобы сделать зарубежные перевозки более дорогими и сократить производственный и экспортный спрос.

На форуме звучали неоднократно слова «финансовый шок» (как средство ускорить перестройку мировых финансов). Но выступавшие не раскрывали, что понимается под таким шоком. Брэндон Смит в своей статье предполагает, что это может быть специально спровоцированный мировой валютный кризис, который, в конечном счете, ускорит переход человечества к CBDC – цифровой валюте центрального банка. А если такой переход состоится, то управлять процессом Великой перезагрузки будет намного легче. Ведь все рычаги управления физическими и юридическими лицами в этом случае будут находиться в руках центробанков. А центробанки находятся под контролем Банка международных расчетов и Международного валютного фонда – институтов, которые выступают в качестве локомотивов Великой перезагрузки.

Вот как понимает Брэндон Смит ожидаемый «финансовый шок»: «Я подозреваю, что всё это приведет к спланированному валютному кризису, который глобалисты будут использовать как возможность наконец представить свою модель CBDC (цифровой валюты центрального банка). И как только CBDC будут воплощены в жизнь, власть центрального банка по доминированию над общественностью будет полной».

P.S. Что касается «Нового Глобального Финансового Пакта», фигурирующего в названии саммита, то о нём никакой информации в открытых источниках обнаружить не удалось. Некоторые эксперты полагают, что Пакт пока представляет очень абстрактную идею, до серьёзного документа дело ещё не дошло. Другие полагают, что проект такого документа уже имеется, но ждет своего часа, а пока является секретным.

Право на наличные – важнейшая часть прав человека

Запад любит говорить о правах человека. Но при этом, почему-то, из списка этих прав исключается право людей на пользование и владение наличными деньгами, или кэшем. По крайней мере, с начала нынешнего века наблюдается тенденция к ограничению прав человека в части, касающейся кэша. Устанавливаются, в частности, предельные суммы сделок с использованием наличных денег. А в Швеции, например, вообще поощряется переход учреждений розничной торговли полностью на безналичные деньги. В таких магазинах вы ничего не сможете купить с помощью бумажных денежных знаков. В Европе произведено изъятие из обращения купюр номиналом в 500 евро для того, чтобы люди не увлекались накоплениями в виде наличных денег. Зарплаты (а зачастую и пенсии и любые социальные пособия) перестают выдаваться наличными. Тем, кто стремится полученные на банковский счет и карту деньги поскорее обналичить, также вставляют палки в колеса: во многих странах стремительно сокращается число банкоматов.

Власти некоторых стран без обиняков заявляют, что добиваются полностью избавиться от нала. Среди них – Швеция. Правда, власти этой скандинавской страны делали такие заявления неоднократно и каждый раз им приходилось переносить сроки создания «безналичного рая».

Сейчас во всём мире началась кампания по созданию и введению в обращение цифровой валюты центральных банков (CBDC). Эту валюту представляют как третий вид денег в дополнение к нынешним наличным и безналичным деньгам. Большинство центробанков стараются не отпугивать людей от цифровой валюты, заявляя, что у них будет выбор, каким видом денег пользоваться. Но мы уже знаем, что свои обещания денежные власти имеют склонность забывать.

Помню, как на работе нам в своё время предлагали добровольно перейти на использование банковских карточек для получения зарплаты. Мол, кто не хочет, может пользоваться по-прежнему кассой, выдающей наличные. Но такая «демократия» и «свобода» продолжались недолго. Потом последовал приказ по учреждению, согласно которому зарплату можно было получать только на карту.

Впрочем, некоторые центробанки уже особенно не скрывают, что в среднесрочной перспективе (примерно пять лет после запуска CBDC) эмиссия и обращение наличных денег будут прекращены. Наиболее откровенные заявления подобного рода делает Народный Банк Китая. Такие намеки слышатся и в выступлениях чиновников российского Центробанка, который в августе запустил пилотный проект по цифровому рублю.

Надо сказать, что процесс вытеснения наличных денег из обращения происходит уже давно и неуклонно во всём мире. Не обошел он стороной и Россию. Вот данные Банка России по доле наличных денег в общем объеме денежной массы (наличные + безналичные деньги на депозитах и иных счетах банков): в начале 2001 года она равнялась 36,40 %; в начале 2010 года – 26,45 %; в начале 2020 года упала до 18,70 %. Последние данные на 1 августа нынешнего года – 19,53 %. Как видим, произошло небольшое восстановление позиций кэша, но очень незначительное (и, как считают в Банке России, временное).

Кстати, у США на этот момент времени доля наличных (денежный агрегат МО) в общем объеме наличных и безналичных денег (денежный агрегат М2) была выше, чем у России – 26,39 %.

Впрочем, картина в мире по этому показателю (доля кэша в общей денежной массе, измеряемой агрегатом М2) очень пестрая. Вот, например, данные по некоторым странам (%): Великобритания – 3,08; Япония – 9,33; Китай – 3,71. Один из самых низких показателей (в группе экономически развитых стран) у Швеции – всего 1,28 %. А один из наиболее высоких у Швейцарии – 57,76 % (расчеты сделаны на основе источника: URL: https://take-profit.org/o-proekte.php).

Но ещё более важным (с точки зрения оценки отношения граждан к наличным и безналичным деньгам) является показатель доли платежных операций, которые осуществляются с помощью наличных денег. По ряду стран мира такую информацию можно найти на сайте “Statista”[8].

В списке из 23 стран тройкой стран, где наличные занимают наиболее значимое место в платежных операциях физических лиц, являются Таиланд, Мальта и Словения. Доля кэша, измеренная по показателю числа платежных операций, в указанных странах составила соответственно 87, 77 и 73 %. А доля кэша, измеренная по показателю стоимостного объема операций, у этих стран равнялась соответственно 64, 65 и 59 %.

А вот список стран, в которых доля кэша в общем числе транзакций составляет 50 процентов и более (первое число – доля в общем количестве операций; второе число – доля в стоимостном объеме операций; %): Франция – 50/35; Германия – 63/38; Португалия – 64/44; Испания – 66/51; Италия -69/49; Австрия – 70/52. У Испании, Италии и Австрии на кэш приходится около половины всех транзакций в стоимостном выражении.

Наиболее низкий процент кэша в платежных операциях физических лиц зафиксирован в следующих странах (первое число – доля в общем количестве операций; второе число – доля в стоимостном объеме операций; %): США – 18/6; Финляндия – 19/12; Нидерланды – 21/15; Канада – 22/14; Австралия – 27/11; Швейцария – 36/20. В Великобритании доля кэша в общем числе операций была самая низкая – 15 %; по доле в стоимостном объеме операций данных нет.

Итак, на одном полюсе находятся такие страны, как США, Великобритания и Финляндия, население которых максимально эмансипировалось от наличных денег. А на другом полюсе такие страны, как Словения, Австрия, Италия, Испания, население которых до сих пор отдает предпочтение наличным деньгам.

Впрочем, есть и другие источники информации по доле кэша в расчетах разных стран. И цифры из разных источников не всегда «бьются». Вероятно, потому что в одних случаях цифры приводятся по тем операциям, которые совершаются лишь в сети розничной торговли, в других случаях также учитываются операции в банках, организациях по оказанию разных услуг и т. п. В некоторых случаях также учитываются операции с кэшем, которые совершают юридические лица (обычно малый бизнес).

Вот, например, данные британской компании Merchant Machine о доле кэша в платежах и расчетах, совершаемых физическими лицами, по итогам 2022 года (%): Болгария – 74; Греция – 54; Чехия – 36; Словакия – 32. А вот в Польше только 5 %; в Италии – 4 %, а на Украине – всего 2 %[9]. “Merchant Machine” также приводит данные о доле взрослого населения, которое не пользуется услугами банков. В той же Украине доля таких граждан составила 37 %. Не очень понятно, как можно совершать безналичные расчеты, покрывающие 98 % всех транзакций, если более трети взрослого населения Украины не пользуется банками вообще. Не менее парадоксальная ситуация в Румынии. Так не охвачено услугами банков 42 % населения, а доля кэша в платежных операциях составляет всего 9 %. Одна из версий объяснения подобных парадоксов состоит в том, что люди не пользуются ни безналичными расчетами через банки, ни наличными деньгами, а перешли на расчеты с помощью биткойна и других частных криптовалют.

А теперь о ситуации в России. В 2022 году доля безналичных платежей в розничном обороте (по стоимости) достигла 78,1 %, сообщается в официальном отчете Банка России. Рост популярности такого способа оплаты товаров и услуг в ЦБ назвали «продолжающимся». Для сравнения: в 2021-м показатель составил 73,4 %. 9 августа первый зампред Банка России Ольга Скоробогатова в ходе пресс-конференции в ТАСС сообщила, что доля безналичных платежей в розничном обороте составляет примерно 82 %. Таким образом, доля кэша в платежах, измеренных по стоимости, упала до 18 %. По этому показателю она находится рядом с такими странами, как Швейцария, Канада и Нидерланды. Явно отставая лишь от США, Великобритании и скандинавских стран. Следует обратить внимание на данные упомянутой выше компании “Merchant Machine”, которая включила в свой обзор Российскую Федерацию. По её оценкам, на наличные в России в прошлом году пришлось всего 5 % платежей (что намного ниже, чем данные Банка России). При этом, по оценке “Merchant Machine”, услугами банков в России не охвачено 24 % взрослого населения. А кредитные карты имеют лишь 20 %. Оценки британской компании наводят на мысль, что в России население пользуется криптовалютами как альтернативой кэшу и банковскому безналу.

Парадоксально, но при столь высокой приверженности безналичным расчетам наши граждане в своей массе не хотят полностью отказываться от кэша. Об этом свидетельствуют опросы общественного мнения. Так, в начале прошлого года компания Superjob провела опрос 1600 представителей экономически активного населения страны. Он показал, что практически 3 из 4 россиян не хотят отказываться от наличных денег. Полностью перейти на безналичный расчет оказались готовы лишь 15 %. В апреле этого года компания повторно провела опрос. Результаты оказались примерно теми же. Отказаться от использования наличных денег при платежах и покупках в настоящее время готовы 14 % россиян, среди сограждан в возрасте до 34 лет к этому готов почти каждый четвертый (23 %). Результаты исследования показывают, что большинство россиян (73 %) не готовы отказаться от наличности, считая наличные деньги опорой своей финансовой независимости, а также важным фактором решения проблем в случае сбоев с электричеством[10].

Граждане России достаточно пассивно выражают своё неприятие «безналичного рая». По крайней мере, пока. А вот в целом ряде европейских стран противодействие общества попыткам властей упразднить кэш является ярко выраженным. Особенно в Европе выделяются Швейцария и Австрия.

В феврале этого года общественная группа «Швейцарское движение за свободу» (FBS) объявила о том, что собрала достаточное количество подписей (111 тыс.), чтобы инициировать народное голосование (референдум) по вопросу бессрочного сохранения наличных денег в стране. Автор пишет, что обеспокоенность судьбой наличных денег особенно возросла после того, когда Национальный банк Швейцарии (НБШ) объявил о планах введения в обращение цифрового швейцарского франка. НБШ наверняка будет обещать, что цифровой франк не будет означать отмену наличного франка, но доверять этим обещаниям нельзя. Подробнее об этом можно прочитать в моей статье «Швейцарское сопротивление. Люди против “безналичногорая”»[11].

В начале августа канцлер Австрии Карл Нехамер заявил о намерении сделать свою страну первой в Европе, закрепившей за своими гражданами в главном законе государства право расплачиваться наличными деньгами. Об этом я также написал статью «Австрия пытается защитить “наличную свободу”»[12].

И вот ещё одна совсем свежая новость на эту же тему. Она опять из Швейцарии. Правительство этой страны начало консультации по внесению в конституцию права граждан расплачиваться наличными деньгами. Консультации продлятся до 30 ноября. Вероятно, швейцарцы позаимствовали опыт своих соседей из Австрии.

Не пора ли и России взять на вооружение идеи австрийских и швейцарских защитников прав человека и поставить вопрос о внесении в Конституцию Российской Федерации положения о неприкосновенности наличных денег? Особенно учитывая амбициозные планы Банка России по внедрению цифрового рубля.

Токсичная алхимия показателя ВВП

В своей статье под названием «Российская экономика в кривом зеркале ВВП»[13] я затронул острые вопросы, касающиеся главного на сегодняшний день и в России, и в мире макроэкономического показателя – валового внутреннего продукта (ВВП). Главное, что показатель ВВП неадекватно отражает результаты экономической деятельности страны. Имеет место завышение этих результатов за счет включения в показатель большого количества так называемой «пены». Причём, как я отметил в упомянутой выше статье, степень завышения сильно варьирует от страны к стране. В большинстве стран, которые мы привыкли называть «экономически развитыми» (США, страны Европы, Япония, Канада, Австралия, Новая Зеландия) доля «пены» составляет половину ВВП и даже более того. Если её вычесть из суммарного значения ВВП, то оказывается, что они не такие уж и «экономически развитые). Ядром экономики является реальный сектор, включающий отрасли, производящие жизненно важные блага: добывающую и обрабатывающую промышленность, сельское хозяйство, строительство и ещё кое-что. Приведу данные по доле «ядра» экономики (добывающая и обрабатывающая промышленность, энерго- и водоснабжение, ликвидация твердых отходов, охрана окружающей среды, сельское и лесное хозяйство, рыбоводство и рыболовство, строительство) в создании ВВП в отдельных странах (2021 г., %): США-19,2; Великобритания – 20,3; Германия – 30,4; Швейцария -25,9; Нидерланды – 22,0; Франция – 23,3; Люксембург – 12,6; Австралия – 33,2; Канада – 28,3; Новая Зеландия – 28,5. Итак, в группе так называемых «экономически развитых стран» самый высокий удельный вес реального сектора экономики в ВВП у Австралии (33,2 %), а самый низкий у Люксембурга (12,6 %). На их фоне Российская Федерация смотрится действительно как экономически развитая страна, доля реального сектора в её ВВП в 2021 году равнялась 41,2 %.

Что касается «пены» ВВП, то в так называемых «экономически развитых странах» основная часть её производится в секторе, охватывающем финансовые услуги, операции с недвижимостью, административные и бизнес-услуги. В ВВП отдельных стран на этот сектор в 2021 году приходилось (%): США – 32,8; Великобритания – 34,4; Бельгия – 31,3; Франция – 30,6; Люксембург – 48,4. К счастью, Россия от этих стран сильно отстает. У неё эта доля в 2021 году составила 20,8 %. Хотя есть немало стран с существенно более низким показателем. Например, у Индонезии он равнялся 8,4 %; у Турции – 14,1 %; у Таиланда – также 14,1 %.[14]

Между странами идет незримая борьба за повышение своего экономического рейтинга в мире, который измеряется величиной ВВП. Иногда эта борьба подпитывается просто политическими амбициями. Иногда это необходимо для разного рода рейтингов, от которых зависит благополучие страны. Например, в ЕС есть рейтинги относительного уровня государственного долга стран – членов. Чем ниже относительный уровень долга, тем больше преференций у страны в Европейском союзе. Понижать уровень можно, не только сокращая абсолютную величину долга, но также увеличивая значения показателя ВВП.

Многие страны давно уже сообразили, что наращивать величину ВВП можно не только за счет развития промышленности или других отраслей реального сектора экономики, но также за счет «пены». То есть путем надувания «пузыря» ВВП. Статистические службы стран Запада демонстрируют незаурядные способности по такому «совершенствованию» методологии статистического учета, которые позволяют одним росчерком пера увеличивать ВВП на миллиарды долларов, евро и других денежных единиц.

Так, в 1999 году Бюро экономического анализа Минторга США (ВЕА) подготовило новую методологию расчета ВВП, согласно которой траты компаний на разработку программного обеспечения начали учитывать как инвестиции, следовательно, увеличивать американский ВВП. А самая радикальная реформа статистического учета ВВП в США была проведена в 2013 году. В результате этот макроэкономический показатель одним росчерком пера (или нажатием клавиши компьютера) был увеличен на 400 миллиардов долларов. ВВП США в июле 2013 года стал сразу больше на 3 %[15]. Это результат самого масштабного в XXI веке пересмотра системы подсчета экономических показателей. В новой методике учтены нематериальные активы: исследования, разработки, авторские права и творчество – театр, кино, телешоу. Теперь исследования и разработки стали подсчитываться как инвестиции, что увеличило размер экономики США на 2 %. Творческая деятельность добавила ещё 0,5 % к общему размеру ВВП. При этом примерно треть обеспечит кинематограф, треть ТВ-шоу и еще треть книги, музыка и театр. Задним числом пересчитан ВВП до 1929 года. «Мы перепишем экономическую историю», – сказали авторы методики[16].

Важный тренд в деле «совершенствования» расчета ВВП – учет той деятельности, которую принято относить к «теневой». Тем более что многие страны Запада уже легализовали целый ряд «теневых» видов бизнеса. А те, кто этого еще не сделал, отражают в показателе ВВП оценочные значения таких видов бизнеса. А раз отражают, то, следовательно, признают эти виды «теневого» бизнеса полезными для общества.

В частности, статистики пришли к мнению, что для обеспечения «экономического роста» следует привлечь наркобизнес и работников той сферы, которая называется «проституция». В целом ряде стран Запада эти два вида бизнеса частично или полностью легализованы. Поэтому там вообще нет проблем с учетом производимых этими бизнесами «товаров» и «услуг». Они должны предоставлять необходимую финансовую отчетность в соответствующие государственные органы. Но есть ещё на Западе «отсталые» страны, которые, почему-то, до сих держат эти два вида бизнеса в подполье. В этом случае, статистические службы в кооперации с другими компетентными государственными организациями должны делать экспертные оценки возможных доходов и соответствующие цифры должны учитываться в показателе ВВП. В 2014 году Европейский союз постановил, что все страны – члены ЕС должны с 1 сентября указанного года перейти на новую методологию расчета ВВП – «ESA 2010» (вместо устаревшей «ESA 1995»). В рамках нового стандарта в классификации индивидуального потребления появилась и проституция: она фигурирует в подразделе «Прочие товары и услуги», наравне с личной гигиеной, страхованием и финансовыми услугами.

Весной 2014 года британское правительство одним из первых в Европе объявило о переходе на новую систему отчетности. Пересчитав ВВП страны за 2009 год, Национальная служба статистики (ONS) заявила, что по принципам ESA 2010 он был бы на 2,3 % больше объявленного. В числовом выражении эта разница составила бы 33 млрд фунтов стерлингов (55 млрд долл. США). Из этой суммы около 11 млрд фунтов стерлингов приходилось на неучтенный противоправный бизнес – 5,3 млрд на проституцию, 4,4 млрд на наркоторговлю и свыше 1 млрд фунтов стерлингов – на прочее, включая контрабанду. Соответственно, доля секс-услуг в британском ВВП составила около 0,4 %, наркобизнеса – около 0,3 %.

Многие страны незамедлительно исполнили директиву Брюсселя[17]. ЕС с гордостью сообщил в начале 2015 года, что совокупный прирост ВВП за истекший год в интеграционной группировке составил 1,4 %, что лучше показателя предыдущего года. Мол, экономика Евросоюза пошла в рост! Действительно, задействованы были большие дополнительные ресурсы Европы. Взять, к примеру, Германию. Там, с 2002 года проституция легализована. Но более десятка лет никакого вклада секс-индустрия в экономический рост не делала. Теперь всё по-другому. Армия занятых в немецкой отрасли «проституция» насчитывает 400 тысяч человек (из них 20 тысяч мужчин). Как отметили немецкие СМИ, валовой доход отрасли в 2014 году составил 14,6 млрд евро, а чистый (за вычетом издержек) – половину от этой суммы. Между прочим, прирост ВВП Германии в указанном году с учетом статистических новаций составил 1,5 %.

Получив от стран ЕС новые данные, европейское агентство Eurostat пересчитало поквартальный рост европейских экономик с 1997 года. Правительства не во всех случаях предоставили необходимый объем данных, нехватку данных заполнили анализом показателей по старой системе. В итоге за последние 17 лет среднее расхождение в подсчетах ВВП постарой (ESA 1995) и новой (ESA 2010) методике составило 3,4 % в пользу новой. В 2010 году, когда была утверждена новая методика, это расхождение равнялось 2,3 %. Основной вклад внес учет расходов на НИОКР как инвестиций – 1,9 %. Дополнительный вклад дали оборонная промышленность и «нелегальная деятельность».

Но это всё про «них». А что у нас в России? Росстат желает быть «в тренде», не отставать от Запада и заимствовать методы надувания «пузыря» ВВП. Ещё в прошлом году Росстат, не афишируя, стал готовить предложения по «совершенствованию» учета ВВП и включения в них секс-индустрии. До сих пор она работала «вхолостую» с точки зрения выполнения задач, которые были поставлены Президентом РФ и правительством в части, касающейся экономического роста («удвоение ВВП», переход России на пятое место в рейтинге стран по показателю ВВП и др.). Правовой статус секс-индустрии в России весьма мутный. Публичные дома запрещены. А вот «индивидуальная предпринимательская деятельность» по оказанию секс-услуг не запрещена. Но оно остается в «серой зоне», потому что «индивидуальные предприниматели» данной «отрасли» платить налогов в казну категорически не желают (правда, некоторые эксперты говорят, что просто стесняются). При всем этом в России есть организация под названием «Серебряная Роза», которая печется о работниках секс-индустрии. Что-то наподобие профсоюза или правозащитной организации, защищающей интересы работников (точнее работниц) отрасли. По данным «Серебряной розы», в отрасли заняты 3 миллиона человек. Примерно столько же, сколько занято в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Годовой оборот на рынке секс-услуг оценивается в 800 миллиардов – 1 триллион рублей. Можно было бы собрать налог (НДФЛ) в размере примерно 130 миллиардов рублей. Но, как я уже отметил, государственную казну работники секс-индустрии не жалуют.

Какой может быть прибыток ВВП от учета торговли наркотиками, сказать сложнее. Оценки российского черного рынка этого зелья сильно варьируют. В 2017 году тогдашний глава Федеральной службы РФ по контролю за оборотом наркотиков (ФСКН) Виктор Иванов сказал, что ежегодный объем расходов на наркотики в целом по России составляет 1,5 трлн руб., что сравнимо с объемом годового бюджета Министерства обороны РФ.

Михаил Сергеев в статье «Социально порицаемые расходы россиян вписались в мировые стандарты» отмечает: «…по самым грубым прикидкам, на запрещенные вещества и секс-услуги тратят более 2,5 трлн руб. в год. Текущие данные Росстата позволяют предположить, что общие расходы домохозяйств в 2022 году составят около 74 трлн руб. То есть более 3 % всех своих расходов домохозяйства потратят на запрещенные вещества и покупку интим-услуг»[18].

Член наблюдательного совета Гильдии финансовых аналитиков и риск-менеджеров Александр Разуваев следующим образом прокомментировал инициативу Росстата: «“Социально порицаемые” расходы семей на оплату интим-услуг и покупку наркотиков потребовал учитывать в расчетах Росстат. Для этих статей издержек домохозяйств даже установили специальные коды». Разуваев дает даже более высокую оценку «порицаемых расходов семей», чем Михаил Сергеев: «Интересно, что, по мнению ведомства [Росстата. – В.К.], оплата наркотиков и жриц любви в структуре расходов семей занимает 4–5 %, что соответствует их тратам на бытовую технику»[19].

Отдельный учет расходов россиян на наркотики и проституцию установлен приказом Росстата. В нём оплата проституции включена составной частью в общий раздел «оплата услуг» под кодом 451 наряду с услугами образования (коды 429–433) и услугами дошкольных учреждений (код 464). А покупка наркотиков включена в раздел «непродовольственных товаров» с кодом «157» наряду с расходами на верхнюю одежду и белье (коды 162–188) или на покупку строительных материалов для ремонта (коды 225–233)[20].

Опыт западных стран показывает: сначала какая-то запрещенная деятельность получает стоимостную оценку с помощью разного рода методик, и эта оценка учитывается при расчете показателя ВВП. А через некоторое время эта учитываемая, но запрещенная деятельность легализуется, становится нормой жизни. В качестве примера можно назвать так называемые «легкие наркотики», в том числе марихуану. Торговля такими наркотиками учитывается в ВВП многих стран. При этом постепенно снимаются запреты на торговлю этим зельем, она выводится из «серого» сектора экономики, становится объектом налогообложения. Более того, как отмечает Александр Разуваев, «некоторые международные финансовые компании полагают, что в ближайшие 10–20 лет легализация марихуаны состоится почти во всех крупнейших экономиках мира и, делая на это ставку, рекомендуют покупать акции соответствующих производителей. Деньги, понятное дело, не пахнут». А всё начинается с «невинного» учета запрещенных видов деятельности в показателе ВВП. Полностью согласен с упомянутым экспертом, который заявил: «С проституцией и наркотиками надо бороться, а не учитывать в ВВП»

Новое оружие массового поражения, которое убивает каждый день. Ковид-вакцинация

За событиями последних более чем полутора лет (специальная военная операция России на Украине, антироссийская санкционная война, события вокруг Тайваня и обострение американо-китайских отношений, нарастающая угроза мирового экономического кризиса) на второй и даже третий план ушла тематика так называемой «пандемии ковида».

Такое ощущение, что ведущие мировые СМИ специально стали уводить в тень такой важный вопрос, как последствия вакцинации от COVID-19, которая активно проводилась в мире с конца 2020 года до начала 2022 года. Ещё когда кампания ковид-вакцинации готовилась и разворачивалась, многие честные медики, биологи, эпидемиологи, вирусологи и другие специалисты предупреждали о возможных негативных последствиях подобного рода прививок. Даже неспециалисты видели такую странность: для прививок предлагались препараты, которые не прошли необходимые клинические исследования. По предыдущим вакцинам период таких испытаний составлял не менее пяти лет, а по некоторым препаратам превышал даже десять лет. А такие разрекламированные препараты как Pfizer, Moderna, AstraZeneca, были созданы в лабораториях и запущены в массовое производство в пределах одного года (если судить по данным компаний-производителей). Честные и смелые медики прямо говорили, что это не вакцины, а всего лишь «экспериментальные препараты». И объектом экспериментов стала большая часть человечества.

В атмосфере нагнетаемого страха и под жестким давлением властей разных стран мира жителям планеты было вколото 13,5 млрд доз (данные по состоянию на середину нынешнего года). При этом полной вакцинации (т. е. не менее двух уколов) подверглись 5,2 млрд человек, а это примерно 2/3 всего населения Земли (точно: 66,2 %)[21].

Многие страны, проводившие массовые прививки от ковида, даже не удосужились отслеживать последствия так называемых «вакцинаций». Но вот на Западе в ряде стран ещё до начала «пандемии ковида» уже действовали системы учета последствий от любых вакцинаций. Наиболее продвинутые системы имелись у США, Великобритании и Европейского союза. В США это система VAERS (Vaccine Adverse Event Reporting System). Она была учреждена в 1990 году и управляется государственными ведомствами FDA (U.S. Food and Drug Administration) и CDC (Centers for Disease Control and Prevention).

Данные от лечебных и медицинских учреждений поступают в VAERS, и обобщенные данные выкладываются на сайте указанной системы. Информация на сайте обновляется раз в неделю. Последнее обновление произошло 1 сентября и статистические данные охватывают время до 25 августа 2023 года. Кроме последствий от прививок от ковида, которые начали делаться с декабря 2020 года, система отражает последствия всех других прививок с 1990 года (а таковых было несколько десятков).

Данные VAERS позволяют сопоставить последствия вакцинации от ковида с последствиями других вакцинаций. И вот какая вырисовывается картина. В приведенных ниже данных первая цифра – по последствиям от ковид-вакцинаций с декабря 2020 года, вторая (в скобках) – по последствиям от всех остальных вакцинаций с 1990 года[22].

Общее количество побочных реакций – 1.589.970 (945.943).

Количество госпитализаций – 209.218 (89.344).

Количество смертей – 36.080 (10.401).

Количество случаев инвалидности – 67.564 (22.293).

Как можно видеть, количество негативных последствий от так называемой «ковид-вакцинации» превышает значительно количество негативных случаев от всех остальных вакцинаций, которые проводились с 1990 года по настоящее время. Особенно значительно превышение по показателю летальных исходов (в 3,5 раза) и по количеству случаев приобретенной инвалидности (более чем в 3 раза).

В истории вакцинаций США немало случаев, когда после фиксации нескольких летальных исходов вакцинация в масштабах всей страны останавливалась. А если смотреть статистику по ковид-вакцинации, то уже в январе 2020 года было зафиксировано несколько десятков смертей людей, вакцинированных от ковида, но власти США не только не приостановили процесс прививок, но, наоборот, резко его активизировали.

Старые и всем понятные правила перестали работать. Власти США действовали вопреки самым элементарным нормам медицинской безопасности. Заглушая при этом голоса профессиональных медиков, призывавших остановить прививочную вакханалию. И подобная картина наблюдалась также в Великобритании и Европейском союзе, где, аналогичные американской VAERS, системы фиксировали стремительный рост побочных последствий ковид-вакцинации.

Но самое важное, что те данные по ковид-прививкам, которые публикуются на сайтах систем мониторинга последствий вакцинаций, являют собой лишь верхнюю часть айсберга. Они фиксируют случаи «негативов» лишь в пределах нескольких недель (максимум нескольких месяцев) после прививки. А то, что оказывается за пределами горизонта наблюдений, медицинскими учреждениями обычно уже списывается на другие причины.

Специалисты обратили внимание на то, что большая часть тех же летальных исходов оказывается за кадром систем мониторинга. Вот публикация от 24 июня нынешнего года Джонаса Вестерберга (Jonas Vesterberg) под очень громким названием: “Estimated 600,000 Americans A Year Are Dying From Covid Jabs” («По оценкам, 600000 американцев умирают ежегодно от уколов Covid»)[23]. Из самого́ заголовка следует, что смертность от так называемой ковид-вакцинации, в десятки раз превышает те цифры, которые размещаются на сайте VAERS.

В январе нынешнего года известный американский экономист из Мичиганского университета Марк Скидмор (Mark Skidmore) опубликовалисследование “How Many People Died from the Covid-19 Inoculations?” («Сколько человек умерло от прививок от Covid-19?»[24]. По оценкам Скидмора, только в 2021 году от вакцины против COVID-19 умерло без малого 300 тысяч человек.

А вот публикация известного американского разоблачителя ковид-вакцинации СтиваКирша (Steve Kirsch) от 7 августа: “VAERS data is crystal clear: The COVID vaccines are killing an estimated 1 person per 1,000 doses (676,000 dead Americans)” («Данные VAERS кристально ясны: вакцины против COVID убивают примерно 1 человека на 1000 доз (676000 погибших американцев)»)[25]. Опять-таки из самого названия статьи понятно, что вакцинация от ковида является для американцев смертельно опасной. В своей статье Кирш обосновывает свою оценку расчетного показателя: одна смерть на тысячу уколов. При этом, как он отмечает, это консервативная оценка. Расчет с учетом конкретных препаратов, которые используются в США. Это преимущественно Pfizer и Moderna. Кстати, в мире именно эти препараты составляют основную часть всех уколов.

Если исходить из расчетного показателя Стива Кирша, то получается, что в мире должно быть убитых вакцинациями примерно 13,5 миллиона человек. Самое настоящее оружие массового поражения. Причем оружие пролонгированного действия. Кстати, Люк Монтанье, лауреат Нобелевской премии по медицине, ведущий вирусолог современности (ушел из жизни в феврале прошлого года) именно так и называл вакцины от ковида, говоря, что отсрочки летального исхода составляют примерно два года.

Параллельно с работами, в которых содержатся оценки летальных исходов от ковид-вакцинаций, независимыми исследователями ведутся работы по оценке доли вакцинированных в общем числе умерших с диагнозом «ковид». Тут вырисовывается ещё более жуткая картина. Вот, в частности, картина по Великобритании. Правительство Великобритании официально объявило, что 92 % людей, умерших от ковида в 2022 году, прошли полную (по британским стандартам) вакцинацию (т. е. имели как минимум три дозы мРНК-вакцины). В абсолютных цифрах картина выглядит следующим образом: 25 758 из 28 041 случаев смерти от ковида в Англии в период с 1 января 2022 года по 31 декабря 2022 года были среди полностью вакцинированного населения[26]. Ошеломляющая цифра! А по итогам двух лет (2021–2022 гг.) 86 % смертей от COVID-19 были зарегистрированы у лиц с полной вакцинацией. В абсолютных цифрах картина такова: в период с 1 апреля 2021 года (когда началась официальная кампания вакцинации) по 31 декабря 2022 года в Англии было зарегистрировано 45 191 смертей от ковид-19, и 38 884 из этих смертей произошли среди полностью вакцинированного населения. А среди не вакцинированного населения было 6307 смертей.

Известный американский врач-кардиолог Питер Маккалоу (Peter McCullough), который в 2021–2022 гг. активно разоблачал так называемую ковид-вакцинацию, приводит данные по Австралии: там 99 % госпитализаций и смертей от COVID пришлось на вакцинированных. «Итак, Австралия была настоящей проверкой того, сработают ли вакцины, и они потерпели колоссальный провал. По последним данным, 99 % госпитализированных и умерших полностью вакцинированы», – заявил американский медик, ссылаясь на данные австралийского здравоохранения[27].

Одним из последовательных борцов против массового убийства людей под прикрытием так называемой «вакцинации» выступает британец, бывший вице-президент фармацевтического гиганта “Pfizer” Майкл Йидон (Michael Yeadon). В мае этого года электронное издание Global Research опубликовало материал под названием “Ex-Pfizer VP Michael Yeadon: Covid Vaxx Push a "Supranational Operation Intended to "Maim and Kill Deliberately'» («Экс-вице-президент Pfizer Майкл Йидон: Ковид-вакцинация продвигает “наднациональную операцию”, направленную на “умышленное калечение и убийство”»)[28]. Статья содержит ряд высказываний опытного специалиста Майкла Йидона (проработал 32 года в фармацевтической отрасли) из интервью в марте этого года каналу CHD (Children’s Health Defense). «И когда я увидел, что не только моя страна блокируется, но и десятки стран блокируются одновременно… это было и остается доказательством наднациональной операции… Это не могло произойти на местном уровне, на уровне страны. Следовательно, это должно было произойти на уровне выше. Я не знаю, была ли это ВОЗ, Всемирный экономический форум или что-то еще», – сказал Йидон. Одно остается очевидным: реакция десятков стран была синхронной и демонстрировала одинаковые нарушения логики и элементарных правил действий в условиях появлений вирусных инфекций: «все одновременно делали одни и те же глупые… заведомо неэффективные действия, ни одно из которых не было включено в планы готовности к пандемии их стран».

Как специалист в области разработки вакцин, Майкл Йидон утверждал и продолжает утверждать, что используемые препараты назвать вакцинами нельзя и что негативы от них намного превышают позитивные эффекты. Он ещё 1 декабря 2020 года вместе с доктором Вольфгангом Водаргом из Германии обратился в Европейское агентство по лекарственным средствам с просьбой о немедленной приостановке всех исследований вакцины против COVID-19 в Европе из-за серьёзных проблем с безопасностью, включая предсказуемую вероятность того, что у многих людей «разовьется аллергия, потенциально фатальные реакции на вакцинацию». Но это был глас вопиющих в пустыне.

То, что происходит в мире под названием «пандемия ковида» и «ковид-вакцинация», по мнению Майкла Йидона, является в чистом виде заговором против человечества: «Мы сталкиваемся с чем-то гораздо худшим, чем якобы вирус. По крайней мере, я боюсь, что эти вещи, которые людям вводили, наносят вред людям. Эти так называемые вакцины. Я 32 года занимался рациональным дизайном лекарств. Я знаю, и знал, и писал об этом ещё до того, как у кого-то из них появилось разрешение на экстренное применение, что они опасны. И боюсь, что я убежден, и я бы сказал, положив руку на Библию, перед судом, перед судьей, что эти инъекции были созданы для того, чтобы калечить людей, калечить и убивать, преднамеренно убивать».

Одним словом, все серьёзные, а одновременно честные и смелые специалисты говорят одно и то же: так называемая вакцинация от ковида есть оружие массового поражения с пролонгированным действием.

CBDC – средство власти Большого Брата

В связи с принятием в России закона о цифровом рубле в наших СМИ резко активизировались дискуссии по теме цифровых валют центральных банков – CBDC (Central Bank Digital Currency). Обсуждения, к сожалению, в большинстве случаев затрагивают какие-то частные, иногда чисто технические аспекты проблемы. А проблема CBDC – в первую очередь, не техническая, и даже не сугубо финансовая или экономическая. Это проблема политическая. И даже более того – эсхатологическая (эсхатология – учение о конечной судьбе человека и всего сущего за пределами истории и нынешнего мира).

Я уже многократно писал и говорил о том, что возможное будущее человечества лучше изучать не по каким-то академическим работам, а по лучшим литературным произведениям в жанре антиутопии. Таким как роман «Мы» Евгения Замятина, роман «Дивный новый мир» Олдоса Хаксли, роман «1984» и повесть «Скотный двор» Джорджа Оруэлла, роман «Война с саламандрами» Карела Чапека, роман «451 градус по Фаренгейту» Рэя Брэдбери, повесть «Машина останавливается» Эдварда Форстера и др. В каком-то смысле авторов подобных произведений можно назвать пророками. Они предсказали многое из того, что сегодня стало реальностью. В первую очередь, обращается внимание на сбывшиеся и сбывающиеся предсказания, касающиеся науки и техники (ядерное оружие, интернет, искусственный интеллект, мобильные телефоны, лазеры, покорение космоса, генная инженерия, и др.).

Но главным предсказанием всех авторов, работающих в жанре антиутопии, было одно и то же: установление в мире тоталитарной власти. Авторы разнились лишь в деталях устройства тоталитарного режима будущего и в сроках установления такого режима. Пожалуй, самый ближайший срок – в романе Джорджа Оруэлла «1984». Как следует из самого названия, в 1984 году уже должна существовать диктатура небольшой кучки людей, которые в 1950-е годы провели революцию и где-то примерно в году шестидесятом окончательно захватили власть в государстве, называемом «Океания». В романе мы видим картины тоталитарного строя, который сложился примерно в течение четверти века после окончания революции. Но и в 1984 году в этом строе были ещё некоторые недоделки. Партия Большого Брата продолжала работу по совершенствованию контроля над людьми, по «зачистке» общества от «неправоверных» и по превращению всех граждан Океании в послушных режиму животных.

Сегодня, в XXI веке мы видим, как небольшая кучка людей, называемых «мировой элитой», «закулисой», «хозяевами денег», «глубинным государством», «комитетом 300» и т. п. начали революцию в масштабах всей планеты. У этой революции даже есть своё эзотерическое название – «Великая перезагрузка» (Great Reset). Оно было вброшено в обращение одним из публичных представителей «закулисы» – президентом Всемирного экономического форума (ВЭФ) Клаусом Швабом.

«Великая перезагрузка», или переход в «дивный новый мир», по замыслу «закулисы» предполагает решение двух, казалось бы, взаимоисключающих задач. С одной стороны, создание максимального хаоса в мире. С другой стороны, установление жёсткого режима управления людьми. На самом деле, никакого противоречия нет. О таком сценарии писал ещё гениальный Достоевский. В частности, в «Легенде о Великом инквизиторе» (включена в роман «Братья Карамазовы») Великий инквизитор говорит Христу о том, как они (этот севильский кардинал и его единомышленники) будут строить «царство божие» на Земле: сначала создадут хаос, а потом, измученные голодом, войнами и неустроениями, люди сами приползут на коленях к этим революционерам и предложат обменять свою свободу на хлеб и спокойствие.

Вот только в контексте такой эсхатологической метафизики можно в полной мере оценить проект CBDC. Разве не удивительно, что в течение нескольких лет, как по мановению волшебной палочки, более сотни центробанков озаботились вопросом цифровых валют? Неужели у денежных властей разных стран мира нет других приоритетов (развитие реального сектора экономики, преодоление безработицы, предотвращение экономических кризисов и др.)? Таинственным образом разработка и введение CBDC стала для многих центробанков самой главной задачей. Кажется, даже для Банка России, который последние десять лет носился со своим «таргетированием инфляции», это самое «таргетирование» отошло на второй план, а цифровой рубль объявлен чуть ли не «национальной идеей».

О тех аргументах, которые Банк России озвучивает для объяснения того, зачем нам нужна цифровая валюта, я сейчас говорить не буду. О них я уже говорил предостаточно, раскрывая их лживость[29]. Отмечу лишь, что эти аргументы рассчитаны на умственно неполноценных людей. Видимо, Банк России исходит из того, что таковых сегодня в России большинство. А может быть, в Банке России действительно поверили в эти аргументы?

Всякий трезвомыслящий человек хорошо понимает, что заявления руководителей многих центробанков насчёт того, что CBDC – третий вид денег, дополняющий два традиционных вида (наличные и безналичные), – чистой воды обман. Таким же обманом являются обещания центробанков, что физические и юридические лица будут вольны в выборе вида денег, что, мол, цифровую валюту им навязывать не будут. Я уже давно изучаю историю центробанков и хочу сказать, что «ничто не ново под луной» (премудрый Соломон). Центробанки что-то обещали, а потом своих обещаний не исполняли или даже делали с точностью до наоборот. Точно также будет и с обещаниями насчёт CBDC.

Судя по некоторым откровениям людей, причастных к тайнам «мировой закулисы» (таких, например, как Жак Аттали), активная «зачистка» денежного пространства от наличных и безналичных денег и их замещение цифровой валютой должны начаться на рубеже нынешнего и следующего десятилетия. Жак Аттали в своей книге «Краткая история будущего» считает, что «дивный новый мир» должен быть построен уже к середине нынешнего века.

А почему нельзя построить «дивный новый мир», опираясь на нынешние денежно-кредитные системы? – Если говорить коротко, то потому, что они не обеспечивают необходимой централизации управления миром денег.

Наличные деньги, которыми пользуются активно физические лица и в какой-то мере юридические лица, после того как они выходят за стены центробанка, исчезают из поля зрения «радаров» денежных и финансовых властей. А если так, то невозможно завершить строительство мирового электронного концлагеря под названием «дивный новый мир». В невидимых стенах этого концлагеря будут «дыры» в виде наличных денег, сохраняющих остатки свобод человека. Эти «дыры» начали заделывать уже давно, как минимум с начала нынешнего столетия. Первые два десятилетия XXI века борьба с наличными велась под разными флагами: борьба с «грязными» деньгами, финансированием терроризма, «серой» экономикой, вирусными инфекциями COVID-19, а также снижение издержек денежного обращения, удобства для граждан и т. д. и т. п. Результаты были, но весьма умеренные. С вступлением мира в эпоху CBDC можно ожидать начала следующего и гораздо более энергичного раунда борьбы денежных властей с кэшем.

Но на нынешнем этапе истории начинается беспрецедентная война с безналичными, или депозитными деньгами. Это совершенно новое явление в новой и новейшей истории денег. Дело в том, что на сегодняшний день во всех без исключения странах и юрисдикциях безналичные (депозитные) деньги составляют основную часть денежной массы. Так, в Российской Федерации, по данным Банка России, денежный агрегат М2 (суммарный объем наличных и безналичных денег, находящихся в обращении) по состоянию на 1 июля 2023 года составил 87,28 трлн руб., а денежный агрегат М0 (объем наличных денег в обращении) – 16,92 триллиона рублей. Объем безналичных денег составил 70,36 триллиона рублей. Их доля в суммарном объеме всех денег (агрегат М2) составила 80,6 %. Львиная доля всех безналичных денег – продукция не центробанка, а коммерческих банков. Именно они создают основную часть всех денег в стране путем выдачи кредитов. К сожалению, даже среди некоторых экономистов существует заблуждение, что, мол, деньги в России создаются исключительно центробанком. Не исключаю, что это заблуждение создается учебниками, по которым обучают студентов экономических вузов. А авторы таких учебников находятся под гипнотическим эффектом Конституции Российской Федерации, в статье 75 которой говорится: «Денежной единицей в Российской Федерации является рубль. Денежная эмиссия осуществляется исключительно Центральным банком Российской Федерации». Конституция конституцией, а жизнь в России, к сожалению, организована «по понятиям». Основную часть денежной эмиссии осуществляют коммерческие банки. Легким утешением для нас может быть то, что такая же ситуация сложилась практически во всех странах мира.

Несмотря на то, что центробанки во всех странах мира получили такой объем полномочий, который не снился никаким министерствам и иным государственным ведомствам, нынешняя денежно-кредитная система, по мнению закулисных революционеров, недостаточно централизована. Именно по причине наличия коммерческих банков с их денежно-эмиссионной функцией. Проект CBDC и предусматривает сосредоточение всего денежного хозяйства в руках центробанка путем постепенного замещения традиционных безналичных денег цифровой валютой. Коммерческие банки, лишенные права эмиссии безналичных денег, перестанут быть тем, чем они были до этого. Их могущество зиждилось в первую очередь на том, что они могли создавать новые деньги. Теперь же большинство из них будет обречено на исчезновение. А те, которые сохранятся, превратятся в агентов, или прислугу центробанка. Они будут работать исключительно с CBDC, получая скромные доходы в виде комиссии или агентского вознаграждения. Более подробно я об этом написал в статье «CBDC: закат эпохи коммерческих банков»[30].

На истинные и долгосрочные цели внедрения цифровой валюты центральных банков обращает внимание известный блогер и журналист Сергей Голубицкий в своей статье «Цифровой рубль диктатуру бережет»: «CBDC вводятся с единственной целью – окончательно и бесповоротно вытравить из общественной жизни все остальные формы денег. Главное, что нужно понять: наличные деньги – это последняя гарантия свободы индивида. Безналичные деньги – это главный источник обогащения банков. CBDC – это абсолютный контроль государства и над жизнью индивидов, и над частным капиталом. Советская власть в кубе»[31].

Голубицкий обращает внимание на сходство денежной системы CBDC с денежной системой Советского Союза. В СССР не было никаких электронных (цифровых) денег. Но не это главное. Главное в том, что в советском государстве была высочайшая централизация управления денежно-кредитной системой. Главное в том, что 100 процентов денежной эмиссии осуществлялось Государственным банком СССР. А другие, специализированные банки (такие, как Промстройбанк) работали с уже созданными деньгами, которые они получали от Госбанка или Минфина СССР. Внешнее сходство налицо. Но оно именно внешнее. Потому что централизованная денежно-кредитная система СССР работала на общенародное государство, на власть, источником которой был советский народ. А система CBDC должна работать на «глубинное государство», или «мировую закулису».

Возвращусь к роману «1984» Джорджа Оруэлла. Следует признать, что в этом произведении автор обошел стороной вопрос о том, как организовано денежное хозяйство в Океании. Но если додумывать за английского писателя, то, наверное, единственным вариантом может быть абсолютная монополия центрального банка, который держит в своих руках 100 % денежной эмиссии. Конечно, в Океании никакой цифровой валюты нет. Вероятно, там в обращении находятся наличные и безналичные деньги, создаваемые центробанком. И это главное. Деньги – в «дивном новом мире», не столько деньги, сколько средство власти Большого Брата.

Судя по всему, некоторые эксперты домысливают роман «1984» в таком же ключе. В качестве примера можно привести статью “CENTRAL BANK DIGITAL CURRENCIES AND THE ORWELLIAN NEW WORLD ORDER” («ЦИФРОВЫЕ ВАЛЮТЫ ЦЕНТРАЛЬНОГО БАНКА И НОВЫЙ МИРОВОЙ ПОРЯДОК ОРУЭЛЛА»)[32]. А вот высказывание известного американского предпринимателя, инвестора, писателя и непримиримого противника CBDC Роберта Кийосаки[33]. «Самое большое беспокойство по поводу… цифровой валюты центрального банка, CBDC, заключается в том, что мы теряем конфиденциальность. Они будут следить за нами, они будут отслеживать каждый наш шаг, они будут знать, на что мы тратим деньги, кому мы их даем и так далее. Так что да, ситуация становится похожа на сюжет произведения “1984” Джорджа Оруэлла. Большой Брат будет следить за вами через ваши деньги».

МВФ и БМР – локомотивы проекта под кодовым названием «CBDC»

Тема «CBDC» («цифровые валюты центральных банков») продолжает оставаться «топовой» в мировых и российских СМИ. Согласно данным Банка международных расчетов (БМР), работой по теме «CBDC» на сегодняшний день заняты около 130 центральных банков. Кто-то находится на начальной стадии работ, занят изучением вопроса. Другие уже разработали концепцию национальной цифровой валюты и готовятся проводить эксперименты и тесты. Третьи уже проводят испытания цифровых валют в рамках пилотных проектов. Наконец, некоторые уже легализовали CBDC в масштабах всей страны. Таких стран и юрисдикций примерно дюжина. Среди них Багамы, Ямайка, Нигерия.

Примечательно, что в каждой стране есть свои особенности концепций и проектов CBDC. Например, в одних странах они представляются как розничные валюты, т. е. предназначенные для использования физическими лицами. В других – как оптовые валюты, предназначенные для юридических лиц. Ещё в каких-то странах – как универсальные, т. е. предназначенные и для физических, и для юридических лиц. Различия просматриваются по другим параметрам. Изначально почти все центробанки заявляли о том, что разрабатываемые ими CBDC предназначены исключительно для использования внутри страны. Однако в последние год-два многие задумались о том, нельзя ли использовать национальные цифровые валюты для обслуживания трансграничных платежей и расчетов. Учитывая обнаружившиеся признаки «токсичности» доллара и евро как валют, традиционно использовавшихся для проведения подобного рода операций. Да и доверие к системе СВИФТ[34], через которую ранее проходила львиная доля всех трансграничных валютных операций, также стало снижаться.

И тут на сцену выходят Международный валютный фонд и Банк международных расчетов и заявляют о своей готовности «дирижировать» процессом создания и использования CBDC во всех странах мира. И помочь странам проводить трансграничные платежи и расчеты с помощью CBDC.

МВФ недавно опубликовал развернутый план документа, называемого «Руководство по CBDC». В нём предполагается изложить такие вопросы, как основные требования к цифровой валюте, к её готовности к запуску, юридические аспекты, рекомендации по проектированию, технологические подходы, потенциальное макрофинансовое воздействие и многое другое. Планируется, что документ (называемый также «Справочник») будет состоять из 19 тематических глав и будет пересматриваться каждый год. Помимо всего, «Справочник» будет содержать информацию о том, как МВФ сотрудничает по теме CBDC со странами-членами и другими международными организациями. Заявку МВФ на разработку «Справочника» эксперты расценили как попытку создать общую нормативно-правовую базу для CBDC.

Но «Справочником» дело не ограничивается. 19 июня 2023 года, директор-распорядитель МВФ Кристадина Георгиева заявила на конференции в марокканском Рабате, что МВФ работает над глобальной платформой CBDC. То есть Фонд предложит себя всем странам – членам в качестве посредника для проведения взаимных платежей и расчетов с помощью CBDC.

В конце июля канадскими экспертами была опубликована статья “IMF's push for CBDCs: The beginnings of the global CBDCplatform” («Стремление МВФ к CBDC: начало глобальной платформы CBDC»)[35]. В ней отмечается, что Банк Канады в этом году вроде бы приостановил работы по цифровому канадскому доллару. Вместе с тем заявление МВФ о создании глобальной платформы CBDC может заставить Центробанк страны пересмотреть своё решение: «…работа МВФ наб глобальной платформой CBDC может заставить Банк Канады пересмотреть свои планы и вместо этого ускорить внедрение CBDC, чтобы канадцы не рисковали потерять потенциальные преимущества глобальной платформы CBDC».

Упомянутое выше заявление главы МВФ было опубликовано 20 июня. Примечательно, что в тот же самый день Банк международных расчетов опубликовал свой годовой отчет[36].

Особый интерес представляет третья глава отчета, называемая “Blue print for the future monetary system: improving the old, enabling the new” («Схема будущей денежной системы: улучшение старой, создание новой»). В ней предлагается создание «единой бухгалтерской книги» (“unified ledger“), представляющей из себя систему учёта, контроля и осуществления предусмотренных протоколом операций с финансовыми и реальными активами. Проект нацелен на расширение функционала CBDC за счёт тотальной токенизации (tokenization) всего и вся. Во-первых, объектов (активов). Во-вторых, самих субъектов, оперирующих объектами (активами), т. е. юридических и физических лиц. Причём всех без исключения.

В каждой стране должна быть своя система учета и контроля, а БМР будет консолидировать национальные системы в виде глобальной системы, или «единой бухгалтерской книги».

Из отчёта БМР, следует, что токенизации (оцифровке) будут подлежать все имущественные объекты, включая природные ресурсы, иные физические активы, интеллектуальная собственность, деньги и иные финансовые активы. Физические активы юридических лиц – предприятия (производственные мощности), объекты инфраструктуры, земельные участки, транспортные средства, офисы и др. Активы физических лиц – дома, автомобили, деньги, ценные бумаги и др. Каждому объекту будет присвоен свой цифровой индекс (токен) с прикреплённой к нему информацией как минимум двух типов. Первый из них – это качественные и количественные данные об активе, его статусе и принадлежности, которые должны корректироваться в режиме реального времени. Второй тип данных – правила оперирования с каждым объектом (которые также могут корректироваться).

Англоязычный портал Technocracy News & Trends в статье “The BIS Is Orchestrating The Big Switch To Digital Currency“ («BMP организует большой переход на цифровую валюту») следующим образом объясняет суть проекта БМР: «Токенизация мира означает присвоение цифровой ценности всем физическим ресурсам, всей вашей собственности и всем обезличенным активам, таким как тропический лес в Бразилии. Рядовым гражданам будет предоставлена цифровая версия активов, но реальные активы останутся под контролем системы центрального банка, а БМР будет находиться на вершине пирамиды»[37].

Инициатива БМР была замечена и прокомментирована многими журналистами и экспертами. 18 июля американское издание The Washington Standard опубликовало статью “BIS Blue print = Global Control Of ALL Assets, Information&People“ («Схема БМР = Глобальный Контроль Над ВСЕМИ Активами, Информацией и Людьми»)[38]. В статье, в частности, говорится: «…план BIS предполагает, что вся частная собственность в реальном мире, такая как деньги, дома, автомобили и т. д., будет “токенизирована“ в цифровые активы в глобальном едином реестре “все в одном месте“. CBDC станут “основой функционирования“ этого токенизированного мира и будут служить резервной валютой в единой бухгалтерской книге. Транзакции между CBDC и токенизированными активами, которые представляют собой реальные активы, будут беспрепятственно выполняться посредством смарт-контрактов на одной программируемой платформе».

Кори Линн (Corey Lynn), известный громкими журналистскими расследованиями, назвал этот план переходом к «глобальному контролю над всем: активами, информацией, людьми». Финансовый аналитик, ранее занимавшая пост управляющего директора банка “Dillon, Read & Co” Кэтрин Остин Фиттс (Austin Fitts) заявила, что «мир движется к массовому рабству и контролю над разумом».

Приведу ещё одну цитату из упоминавшейся выше статьи «БМР организует большой переход на цифровую валюту»: «И точно так же, как ООН, ВЭФ и ВОЗ, БМР действует за пределами всех законов суверенного правительства. Это денежная рука Единого Мирового Правительства, отвечающая необходимым экологическим, социальным и управленческим “критериям”, изложенным в Повестке дня ООН на XXI век и Повестке дня до 2030 года. Потому что безналичное общество идеально прокладывает путь к обществу без собственности». Всё правильно. Разве только авторы забыли в списке международных организаций, действующих «за пределами всех законов суверенного правительства», упомянуть Международный валютный фонд. МВФ и БМР на сегодняшний день являются главными строителями мирового цифрового концлагеря.

Программируемые деньги как инструмент политики ЦБ «дивного нового мира»

Сегодня у центробанков достаточно большой набор инструментов денежно-кредитной политики. Так, статья 35 Федерального закона о Банке России определяет следующие основные инструменты и методы денежно-кредитной политики Банка России: 1) процентные ставки по операциям Банка России; 2) обязательные резервные требования; 3) one-рации на открытом рынке; 4) рефинансирование кредитных организаций; 5) валютные интервенции; 6) установление ориентиров роста денежной массы; 7) прямые количественные ограничения; 8) эмиссия облигаций от своего имени; 9) другие инструменты, определенные Банком России.

Мы сегодня являемся свидетелями разворачивающейся радикальной перестройки всей денежно-кредитной системы как в России, так и в большинстве стран мира. Пока ещё не все это почувствовали. А она начинается, и старт этой перестройке должны дать цифровые валюты центральных банков – CBDC (англоязычная аббревиатура термина). Переход от обычных денег (наличных и безналичных) к CBDC – часть глобального долгосрочного проекта построения «дивного нового мира» – тоталитарного общества в духе антиутопий Евгения Замятина (роман «Мы»), Олдоса Хаксли (роман «Дивный новый мир»), Джорджа Оруэлла (роман «1984»).

В «дивном новом мире» будет единый Центробанк, обслуживающий все человечество с помощью CBDC. У него, как и у нынешних центробанков, будет своя денежно-кредитная политика (ДКП). Но политика совсем иного рода. Сегодня центробанки декларируют целью ДКП «таргетирование инфляции», управление валютным курсом национальной денежной единицы, поддержание стабильности на внутреннем финансовом рынке, стимулирование экономического развития и т. п. А у мирового Центробанка будущего главной (а, может быть, и единственной) целью ДКП будет управление поведением каждого человека на планете. Это будет не так сложно сделать. Поскольку все цифровые деньги будут находиться в мировом ЦБ, у каждого жителя планеты там будет открыт счет CBDC. Но управлять этим счетом будет не человек, а мировой Центробанк. Человек – не владелец CBDC, а всего лишь пользователь цифровой валюты.

Во-первых, ЦБ будет определять, сколько денег можно перевести на счет человека.

Во-вторых, ЦБ может временно блокировать («замораживать») средства на счете в случае «неправильного» поведения человека. Если человек окажется трудно воспитуемым, не желающим исправляться, счет можно блокировать навсегда. Человека обрекут на голодную смерть.

В-третьих, деньги на счете будут программируемыми. Они будут программироваться с учетом поведения человека, которое определяется с помощью так называемого социального рейтинга (сегодня дальше всех в деле внедрения социального рейтинга в жизнь продвинулся Китай).

Я уже писал на тему программируемой валюты в статье «Программируемые деньги, или Смертный приговор для человека. Инклюзивный капитализм Шваба под лупой»[39]. Кратко напомню, что в перспективе CBDC должна программироваться по трём основным параметрам.

1. Набор доступных товаров и услуг. Для человека с «хорошим поведением» открывается возможность покупки с помощью CBDC всех товаров и услуг. Для человека с «плохим поведением» CBDC – средство приобретения лишь жизненно необходимых товаров и услуг.

2. География действия цифровой валюты. Для человека с «хорошим поведением» – это вся страна. Для тех, у кого рейтинг похуже, – только какой-то регион или город. А для тех, у кого он совсем низкий – радиус (условно) 1 километр от места проживания. Цифровая валюта – это поводок. Для одних он длиннее, для других короче. «Привет 15-минутные города! Их даже колючкой обносить не надо, никто за пределы разрешенной зоны и так далеко не выйдет, если не захочет оказаться там без средств к существованию», – комментирует эксперт пространственное программирование валюты[40].

3. Срок жизни цифровой валюты. Одно из принципиальных отличий CBDC от обычных денег заключается в том, что последние могут храниться, накапливаться, приносить какой-то процент, а у CBDC срок жизни ограничен. Это тающая валюта. Гражданам с «хорошим поведением» срок хранения валюты будет пролонгирован, а для гражданина с «плохим поведением» цифровая валюта будет действовать в течение 24 часов (условно). В любом случае «тающая» валюта – деньги с отрицательным процентом. Они не могут стать капиталом. Полномасштабное внедрение CBDC будет означать окончательное прощание с капитализмом. Человечество окажется в пост-капитализме. Некоем новом обществе, которое президент Всемирного экономического форума (ВЭФ) Клаус Шваб назвал «инклюзивным капитализмом».

В романе “Adjustment Day” («Ссудный день») американский писатель Чарльз Паланик (Charles Palahniuk) затронул концепцию денег с ограниченным «сроком годности». Один из героев произведения написал в своей книге: «Вот почему так важно, чтобы у денег был срок годности. Власть, передаваемая из поколения в поколение в абстрактной форме богатства, ведет к неравенству и коррупции. Нельзя копить деньги ради накопления. Деньги должны постоянно работать на благо общества». На первый взгляд, звучит очень благородно и убедительно. Но всегда надо иметь в виду, кто стоит за той или иной инициативой. Инициатива CBDC (причём с ограниченным «сроком годности») принадлежит не народу, а «хозяевам денег», которые строят мировой цифровой концлагерь. CBDC в таком концлагере – миска с похлебкой, которую надо съесть немедленно, хранить её нельзя.

А вот книга Доминика Фрисби (Dominic Frisby) подназванием “Bitcoin: The future of money?” («Биткоин: будущее денег?»). Он сравнивает плюсы и минусы частных криптовалют и CBDC. Главным минусом CBDC он называет программируемость. По его мнению, программируемые функции денег могут быть использованы против отдельных неугодных лиц или в качестве оружия в экономической войне. Интеграция с системами социального рейтинга открывает ещё более широкие возможности для наказаний или поощрений.

Выступая на круглом столе по теме CBDC в Вашингтоне, заместитель управляющего директора Международного валютного фонда (МВФ) и бывший заместитель управляющего Народного банка Китая (НБК) Бо Ли прямо высказался в пользу программируемости CBDC: «Путем программирования CBDC эти деньги могут быть точно нацелены на то, какие люди могут владеть ими и как эти деньги можно использовать».

А вот любопытная информация, которая пришла из Таиланда. Блог The Sociable, посвященный вопросам новых технологий, цифровых валют и их влиянию на социальную жизнь, опубликовал 15 августа статью “Thailand's Pheu Thai Party pledges to give citizens digital currency hand out with 6-month expiry date, must be spent within 4 km of home” («Таиландская партия Pheu Thai обещает раздать гражданам цифровую валюту со сроком действия 6 месяцев, которую необходимо потратить в пределах 4 км от дома»)[41]. Ведущая таиландская оппозиционная политическая партия Pheu Thai («Для Таиланда») объявила ещё в начале этого года, что в случае победы на выборах 14 мая 2023 года она раздаст цифровую валюту всем гражданам от 16 лет и старше. В размере 10 тысяч бат (примерно 280 долл. США) на каждого.

По сообщению Bangkok Post, глава партии Сретта Тависин рассчитывает таким образом стимулировать местную экономику. Выборы прошли, партия заняла второе место. Но сейчас решается вопрос о возможном назначении на пост премьер-министра упомянутого выше главы этой партии (буквально на днях). И партия для положительного решения по премьер-министру опять озвучила своё обещание насчет раздачи цифровой валюты. Кстати, пока цифровая валюта в Таиланде проходит лишь тестирование в рамках пилотного проекта. Но партия Pheu Thai обещает форсировать легализацию цифрового бата. Главное, что партия рассматривает цифровой бат как программируемую валюту – по сроку действия (6 месяцев) и по радиусу действия (4 км от места проживания человека).

С 1 августа в Российской Федерации вступил в силу закон о цифровом рубле. Будет ли он программируемым? На этапе разработки проекта закона, скорее, говорили не о программируемости, а возможной «окраске» (электронной маркировке) цифрового рубля – с целью гарантированного использования валюты только в соответствии с заданной целью. Конечно, в большей степени это касалось варианта использования цифрового рубля через государственный бюджет (чтобы исключить коррупцию и казнокрадство). Вместе с тем, ничего не мешает «окрашивать» и цифровые рубли, предназначенные для физических лиц. Банк России никогда не скрывал, что при создании цифрового рубля использовал опыт Народного банка Китая, который изначально связывал свой цифровой юань с социальным рейтингом гражданина. Вместе с тем первый зампред ЦБ РФ Ольга Скоробогатова