Практикум интерактивного вопрошания

Инструкция для работы

В основе этой книги лежат «тропинки вопрошания». Проходя каждую неделю хотя бы одну тропинку, вы сможете придать своему развитию темп; но, конечно, можно двигаться и быстрее.

Каждая тропинка начинается с ключевого вопроса, потом идут эпиграф, введение и вопросы, которые адресованы читателю (пользователю). Вопросы для читателя составлены так, чтобы они порождали ваши собственные вопросы, которые мы рекомендуем записывать отдельно, в ежедневник – далее мы будем называть его «бортовой журнал».

Затем в каждой тропинке следует самая сложная, но и самая интересная для нас часть – техники вопрошания, чтобы вы смогли попробовать на себе техники работы с вопросами, которые мы придумали и много раз проверили в сетевом сообществе «Лаборатория интерактивного вопрошания». Правда, сначала техники проводит тренер, затем идут рефлексия, ответы на вопросы участников, пробы и тренировки, и только потом участники используют эти техники в работе. Однако, по нашему опыту, техники точно не наносят вреда, хотя и 100-процентного результата не гарантируют. Чтобы все получилось, отведите себе на работу с техниками хотя бы 40 минут, чтобы вас никто и ничто не отвлекало. После выполнения задания вернитесь к нему через некоторое время, например через неделю. После техник, там, где уместно, приведены комментарии и отзывы участников, чтобы вы могли сравнить с ними свои впечатления. Рекомендуем выполнять техники последовательно и не пропускать шагов.

Наконец, заключительные этапы тропинки – «Для расширения горизонта» (там содержатся примеры, вдохновляющие практиковать вопрошание) и «Отклики тех, кто прошел тропинку».

Удачи! Напишите нам, что у вас получилось!

Тропинка 1. Каких важных вопросов я не задаю себе и другим?

Если у вас получится изменить вопрос так, чтобы он перестал быть вопросом, который вы задаете кому-то другому, и превратите его в вопрос, который задаете самому себе, то вы больше не будете прежним человеком[2].

Джон Стрелеки

1. Введение

Самостоятельно формулировать вопросы, задавать их другим и ставить их перед собой нас никто не учил, так же как никто не учит этому наших детей и внуков. Школа приучает запоминать и ценить готовые ответы, часто не разбираясь, на какой вопрос они отвечают и почему этот вопрос должен быть нам интересен.

Самостоятельно ставить вопросы бывает не только трудно, но и страшно. Мы с детства помним, как в известном детективном фильме следователь кричит: «Вопросы здесь задаю я!», и знаем, что у бравых матросов нет вопросов. Есть ощущение, что право на вопрос – это, с одной стороны, некоторая социальная привилегия: учитель задает вопросы, ученик отвечает, руководитель в начале совещания ставит вопросы, сотрудники отвечают и т. п. С другой стороны, задать вопрос – это признать, что не знаешь или не понимаешь чего-то для тебя важного, спрашивать – это ставить себя в уязвимую позицию. А если вдобавок честно поставить вопрос (например, о своей жизненной ситуации), то можно обнаружить, что ответ тебе совсем не нравится…

Зачем же мы предлагаем заниматься этим трудным и неприятным делом и готовы этому учить? Дело в том, что умение самому ставить вопросы – это необходимое условие самостоятельности как в профессиональной деятельности, так и в принятии жизненно важных решений. Современная жизнь стала слишком непредсказуемой и сложной, жить по инерции, по привычке, по указке авторитетов становится все более рискованным (куда более рискованным, чем ставить вопросы). Кроме того, обнаружение вопросов, на которые интересно отвечать, пробуждает творческий потенциал и интеллектуальную активность.

А тем, кто хочет развиваться, приобретать новые умения и способности, преодолевать свои интеллектуальные барьеры, особенно важно уметь формулировать вопросы к самому себе, те вопросы, которые будут направлять это развитие.

2. Вопрос тропинки: «Каких важных вопросов я не задаю себе и другим?»

В своем бортовом журнале напишите вопрос тропинки и дайте на него ответ в виде вопросов.

3. Техника вопрошания

Предлагаем начать осваивать тропинки вопрошания с игры. Перейдите в раздел 2 и откройте технику «Карманный интеллектуальный тренажер» («КИТ – 1»), далее следуйте инструкции.

«Вопросы – решения»

Техника используется для выявления проблем через вопросы и поиск решения.

1. Напишите в вашем бортовом журнале вопросы от вашего окружения, которые вам запомнились. Если вы учитель, то от учеников, коллег, родителей за последний год; подпишите, от кого был вопрос, например «ученик 6-го класса» или «родитель ученика 8-го класса» (5—7 вопросов).

2. Напишите, какие вопросы вы хотели бы получать от вашего окружения и от кого, например от ученика.

3. Напишите вопросы, которых вы не хотите получать от вашего окружения и от кого, например от родителя.

4. Какие вопросы и кому вы бы хотели задать?

5. Что нужно изменить, чтобы от шага 1 перейти к шагам 2 и 3?

6. Что нужно сделать, чтобы задать незаданные вопросы из шага 4?

7. Придумайте как минимум 3 простых, исполнимых и незатратных решения для себя, вашей организации, если это уместно. Ваши решения должны помочь вам в том, чтобы перейти из «царства» незаданных вопросов в реальную жизнь.

4. Для расширения горизонта

«Доктор, а это правда необходимо?»

В одном из выступлений на известной платформе TED, где люди обмениваются своими идеями и исследованиями с огромной аудиторией, нейрохирург из Норвегии Кристер Мьясет делится случаем из своей практики, который изменил его подход к пациентам и их проблемам[3].

На прием к нему пришла пациентка, которая жаловалась на боль в шейном отделе позвоночника. Ознакомившись с ее диагнозом, он принял решение провести операцию по устранению причины боли, но он также рассказал ей, что если что-то пойдет не так, то она останется парализованной на всю жизнь. В этот момент она задумалась, а потом сказала фразу, которая заставила глубоко задуматься уже его самого: «Доктор, а это правда необходимо?»

И действительно, еще до того, как она зашла в кабинет, он уже представлял, как будет ее оперировать, – в конце концов, это то, чем он занимается. Но после ее вопроса он подумал и ответил: «Нет, этого можно не делать».

Этот случай натолкнул его на размышления: а многим ли его коллегам попадаются пациенты, которые задают такой вопрос своему лечащему доктору? Оказалось, что так делают только 30% пациентов. Исследования показывают, что, как правило, люди привыкли безоговорочно доверять врачам и поэтому очень редко сами задумываются над тем, что же им нужно делать в этой ситуации.

Далее Мьясет представляет график, на котором показаны области Норвегии, где проводится наибольшее и наименьшее количество операций на коленном суставе и по удалению гланд подросткам. Хирургических вмешательств такого типа можно очень легко избежать, как показывают области с наименьшим количеством операций, но оказывается, что больше половины таких операций проходит в частных клиниках, которых в определенных областях значительно больше, и как раз это отражено на графике.

В другом примере из своей практики норвежский нейрохирург рассказывает о своем хорошем знакомом, который занимается профессиональным спортом, и из-за постоянных тренировок его мучают сильные боли в пояснице. Выслушав его и выяснив, какими тренировками тот занимается, он предложил ему заменить одни типы тренировок на другие, которые не будут сильно нагружать его поясницу. Но тот рассказал ему, что другой доктор посоветовал ему сделать томографию и что он сам хочет, чтобы его прооперировали, дабы избавиться от боли.

Итак, вопросы, которые следует задавать врачам:

1. Это правда необходимо?

2. Каковы риски?

3. Есть ли другие способы лечения?

4. Что произойдет, если ничего не предпринимать?

Если пациенты начнут задавать данные вопросы, то количество серьезных хирургических вмешательств уменьшится и люди, которые действительно нуждаются в операции, смогут получить более качественный комплексный уход

Что мешает российским студентам учиться по мировым стандартам?

То, к чему готовит школа и в целом общество новые поколения, можно понять, изучив трудности, с которыми сталкиваются первокурсники. В одном из самых интересных университетов – Тюменском госуниверситете – иностранные профессора проанализировали сильные и слабые стороны студентов при проведении курса «Письмо, мышление, анализ, интерпретация», который сами студенты в шутку называют «реабилитация после ЕГЭ».

Есть о чем задуматься, самокритично посмотрев в «зеркало», в котором отражаются отнюдь не лучшие стороны российского образования. Обратим внимание читателей на то, что касается работы с вопросами.

Во-первых, на поставленные после знакомства с текстом вопросы студенты пытались найти ответ в самом тексте, а поскольку ответа там не было, то они молчали, боясь совершить ошибку.

Во-вторых, на глубинном уровне у студентов лежит стереотип (базовая учебная установка), что отвечать на вопросы следует только тогда, когда знаешь «правильный» ответ. А эту «правильность» они пытаются распознать из реакции преподавателей на их ответы, т.е. могут озвучиваться только социально приемлемые ответы.

В-третьих, социальная привычка не обращать внимания на непонятное в учебном материале или лекции преподавателя. Спросить про непонятное является признаком слабости.

И, наконец, в-четвертых, свою роль студенты видят только в том, чтобы давать ответы, а не ставить вопросы. Лучше всего об этом сказал сам автор, Томаш Блушевич, PhD (Гарвард): «Студент, не уверенный в том, что он правильно понял тему, не поднимет руку и не задаст вопрос. Это еще один психологический барьер, который, оказалось, очень трудно преодолеть. Преподаватели, имеющие опыт преподавания в иных странах, привыкли полагать, что отсутствие вопросов говорит либо о полном понимании, либо о согласии всех слушателей с представленными аргументами. В случае России это – значимое отсутствие другого типа. Студенты считают, что заданный вопрос – признак слабости, символ пораженчества. Это касается и вопросов на уточнение (когда что-то было неясно), и вопросов на объяснение (когда студенты хотят узнать больше о конкретной проблеме). В общем, студенты полагают, что роль преподавателя сводится к чтению лекций и задаванию вопросов, а задача учащихся – отвечать на вопросы, если они могут (если не могут – молчать). Если студенты все-таки задают вопросы, то чаще всего это вопросы на уточнение. Очевидно, их не учили задавать вопросы, которые могут развивать дискуссию; к примеру, их вопросы не указывают на непроговоренные допущения и противоречия, заключенные в рассматриваемом аргументе. Студенты не считают, что вопрос может значительно обогатить дискуссию – по крайней мере так, как это сделает правильный ответ. С точки зрения студентов, ценные высказывания следует представлять в утвердительной манере; их нельзя сформулировать в виде вопроса»[4].

Можно сделать следующий вывод: российские студенты вместо равноправной коммуникации в учебном процессе, принятой в мировых университетах, культивируют иерархический формат отношений (подчиненность преподавателю), что, безусловно, не формирует их как исследователей и лидеров. Выявлением и разоформлением негативных базовых учебных установок и нужно заниматься как минимум весь первый курс, иначе достичь мировых стандартов не удастся.

Могли бы вы сформулировать вопросы: что непонятно в данном тексте?

Риск планирования инвестиций в собственную жизнь

Ниже представлен отрывок из книги Клейтона Кристенсена «Стратегия жизни», в котором подчеркивается важность вопросов, обращенных к ребенку в самом начале его жизненного пути. Будет полезно для родителей, тьюторов и педагогов.

«Один из самых распространенных вариантов этой ошибки, совершаемой молодыми, подающими большие надежды профессионалами, связан с убеждением в том, что инвестиции в жизнь можно упорядочить. Например, они могут рассуждать следующим образом: «В первые годы, когда дети еще маленькие и выполнение родительских обязанностей не столь важно, я могу инвестировать в свою карьеру. Когда дети немного подрастут и начнут интересоваться теми вещами, которые интересуют взрослых людей, я смогу притормозить свою карьеру. Вот тогда я полностью сосредоточусь на семье». А знаете что? К тому времени игра уже будет закончена. Вкладывать в своих детей нужно начинать гораздо раньше, обеспечивая их инструментами, которые потребуются им для преодоления жизненных трудностей, – и даже раньше, чем вы можете представить.

Сегодня ученые проводят серьезные исследования, которые показывают, насколько важны первые годы жизни для развития интеллектуальных способностей. В нашей книге «Разрушающее обучение» (Disrupting Class) мы рассказывали о двух исследователях, Тодде Рисли и Бетти Харт, которые занимаются изучением эффекта от того, как родители разговаривают с ребенком в первые два с половиной года его жизни. После тщательного наблюдения и регистрации всех взаимодействий между родителями и ребенком они обнаружили, что при общении со своими малышами родители адресуют им в среднем 1500 слов в час. «Разговорчивые» (часто имеющие высшее образование) родители произносят в среднем 2100 слов, адресованных ребенку. В противоположность этому родители с меньшим словарным запасом (как правило, менее образованные) произносят в среднем только 600 слов в час. Если сосчитать общую сумму слов за первые 30 месяцев жизни, то ребенок «разговорчивых» родителей слышит около 48 млн предназначенных ему слов в сравнении с ребенком из неблагополучной семьи, который слышит только 13 млн слов. Результаты исследования говорят о том, что первый год жизни – это самое важное время для развития лингвистической компетентности детей.

В рамках своего исследования Рисли и Харт продолжили наблюдать за детьми, которых изучали, во время их обучения в школе. Оказалось, что есть сильная корреляция между количеством слов, которые они слышали в первые 30 месяцев жизни, и результатами тестов на словарный запас и понимание прочитанного, выполняемых ими в более старшем возрасте.

При этом важен был не только факт обращения родителей к детям с какими-либо словами – не меньшее значение имело и то, как они это делали. Исследователи выявили два разных типа разговоров между родителями и малышами. Один из них они назвали «деловым языком» – например, «Пора спать», «Пойдем гулять» или «Допей свое молоко». Такие разговоры отличались простотой и не включали сложных языковых конструкций. Рисли и Харт пришли к выводу, что разговоры такого типа ограничивают когнитивное развитие ребенка.

Напротив, когда родители общались с детьми лицом к лицу – разговаривая с ними на совершенно взрослом, сложном языке, словно ребенок мог стать равноправным участником непринужденной беседы взрослых людей, – влияние на их когнитивное развитие было огромным. Эти более разнообразные взаимоотношения ученые назвали «языковым танцем». Языковой танец – это разговорчивость, озвучивание своих мыслей и комментирование того, что делает ребенок, или того, что делает или собирается сделать родитель. «Какую рубашку ты хочешь надеть – синюю или красную?», «Как думаешь, сегодня пойдет дождь?», «Ты случайно не помнишь, когда я поставила подогреваться твое молоко?» и т. д. Такой тип общения предполагает разговоры с детьми о том, «что будет, если», «не помнишь ли ты» и «разве не будет здорово, если», – то есть те вопросы, которые подталкивают ребенка к осмыслению того, что происходит вокруг него. И это оказывает на него серьезное влияние задолго до того, как родители могут ожидать от него реального понимания адресуемых ему вопросов»[5].

Тропинка 2. Как приручить страхи?

Измени отношение к вещам, которые тебя беспокоят, и ты будешь от них в безопасности[6].

Марк Аврелий

1. Введение

Упражнения этой тропинки разработаны для того, чтобы спокойно, без каких-либо обязательств перед другими и собой подумать о том, что пугает, тревожит, напрягает. И – как мы уже предупреждали в инструкции – мы предлагаем думать, формулируя и записывая вопросы.

Мы не будем сейчас рассказывать, что можно получить, сделав это, – попробуйте и прислушайтесь к себе: как изменилось ваше состояние, что поняли, какие идеи возникли? В конце этой тропинки приведены отклики тех, кто выполнял эти упражнения, но мы не советовали бы читать их до того, как вы сами их сделаете, ведь важно получить свой собственный опыт и свои собственные результаты.

2. Вопросы тропинки: «Какой важный вопрос о вашем страхе вы бы себе задали?»; «О чем бы вас спросил ваш самый большой страх, связанный с вашей профессиональной деятельностью и (или) образовательными перспективами?»

В своем бортовом журнале напишите вопрос тропинки и дайте на него ответ в виде вопросов.

3. Техники вопрошания

«Вопросный трансформатор»

1. Выберите самый актуальный вопрос из тех, которые вы сгенерировали в предыдущем задании, и определите его тип – открытый или закрытый. Закрытые вопросы содержат в себе подсказку желательного ответа, дают выбор. Например: «Ты будешь играть?» Открытые вопросы не содержат подсказки. Например: «Во что ты любишь играть?»

2. Если ваш актуальный вопрос – открытый, что чаще всего и бывает, то переведите его в несколько закрытых вопросов, как минимум 3. Например, актуальный вопрос «Как научиться учиться?» (открытый вопрос) можно перевести в такие вопросы: «Могу ли я учиться самостоятельно?», «Нужна ли мне хорошая компания для учебы?» (это вопросы, подразумевающие ответы «да» или «нет»). Подобная логическая операция позволяет во многом конкретизировать вопрос и сама по себе может сильно продвинуть к ответу. И наоборот: если у вас был закрытый вопрос, то преобразование его в открытые вопросы позволяет расширить горизонт.

3. Запишите вопросы в ваш бортовой журнал. Пожалуйста, не старайтесь сразу дать ответы – они должны «вызреть», и вы сами поймете, когда ответ «созрел». Вернитесь к вашим вопросам через неделю; не вычеркивайте те, которые уже не считаете актуальными, пишите новые вопросы; не забывайте ставить даты. После этого уже можно, например, выписать эти вопросы на стикеры и повесить на видном месте. Когда появляются ответы, записывайте их и относитесь к ним как к рабочим версиям, которые можно уточнять и изменять.

«Что, если?..»

1. Какие события вызывают наибольшее беспокойство? Напишите минимум 5.

2. Из всех событий, вызывающих беспокойство, выберите одно самое главное и запишите его в центре страницы – это будет темой техники. Напишите хотя бы 6 ответов на вопрос «Что плохого произойдет, если сбудутся ваши предположения?» По четырем углам отметьте категории: «не страшно», «скорее страшно», «очень страшно», «ужасно». Стрелками от написанных предположений укажите, к какой категории они относятся. Например, вы сделали предположение, что отсутствие необходимой компетенции может привести к потере квалификации в вашем деле и для вас это ужасно, значит, стрелку от этого предположения вы направляете в тот угол, где написано «ужасно».

3. По выбранной теме нужно сформулировать хотя бы 7 вопросов, начинающихся на «Что, если?..». Запишите их. Например: «Что, если я не сдам трудный экзамен?» Из полученных вопросов выберите самый важный и поставьте 2 вопроса на углубление, которые уже могут не начинаться со слов «Что, если». Например, для вас самый важный вопрос – «Что самое ужасное произойдет, если я не сдам экзамен?», тогда вопрос на углубление может быть таким: «Какими будут мои дальнейшие шаги, если я не сдам экзамен?»

4. Напишите хотя бы 5 ответов на вопрос «Что теперь вызывает беспокойство по поводу выбранного ранее события?» Стрелками от написанных предположений укажите, к какой категории они относятся (категории обозначены в четырех углах): «не страшно», «скорее страшно», «очень страшно», «ужасно».

5. Сравните ваши ответы в пунктах 2 и 4. Напишите ваши выводы ниже.

Комментарий. Как правило, уровень беспокойства снижается от «ужасного» к «скорее страшному» или к «не страшному». Также могут быть найдены и пути решения, иногда даже во время формулирования вопросов. Полезно вернуться к результатам, например, через неделю и отметить, изменилось ли ваше отношение к тому, что вызывало у вас беспокойство.

«Предметы вопрошают»

1. Запишите название своего любимого предмета (игрушка, аксессуар, очки) или предмета, которым вы чаще всего пользуетесь (телефон, авторучка, мышка, автомобиль).

2. Представьте, что вы попали в трудную ситуацию; кратко опишите ее (забыли телефон в аэропорту, заблудились в лесу).

3. Вообразите, что ваш любимый предмет получил возможность задавать вам только вопросы. Запишите хотя бы 3 вопроса, которые бы он вам задал.

4. Запишите смысл каждого вопроса для вас, т.е. то, зачем, с какой целью был задан вопрос. Например, смысл вопроса «А кто может тебе помочь?» может заключаться в обнаружении тех, кто способен оказать помощь.

5. Что важного вы получили при выполнении этой техники? Запишите.

Комментарий. В ходе работы с этой техникой может наблюдаться ряд эффектов: ощущение, что даже когда ты один, можно получить помощь со стороны, главное – это увидеть и услышать; можно наткнуться на проблему или решение, которые не ожидал увидеть; открыться самому себе в трудной ситуации, не отвергать, но принять ее.

В любом случае эта техника тренирует навык опосредованного формулирования вопросов, который может помочь начать спрашивать. Кроме того, может проявляться неявное и вы окажетесь готовым к встрече с неопределенным будущим. В целом техника работает на занятие проактивной позиции по отношению к трудностям и предотвращает появление ступора в критических ситуациях.

4. Для расширения горизонта

«А будет ли это важно через пять лет?»

Амит Суд, профессор медицины во всемирно известной Клинике Мэйо, в книге «Жизнь, свободная от стресса» рекомендует в ситуации стресса задать себе вопрос: «А будет ли это важно через пять лет?»

Отвечая на этот вопрос, вам, возможно, удастся перефокусироваться на действительно важное в вашей жизни. Профессор также обращает внимание на значимые вопросы о поиске высшего смысла, которыми часто задается человек: «Кто я? Зачем я существую? Как устроен этот мир? Эти вопросы рано или поздно начинают беспокоить любого человека. Эти три вопроса напрямую связаны с пониманием своего высшего предназначения. В обычной жизни свое предназначение мы ощущаем в трех основных плоскостях: принадлежность к чему-либо или кому-либо (отношения), осуществление деятельности (работа) и понимание мироустройства (духовность)»[7].

А какие по-настоящему важные вопросы относительно страхов про свое будущее вы задаете себе? Напишите в своем бортовом журнале хотя бы 3 вопроса.

Ваше будущее зависит от вопросов, которые вы задаете сегодня

Пенни Брайан, популярный блогер и писатель, который раньше злоупотреблял наркотиками и, как он сам пишет, почти достиг дна в своей жизни, в отличие от других, сосредоточился на вопросах, которые людям следует задавать самим себе, а не другим. Брайан считает, что люди часто принимают решения, которые не соответствуют их ценностям, целям и задачам, из-за того, что не задают себе простых вопросов, которые представлены ниже. Брайан написал пост «Восемь великих вопросов, которые рекомендуется задавать себе время от времени. И еще вопрос, который полностью изменил мою жизнь».

1. Какая часть этой ситуации находится под моим контролем?

2. Чего я постоянно избегаю?

3. Что мои менторы подумали бы об этом?

4. О чем бы я подумал завтра?

5. Если я говорю «да» чему-то, то чему я говорю «нет»?

6. Соответствует ли это моей миссии?

7. Что самое страшное может случиться, если я попытаюсь это сделать?

8. Как бы это выглядело, если бы было легко?

Пенни считает, что наше будущее зависит от вопросов, которые вы задаете сегодня. Поэтому в следующий раз, когда в жизни наступит темная полоса, убедитесь, что вы задаете себе подходящие вопросы. Итак, вопрос Брайана, который полностью изменил его жизнь: «Что бы вы сделали, если бы у вас был второй шанс в жизни?»

Вырвавшись из глубин героиновой зависимости, Брайан решил написать об этом книгу Bonus Time: A true story of surviving the worst and discovering the magic of every moment.

А какими вопросами вы бы дополнили вопросы Брайана?

Представляйте самое худшее, что может случиться[8]

Сенека: «С мудрым человеком ничто не происходит вопреки его ожиданиям»

В последнее время много было сказано о силе позитивного мышления. Нас учат, что оптимизм и аффирмации – ключ к счастливой жизни. Однако стоики считали иначе. Они чувствовали, что эта практика способствует пассивности в повседневной жизни. В самом деле, она побуждает нас просто надеяться на то, что ситуация улучшится без какого-либо вмешательства с нашей стороны.

Вместо того чтобы отрицать суровые реалии жизни, стоики решили принять их. Они регулярно выполняли упражнение, известное как premeditatio malorum, что переводится как «предварительное обдумывание зла». Цель состояла в том, чтобы представить наихудшие события, которые только могли произойти с ними. Для одних это была потеря репутации, для других – финансовый крах и нищета, однако общей для всех была вероятность смерти. Как бы все выглядело, если бы завтра что-то пошло не так? Как бы я справился с этой ситуацией? Изменило бы это то, как я живу сегодня? Это всего лишь несколько вопросов, которые они задавали себе. Упражнение всегда давало ценные результаты. Стоики принимали предупредительные меры, чтобы убедиться, что они не получат нежеланного исхода событий. Но даже в случае неудачи они достойно выходили из ситуации, поскольку заранее знали, как нужно действовать, чтобы пережить неприятности, с которыми им довелось столкнуться.

Мы всегда должны быть честны с самими собой и никогда не бояться противостоять реальности. Это наилучший способ подготовиться к успеху и быть готовым к поражению.

5. Отклики на прохождение тропинки

Кристина: «Техника „Приручение страха“ проясняет сам страх, он становится понятнее, ставит на расстояние от страха, в позицию наблюдателя, перестаешь отождествляться со страхом. Вывод: изменилось состояние (он стал менее страшен), возник вопрос: действительно ли я этого боюсь? Отметила, что важно, из какой роли задается вопрос; было сложно задавать вопросы (мозг сразу отвечает и ищет ответ, как автоматизм; поймала ощущение, что хочу с вопросом остаться, а мозг уже ответы подбрасывает). Выполняя технику „Что, если?..“, почувствовала усталость (столько вопросов задавать, интеллект начал искать, как сократить); страшное стало не страшно, и даже раньше, чем я задала семь вопросов, приходило решение и проблема переставала быть проблемой; когда вернулась через неделю, указанное „самое страшное“ пробежала глазами как неактуальное, взгляд остановился на других проблемах из списка, то есть страшное перестало быть страшным окончательно. Когда делала технику „Предметы вопрошают“, чувствовались поддержка, забота, понимание; напрашивались советы от предмета; важно: фокус внимания на решении, техника дает ощущение собранности. „Для расширения горизонта“ – задает пространство жизни; видишь не перед носом, а, как капитан корабля, смотришь вдаль. После всего возник вопрос: можно ли получить ответ, не отвечая, а задавая вопросы?»

Тропинка 3. Какой вопрос сейчас для вас самый важный?

Каждый человек должен как-то отвечать на базовые вопросы, которые жизнь ставит перед всеми нами: «Кто и что я есть? Что такое этот мир, в котором я живу?» Мы отвечаем на эти вопросы своей жизнью, тем, как мы определяем самих себя, как используем свои силы, как относимся к окружающим, как встречаем все возможности и ограничения человеческого существования. Мы формируем свои ответы, опираясь на то, что получаем от родителей, братьев и сестер, других членов семьи, от учителей и сверстников, из книг, в том числе и художественных, в своей церкви, в других многочисленных организациях. Всю свою жизнь мы набираем этот материал, формулируем и пересматриваем свои ответы, и этот процесс идет до самого последнего вопроса, на который мы отвечаем своей смертью[9].

Джеймс Бьюдженталь

1. Введение

Джонас Солк, разработавший вакцину от полиомиелита, сказал: «То, что мы принимаем за момент открытия, на самом деле момент формулировки нужного вопроса»[10]. «Я в жизни не задавала столько вопросов!!! Если бы меня так учили в школе, возможно, я прошла бы другой путь в жизни, хотя еще время есть, надеюсь)))» – написала во время рефлексии одна из участниц практик по интерактивному вопрошанию, Валентина Ошмарина из Пермского края.

На этой тропинке у вас есть возможность выйти и сосредоточиться на самом главном для вас на сегодняшний момент вопросе.

2. Вопрос тропинки: «Какой вопрос сейчас для вас самый важный?»

В свой бортовой журнал напишите вопрос тропинки и хотя бы 3 ответа. Напоминаем, что ответы записываются в виде вопросов. Не торопитесь отвечать на поставленные вопросы, дайте им прижиться и найти свое место!

3. Техники вопрошания

«Эковопросы»

1. Что необходимо решить относительно актуальной (трудной) для вас ситуации?

2. Что и у кого вы на самом деле хотите спросить об этой проблеме?

3. Что будете делать с ответом?

«Клевер»

1. В чем вызовы? Вызовами могут быть увольнение, новая работа, переезд в другую страну, рождение ребенка, цифровизация и т.д., в зависимости от вашей ситуации. Напишите хотя бы 3.

2. Что из прошлого берете или от чего отказываетесь для ответа на вызовы? Напишите хотя бы 3.

3. В чем состоит нынешняя ситуация? Какие трудности?

4. Что хотите получить в результате следующего шага?

5. Как двигаться от существующей ситуации к желаемой?

6. Поставьте хотя бы по 1 вопросу к каждому из ответов по всем предыдущим вопросам в этой технике.

7. Выделите по 1 продвигающему вас вопросу из предыдущего шага и отметьте их.

8. Ответьте на вопрос: «Что важного для себя обнаружите, если получите ответы на продвигающие вопросы?» Запишите ниже ваши ответы.

«Миссия как вопрос»

В бизнесе начинают появляться организации, которые переосмысливают свою миссию и даже ключевые направления в виде набора главных вопросов. В этом упражнении вам предлагается попрактиковаться сформулировать миссию вашей организации, проекта, идеи с помощью вопросов. Желательно проводить в группе заинтересованных людей, но можно и в одиночку.

1. Каков главный вопрос, на который мы отвечаем?

2. В чем принципиальные особенности нашего ответа? (Чем мы отличаемся от других?)

3. Ради чего мы это делаем? (Основные ценности.)

«Пицца сфер жизни»[11]

1. Начертите круг и выделите несколько секторов, каждый из которых соответствует какой-либо сфере жизни (семья, карьера, учеба и т.д.).

2. К каждому сектору задайте не менее 3 вопросов.

3. Выделите секторы, которые требуют особого внимания, и задайте к ним хотя бы по 2 дополнительных вопроса.

4. Выделите наиболее и наименее приоритетный секторы и задайте к ним еще по 2 вопроса.

5. Напишите вывод о том, что вы поняли относительно ваших сфер жизни.

Вот как описала полученный результат применения этого упражнения одна из участниц: «Я поняла свой эмоциональный фон относительно каждой сферы жизни, поняла свое отношение к ним и выявила проблемы, несостыковки и предрассудки относительно них».

4. Для расширения горизонта

«Напиши богу Мардуку, любящему тебя: прегрешения мои пусть он отпустит»

Как часто вы сами (или окружающие), попав в трудную ситуацию, восклицаете: «Господи, да за что мне все это?» Оказывается, это один из древних способов человеческого поведения в ситуации неопределенности.

Культуролог Вадим Розин пишет: «… первые вопросы адресованы не людям, а богам, причем в ситуации кризиса, когда люди разуверились в божественной поддержке. Активные и инициативные индивиды Древнего Вавилона и Сирии пишут письма своим личным богам»[12].

До наших дней дошла глиняная табличка жителя Вавилона: «Богу, отцу моему, скажи! Так говорит Апиль-Адад, раб твой: Что же ты мною пренебрегаешь? Кто тебе даст (другого) такого, как я? Напиши богу Мардуку, любящему тебя: прегрешения мои пусть он отпустит. Да увижу я твой лик, стопы твои облобызаю. И на семью мою, на больших и малых взгляни. Ради них пожалей меня. Помощь твоя пусть меня достигнет»[13].

Ответы же на свои вопросы люди получали от жрецов храмов.

А какие вопросы задавали вы в критических ситуациях?

Кому вы их адресовали?

Получили ли ответ?

Помог ли вам полученный ответ?

Рекомендую записать ваши ответы и взглянуть на них еще раз через неделю. Хотели бы дополнить ваши ответы или как-то изменить их? Запишите в ваш бортовой журнал.

Будда: «Как вести себя независимо от того, есть Бог или его нет?»

Сиддхартха Гаутама (623—543 до н.э.), после пробуждения называемый Буддой Шакьямуни, оставил после себя немало вдохновляющих мыслей и миллионы последователей. Ему, в частности, приписывается изречение: «Человек должен учиться тайнам жизни у самого себя, а не слепо верить в другие учения». В этой идее Будды лежит суть человеческой цивилизации, поскольку не только окружающий мир является загадкой, но и сам человек. С современной точки зрения это установка на навыки XXI века – критическое мышление и управление собой. Ну а где загадки – там и вопросы, причем весьма неординарные.

Мало кто знает, что Будде приписывается также переформулирование вопроса «Есть ли Бог?» в вопрос «Как вести себя независимо от того, есть Бог или его нет?» Методолог Георгий Щедровицкий (1929—1994), по словам его соратников, на вопрос о Боге отвечал следующим образом: «Неважно, есть Бог или его нет, важно, что есть вера в него и в культуре есть представление о нем».

Интересно, а как бы вы переформулировали вопрос о Боге и как бы на него ответили?

Кантовские вопросы

Иммануил Кант, великий мыслитель, родоначальник классической философии, оставил в наследство «вечные вопросы»:

• Что я могу знать?

• Что я должен делать?

• На что я смею надеяться?

• Что такое человек?

Кант достаточно развернуто размышлял о педагогике. Он считал, что «умение ставить разумные вопросы есть уже важный и необходимый признак ума или проницательности. Если вопрос сам по себе бессмыслен и требует бесполезных ответов, то кроме стыда для вопрошающего он имеет иногда еще тот недостаток, что побуждает неосмотрительного слушателя к нелепым ответам и создает смешное зрелище: один (по выражению древних) доит козла, а другой держит под ним решето»[14].

В работе «Ответ на вопрос: что такое просвещение?», написанной в 1784 году, Кант утверждал, что «Просвещение – это выход человека из состояния несовершеннолетия, в котором он находится по собственной вине. Несовершеннолетие есть неспособность пользоваться своим рассудком без руководства со стороны кого-то другого. Несовершеннолетие по собственной причине заключается не в недостатке рассудка, а в недостатке решимости и мужества пользоваться им без руководства со стороны кого-то другого»[15].

Уже в конце ХХ века французский мыслитель Мишель Фуко посвятил обсуждению как этого абзаца, так и всей статьи Канта две лекции, в рамках которых он поставил следующие вопросы: почему Кант дает не описание, а предписание (Sapere aude! – имей мужество пользоваться собственным разумом), «… что это за человек, который должен выйти; и в чем заключается выход»[16]. Отвечая на поставленные вопросы, Фуко дает следующую интерпретацию мысли Канта: с одной стороны, люди ленивы, трусливы и испытывают страх, а с другой – «люди не способны или не хотят действовать самостоятельно и потому, что другие любезно взяли на себя надзор за их поведением»[17].

Как показывает время, кантовские вопросы продолжают вызывать интеллектуальное напряжение.

Анаксимен из Милета (585—525 до н.э.): «Чем больше ты станешь узнавать нового, тем больше будет возникать у тебя вопросов»

В Древней Греции можно встретить любопытную линию постановки вопросов (вечных вопросов). Так, первая проблема досократовской философии (и, следовательно, вообще философии) началась с вопроса ученика Фалеса, Анаксимандра (610—546 до н.э.), «Что есть архэ?» Его учитель Фалес считал первоосновой (архэ) воду, а Анаксимандр полагал, что первоосновой является апейрон – нечто, лишенное как внешних, так и внутренних границ[18]. Можно сказать, что Анаксимандр задал практику «больших» вопросов, на которые в истории или нет ответов, или возможны лишь только версии ответов.

Про древнегреческого философа Анаксимена рассказывают следующую историю: «Гуляя в тенистой роще, Анаксимен беседовал со своим учеником. „Скажи мне, – спросил юноша, – почему тебя часто одолевают сомнения? Ты прожил долгую жизнь, умудрен опытом и учился у великих эллинов. Как же так, что и для тебя осталось столь много неясных вопросов?“ В раздумье философ очертил посохом перед собой два круга: маленький и большой. „Твои знания – это маленький круг, а мои – большой. Но все, что осталось вне этих кругов, – неизвестность. Маленький круг мало соприкасается с неизвестностью. Чем шире круг твоих знаний, тем больше его граница с неизвестностью. И впредь чем больше ты станешь узнавать нового, тем больше будет возникать у тебя вопросов“». Идею о том, что вопрошание – это бытийное назначение философии, продолжают и современные авторы[19].

А какой «большой», важный для вас вопрос вы бы поставили перед собой?

Как я умру?[20]

В наше время большинству людей редко доводится наблюдать, как на их глазах умирает человек, особенно близкий. Меня в свое время очень тронул фильм BBC «Тело человека. Часть 4. Таинство смерти» (1998), он как раз об этом. Я даже где-то наткнулся на размышление о том, что отсутствие подобного опыта притупляет чувство жизни, человек начинает «выносить за скобки» мысли о своей смерти. Некоторые психотерапевты и коучи для возврата человека в реальность просят написать свой собственный некролог – такое упражнение действительно отрезвляет, поскольку многие обнаруживают, что им нечего написать. Одним из тех, кому было что написать, был философ Григорий Сковорода (1722‒1794). Он считал, что человек совершает прекрасные поступки и счастлив только тогда, когда производит согласование своего поведения и образа жизни со своими природными склонностями, т.е. независимо от догм, насаждаемых окружением. Важно, что философ не только утверждал этот принцип, но и сам жил в соответствии с ним. Поэтому на его надгробии написана такая эпитафия: «Мир ловил меня, но не поймал».

А какие же вопросы относительно своей смерти беспокоят обычного человека и почему?

Про всех не скажу. Моя мама, Зинаида Николаевна, в 1969 году пережила утрату своей мамы Доминики, которая в нашей маленькой съемной квартире год лежала парализованной и очень страдала, особенно оттого, что мучит свою дочь, которой приходилось еще работать и заниматься двумя детьми. Я знаю об этой части своей семейной истории лишь по рассказам мамы, поскольку мне тогда было всего четыре года. Но с тех пор, когда кто-то тихо умирал, моя мама говорила: «Вот бы и мне так, не хочу никого мучить перед своей смертью!» Моя мама никогда не произносила этого вопроса: «Как я умру?», но я чувствовал, что именно он ее беспокоит, и пытался окружить ее заботой, не волновать лишний раз своими проблемами.

Моя мама умерла быстро, во время домашней уборки, когда никого не было дома…

А вас какой вопрос волнует в связи со смертью?

Тропинка 4. Какие вопросы вас продвигают как лидера? Откуда и как вы их получаете?

Самое важное и трудное – это не поиск правильного ответа, а поиск правильного вопроса. Мало что бывает настолько бесполезным, если не опасным, как правильный ответ на неправильный вопрос[21].

Питер Друкер, американский ученый австрийского происхождения, один из самых влиятельных теоретиков менеджмента XX века

Руководители неверно представляют себе свою роль. Они думают, что должны давать готовые ответы, в то время как на самом деле от них требуется лишь задавать правильные вопросы[22].

Эми Эдмондсон, американский исследователь лидерства, специалист по организационному обучению

⠀

⠀

1. Введение

Все чаще в рекомендациях лидеров появляется акцент на значимости вопросов для поддержания постоянных инноваций. Мировой эксперт по лидерству Джон Максвелл не случайно назвал свою книгу «Хорошие лидеры задают правильные вопросы»[23]. Обосновывая название книги, он называет следующие причины:

• вы получаете ответы на те вопросы, которые задаете;

• вопросы открывают перед вами все двери;

• вопросы – самый эффективный способ установления контакта с людьми;

• вопросы рождают смирение;

• вопросы позволяют вовлечь в разговор других;

• вопросы помогают генерировать отличные идеи;

• вопросы меняют нашу точку зрения;

• вопросы меняют мышление.

Многочисленные примеры, которые приводит Максвелл, дают убедительные доказательства важности использования вопросов в лидерстве. Боб Биль в книге «Задаем глубокие вопросы» показывает разницу между разными ситуациями. Когда нет глубоких вопросов, мы имеем дело с поверхностными ответами, недостатком уверенности в себе, неумелым принятием решений, затуманенным сознанием, концентрацией на маловажном, поверхностным анализом ситуации. А при наличии глубоких вопросов мы имеем дело с прямо противоположным: содержательными ответами, уверенностью в себе, умелым принятием решений, кристально ясным сознанием, концентрацией на самом важном, глубоким анализом ситуации[24].

Пол Черри в книге «Продающие вопросы: эффективный способ выяснить, чего действительно хотят ваши клиенты» указывает на распространенную ошибку менеджеров по продажам: после обсуждения проблем они сразу переходят к решениям, т.е. предлагают продукт или услугу. Но дело в том, что «вашему потенциальному клиенту нужно сначала распознать свои проблемы, прежде чем он согласится с тем, что ему необходима помощь»[25]. А средством распознания проблем является постановка вопросов относительно этих проблем самим клиентом. Следовательно, менеджер должен уметь создать ситуацию для постановки глубоких вопросов клиентом, и этому можно обучиться.

Бизнесмен и гуру стартапов Роб Фитцпатрик считает так: «Чтобы докопаться до истины, мы используем вопросы, и нам нужно научиться задавать их правильно и деликатно. Освоив это ремесло, мы сможем добывать ценнейшую информацию»[26].

Более подробно об использовании вопросов в бизнесе говорится в книге «Интерактивное вопрошание: как задавать продвигающие вопросы», в главе «Зачем бизнес-гуру рекомендуют задавать вопросы?»

Эта тропинка предлагает вам прокачать свой лидерский навык постановки продвигающих вопросов.

2. Вопросы тропинки: «Какие вопросы вас продвигают как лидера?»; «Откуда и как вы их получаете?»

В свой бортовой журнал напишите вопрос тропинки и хотя бы 3 ответа. Напоминаем, что ответы записываются в виде вопросов.

3. Техники вопрошания

«Глазами муравья и высоко летящего орла»

Часть 1

Это упражнение является разновидностью метафорической рефлексии и способствует формированию умения смотреть на сложные ситуации с самых разных сторон (масштабов). Через метафорику – к смыслу своего проживания события. Такой прием используется для подготовки топ-менеджеров в разных странах, в частности в Японии.

1. Напишите в вашем бортовом журнале простую метафору (лучше 2—3), которая создает образ вашего оптимального участия в чем-то (личная стратегия, тренинг, конференция, обучение, сложная ситуация, ваша услуга для клиента и т.д.).

Для справки. В метафоре происходит наделение одного объекта свойствами или признаками другого. Простая метафора представляет собой словосочетание из двух существительных, одно из которых стоит в родительном падеже. Например, описание хорошей работы с учениками можно описать как «лес рук» или «полет творчества».

2. Посмотрите на метафору «глазами муравья» – это микроуровень относительно стратегии. Напишите минимум 3 вопроса со стороны «муравья».

3. Посмотрите на метафору «глазами высоко летящего орла» – это макроуровень относительно стратегии. Напишите хотя бы 3 вопроса со стороны «высоко летящего орла».

4. Из всех вопросов выберите 1 и запишите, в чем для вас его смысл. Появились ли новые вопросы и идеи? Запишите ваши ответы.

5. Что интересного вы получили в ходе этой работы? Запишите ваши ответы.

Часть 2

1. Визуализируйте образ своей личной стратегии с помощью искусственного интеллекта (ИИ), введя запрос в соответствующие программы по генерации картинок: https://dalle3.org/ru, https://lexica.art/aperture и др. Например, если ваша метафора – «полет творчества», то опишите, каков этот полет, кто летит, как он или она выглядит, над чем пролетает и т. д.

2. Поставьте вопросы к картинке со стороны «муравья» и «высоко летящего орла».

3. Опишите вашу стратегию в виде короткого текста.

4. Загрузите в диалоговое окно ИИ (например, https://gpt-chatbot.ru/) хотя бы 3 раза текст вашей стратегии, предваряя его одной из следующих команд: «Уточни запрос», «Расширь запрос», «Составь список» и др.

5. Поставьте вопросы к тексту со стороны «муравья» и «высоко летящего орла».

6. Что интересного вы получили в ходе этой работы?

«Бизнес-планерка: поиск новых возможностей»

Один из предпринимателей предложил провести часовую сессию интерактивного вопрошания для поиска новых возможностей в своем бизнесе (см. таблицу). Сессия проводилась в онлайн-формате – ведущий (В. Карастелёв) общался с группой через интернет, а группа из пяти человек находилась в одном помещении.

В ходе «бизнес-планерки» участники смогли сформулировать идеи относительно новых возможностей в своем бизнесе, увидеть лидеров, расширить горизонты видения собственного движения. Данную методику можно использовать для организации коммуникации как в организациях (например, в школе или вузе), так и в неформальных сообществах.

«Компас вопрошания»

Эта техника разработана на основе идей Доны Марковой и Энджи Макартура, авторов книги «Коллективный разум. Как извлечь максимум из интеллектуального разнообразия, которое вас окружает»[27].

Представьте, сформулируйте и запишите какую-нибудь свою проблему. Разделите лист бумаги на 4 сектора: аналитический (отвечает на вопрос «почему?»), методический («как?»), отношенческий («кто?»), новаторский («а что, если?..»). Напишите в каждом секторе как можно больше вопросов относительно поставленной проблемы. Установите взаимосвязь между вопросами разных секторов (можно соединить их линиями). Задайте к каждой взаимосвязи 2—3 вопроса. Определите те области жизнедеятельности, в которых вопросы могут вас продвинуть, и те, в которых они могут затормозить. Переформулируйте вопросы, которые могут затормозить, в «продвинутые».

«Три уровня анализа»

Для того чтобы справиться с проблемной ситуацией или подготовиться к проектированию, можно использовать следующее упражнение. Напишите вашу проблему как можно точнее. На нижнем уровне ответьте на вопрос: «С чем можно работать?» На среднем уровне ответьте на вопрос: «На что вы можете повлиять?» На верхнем уровне ответьте на вопрос: «Что вы должны учитывать?» Задайте к каждому полученному ответу на 3 уровнях хотя бы по 1 вопросу и запишите их. Прочитайте все написанное и определите, что важного вы получили.

4. Для расширения горизонта

«Коллективный разум. Как извлечь максимум из интеллектуального разнообразия, которое вас окружает»[28]

Авторы книги Дона Маркова и Энджи Макартур, специалисты по когнитивной нейробиологии, считают, что у великих мысли не сходятся, но они способны научиться мыслить вместе!

Если рынок требует от нас быстрой реакции, высказываний со знанием дела, то коллективное мышление предполагает, что поиски ответа на каждый вопрос станут также путем к раскрытию новых возможностей и точек зрения для всех участников процесса. Рыночное мышление всегда ищет правых и неправых, в то время как коллективное мышление задается вопросом: что из этого может получиться?

Типы вопрошания, которые авторы рекомендуют практиковать:

1. Ретроспективное вопрошание помогает почувствовать уверенность в себе, ведь вы думаете о своих прошлых успехах.

2. Намеренное вопрошание призвано напомнить, что́ важно в данный момент.

3. Влияющее вопрошание помогает обнаружить, в чем ваши сильные стороны, а в чем необходима поддержка.

В качестве практического инструмента для работы авторы предлагают «Компас вопрошания» с четырьмя секторами: аналитическим (отвечает на вопрос «почему?»), методическим («как?»), отношенческим («кто?»), новаторским («а что, если?..»).

Уоррен Бергер: «Вопросы – это новые ответы»

Одним из евангелистов вопрошания является американский журналист Уоррен Бергер. На русский язык переведена его замечательная книга «Красивый вопрос», а ниже представлен сокращенный перевод его статьи[29].

Вопрошание, несомненно, является ценным лидерским инструментом. Умение поставить правильный вопрос может помочь бизнес-лидерам предвидеть изменения, воспользоваться возможностями и задать своим организациям новые направления.

Но почему ваш вопрос важен? Вопросы могут быть незаменимы для привлечения и мотивации людей, но также они могут быть использованы для создания конфликта или обвинения и могут сменить позитивное отношение на негативное. «Мы живем в мире, созданном нашими вопросами» – это слова Дэвида Куперридера (David Cooperrider), профессора Case Western Reserve University.

Так каких же вопросов нужно избегать? Далее представлены пять примеров самых популярных вопросов, которые могут задать лидеры, но которые могут привести к нежелательному исходу. Благодаря простым приемам один вопрос может привлечь человека, а не оттолкнуть его.

«В чем проблема?» Лидеры компаний могут узнать себя, поскольку часто используют этот вопрос или его варианты. «В чем проблема, что идет не так, что пришло в негодность, в чем наша большая ошибка – к сожалению, все эти вопросы являются началом в 80% встреч», – говорит Куперридер. Но он отмечает, что если вопросы лидеров сфокусированы на проблемах и недочетах, то организация будет уделять время им, а не наращиванию потенциала и возможностей. Вместо вопросов о том, что идет не так, или призыва «сосредоточимся на проблеме» лучше использовать позитивные вопросы, ориентированные на создание потенциала и получение успешных результатов: «Что мы делаем правильно и как нам может помочь этот опыт? Какой наш конечный результат и как мы можем к нему приблизиться?»

«Кто виноват?» Этот вопрос направлен на поиск «козла отпущения», когда на самом деле мы имеем большое количество факторов, из-за которых и произошла проблема. Кейт Ямашита, консультант компании SY Partners, отмечает: когда лидеры спрашивают насчет неудачи, то чаще всего они хотят снять с себя все подозрения в причастности. Лучшей мерой было бы спросить: «Могли бы мы работать так, чтобы исключить возможность повторения?» Это позволяет выявить причины и области, которые нуждаются во внимании, вместо обвинения кого-либо.

«Почему ты не делаешь так?» Этот вопрос может выглядеть как простой совет, но когда его задает лидер, это значит, что он пытается внушить вам, что его путь единственно верный. Мэри Джо Асмус, эксперт в вопросах управления, заявляет: «Задавание вопроса по типу „Как насчет того, чтобы сделать это так?“ является скрытой формой контроля». Она отмечает, что если лидер опытен, то он или она не будет контролировать, как выполняется работа. Лучше разрешить людям использовать их собственные идеи и способы; между тем вы можете иногда помогать им, спрашивая: «Как ты пришел к этому способу? Что ты об этом думаешь?»

«Разве мы так не пробовали?» Это еще один нежелательный вопрос, основанный на «Почему ты думаешь, что это сработает, если раньше мы получили отрицательный результат?» Это не значит, что лидер не должен поднимать вопрос о неудавшейся стратегии, особенно если что-то похожее было испробовано в прошлом, но важен способ подачи данного вопроса. Фил Кесслер, сотрудник Vistage International, глава отдела управления, указывает, что такая постановка вопроса может привести к провалу. Это выглядит так, что все возможное уже обдумано и сделано, и то, что не сработало в первый раз, не сработает и во второй, поэтому к неудачному опыту не следует возвращаться. Но неудача позволяет понять, что идея не была доработана, была утверждена раньше времени или провал случился из-за некачественного исполнения, а не потому что идея сама по себе была неверной. Будет намного лучше спросить: «Если мы попробуем в этот раз, что изменится и какой результат это принесет?»

Просматривая список вопросов, можно увидеть много путей их развития и научиться не совершать таких ошибок. Руководителю, как пишет Тим Огилви, консультант по управлению Peer Insight, следует избегать вопросов, «направленных на защиту, а не на исследование». Постарайтесь упростить вопрос и представьте разговор как беседу. И, наконец, Дэн Рокуэлл из блога Leadership Freak adds советует: «Никогда не спрашивайте, если не хотите услышать ответ».

А какие вопросы вы хотели бы получить от своего руководителя или подчиненного?

Три вопроса, с которых начинаются эффективные совещания

Многие люди большую часть времени посвящают участию в совещаниях, где разбираются сложные проблемы, принимаются решения, от которых иногда зависит само существование организации, команды. Но насколько мы удовлетворены тем, как они организованы, и какие результаты в итоге получаются? Да, и как вовлечь людей в этот процесс, чтобы они думали о повестке дня, а не зависали в социальных сетях?

Дейв Бэйли (Dave Bailey) рекомендует в начале совещания поставить перед участниками 3 простых вопроса[30]:

1. Что нам надо совершить, чтобы получить максимальную отдачу от этой встречи?

2. Могу ли я попросить у вас разрешения на модерацию встречи, чтобы мы достигли наших целей?

3. Как бы вы хотели, чтобы я это сделал?

Дейв считает, что вопросы гораздо более увлекательны, чем инструкции, поскольку они заставляют думать и расширяют возможности. Кроме того, эти вопросы передают ответственность от ведущего всем участникам. А две минуты, потраченные на то, чтобы задать эти вопросы в начале встречи, могут радикально улучшить ее результаты.

А какие вопросы ставите вы в начале совещаний?

Какие из них продуктивны, а какие нет?

Тропинка 5. Как преодолеть свои ограничения?

Тот, кто задает вопрос, – глупец в течение пяти минут, тот, кто его не задает, – глупец всю свою жизнь.

Китайская поговорка

1. Введение

У каждого человека есть привычные стратегии восприятия фактов, анализа ситуации, принятия решений. Иногда это бросается в глаза, и мы удивляемся, как это разумный человек мог не обратить внимания на то, что нам с самого начала было очевидно. Иногда удивляемся себе: как же я мог этого не заметить и опять на те же грабли… То, что у каждого человека свой способ восприятия, может приниматься на словах, но на деле очень часто все обстоит иначе. Мы не думаем об этих различиях, предполагая, что другие (особенно близкие нам люди) видят ситуацию примерно так же, как и мы, а мы видим ее правильно и достаточно полно. Психологи знают, что многие семейные конфликты вызваны именно таким заблуждением.

Как психологические исследования, так и жизненный опыт показывают, что у каждого человека есть «слепые пятна» и привычные (излюбленные) ракурсы в восприятии ситуаций и принятии решений. Было бы хорошо дополнить свое восприятие тем, как видят ситуацию другие люди, но чужие суждения часто выглядят настолько несуразными, что не вызывают никакого желания к ним прислушиваться.

Мы можем обнаружить свои привычные ограничения и выйти за их пределы, осознав вопросы, которые мы перед собой ставим, когда встречаемся с проблемой. Сравнение своих вопросов с вопросами, которые в той же ситуации ставят другие люди, дает возможность осознать специфику своих стратегий, а заимствование чужих вопросов позволяет расширить привычные рамки своего подхода к ситуации.

Идея этой тропинки в том, чтобы, во-первых, разобраться, какие вопросы наиболее привычны для вас при анализе ситуации и принятии решения, а во-вторых, попробовать задавать непривычные для вас вопросы и посмотреть, какие из них окажутся для вас наиболее эвристичными. Одним из способов расширить свой репертуар вопросов является позиционное вопрошание, которое описывалось в тропинке 4 (техника «Бизнес-планерка»). Другой способ, который мы предлагаем, это сравнение своих вопросов с вопросами, которые задают другие.

2. Вопрос тропинки: «Какие вопросы для меня наиболее привычны?»

Вспомните 2‒3 ситуации совместного принятия решения. Это могут быть бытовые (например, крупная покупка, которая обсуждалась в семье, или планирование отпуска) или какие-то рабочие ситуации. Вспомните, что предлагали вы и что предлагали другие участники. Попробуйте вспомнить (или придумать), какие вопросы относительно этих ситуаций волновали вас. А как вы думаете, какие вопросы волновали других? Запишите свои вопросы в бортовой журнал. Есть ли что-то общее в тех вопросах, которые важны для вас в житейских и рабочих ситуациях? Когда вы в следующий раз попадете в ситуацию, требующую принятия решения, запишите, на какие вопросы вам хотелось бы иметь ответ для того, чтобы принять решение. Есть ли среди них вопросы, ответ на которые вы получить не можете?

3. Техники вопрошания

«Другой»

Для этой техники вам потребуется как минимум 2 партнера. Для офлайн-формата приготовьте листы бумаги формата А4; в онлайн-формате техника выполняется с помощью электронных сервисов. Ниже представлена версия для офлайн-формата для группы от 6 человек.

1. Распределитесь в группы по 3 человека, объединившись с наименее знакомыми вам людьми.

2. На листе напишите полностью и разборчиво свои имя, отчество и фамилию.

3. Напишите не менее 3 тем, с которыми вы хотите разобраться в связи с важной для вас проблемой (проблему можно определить заранее или в процессе работы).

4. Прочитайте темы друг друга и сформулируйте 1 общую значимую для вашей подгруппы тему, запишите ее на своих индивидуальных листах.

5. Индивидуально, не говоря остальным, сформулируйте 5‒7 вопросов в связи с выбранной темой. Запишите их, а в скобках обозначьте тех, кому хотите их задать.

6. Передайте свой лист по часовой стрелке участнику вашей подгруппы. Проанализируйте вопросы партнера; выделите аспекты (например, правовой), в которых заданы эти вопросы; напишите их рядом с соответствующим вопросом. Вспомните, есть ли у вас вопросы, раскрывающие этот аспект. Передайте лист следующему участнику вашей подгруппы.

7. Получив свой лист, сформулируйте на нем хотя бы по 1 вопросу относительно тех аспектов, которые вы обнаружили у партнеров и которых нет у вас.

8. Добавьте 3 любых вопроса по выбранной теме.

9. Прочитайте все вопросы на своем листе. Отметьте любым знаком 2 самых значимых из них.

10. Переведите отмеченные вопросы из открытых в закрытые или наоборот.

Примечание. В закрытых вопросах есть указание на варианты ответа, например «да» или «нет». В открытых вопросах указание на ответ отсутствует.

11. Напишите, что значимого появится, если вы получите ответ на свои вопросы из пункта 10.

12. В чем разница между вопросами, сформулированными вами в начале выполнения этого упражнения, и теми, что сформулированы в конце? Напишите ответ на листе.

13. Запишите ответ на вопрос «Что значимого вы получили и как можно это использовать?»

14. Представьте ответ всем участникам.

15. Обсуждение.

«Рефлексивный мост»

После техники «Другой», после значимого мероприятия или события может быть полезно ответить на следующие вопросы:

1. Каковы ваши ощущения?

2. Что вы поняли?

3. Что значимого вы обнаружили?

4. Что и как вы будете использовать в будущем?

5. Что осталось непонятным?

6. Какие новые вопросы возникли?

4. Для расширения горизонта

Джеймс Райан: «Погодите, как вы сказали?»

В бытность деканом Гарвардской высшей педагогической школы Джеймс Райан перечислил 6 вопросов, которые он считает наиболее важными в жизни. В чем состоят эти вопросы и каков их смысл:

1. «Погодите, как вы сказали?» – остановка речевого потока, понимание и прояснение оснований без высказывания собственного отношения.

2. «Хотелось бы знать почему. Интересно, а что если?..» – поддержание любознательности, интереса к окружающему миру и собственному месту в нем.

3. «Можем ли мы хотя бы?.. (согласиться, что… / начать… / просто обговорить этот вопрос)» – поиск областей общего согласия, начало совместного действия.

4. «Чем я могу помочь?» – приглашение других осмыслить и высказать свои проблемы, взять на себя часть ответственности за свои проблемы.

5. «Что по-настоящему важно?» – вникнуть в корень проблем, в суть собственных убеждений, целей, вырваться из рутины, набраться отваги для трудного дела.

6. «Но получил ли ты при всем при том от жизни то, чего хотел?» – итоговый вопрос, позволяющий честно определить результаты своего пути[31].

Какие вопросы вы добавили бы в этот список? Почему?

«Мировое кафе»: знания возникают при ответе на неразрешимые вопросы

Все большую популярность набирают новые форматы коммуникативных практик, например «Мировое кафе» (The World Café)[32]. В списке клиентов «Кафе» значатся компании Apple, Chevron, Coca-Cola, Nasa, Google, Lego, Национальная служба здравоохранения Великобритании, Европейский союз, Европейская комиссия. «Кафе» основано на 6 принципах: установление контекста; создание пространства заботы; исследование вопросов о сути дела; поощрение вклада каждого; соединение множества перспектив; слушание для озарения и общих открытий. Как утверждают авторы методики, для успеха «Кафе» критичными являются вопросы, которые выбрали или исследуют участники.

При установлении контекста «Кафе» организаторам рекомендуется задать несколько вопросов себе и друг другу, чтобы сделать работающий план обсуждения в самом «Кафе»: «Какие вопрос или потребность мы хотим заявить для рассмотрения и исследования? Кого необходимо пригласить в качестве участника для такого обсуждения? Кто будет представлять традиционную, а кто – „нешаблонную“ мудрость? Как долго мы можем всё обсуждать? Сколько и какие линии обсуждения мы хотим пройти? Какие темы будут наиболее важны и какие будут стимулировать креативность? Что мы представляем в качестве наиболее желаемого результата обсуждения? Насколько отчетливо мы видим путь достижения этого результата?»[33] Разработчики методики проведения «Кафе» считают, что знания возникают при ответе на неразрешимые вопросы, которые надо искать применительно к реальным жизненным потребностям будущих участников обсуждений в «Кафе». Нахождение «сильных вопросов» позволит найти «путеводную звезду», которая приведет к привлечению коллективной энергии, озарению и побудит к действиям. «Сильные вопросы» можно узнать по следующим признакам: просты и прозрачны; достаточно провокационны; порождают энергию для обсуждения; фокусируют обсуждение, исследование и уточнение; устраняют поверхностность; открывают новые возможности; включают углубление рефлексии; помогают находить то, что полезно.

После нескольких лет изучения того, как люди задают вопросы, Дэвид Куперридер установил, что самый главный урок применения концепции appreciative inquiry (парадигма позитивных перемен) состоит в том, что люди растут в направлении тех вопросов, которые они задают. Задавая вопросы, мы конструируем пути продвижения, что приводит к выдающейся отдаче для всех, кто принимает участие в обсуждении. Если задать вопрос «Что ошибочно и кто ошибся?», то мы запустим процесс типа «проблема – решение» и поиска виноватых. Если же мы попытаемся, придя в «Кафе», реализовать подход описания наших желаний, то сможем обнаружить, что это более эффективно, так как вовлекает участников к поиску возможностей и пониманию того, почему и чем они могут помочь. Наш опыт говорит, что важнее сосредоточиться на вопросе «Что полезно здесь и сейчас?» и что это более эффективно во время встречи, чем поддаться на защитную реакцию некоторых участников и начать обсуждать вопрос «Что такое истина?» Как показывает практика, если определять «столы» в сессии «Мирового кафе» вопросами, то это прекрасно работает и очень помогает потом при сборке итоговых предложений.

Каждый «стол» в конце работы может провести рефлексию по следующим пунктам:

• Что для вас прояснилось в результате обсуждения?

• Каким одним высказыванием вы могли бы описать наше обсуждение?

• Какой вопрос обсуждения вы могли бы считать ключевым для вас?

• В чем вы увидели суть всех примеров и открытий обсуждения? Воодушевило ли вас это? Как?

• Что мы видим и знаем сейчас, в результате прошедшего обсуждения?

Переформулируйте эти вопросы так, чтобы их можно было применить к вашему опыту, полученному в ходе прохождения тропинок вопрошания. Затем дайте ответы на эти вопросы.

Тропинка 6. Какие неожиданные и важные вопросы встали перед вами за прошедшее время, например за полгода?

Лишь самые наивные вопросы по-настоящему серьезны. Это вопросы, на которые нет ответа. Вопрос, на который нет ответа, – барьер, через который нельзя перешагнуть. Другими словами: именно теми вопросами, на которые нет ответа, ограничены людские возможности, очерчены пределы человеческого существования[34].

Милан Кундера. Невыносимая легкость бытия

1. Введение

Если за последние полгода перед вами не встало никаких важных и неожиданных вопросов, в этом нет ничего удивительного. Даже когда понимаешь ценность вопросов, бывает трудно поставить их относительно своей привычной жизни, они просто не приходят в голову. Съесть утром привычный завтрак, как обычно поехать на работу, переживать обычные тревоги, обычные радости – все нормально, о чем тут спрашивать?

В одном старом детском фильме «Лабиринт» (1986) девочка отправилась на поиски своего братика, украденного гоблинами, во дворец их короля. Она знала, что дворец находится в центре лабиринта, она даже знала, где вход в лабиринт, вошла в него и пошла по дороге. И долго шла по совсем прямой дороге, все больше удивляясь. Наконец, увидев кого-то, похожего на гнома, она спросила у него, когда же начнется лабиринт, а то ей уже надоело идти по этой пустой дороге без всяких развилок и перекрестков. Гном очень удивился: «Ты что, ничего не видишь? Ты уже давно идешь по лабиринту, и здесь совсем не пусто». И тогда девочка увидела – и те развилки, мимо которых она уже прошла, и перекрестки впереди, и какое-то не очень симпатичное существо на дороге…

Ощущение обыденности жизни, в которой все нормально и ничего не происходит, мешает замечать, как меняются обстоятельства и как меняемся со временем мы сами, с какими «развилками» и «перекрестками» мы встречаемся.

Надо ли обращать на это внимание и не помешает ли это сохранить привычное благополучие? На наш взгляд, есть смысл хотя бы поиграть в то, что на самом деле наша привычная жизнь это не прямая, хорошо освещенная дорога, а сложный лабиринт с развилками и плохо освещенными поворотами. А если бы оно так и было, то какие вопросы перед вами возникли бы? А какие могли бы встать полгода назад?

2. Вопрос тропинки: «Какие неожиданные и важные вопросы встали перед вами за прошедшее время, например за полгода?»

В свой бортовой журнал напишите вопрос тропинки и хотя бы 3 ответа. Напоминаем, что ответы записываются в виде вопросов.

3. Техники вопрошания

Какие вопросы я бы себе задал, если бы был?..

1. Прочитайте короткий текст Карла Роджерса «Вопросы, которые я бы себе задал, если бы был учителем»[35].

2. Напишите вопросы, которые вы бы себе задали, если бы были… Далее напишите как можно точнее, кем бы вы хотели быть, – т.е. не просто «тьютором», «учителем», «руководителем», «родителем», а добавьте туда какие-то качественные характеристики, например «родителем, поддерживающим любознательность своих детей».

«Воронка вопросов»[36]

Сформулируйте цель, которой хотите достичь. Нарисуйте или представьте себе воронку, разделенную на 3 части. В верхней части воронки напишите не менее 3 открытых вопросов относительно своей цели. В средней части напишите не менее 3 альтернативных вопросов относительно своей цели. И, наконец, в нижней части напишите не менее 3 закрытых вопросов. Двигаться нужно именно так: сверху вниз.

Напомним, что в открытых вопросах (например, «Как ты будешь реализовывать свою цель?») не предлагается выбор, в отличие от закрытых (например, «Ты будешь обращаться за кредитом?»). В альтернативных вопросах предлагается выбор (например, «Ты собираешься реализовать свою цель за год или за два?»).

Эта техника помогает освоить постановку вопросов 3 разных видов, выявить препятствия к достижению целей, понять свое состояние, четче очертить пространство своего выбора, мотивировать себя на осуществление давно откладываемого действия, увидеть пробелы.

4. Для расширения горизонта

Притча о буддистском монахе

Однажды воин, охранявший дорогу, остановил буддистского монаха. Выхватив меч, воин сурово спросил путника:

– Кто ты такой? Куда направляешься? И зачем ты идешь туда?

Монах задумался на несколько секунд, а затем робко поинтересовался:

– Могу я задать тебе вопрос?

– Задавай, – хмурясь, разрешил воин.

– Сколько платят тебе в неделю?

– Две корзинки риса.

– Я буду платить тебе четыре корзины риса, если ты пообещаешь каждый день задавать мне эти вопросы.

А какие вопросы и от кого вы хотели бы получать каждый день?

5. Отклики о прохождении тропинки

Учитель Елена Морозова: «По первой профессии я инженер-системотехник и на себе испытала, что значит перепутать способности и призвание. Обстоятельства привели в школу, и почти 25 лет я проработала учителем, преподавала математику. Сейчас снова учусь – на курсах переподготовки «Основы тьюторской деятельности» в Серебряном университете. И через узнавание новых возможностей переосмысливаю свой опыт учительства. Особенно близко мне оказалось «Интерактивное вопрошание», в котором вижу огромный потенциал для работы с детьми и для личностного роста.

Описывая свои впечатления и размышления, буду опираться на свой опыт учительства. А в учителя я пошла из инженеров, потому и вопросы, задаваемые Карлом Роджерсом, тоже вставали в определенные моменты профессионального становления. Поэтому поставлю вопросы через призму учительского опыта.

Одной из сложных проблем во взаимоотношениях с детьми и их родителями оказались разные установки самого учителя и ожидания от него. В одном из классов дети, да и их родители, хотели, чтобы учитель заставил их учиться. Да, мы знаем, что учиться надо и даже может быть интересно, но докажите это, покажите свою силу. Заставьте! А мы будем сопротивляться… И это, как правило, не сознательное действо, а своего рода игра в непослушание. Когда интересовалась, а кто был у них учителем в начальной школе, оказалось, что это был авторитарный, все знающий, прекрасно организованный человек. И дети его очень любили, им было удобно и хорошо, они себя чувствовали защищенными: учитель все знает и скажет, как надо. Ставили спектакли, пели, играли, хорошо учились, родители были рады. Чтобы построить класс, учителю хватало одного взгляда. А у меня перед глазами картина: в одной из дальних поездок остановились в поле. Открылась дверь автобуса, и мальчик, живущий в жестких рамках и в семье, и в школе, рванул в даль далекую. И бежал, пока хватало сил и дыхания, и потом, весьма не скоро, успокоенный, вернулся к нам. Как ему и другим детям не хватает ощущения такой свободы!

Вопрос первый. «Как учить, не заставляя?»

Как выстроить отношения с ребенком, которые помогут ему осознать себя, свои потребности в самовыражении, в познании мира? Как помочь понять, что самоуважение – это не сопротивление, а уважение особенностей и интересов своей личности? А еще и включает в себя уважение других личностей. Смогу ли я так организовать занятия с ребенком, чтобы помочь сформировать личную ответственность за свои поступки, принимать решения, действовать, а не ждать, когда скажут, как поступить, как сделать? Смогу ли помочь ребенку стать целостной самостоятельной личностью?

Мне кажется, люди часто путают понятия. Как-то в турпоходе зашел разговор об учителях. Шутя говорю: «Я добрый учитель». В ответ все стали вспоминать, что научились чему-либо у очень строгих учителей да и уважали именно их. Убеждали, что надо быть построже, посуровей. Чем привели меня в замешательство: разве доброта – антипод строгости? Доброта – это не вседозволенность, а одна из граней любви к детям. И совсем не противостоит требовательности.

Вопрос второй. «Добрый или добренький?»

Как наладить занятия с ребенком так, чтобы не подавить его самовыражение и одновременно не дать уйти в просто приятное времяпрепровождение? Чтобы занятия были действенны и ребенок видел свое продвижение, приближение к своей цели и чувствовал радость от того, что делает это сам?

В книге В. И. Слуцкого «Элементарная педагогика» увидела описание учителя географии, фаната своего дела. Его уроки были так увлекательны, сама личность так неординарна, что многие из класса захотели стать географами. И через какое-то время осознали, что приобретенная профессия не приносит той радости, что они получали на уроках географии в школе. Произошла подмена. Дети связали личность учителя с его предметом, а географу не хватило мудрости помочь детям обрести свой образ, а не копировать его. Может, и льстило такое восхищение, подражание – потому и не заметил, что реализуется через своих учеников, а не дает им расти самим. На мой взгляд, учитель не достиг нужной степени взрослости, остался где-то тем ребенком, что желает быть в центре внимания.

Вопрос третий. «Сперва излечись сам»

Как не навязать своих желаний ребенку, особенно из благих побуждений? Как помочь ему найти свой путь? Как соблюсти баланс между желанием вмешаться и необходимостью отстраниться от подопечного? Как взрастить в себе внимательность к продвижению ребенка к цели: какие пути нащупывает, где ошибается? Как остановить свои порывы уберечь от ошибок, которые зачастую помогают лучше понять верную дорогу?

На одном из выпускных ко мне подошел старший брат выпускницы, когда-то тоже учившийся у меня. «Помните, когда-то в седьмом классе, на каком-то важном уроке, вы меня спросили, а я был не готов и ничего не ответил? А ведь вы нас предупреждали, чтобы хорошо подготовились, – будут гости. Как вы на меня посмотрели! Простите меня, мне было очень стыдно, но я ничего не мог с собой поделать». А после его слов стыдно стало мне. Прошло уже много лет, передо мной женатый молодой человек, которого мучил эпизод, не особенно задевший меня. Да, была аттестация на категорию, была комиссия из РОНО; конечно, я волновалась. От этого мальчика особых знаний не ждала, тема сложная, хотя и надеялась, что уж по теории ответит. Да и потом мысли в его адрес крутились всякие: «Хоть бы какое раскаяние в глазах, смотрит с вызовом, назло, что ли, ведь знал, что надо выучить» и т. д. Аттестация прошла успешно, быстро все забыла, а вот ребенок – нет.

Вопрос четвертый. «Не навреди»

Как помочь ребенку научиться осознавать свои чувства, понимать их, не бояться показывать? Как мне как тьютору поддерживать чуткость к переживаниям ребенка? Как выводить ребенка на откровенный разговор, помочь научиться справляться с эмоциональными трудностями, с трудностями в общении, в самовыражении? Удастся ли мне почувствовать, как отражается мое слово, действие в душе ребенка? Сумею ли обратить любое событие в ступень возрастания?»

Ольга Гаврилина, кандидат филологических наук, доцент Института гуманитарных наук МГПУ:

«Какие вопросы я бы задала, если бы стала преподавателем с тьюторскими компетенциями?

Очень люблю осваивать новые возможности для раскрытия потенциала человека. Сначала это были основы профессии учителя, преподавателя, потом коучинг, супервизия и теперь – интерактивное вопрошание. Я вижу огромную ценность в том, чтобы человек любого возраста и профессии научился слышать себя и быть счастливым.

Меня искренне удивляет отношение к высшему образованию как к продолжению хобби. Люблю читать – пойду на филфак, люблю писать – пойду на журналистику. В итоге получаются студенты, постоянно находящиеся в поиске себя и рассматривающие учебный материал, научную литературу как средства развлечения. Но спектр профессий на основе полученного высшего образования – это то, что будет кормить человека всю его жизнь, и это то, как человек предъявляет себя миру. Важно уметь быть гибким в меняющемся мире и находить наилучшее применение своим знаниям.

И поэтому первым вопросом, который я задала бы, был бы вопрос о перспективах: каково будущее нашей области знания?

Иногда приходится слышать мнения, что книга умерла, филология умерла, наука умерла – если они и не умерли, то уже бьются в предсмертных конвульсиях и умрут вот-вот, со дня на день. А выпускникам филфака некоторое время назад пророчили только одно будущее – «свободная касса!» Но такие «наблюдения» никогда не бывают объективными, более того – жизнеспособность научного знания зависит в том числе и от меня как преподавателя.

Так вот каково же будущее нашей отрасли науки в меняющемся мире? Какие еще ресурсы мы сможем обнаружить и использовать во благо людям? Мне кажется, это важные вопросы.

Второй вопрос: как может измениться мир вместе с развитием нашей области знания?

Мир влияет на науку, и наука влияет на мир. Этот вопрос – про зону влияния науки, ее ценности для людей, ее экологичность и ценность. Чтение книг или обучение грамоте – служит объединению людей или разрушению сложившихся отношений? То, что мы изучаем и преподаем, помогает людям находить общий язык и эффективно взаимодействовать или делает их циничными и эгоистичными? Мне кажется, сложно изучать науку исключительно ради науки, никак не меняясь вместе с погружением в нее. И когда мы несем в мир ценности науки через свою профессию – как мы этот мир меняем? Мне кажется, об этом полезно задуматься.

Третий: каким учителям я могла бы доверить образование своих детей или внуков?

Мы так или иначе у наших учителей учимся отношению к другим. Если у преподавателя велик арсенал способов обучения – студенты тоже формируют привычку преподносить материал по-разному. Если учителя и преподаватели были отзывчивы – они отзывчивы к своим ученикам. Если с ними готовы идти на контакт и слышать их потребности – они научаются слушать других. Если позитивного опыта нет, то тоже научатся, но им придется вложить немало времени и денег – если, конечно, захотят и поймут ценность таких трансформаций.

Какому учителю я готова буду доверить обучение своих детей? А к какому преподавателю мои студенты пришли получать свое образование? Мне кажется, это очень честные вопросы.

Четвертый: что важно, чтобы студент сформировал круг своих исследовательских интересов?

Зачем учителю быть исследователем? Его дело – знать школьную программу и подготовить к выпускному экзамену, а любая исследовательская деятельность будет только отвлекать от работы, занимать время… Вот у своих учеников, да, такой круг сформировать надо, ведь это им надо вырасти любознательными личностями, запросто организующими проектную деятельность. Сарказм, конечно. Кислородную маску сначала надеваем на себя, а потом уже на ребенка. И с исследовательской деятельностью так же. Чтобы научить других – учимся сами. Мне кажется, это интересный вопрос.

Пятый: как стать примером доброжелательности и открытости для студентов?

То, что преподаватель должен быть доброжелательным и открытым, известно. Но как этого добиться? Не на словах, не в своих мыслях – а по-настоящему? Что может стать поддержкой в этом? К кому можно обратиться за помощью? Это вопрос о конкретных шагах, о честной саморефлексии, о самооценке, об обратной связи от других, о поддерживающих специалистах – о том, как сделать профессию частью своей идентичности. И работать – своей личностью. Мне кажется, это вечный вопрос.

Шестой: чем наполнена моя собственная жизнь?

Если хочешь, чтобы в твоей жизни была работа, должна быть сама жизнь. Только человек, чья жизнь гармонична и наполнена по-настоящему важным, может принять разнообразие выборов и ценностей, предпочтений и отказов в чужой жизни. Такой человек сможет быть гибким и открытым, любопытным и экспериментирующим. Хочешь создать нечто ценное для других – не забудь о себе. А еще привноси в свою жизнь благодарность, уважение и отдых. Назидательно звучит, но это тот случай, когда стоит высказаться ультимативно, особенно если обращаешься к самому себе. Мне кажется, это очень вдохновляющий вопрос».

Тропинка 7. Какие очевидные события вы могли бы превратить в вопросы?

А что, если… наука увидит в конце концов, что мир состоит из одних вопросов?[37]

Андрей Платонов

Наша наука держится на чудом повторяющейся в каждом новом поколении исследователей, негарантированной способности видеть в каждом факте не ответ, а вопрос[38].

Владимир Бибихин

1. Введение

Обычно взрослым некогда отвечать на вопросы детей, как результат – падение любознательности и разрушение содержательных связей между подростками и родителями. Возникает актуальный вопрос: что могут сделать взрослые, чтобы не упустить этот момент – состояние «почемучки»? Философ и филолог Михаил Эпштейн предлагает свой способ поддержания любознательности. В его книге «Детские вопросы: диалоги»[39] собрано более 300 вопросов именно от детей, на которые философ дает ответы на доступном им языке. Автор предлагает читать совместно с детьми, обсуждать, ставить новые вопросы и искать на них ответы, чтобы книга дала старт серьезному разговору. В заключение приведу вопросы детей: «Почему я – это я?», «Мама, зачем тебе я?», «Кого надо слушать?», «Зачем думать?», «Какие у меня оценки за жизнь?»

Идея книги возникла после участия Михаила Эпштейна в передаче Дмитрия Брикмана «Детские недетские вопросы», в которой ведущий задает детские вопросы взрослым людям.

В статье «О гуманитарном изобретательстве» Михаил Эпштейн писал: «Образование – импровизационная деятельность, развивающая способность человека удивляться и поступать непредсказуемо. Образование вовсе не сводится к пересказу того, что и так уже известно: оно порождает событие совместного творческого мышления, в рамках которого и неизвестное становится нам известным только в присутствии других людей. Здесь наибольшую ценность приобретает открытое отношение известного к неизвестному, которое выражается в вопросительности человеческого бытия, открытого бытию другого»[40].

Как писал М. Бахтин, если ответ не порождает из себя нового вопроса, он выпадает из диалога и входит в системное познание, по существу безличное[41]. Вопросы обладают собственной неотъемлемой ценностью: они являются источником экзистенциальной неуспокоенности и интеллектуального вдохновения. К известному тезису Бахтина «искусство как ответственность» можно добавить постулат о «вопросительности мышления», гуманистики в целом.

«Постановка вопросов в наши дни становится для гуманистики более важной, чем когда-либо. Само качество „быть человеком“ ставится под сомнение: некогда неотъемлемые признаки принадлежности к человеческому роду, такие как способность жизни и познания, постепенно переносятся на технические и биотехнические устройства. Гуманитарным дисциплинам приходится действовать в режиме постановки вопросов самим себе с целью осознания усиливающейся уязвимости и неопределенности их предмета, а именно человека… Любое решение, предлагаемое гуманистикой, имеет меньшую ценность, чем вопрос, на который она ищет ответ, поскольку творчески мыслящий человек, в отличие от предметов изучения естественных и общественных дисциплин, не может быть объективирован. Великие исследователи человечества (и самих себя) завещали нам не столько систему своих знаний и убеждений, сколько свои способы вопрошания. Их ответы почти всегда спорны, но вопросы чаще всего неоспоримы»[42].

Дэниел Деннет (1942‒2024) в своей книге «Насосы интуиции и другие инструменты мышления» пишет: «В то время как другие науки специализируются на получении правильных ответов на основополагающие вопросы, мы, философы, специализируемся на том, чтобы запутывать все на свете и переворачивать с ног на голову, в результате чего никто не может даже сформулировать верные вопросы, не то что уж дать на них ответы… В любой области, в любом исследовании приходится заниматься философией, чтобы выяснить, какие вопросы нужно задавать… Мы, философы, любим работать с вопросами, которые приходится приводить в порядок, прежде чем на них отвечать. Это занятие не для всех. Но попробуйте – вдруг понравится?»[43]

2. Какие очевидные события вы могли бы превратить в вопросы?

Запишите как сами события, так и вопросы в вашем бортовом журнале.

3. Техники вопрошания

«Заглядывая за горизонт»

1. Ответьте на вопрос тропинки.

2. Какие более глубокие вопросы стоят за вашими вопросами?

3. Какие новые вопросы появятся, если предыдущие вопросы будут решены?

4. В рамках каких ценностей и горизонтов эти вопросы важны?

5. Что самое важное произошло с вами, когда вы делали это упражнение?

«Вопросный генератор»

1. Выберите место и время, чтобы вас никто не отвлекал.

2. Прочтите вопрос этой тропинки.

3. Отвечая на вопрос тропинки, попытайтесь генерировать вопросы в течение 5 минут без перерыва, не давая комментариев и ответов. Важно сфокусироваться только на генерации вопросов! Еще лучше произносить вопросы вслух и записать их на диктофон, а потом послушать запись и выбрать 3‒5 самых важных, которые записываются в ваш бортовой журнал.

4. Подумайте и напишите, что важного вы получили в ходе этого упражнения.

4. Для расширения горизонта

Робин Дж. Коллингвуд: «Мышление – процесс постановки вопросов и получения на них ответов»

В Новое время мысль о том, что мышление начинается с вопроса, а логика вопросов и ответов должна заменить пропозициональную логику, высказал Робин Дж. Коллингвуд (1889—1943) в 1939 году: «Всегда находились люди, которые понимали, что подлинными „единицами мысли“ являются не предложения, а нечто более сложное, в котором предложение служит ответом на вопрос. Здесь можно было бы сослаться не только на Бэкона и Декарта, но и на Платона и Канта. Когда Платон описывает мышление как „диалог души с самой собой“, он подразумевает (как можно судить по его диалогам), что мышление – это процесс постановки вопросов и получения на них ответов, причем второму предшествует первое – некий Сократ, заложенный в нашей душе. Когда Кант говорил, что только мудрый человек знает, какие вопросы он может задать, он фактически отвергал пропозициональную логику и требовал ее замены логикой вопроса и ответа»[44].

А какие вопросы вы можете или не можете задать себе?

В «чумные годы» Ньютон ставил вопросы и делал великие открытия

Перед текстом «Философские вопросы Ньютона» стоит такой эпиграф: Amicus Plato amicus Aristoteles magis amica veritas, который переводится как «Платон – друг, Аристотель – друг, но главный друг – истина».

Исаак Ньютон (1642—1727) заслуженно занимает видное место в истории науки и в школьных учебниках, однако не так хорошо известен факт, что он сделал свои самые великие открытия и поставил самые значимые вопросы во время чумы, когда только в Лондоне погибла пятая часть населения. В связи с прекращением занятий в Тринити-колледже, где в конце 1664 года учился Ньютон, ему пришлось уехать в деревню. В вынужденной изоляции (1665—1667) ученый открыл в т.ч. закон всемирного тяготения.

Уже в 22 года он составил масштабный (из 45 пунктов) список нерешенных проблем в природе и человеческой жизни (Вопросник, лат. Questiones quaedam philosophicae). В дальнейшем подобные списки не раз появляются в его рабочих тетрадях. Ньютон утверждал: «В философии не может быть государя, кроме истины».

Какие же вопросы поставил перед собой Ньютон:

– Как познавать мир? О философии. (Ньютон считал, что нужна не только логика, но и эксперименты.)

– Почему холодная вода отражает свет лучше горячей?

– Что тяжелее – воздух или свет?

Полный список вопросов и ответов можно прочитать на сайте The Newton Project[45].

Как вы видите, на часть вопросов человечество уже получило ответ, в т.ч. от самого Ньютона, а остальные своих ответов еще ждут.

А какие вопросы об окружающем мире вы считали бы актуальными?

Какие вопросы вы считаете наиболее интересными в своей профессиональной сфере?

«Язык философии» Владимира Бибихина

Книга философа Владимира Бибихина «Язык философии» написана по материалам лекций, прочитанных им на философском факультете в МГУ в 1989 году. В ней, хоть и мимоходом, он обратил внимание на роль вопросов в европейской науке. Нас заинтересовало его описание использования вопросов во времена Средневековья, когда допустимыми считались лишь те вопросы, на которые можно дать ответ. Далее приводится цитата из вышеупомянутой книги философа.

«Средневековье, темные века – не существенное и не точное именовение. Оно обозначает как будто бы период времени, однако на деле другое, что может иметь место в разные эпохи. В том, что касается философии, можно назвать его временем ответов. В Средние века недопустимы открытые вопросы; дозволены лишь такие, на которые мысль обязана и готова дать ответ. Средневековье любит вопросы, сочиняет пространные рассуждения в вопросной форме, но заранее ясно, что на каждый вопрос имеется ответ. Вопрос задается, чтобы спровоцировать известный ответ, напомнив о его наличии. Открытыми могут оставаться только несущественные вопросы, на которые, впрочем, тоже заранее дан тот ответ, что ответ на подобные вопросы не обязателен. Например, неважен и открыт вопрос о форме и размерах Земли, о числе и устройстве звезд. Закрытость всех существенных вопросов связана, конечно, со следованием авторитетам, которые таковы именно потому, что заранее содержат в себе все важные ответы. Конечно, ответы – каждый в отдельности и система ответов в целом – никогда не отвечают до конца. Поэтому каждый ответ требует уточнения, и так в принципе без конца. Пространство мира покрывается сетью ответов, которых все равно всегда мало для последней полноты. Вопросы Средневековья содержатся в ответах и в их очевидной незавершенности. Если научиться вычитывать в средневековых ответах вопросы, мы увидим движение ищущей мысли под гнетом однажды принятых и впредь обязательных решений. Под ответами прячутся вопросы. Но их разработка не может начаться иначе как с ответов и в форме ответов»[46]