Как у нас отбирают деньги? Тайные пружины финансов

© Катасонов В.Ю., 2024

© ООО «Издательство Родина», 2024

Сила денег

Валентин Катасонов

Деньги – это то, перед чем склоняет голову почти все человечество. Денежные отношения пронизали и повязали наш бренный мир. Они оценивают наш труд, определяют содержимое холодильника, становятся причиной короткого счастья и страшных трагедий, они – причина и генератор бесчисленных конфликтов между людьми – от краж и до войн. Поистине деньги для многих – совершенно реальный бог, мамона, золотой телец, на которого уповают миллионы и приносят ему в жертву энергию, таланты, честь и нередко саму жизнь.

Однако время меняет статус мамоны. Да, она по-прежнему заправляет падшим миром и вершит судьбами своих подданных, но мало кто знает ее сокровенную тайну, а именно – патологическую слабость и эфемерность. Что такое деньги сегодня? Какова их сила и есть ли она на самом деле?

Да, мы мало что знаем о внутренней жизни дензнаков. Предлагаемая вашему вниманию статья на многое раскроет глаза. Несмотря на свою определенную академичность и финансовую специфику, она эффективно поможет всем заинтересованным читателям разобраться в наших денежных недоумениях, потому что, повторимся, все мы крайне неосведомлены о сущности «зеленого» тельца – доллара – на сегодняшний день.

Обсуждение проблем текущего экономического и финансового кризиса заставляет нас распутывать сложную цепочку причинно-следственных связей в экономике, и мы рано или поздно доходим до «вечных» вопросов, имеющих отношение к деньгам:

Что представляют собой современные деньги? Какую роль они играют в экономике? Почему в мире ощущается постоянный дефицит денег? Почему при этом деньги обесцениваются? И т. д. и т. п.

Начать распутывать клубок «вечных» вопросов, по нашему мнению, следует с вопроса обеспечения денег. Фундаментом любой денежной системы (организации денежного обращения в стране, регулируемой с помощью законов) является обеспечение денег.

Если деньги не обеспечены, то здание денежной системы и всей экономики начинает рушиться, если обеспечены – то оно стоит. Обеспечение денег – способ поддержания способности денежных знаков выполнять все или некоторые функции денег (прежде всего средства обмена и платежа). Сегодня в некоторых учебниках по экономике пишется, что современные деньги вообще ничем не обеспечены. Это не совсем так, ведь в этом случае мировая экономика переживала бы не просто кризис, а самый настоящий коллапс. Речь может идти об изменении способов обеспечения денег, появлении таких способов, которые выходят за рамки традиционной экономической теории и могут быть адекватно описаны лишь с помощью политических, психологических и духовных понятий.

Начнем с того, что в принципе человечеству известно два основных способа обеспечения денег:

1) товарное обеспечение;

2) нетоварное обеспечение.

Товарное обеспечение денег можно рассматривать в двух аспектах:

а) в узком смысле – обеспечение денег товарами и ценностями, которыми располагает эмитент денег (тот, кто выпускает деньги) и которые он обязуется предоставить предъявителю денег по его первому требованию по определенной цене;

б) в широком смысле – обеспечение денег всей массой товаров и услуг, которые обращаются в экономике страны, где данные деньги были эмитированы; в еще более широком смысле – обеспечение денег всей массой товаров и услуг, которые обращаются в мировой экономике (если продавцы готовы обменивать товары и услуги на данные денежные знаки).

Товарное обеспечение в узком смысле чаще всего выступало в форме золота и других драгоценных металлов, которые хранились в банке-эмитенте или казначействе. Эмитент по первому требованию держателя денежного знака (банкноты, казначейского билета) обменивал его на металл по заранее определенному паритету.

Иногда в качестве обеспечения использовались другие ценности и товары. Например, сразу же после революции 1789 года власти Франции приступили к выпуску так называемых ассигнатов под обеспечение земельными участками. Правда, эксперимент с такими бумажными деньгами длился недолго, так как ассигнатов было выпущено очень много, и при фиксированной цене на землю они стали терять доверие со стороны граждан, и их покупательная способность быстро сошла на нет. при товарных деньгах (прежде всего металлических) использовалось товарное обеспечение в узком смысле этого слова.

Однако сегодня в мире практически нет таких денежных систем, которые бы опирались на товарное обеспечение такого рода. Хотя некоторые центральные банки и казначейства (министерства финансов) могут располагать значительными запасами товарных ценностей – золотом, другими драгоценными металлами (а в ряде случаев также драгоценными камнями), они не производят обмен этих ценностей на выпускаемые ими денежные знаки (банкноты, разменную монету, казначейские билеты). Такой размен был временно прекращен еще в годы Первой мировой войны, а окончательно – в 30-е годы прошлого столетия. После Второй мировой войны лишь доллар США, предъявляемый денежными властями других стран, мог обмениваться на монетарное золото из запасов казначейства США (для физических и юридических лиц такой обмен доллара США был прекращен в 1934 году и более не восстанавливался). Давно уже хозяева печатного станка в Америке благоразумно вымарали на зеленых бумажках всякие намеки на то, что эти бумажки обеспечены желтым металлом и что хозяева обещают обменивать доллары на золото. Они также благоразумно перевели в 1934 году золото с балансов федеральных банков, входящих в ФРС США, на баланс Министерста финансов США (получив в обмен так называемые золотые сертификаты), чтобы у держателей банкнот не возникало соблазна требовать у хозяев печатного станка золото.

Теперь о товарном обеспечении денег в широком смысле. В принципе это очень неплохая вещь, так как позволяет отказаться от накопления золота, которое известный английский экономист Джон Кейнс называл «пережитком варварства». Наш гениальный Пушкин еще за сто лет до Кейнса (когда Лондон начал активно насаждать золотой стандарт по всему миру) писал в «Евгении Онегине» о возможности существования общества без золотых денег:

Интересно, что в 1920-е годы Советский Союз стоял перед выбором: то ли восстанавливать золотой стандарт (идея «золотого червонца», которая в значительной мере опиралась на опыт введения золотого рубля министром финансов С.Ю. Виттте в конце XIX века), то ли обойтись без золотого стандарта и сделать упор на обеспечение рубля «простым продуктом» (товарами, производимыми промышленностью, сельским хозяйством и другими отраслями экономики). В конечном счете был выбран второй путь. На наш взгляд, такое решение позволило избежать многих тех проблем, которые в начале ХХ века возникли из-за того, что страна «подсела» на «золотую иглу», и которые подвели Россию к революции 1917 года (проблема золотого рубля Витте, на наш взгляд, до сих пор слабо освещена в современной литературе и требует специального разговора). Именно опора на рубль, имеющий широкое товарное обеспечение, позволила стране провести индустриализацию, стать действительно суверенным государством и подготовиться к войне с Гитлером.

В начале же XXI века ситуация с товарным обеспечением денег в широком смысле слова в России и во всем мире очень не проста. Некоторые экономисты утверждают, что такое обеспечение существует, так как денежная эмиссия представляет собой процесс обмена бумажных знаков эмитента (центрального банка) на иные бумажные знаки или под обеспечение иных бумажных знаков, называемых ценными бумагами. Такие ценные бумаги выпускаются правительствами (обычно министерствами финансов), торговыми и промышленными корпорациями, банками, страховыми компаниями и т. д. Называются они облигациями, акциями, векселями, производными финансовыми инструментами и т. п. Считается, что каждая ценная бумага, в свою очередь, имеет обеспечение в виде уже произведенных товаров или иных материальных активов (прежде всего природные ресурсы); в крайнем случае она является свидетельством того, что ее эмитент в ближайшем будущем произведет товар или услугу. Однако, ценные бумаги, становящиеся основой эмиссии денежных знаков, на самом деле не являются надежными представителями материальных богатств.

Во-первых, потому, что в современной экономике выстраиваются многоэтажные пирамиды из ценных бумаг, и ценная бумага, находящаяся на «верхнем этаже» пирамиды, имеет слишком тонкую и ненадежную связь с бумагами, находящимися на «нижнем этаже». Верхние этажи пирамиды достраивались в 80—90-е годы прошлого столетия с помощью производных финансовых инструментов, которые практически полностью оторвались от реального сектора экономики и создали самодостаточный рынок, где операции мало чем отличаются от азартных игр в казино. Более того, такой спекулятивный рынок обескровливал реальный сектор экономики, т. к. свободные финансовые ресурсы из этого сектора уходили в погоне за легкой наживой в финансовые спекуляции.

Падение пирамид ценных бумаг приводит к тому, что ценные бумаги «верхних этажей», под которые эмитируются денежные знаки, оказываются простым мусором. Яркой иллюстрацией построения таких бумажных пирамид является пирамида ипотечных бумаг, которая была выстроена в США, а затем обвалилась, спровоцировав мировой кризис.

Во-вторых, потому, что некоторые ценные бумаги изначально не были обеспечены материальными ценностями. То есть речь идет о самом банальном мошенничестве. Причем в США это мошенничество было поставлено на «научную основу» и стало называться «управление стоимостью бизнеса». Еще лет 20–30 лет назад стоимость компаний определялась с помощью денежных оценок ее чистых активов по бухгалтерским балансам и иной финансовой отчетности или по котировкам акций, привязанным к значениям фактической прибыли (которая опять-таки фиксировалась в финансовой отчетности компаний). В 1980-е и особенно 1990-е годы главным ориентиром успешности бизнеса стала ожидаемая компанией в туманном будущем прибыль. Курсы акций и стоимость компаний стали определяться сладкими сказками и не менее сладкими мечтами, которые на «научном языке» стали называться «ожиданиями инвесторов». Если в 1970-е годы экономическая наука превратилась в ее жалкое подобие (поскольку исчез измеритель стоимости в виде золота как всеобщего эквивалента стоимости, а без эталонов измерений, как говорил Д.И. Менделеев, науки не бывает), то появление теории «управления стоимостью бизнеса» означало окончательную трансформацию экономической науки в шарлатанство. «Научное» шарлатанство, усиленное «промывкой мозгов» обывателей, привело к появлению на финансовых рынках «пузырей», которые в определенные моменты времени «сдуваются» или «лопаются», приводя к потерям инвесторов, измеряемым иногда не миллиардами, а триллионами долларов. Однако владельцев печатного станка (то бишь ФРС США) это уже не волнует, так как они под эти «пузыри» успели напечатать миллиарды и триллионы долларов, получив эмиссионную прибыль и инвестировав ее во вполне реальные (а не виртуальные) активы.

В-третьих, все те же шарлатаны (опираясь на экономическую «науку» и средства массового оболванивания) стали внедрять в практику новый класс активов, о которых ранее никто и слухом не слыхивал. Речь идет о так называемых нематериальных активах в виде «объектов интеллектуальной собственности», товарных знаков, фирменных «брендов» и всяких прочих каббалистических «виртуальностей». При этом на такие «виртуальности» стало приходиться более половины, а иногда более 90 процентов активов некоторых компаний. Начался ренессанс теории «постиндустриального общества» под вывеской «новой экономики», «экономики знаний», «экономики услуг» и всякой прочей тарабарщины, убеждавшей обывателя, что он может безбедно жить в виртуальной экономике, питаясь духом неизвестного науке происхождения. Энергичное наращивание таких «нематериальных активов» помогало быстро сооружать пирамиды ценных бумаг и надувать «пузыри» на финансовых рынках. В условиях кризиса «нематериальные активы» испарялись с такой же скоростью, с какой сдувались «шарики» на финансовых рынках.

Итак, товарного обеспечения американской валюты в широком смысле слова не было с 70-х годов прошлого столетия. По оценкам некоторых экономистов, всех материальных ресурсов в США хватит лишь для покрытия всего нескольких процентов требований всех держателей долларов (как резидентов, так и нерезидентов).

Даже всех материальных богатств мира (при сегодняшнем уровне цен) не хватило бы для «связывания» небольшой части накопившейся в мировой экономике «зеленой массы». Кстати, даже если бы активов США хватило для того, чтобы удовлетворить всех счастливых держателей «зеленой бумаги», совсем не факт, что Америка им это позволила бы сделать. Если в 1971 году Дядя Сэм отказался делиться своим золотым запасом с остальным миром, он точно также может отказаться от того, чтобы Америку скупали какие-то люди, не вписывающиеся в их представления о демократии и цивилизации. За примерами далеко ходить не надо. В середине текущего десятилетия начался бум создания в странах, торгующих нефтью и сырьем, так называемых суверенных фондов (в России был создан Стабилизационный фонд). Эти фонды формировались за счет валютных доходов от экспорта (прежде всего доллары, частично евро); через некоторое время доллары США подобно бумерангу стали возвращаться в Америку. Вашингтон объявил тревогу и начал выставлять барьеры на пути инвестиций суверенных фондов под предлогом того, что они «угрожают национальной безопасности США».

Что же тогда говорить о других валютах, скажем, нашем рубле? Валюты других стран, особенно развивающихся и таких, как Россия, «обеспечиваются» прежде всего, долларом США («национальные денежные единицы» выпускаются в результате скупки центральными банками американской валюты, накапливаемой в международных резервах). Очевидно, что такое «обеспечение» представляет собой способ ограбления экономически слабых стран теми, кто печатает американскую валюту. В обмен на реальные ресурсы (нефть, металлы, другое сырье, трудоемкая промышленная продукция и т. д.) получают почти ничем не обеспеченные «зеленые бумажки» и над виртуальной мировой финансовой пирамидой надстраивают еще один этаж в виде фантиков, называемых «национальными денежными единицами». На самом деле это все та же «зеленая бумага», которая центральными банками перекрашивается в другой цвет.

В современном мире «финансовых пирамид» преобладают способы нетоварного обеспечения денежных знаков. Впрочем, такой способ обеспечения существовал еще задолго до нынешних времен. Довольно часто нетоварные методы выступали (и продолжают выступать) как дополнение к товарным. В литературе нетоварное обеспечение обычно отождествляется с принудительным, или силовым обеспечением. Действительно, чаще всего оно опирается на военную и полицейскую мощь государства, предписывающего людям пользоваться денежными знаками, не имеющими внутренней стоимости или не имеющими достаточного товарного обеспечения. В данном случае мы имеем дело с так называемыми «декретными», или «фиатными» деньгами (от лат. Fiat – декрет, указание «да будет так»). В экономических словарях под «фиатными» понимаются деньги, для которых государство устанавливает ценность, обеспечивает и гарантирует их покупательную способность своим авторитетом и властью.

Случаи принудительного обеспечения денежных знаков многочисленны. Они относятся еще к тем временам, когда не было бумажных денег и в обращении использовались монеты. Но ведь далеко не всегда внутренняя стоимость монет соответствовала их номиналу, имела место так называемая порча монет эмитентом (тем, кто имел право чеканить монету – императором, удельным князем и т. п.). Под «порчей» понимается снижение (по отношению к номиналу) содержания драгоценного металла в монете либо за счет снижения ее веса, либо за счет снижения доли драгоценного металла в монетном сплаве. Римский император Диоклетиан, стремясь поддержать покупательную способность чеканенных им неполноценных монет, ввел смертную казнь для «отказников» (тех, кто отказывался принимать монету по ее номиналу). При появлении первых бумажных денег в Китае (VII век н. э.) они воспринимались населением с большим недоверием, и император ввел смертную казнь для «отказников». В записках Марко Поло (XIII век) мы читаем, что по-прежнему император продолжал карать «отказников» смертной казнью. Уже упоминавшиеся выше ассигнаты (Франция, конец XVIII века), которые, несмотря на формальное обеспечение землей, стали терять доверие граждан, революционным властям пришлось дополнительно «подкреплять» декретом, согласно которому «отказникам» грозила 20-летняя каторга или даже смерть. В эпоху борьбы за независимость североамериканских колоний от Британии Континентальный rонгресс решил отказаться от британского фунта стерлингов и стал выпускать свои собственные деньги. Отказ от использования таких денег рассматривался как «враждебный акт» и иногда лишал «отказника» права на взыскание долгов.

Иными словами, силовое обеспечение было необходимо либо для того, чтобы «неполноценные» денежные знаки приравнять к полноценным (металлическим) деньгам? и/или для того, чтобы не допустить замещения денег национального эмитента деньгами иностранного эмитента. Последний случай понятен многим нашим гражданам среднего и старшего возраста: еще два десятка лет назад в СССР использование иностранной валюты рассматривалось как уголовное преступление и каралось многолетним тюремным заключением. Это наглядный пример «силового» обеспечения покупательной способности российского рубля, поддержания его монопольного положения и борьбы с «рублевыми отказниками». Подобная мера вполне нормальна для любого государства, заботящегося о своей безопасности; национальная денежная единица (ее статус, покупательная способность и устойчивость) является важнейшим признаком национального суверенитета и экономического здоровья. Напомним, что развал Советского Союза начался с того, что в стране начала свободно «гулять» иностранная валюта (даже еще до отмены соответствующей статьи Уголовного кодекса).

Итак, нетоварное обеспечение до недавних времен базировалось на использовании такого чувства человека, как страх (страх наказания за отказ от использования денежных знаков или, наоборот, за использование «запрещенных» денежных знаков). Сегодня нетоварное обеспечение денег базируется на эксплуатации также ряда других психологических и душевных свойств человека.

Почему же доллар США продолжает держаться «на плаву», а в условиях нынешнего кризиса даже вырос в цене по отношению к рублю и денежным единицам иных стран? Отчасти мы уже ответили на этот вопрос: потому, что владельцам печатного станка (т. е. хозяевам ФРС) удалось в кратчайшие сроки произвести, как сегодня модно говорить, «перезагрузку» сознания людей – начиная от простых домохозяек и кончая топ-менеджерами корпораций и «профессионалами» финансовых рынков. Неотъемлемым условием взрывного развития финансовых рынков и «финансизации» всей экономики и общественной жизни является агрессивное воздействие мировой олигархии на сознание и поведение человека. Хозяева ФРС озаботились активным «финансовым просвещением» всех слоев общества, и такое «просвещение» не менее разрушительно для человека, чем, скажем? «сексуальное просвещение», насаждаемое сегодня в наших школах. Известна горькая шутка, что «самым ценным ресурсом рыночной экономики является дурак». Прежде всего такой ресурс нужен тем, кто управляет деньгами, не обеспеченными материальными ценностями. Но, согласно статистике, умственно неполноценных людей рождается не более одного процента. Для того чтобы увеличить этот показатель, чтобы убедить людей принимать «зеленую бумагу» и «инвестировать» ее в различные виртуальные ценности, получая при этом положительные эмоции и ощущая себя при этом богатым и счастливым человеком, необходима самая настоящая «революция сознания». Разговор об этой «революции», ее методах и последствиях для человечества выходит за рамки данной статьи. В контексте нашего разговора отметим, что на смену товарному обеспечению валюты приходит нетоварное в виде различных методов управления человеческим сознанием. При этом в конечном счете используются и культивируются такие глубинные и темные свойства человеческой души, как алчность и страх. Многие современные теоретические и прикладные «изыскания» в области экономики и финансов, по сути, заняты изучением, оценкой и прогнозированием именно этих двух свойств человека, причем алчность измеряется с помощью показателей нормы прибыли, «маржи», рентабельности, доходности и т. п., а страх – с помощью различных показателей риска.

В принципе, нетоварное обеспечение денег может опираться не только на негативные, но также положительные качества человека. Скажем, на глубоко переживаемое и осознаваемое людьми чувство патриотизма, народного единения и доверия к властям, осуществляющим выпуск денег. Такое происходит чаще всего в годы войны или иных общенациональных бедствий. То есть люди в экстремальных ситуациях ведут себя совсем не так, как должен вести себя, согласно учебникам экономики, «хомо экономикус». Выпуск денег, который не сопровождался безудержной инфляцией, потому что опирался на доверие людей, происходил в нашей стране в годы Первой мировой войны и в годы Великой Отечественной войны. С некоторыми оговорками в качестве примера можно привести те же США в годы Второй мировой войны, когда президенту Ф. Рузвельту удалось консолидировать американское общество и добиться с его стороны высокой степени доверия. Доверие к властям и в нашей стране, и в Америке, и в других воюющих странах проявлялось в том, что население добровольно приобретало на получаемые деньги облигации государственных займов, полагая, что в мирное время власти смогут вернуть народу долги военного времени. В годы Первой мировой войны многие люди просто хранили и накапливали денежные знаки, полагая, что сразу же после возвращения к мирной жизни власти обязательно восстановят золотой стандарт и при необходимости бумажные деньги можно будет обменять на металл.

Оккупационная валюта

Долларовый станок

Силовое обеспечение денежных знаков становится особенно очевидным и явным, когда насилие со стороны государства осуществляется не в отношении своих граждан, а граждан другой страны (или многих стран) с целью заставить их принимать чужую (иностранную) валюту. При этом государство уже использует не полицейские силы и правоохранительные органы, а армию и другие виды вооружённых сил вплоть до бомбардировщиков и авианосцев (это, конечно, не исключает использование полицейских сил, но уже специальных подразделений, сформированных из местных наёмников). Речь идёт о так называемых военных, или оккупационных деньгах, которые широко использовались воюющими странами в годы Первой и Второй мировых войн.

Большая советская энциклопедия о военных деньгах: «Военные деньги – особый вид бумажных денег, выпускаемых в качестве обязательного платёжного средства военными властями одного государства (коалицией государств) на территории другой страны (группы стран)… В.Д. (называемые также оккупационными) могут быть выпущены как в форме местной валюты, так и в валюте оккупирующей страны. На территории, где они обращаются, находятся параллельно две валюты: местные деньги, бывшие ранее в обращении, и В.Д., официальная цель выпуска которых – выплата денежного содержания личному составу вооружённых сил и обеспечение расчётов с местным населением за товары и услуги. Наличие в обращении двух валют приводит к усилению финансового хаоса в оккупированных странах, к обострению инфляционного процесса». Отличием военных денег от обычных, как отмечается в том же источнике, помимо всего является «отсутствие какого-либо обеспечения, а также принудительный курс по отношению к местной валюте» (БСЭ, 1978 г.).

В условиях так называемой глобализации, когда США стали рассматривать весь земной шар в качестве сферы своих национальных интересов, т. е. фактически стали относиться к другим государствам как к своим вассалам, доллар приобрёл ярко выраженные признаки оккупационной валюты. Доллар США имеет хождение во многих странах мира наравне с местными валютами в качестве средства платежа и средства обращения, и это явление получило название долларизации экономики. В более широком смысле долларизация проявляется также в том, что денежные власти других государств интенсивно накапливают доллары в составе международных резервов, а население и юридические лица хранят свободные средства в «зелёных» на валютных счетах в банках или под матрацем (деньги как средство тезаврации, или накопления). Американская валюта имеет ряд поразительных сходств с оккупационными деньгами времён Первой и Второй мировой войн.

Во-первых, это «отсутствие какого-либо обеспечения» (речь идёт, конечно же, о товарном обеспечении; это обеспечение кончилось в 1971 году, когда американский президент Р. Никсон объявил о полном прекращении обмена долларов на золото из запасов казначейства США).

Во-вторых, «принудительный курс по отношению к местной валюте». В России, например, эта «принудительность» проявляется в том, что доллар оказывается переоцененным по отношению к рублю. Так, если сегодня за 1 доллар США дают 30–32 рубля, то при сопоставлении цен в российской экономике и экономике США реальное соотношение покупательной способности доллара и рубля (паритет покупательной способности двух валют) примерно в два раза меньше (1 доллар США соответствует 15–16 рублям). «Принудительный» курс доллара США по отношению к рублю и многим другим национальным валютам приводит к финансовому ограблению оккупируемых стран, так как покупка природных ресурсов, предприятий, банков, других элементов национального богатства этих стран американскому «инвестору» обходится очень дёшево; местные инвесторы, имеющие капиталы в национальной валюте, оказываются абсолютно неконкурентоспособными перед натиском заморских. Также дёшево обходится Дяде Сэму покупка нефти, леса, металлов и других сырьевых товаров.

В-третьих, внедрение доллара в денежные системы других стран «приводит к усилению финансового хаоса в оккупированных странах, к обострению инфляционного процесса». Достаточно вспомнить Россию и другие страны бывшего социалистического лагеря. Местные денежные власти в условиях долларизации экономики теряют всякий контроль над финансовым сектором национальной экономики. Фактически управление этим сектором и всей экономикой переходит к тому, кто печатает доллары, т. е. к Федеральной резервной системе США.

Есть и некоторые отличия доллара США от оккупационных денег времен Первой и Второй мировой войн. В той же статье из БСЭ об оккупационных деньгах говорится, что для их использования характерны «кратковременность и ограниченность территориального обращения». Действительно, оккупационные деньги существовали лишь во время войн, и их использование распространялось лишь на территории, занятые вооружёнными силами. Доллар же выступает в качестве оккупационной валюты уже несколько десятилетий (после прекращения обмена доллара на золото в 1971 г.), а в условиях финансовой глобализации территорией долларовой оккупации стал почти весь мир.

Не следует понимать силовое давление на другие страны лишь как военную оккупацию в буквальном смысле этого слова (примеры современной военной оккупации – Ирак, Афганистан). Иногда бывает достаточно лишь угрозы военных действий в отношении страны, где должен быть наведен необходимый денежный и финансовый порядок по рецептам Вашингтона (или Международного валютного фонда, за вывеской которого скрывается тот же Вашингтон).

Кроме того, эффект грубой физической силы многократно усиливается, когда военные методы дополняются акциями спецслужб (в том числе планирование и проведение террористических операций, компрометация и устранение неугодных политических деятелей), политико-дипломатическим давлением, духовно-психологическим натиском на местное население («промывка мозгов» через СМИ, учреждения культуры и образования; так называемая миссионерская работа различных деструктивных сект и т. п.), экономическими мерами (объявление эмбарго на поставки товаров в страны, не соответствующие американским стандартам «демократии»; «замораживание» и арест счетов в банках, подконтрольных ФРС США; введение запретительных пошлин на ввоз товаров из «недемократических стран» и т. п.).

Какие конкретно задачи по поддержке доллара решают силовые методы?

Прежде всего – навязывание американского доллара в качестве инструмента платежа. После Второй мировой войны сложилась такая ситуация, когда в мире был большой «долларовый голод», поскольку львиная доля всех товаров и услуг на международных рынках были американского происхождения (экономика других стран была разрушена). Именно тогда сложился такой порядок, когда расчёты за многие товары осуществлялись с помощью американской валюты (например, за нефть). Соответственно золотовалютные резервы большинства стран мира также формировались преимущественно за счёт долларов США.

Но уже в 1960-е годы американская валюта начала слабеть, и возникло «бегство от доллара» (в другие валюты или золото). Примером бегства от доллара в золото является всем хорошо известная история генерала Шарля де Голля, который предъявил американскому казначейству доллары для их обмена в золото. Местью Вашингтона за подобный поступок явились спровоцированные американскими службами так называемые студенческие волнения во Франции в 1968 году, которые привели к отставке президента де Голля и бегству капиталов из Франции. Фактически это была акция устрашения, предназначенная для других «союзников», ищущих альтернативу доллару США в золоте, коллективных валютах или так называемом бумажном золоте (искусственная валюта под названием «специальные права заимствования», которую предлагалось выпускать Международному валютному фонду вместо доллара США). И сегодня Вашингтон жестоко наказывает тех, кто пытается соскочить с «долларовой иглы». Например, хорошо известно, какое бешенство в Вашингтоне вызвало заявление Саддама Хусейна о том, что Ирак принял решение перейти к расчетам по поставкам нефти с доллара на евро. Военные аналитики считают, что именно после этого было принято окончательное решение о вооружённом вторжении в Ирак.

Опасения слишком быстрого укрепления коллективной европейской валюты евро сыграли не последнюю роль в инициировании войны против Сербии, расположенной в самом центре Западной Европы. Не в последнюю очередь угрозы применения военной силы со стороны США (и демонстрация военной силы в Ираке) привели к отказу введения 23 исламскими странами коллективной валюты – золотого динара.

В последние десятилетия немалых трудов Вашингтону стоило навязывание другим странам политики накопления валютных резервов в виде долларов США. До недавнего времени рекордсменом по накоплению «зелёной бумаги» в резервах была Япония (сегодня она отошла на второе место, уступив пальму первенства Китаю). Для этого Вашингтону не надо было планировать военную операцию против Страны восходящего солнца, поскольку они её провели ещё в 1945 году, сбросив атомные бомбы на Хиросиму и Нагасаки. Устойчивый «комплекс страха», возникший после этого события, превратил Японию в послушного вассала Америки. Это очень хорошо проявляется в сфере валютно-финансовых отношений двух стран: Япония, за которой закрепилась репутация «прагматичной» страны, принимала и принимает в этой сфере много таких решений, которые кажутся иррациональными с точки зрения её экономических интересов и которые, в конечном счёте привели её к состоянию перманентной экономической стагнации (к сожалению, формат статьи не позволяет даже перечислить все те ходы, которая Япония сделала, играя с Америкой в поддавки).