Социализм 2.0. Как неизбежность
© Владимир Николаевич Сафончик, 2025
ISBN 978-5-0065-6647-7
Создано в интеллектуальной издательской системе Ridero
Введение
Известнейший русский писатель Лев Николаевич Толстой, которого и В. И. Ленин называл в позитивном смысле слова «глыбой» и «матерым человечищем», и который признан всем культурным человечеством великим писателем и мудрым человеком, начал один из самых популярнейших своих романов следующими словами:
«Все счастливые семьи похожи друг на друга, каждая несчастливая семья несчастлива по-своему» (Л. Н. Толстой. Анна Каренина. 1969. Фрунзе: «МЕКТЕП», – 887 с., с. 3).
Так и социализм. Каждый отдельный человек может иметь свое индивидуальное, более или менее глубокое и адекватное отношение к социализму, обусловленное, в первую очередь, конкретными последствиями своего специфического вовлечения в социалистическую и постсоциалистическую жизнь. При этом все образованное человечество сходится на том, что социализм есть посткапиталистическое мироустройство общества, посткапиталистическая социально-экономическая система, формация, которая замысливалась ее теоретиками и создавалась практиками, как, образно говоря, «библейский рай на Земле».
И, может быть, именно потому, что никакого «рая» в религиозном смысле слова нет и не может быть ни на Земле, ни на Небесах, реальный социализм в СССР и других странах, так называемой, социалистической ориентации, имел недостатки и проблемы такого характера и масштаба, которые, в конечном счете, и обусловили крах его практики и теории на всей планете. А вследствие этого краха в обществе стали господствовать представления о том, что социализм ни в каком виде не должен впредь воспроизводиться нигде в мире и никогда.
Хорошая же новость состоит в том, что в обществе, пусть и многосложном, и противоречивом, всегда находятся люди, которые утверждают иное: «никогда не говори «никогда»!
В данном скромном по размерам сочинении автор не ставит своей задачей дать самое полное и подробнейшее изложение подлинной социалистической социально-экономической теории. Здесь предполагается лишь еще раз (как автор делал это неоднократно и раннее), теперь уже в более целостной и системной форме, высветить и сделать неоспоримыми ключевые ошибки марксистской политэкономии и показать, что их устранение лежит на путях, во многом, прямо противоположных направлениям, декларированным основоположниками марксизма и их недавними и современными апологетами. И сделать это представляется возможным в форме изложения начал истинной теории подлинно социалистического общества (социализма 2.0) в сопоставлении с базовыми положениями марксизма.
Безошибочное решение этой задачи представляется чрезвычайно важным и актуальным этапом движения по выходу современного человечества из глубочайшего мировоззренческого кризиса, кризиса теории и практики частнособственнической капиталистической социально-экономической формации. Кризиса, угрожающего существованию самой человеческой цивилизации.
Человечество не в первый раз сталкивается с такой угрозой. В начале ХХ-го века объективно закономерные противоречия между ведущими капиталистическими империями тогда достигли такого масштаба и характера, что единственным способом их разрешения стала Первая мировая война 1914 – 1918 г.г., переросшая с течением времени в войну Вторую мировую 1941—1945 г.г.
Но мировое сообщество уже в те времена породило принципиально иной, мирный способ разрешения конфликтов такого катастрофического характера. Основоположниками марксизма миру была предложена концепция создания бесклассового и социально справедливого социалистического общества, теория социализма 1.0. И эту теорию взялись воплотить в практику российские социал-демократы, большевики и коммунисты. А позднее к ним присоединились сторонники социализма в десятках странах на всех континентах Земли. Этот опыт включал многие грандиозные успехи и достижения, которых ранее не знало человечество. Но неумолимая правда состоит и в том, что они всегда давались неимоверным напряжением сил десятков и сотен миллионов граждан этих стран. И они всегда имели высочайшую человеческую цену. А главная правда состоит в том, что более чем 70—летний опыт построения социализма 1.0 в СССР и других странах социалистической ориентации закончился крахом. Крахом социалистической практики и нынешним кризисом социалистической теории. А практика, как известно, есть критерий истины.
Человеку свойственно ошибаться. Ошибаются и научные коллективы. Ошибаются и целые народы. Человечество вообще развивается, используя, в том числе, и метод проб и ошибок. Оно выдвигает одну теорию своего развития за другой и проверяет их практикой. Главная причина развала СЭВ и СССР, краха социализма 1.0 заключается в наличии в марксистской политэкономии капитализма и социализма существенной неполноты и значительной, критически важной ошибочности. Именно эти неполнота и ошибочность и обусловили, в конечном счете, итоговую неконкурентоспособность псевдосоциалистического общества в глобальном соревновании с частнособственническим капиталистическим!
Еще одна хорошая, но часто забываемая, истина состоит в том, что материальный мир, человек, общество, принципиально, познаваемы. Познаваемы последовательно и неуклонно. Познаваемы и во множестве деталей, и в их системном единстве. Познаваемы год от года все полнее и точнее. Уже сегодня автором познаны все ошибки в ортодоксальном марксистском понимании фундаментальных категорий политэкономии и отношений между ними. Уже сегодня автором разработаны начала и основные начала и направления развития марксистко-ленинской теории социализма 1.0 в истинную теорию подлинно социалистического общества, теорию социализма 2.0. А это означает, что в новых теоретических основах своего дальнейшего развития человечество сможет избежать прежних ошибок и достигнуть новых невиданных ранее позитивных результатов.
Цивилизационный прогресс человечества возможен только на пути построения социализма, социализма 2.0.
Кризис социализма 1.0
Кризис социализма 1.0
Прошло уже более 70 лет с тех пор, как, после одержания Советским народом, строившим социалистическое общество, исторической победы над гитлеровским нацизмом и фашизмом в Великой Отечественной войне и рекордного по срокам восстановления послевоенного народного хозяйства, руководитель СССР И. В. Сталин потребовал от отечественных экономистов создания теории социалистического общества, без наличия которой, по его словам, «нам смерть».
Да, уже более 30 лет на карте мира нет содружества стран СЭВ и Союза Советский Социалистических Республик.
Да, и сегодня те немногие страны мира, которые сохранили приверженность ортодоксальным догмам марксистской политэкономии (КНДР, Куба, Никарагуа, Венесуэла), значительно уступают развитым странам мира в уровне жизни своего населения.
Да, в других странах мира, ранее называвших себя социалистическими (Китай, Вьетнам), при сохранении в них руководящей роли коммунистических партий, господствуют такие общественные отношения (экономическое расслоение и социальная несправедливость), которые не совместимы с идеалами социализма.
Сказанного вполне достаточно, для того чтобы констатировать наличие в практике социализма глубочайшего кризиса. А запредельный масштаб и характер этих кризисных явлений не может не приводить к убеждению, что в мире развивается катастрофический кризис социалистической теории.
В 2021 году автором настоящего материала была опубликована книга «Анти – «Капитал», в которой главной, фундаментальной причиной кризиса теории и практики социализма 1.0 было названо наличие в экономической теории Карла Маркса существенной неполноты и частичной, но критически значимой ошибочности (рис. 1).
Рис. 1. Книга «Анти – «Капитал»
В книге были названы и доказаны 10 примеров этой неполноты и ошибочности:
– противоречие в названии категории «потребительная стоимость»;
– противоречие в содержании категории «потребительная стоимость»;
– противоречие в определении стоимости общественно необходимым рабочим временем;
– противоречия относительной и эквивалентной форм стоимости;
– противоречия издержек обращения;
– неполнота вещественного определения производительности труда;
– противоречие в главной цели капиталиста;
– неполнота межклассовых отношений эксплуатации;
– противоречие первичности распределения над обменом;
– противоречие в эквивалентности обмена.
Позднее автор писал и об ошибочности «демонического» определения Карлом Марксом категории «капитал», как самовозрастающей стоимости. Притом, что стоимость он определял, как общественно необходимые затраты труда. По Марксу парадоксально получалось, что чем больше труда и затрат труда и рабочей силы осуществляется на предприятии и в обществе, тем больше производственный и общественный капитал. Тогда как, на самом деле, капитал в вещественном отношении есть накопленный продукт труда (продукт труда длящегося использования), а в стоимостном отношении капитал есть накопленная ценность, преумножаемая производительным трудом.
В других своих материалах я называл совершенно недиалектическими и глубоко ошибочными представления Карла Маркса и ортодоксальных адептов, так называемого, научного коммунизма о государственной и колхозно-кооперативной форме, как высших формах социалистической общественной собственности на средства производства. Тогда как, на самом деле, высшей формой социалистической общенародной собственности на средства производства общества является ее индивидуально-коллективная форма.
Наконец, я называю совершенно недиалектическими и глубоко ошибочными представления Карла Маркса и ортодоксальных адептов, так называемого, научного коммунизма о централизованном государственном планировании, как высшей форме плановости в социалистическом обществе. Тогда как, на самом деле, на начальной стадии строительства социализма при наличии существенных технических ограничений в обработке колоссальных массивов экономической информации, централизованное планирование возможно и целесообразно для управления самыми важными экономическими целями и задачами государства, выполняемыми в рамках государственного сектора экономики. В подавляющей же части производственного комплекса общества высшей формой его плановости может и должен быть всеобщий рынок обмена частичными продуктами частичного труда, распространенный в своих существенных отношениях и внутрь предприятий, организаций и учреждений.
В связи со всем вышесказанным необходимо привести несколько перефразированные слова В. И. Ленина. Все социалисты мира всегда были и всегда будут глупенькими жертвами обмана и самообмана в своей социально-экономической жизни, пока они не познают истинные закономерности создания подлинно социалистического общества.
Кризис экономикс
Кризис экономикс
Разговоры о кризисе современной мейнстримовой экономикс ведутся уже десятки лет, в том числе и в западной экономической литературе. А в России еще в 1995 году с докладом «Кризис экономической теории» на научном семинаре «Неизвестная экономика» выступил академик В. М. Полтерович, в котором он подтвердил тот факт, что современная экономическая наука (экономикс) находится в глубоком кризисе, так как она не может решить ни одной ключевой научной экономической проблемы. В частности, он заявил:
«Состояние теории я называю кризисным, если доказано или весьма правдоподобно, что поставленные ею основные задачи не могут быть решены принятыми в теории методами. В настоящей работе приводятся аргументы, демонстрирующие, что современная экономическая теория, несмотря на впечатляющий прогресс, находится в глубоком кризисе, который, видимо, должен привести к переформулировке ее основных целей и изменению стиля исследований. Кризис обнаруживает себя не только в том, что теоретическая экономика не сумела найти эффективные решения насущных проблем экономической политики, в частности, в реформирующихся странах, но и глубинным внутренним для теории образом: происходит накопление теоретических фактов, свидетельствующих о принципиальной ограниченности ее методов» (В. М. Полтерович. Кризис экономической теории. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/krizis-ekonomicheskoy-teorii-1/viewer).
В этом докладе академии Полтерович назвал пять примеров неспособности экономикс дать убедительные ответы по важнейшим вопросам экономической теории (рис. 2).
Рис. 2. В. М. Полтерович. Кризис экономической теории
В 2021 году автором настоящего материала была опубликована книга «Анти-экономикс», в которой современный кризис буржуазной экономической теории объяснялся глубочайшей ошибочностью ее базовых субъективистско-маржиналистских начал (рис. 3).
В книге было доказано, что:
– теория субъективной ценности Карла Менгера и других представителей австрийской школы экономики является ошибочной потому, что в ней ценность, как значение блага для благополучия субъекта, не находила представления и выражения в затратах труда, рабочей силы, рабочей энергии, которые потребитель был готов понести для обретения блага в свое потребление;
– теория факторов производства Жана-Батиста Сея и теория предельной производительности Джона Бейтса Кларка являются ошибочными, поскольку в них фактор «труд», как фактический единственный активный фактор производства, образующий и стоимость, и ценность продукта, приравнивался к всегда пассивным вещественным факторам производства (земле и капиталу);
Рис. 3. Книга «Анти-экономикс»
– теория потребительского поведения Джона Ричарда Хикса является ошибочной, поскольку она опирается на фальсифицированный этим нобелевским лауреатом трехмерный график кривой безразличия. Именно поэтому Профессор В. И. Лоскутов справедливо называл карты безразличия Хикса «краплеными картами маржинализма»;
– теория предпринимателя Йозефа Шумпетера является ошибочной, поскольку она выводит организаторскую деятельность руководителей производства из числа многих и многих разновидностей форм конкретного всеобщечеловеческого труда и обосновывает присвоение предпринимателями помимо прибыли своего организаторского труда, еще и прибыли, фактически образованной трудовой деятельностью их наемных работников.
Ниже, на примере трехмерного графика кривой безразличия Д. Р. Хикса, представлено наглядное превосходство графического аппарата теории объективной и субъективной полезности, как основы наноэкономики и подлинной политэкономии общества, над теорией карт безразличия, как основы теории потребительского поведения (рис. 4).
Рис. 4. Анти-Хикс
Социализм 2.0, как неизбежность
Экономическая теория, как наука
В настоящее время в научном сообществе сложилось и господствует представление о том, что экономическая наука есть настолько особенная и специфическая область человеческого знания, что наукой в полном смысле этого слова (как, например, физика или химия) она и считаться не может. Мол, ее теории даже экспериментами проверяться не могут. И, видимо, поэтому высшая награда за достижения в области экономической теории называется не полноценной Нобелевской премией, а премией «Памяти Альфреда Нобеля».
Истина же состоит в том, что Вселенная, Солнечная система, Земля и ее природа, человек и человеческое общество материальны, что они саморазвиваются в соответствии с объективными законами своего развития и, принципиально, познаваемы во все более полном объеме, во все большем количестве и качестве знания. Как к науке это в полной мере относится и к экономической теории.
Экономический человек, как система и пирамида
Общеизвестно, что важнейшим методом и инструментом познания человеком окружающего мира является системный подход к объекту исследования и системный метод его проведения.
Рис. 5. Биологическая системность человека (URL: https://www.grandars.ru/is/1/review/id/2818/8c238340ac.jpg)
Все в мире, бесконечном и внутри себя, и вне всякой его части, может быть рассмотрено, как системный объект. Таковым, например, представляется Солнечная планетная система и транспортная система большого мегаполиса. Биологи и физиологи рассматривают организм человека, как сложную совокупность его жизненный систем и подсистем (рис. 5).
Обществоведы давно используют системный подход к изучению общества в целом (рис. 6).