Защита авторских прав в Интернете: от претензии до блокировки сайта

К читателю

Уважаемый читатель! Если ты читаешь эту книгу, значит, столкнулся с феноменом воровства книг в Интернете и, как и я когда-то, горишь жаждой справедливости. Попытаюсь помочь в этом. Не скажу, что данная книга – панацея, могущая решить все вопросы. Скорее её уместно сравнить с лучом фонаря, освещающего своим неверным светом ваш путь, идти по которому по прихоти судьбы приходится исключительно ночью.

Но не хочу и плодить уныние. Решение проблемы есть. Без всяких экивоков. Даже если не удастся получить с пирата компенсацию, ему можно порядком подпортить жизнь, сделав его бизнес существенно менее рентабельным. Этого поможет добиться судебная блокировка воровского сайта. Чтобы понять, насколько эта мера эффективна, нужно сначала разобраться, зачем пират вообще ворует книги.

На самом деле ответ на этот вопрос поражает своей простотой: он ворует, чтобы чем-то заполнить свои сайты-приманки. Дело в том, что перед любым дельцом в «Интернете» стоит первоочередная задача – привлечь к себе на сайт посетителей. Это первый этап построения его бизнес-модели. Ну а следующий этап – собственно договор с рекламной фирмой, которая будет арендовать баннеры на таком сайте, чтобы через это пытаться оставить след в сознании посетителей и получить тем самым барыши от производителя товара.

То есть мы имеем некоего производителя товара или услуги, который хочет продвигать свой товар. Имеем рекламное агентство, которое получает от него деньги на продвижение товара. И имеем одну из бессчетной армии витрин – пиратский сайт. Именно за доступ к сознанию посетителей витрина получает свою долю от рекламного агентства. Из этого обстоятельства следует два вывода. Во-первых, пирату всё равно, что воровать. Его задача – набить витрину приманкой и привлечь читателя. Поэтому глупо требовать от него некой совести и чувства ответственности. Однако его можно поставить в ситуацию, когда он вынужден реагировать на справедливое требование писателя. Во-вторых, агентство платит за сайт, который посещается, и успешность работы которого оно, агентство, может отследить. На деле же отдача от сайта достигается через внедрённые в его тело сайта баннеры с рекламой, за результативностью которых внимательно наблюдает рекламщик. Поэтому блокировка сайта даже в одной только России, пусть пират хоть сто раз зарегистрирован за рубежом, даёт высокую вероятность снижения рекламного трафика. Поэтому же пират, получив требование удалить контент под угрозой блокировки сайта, с большой долей вероятности пойдёт на его удаление. Однако тут весь вопрос, на каком этапе пират решит, что с него хватит – это может случиться как на стадии претензии от автора, так и на стадии исполнения судебного решения о полной блокировке сайта.

Во всей этой ситуации интересна роль читателей, попадающих на пиратский сайт. По сути, именно они являются целью пирата, а не авторы как таковые. Витрина ему нужна, чтобы рекламные фирмы могли через неё продвигать товар. Отсюда видим, что читателю отведена незавидная роль барана в стаде, направляемом всевозможными пастырями. Таких пастырей целая сеть – от производителей товаров и услуг до рекламщиков и, собственно, пиратов. И если пастырям высокого ранга всё равно, куда совать рекламу, и они ничего не имеют по отношению именно к читателям книг, то пираты вполне сознательно наживаются на читателях. Они заманивают их книгами и выносят им мозги бесконечной рекламой. Выигрывают ли такие читатели от скачивания ворованной книги? Большой вопрос. Если выигрышем можно назвать забитое баннерами сознание… За всё нужно платить, в том числе и за бесплатный сыр, который, как известно, бывает только в мышеловке.

Как видим, возможность блокировки сайта оказывается весьма существенной мерой воздействия на пирата. Она бьёт в самое сердце его бизнеса, усложняет его и делает малорентабельным. Поэтому это эффективное средство, кто бы что ни говорил. Оно попросту лишает смысла всю его отлаженную систему воровства ваших книг. И первое, что вы должны извлечь из понимания всей этой ситуации, так это то, что любой пират – вовсе не Робин Гуд прошлого. Он никому ничего не раздаёт, а лишь наживается на труде других и на читательской склонности действовать по стадному принципу, идти по пути наименьшего сопротивления.

Что я предлагаю в этой книге? Обычно учёные-правоведы в подобных пособиях грешат обилием теоретических рассуждений. Идут бесконечные сравнения с законодательством других стран, строятся сложные цепочки вывода тех или иных норм друг из друга, много говорится о том, насколько правильно законодатель понимает природу права. Обычно особняком идёт скрытый или явный спор учёных о природе тех или иных правовых терминов. Спешу заверить читателя: ничего подобного в данной книге вы не увидите. Я не собираюсь учить законодателя, как ему работать. Не собираюсь обращать внимание на недостатки некой абстрактной теории. Цель этой книги совершенно иная – показать, как реально работает система защиты авторского права в сети «Интернет», то есть дать в руки читателя реальный инструмент борьбы. Это именно практическое пособие, то есть оно построено от практики. Рассуждения о её – практики – правильности или неправильности оставим теоретикам, для нас здесь и сейчас важно, как именно действовать, чтобы защитить свои книги от воровства.

При этом, безусловно, придётся вникнуть в некоторые чисто прикладные логические построения, в практику судов и Роскомнадзора. Но это именно практика и практические же построения. По сути, каждый фрагмент книги можно брать за основу каждого из этапов борьбы. В исходном пункте данная работа даст ответ на вопрос, как правильно доказать авторство и нужно ли его вообще доказывать. Далее, читатель получит исчерпывающий ответ, с кого спрашивать за незаконное размещение книги в Интернете. Последняя задача довольно нетривиальная, хотя и ничего особенно сложного, если к ней подойти с умом, здесь нет. Со своей стороны законодатель сделал так, что «бесхозных» сайтов больше нет. Даже если не удаётся найти данные собственника, это не проблема. Разобравшись с «личностью» нарушителя, мы разберёмся, что должна содержать претензия в его адрес, и нужна ли она вообще. Ну а далее плавно перейдём к разбору судебной процедуры блокировки Интернет-сайта. Напоследок также будет сказано несколько слов о перспективах денежных исков к нарушителям.

Вот коротко то, что вас ожидает на страницах данной работы. Да, совсем забыл указать на ещё одну существенную деталь. Это пособие практическое ещё и потому, что основано на вполне конкретном судебном опыте самого автора. В отношении предмета исследования я поступил так же, как поступают учёные для доказывания своих зубодробительных теорий: провёл практический эксперимент. И только получив чёткий практический результат, приступил к обобщению собственного опыта на страницах книги.

Практический эксперимент для подобного материала – это конкретные судебные процессы. Именно они предшествовали составлению пособия. Во многом оно вообще появилось как обобщение практики взаимодействия с судами и Роскомнадзором самого автора. Ну и прошлый опыт работы с театрами и музеями по теме защиты авторских прав не стоит сбрасывать со счетов… Так что только практика, и ещё раз практика! Теория здесь встречается лишь как необходимое обоснование тех или иных шагов на тернистом судебном поле.

Обобщение методов борьбы

Для начала мы коротко пройдёмся по общей схеме борьбы с воровством книг в Интернете. Её нужно представлять, чтобы лучше ориентироваться в изложенных в последующих главах нюансах. Тем самым я постараюсь заложить в читателя некие базовые ориентиры, общее представление о самой логике борьбы. Сами методы борьбы условно можно подразделить на претензионные, судебные и организационные. Поясню суть каждого из них.

Не все ситуации требуют судебного решения. Это нужно заучить как аксиому. Если можно обойтись без суда, то следует обойтись без него. Дело не только в том, что авторы рискуют перегрузить суды бессмысленной работой. Дело прежде всего в том, что они рискуют перегрузить бессмысленной работой… самих себя. Всегда нужно держать в уме, что обращение в суд – это уравнение со многими неизвестными, которое в значительной степени придётся решать по мере появления проблем. А проблемы эти могут прилететь оттуда, откуда не ждёшь. Например, пока будет возбуждаться судебная процедура, окажется, что собственник сайта поменялся. Или поменялся посредник, который помогал собственнику размещать информацию на сайте. Придётся спешно корректировать свои требования, представлять дополнительные доказательства и совершать ещё массу всевозможных телодвижений, без которых вполне можно было бы обойтись. В конце концов, не для того писатель пишет, чтобы ещё и по судам бегать. Знай он, что его писательская деятельность завершится судом, сто раз подумал бы, стоит ли вообще начинать… Так что если есть малейшая возможность не идти в суд, нужно ею пользоваться. В этом может помочь претензия через встроенную форму сайта-нарушителя или через его электронную почту (о содержании претензии речь пойдёт в соответствующей части книги).

Нужно также понимать, что многие сайты, показавшиеся возмущённому автору пиратскими, на деле всего лишь пользуются автоматизированным программным обеспечением, которое в массовом порядке гребёт из Интернета любые книги, до которых может дотянуться. Поэтому порой случается так, что кто-то своровал вашу книгу, а автоматический бот взял и принёс её на сайт. Ну дурак он, что с безмозглой железяки взять… Конечно, ситуация эта сомнительна в своей основе, и владелец сайта не может не понимать, что в его «сети» запросто может заплыть рыба, занесённая, так сказать, в красную книгу. Однако некоторые действительно рассчитывают на тот трафик, который им обеспечат бесплатно размещённые в «Интернете» книги. Или ознакомительные фрагменты размещённых за плату. Никогда не забывайте, что для подобных субъектов важно не столько подарить читателю доступ к любимой книге, сколько получить деньги с рекламы. А для этого ознакомительного фрагмента более чем достаточно – и даже записи о блокировке книги по просьбе автора. Тут важен сам факт посещения сайта. Оказавшийся здесь даже на несколько секунд читатель уже оставил след в счётчике посещений, а зачастую и подвергся промывке сознания случайным рекламным баннером. Этого владельцу сайта достаточно, чтобы получить свой кусок рекламного пирога.

Поэтому не стесняйтесь писать претензии. В девяноста процентах случаев это решит проблему. И помните, что в кодексах законов, по которым работают суды в России, введён принцип обязательного досудебного обращения к контрагенту. Да, в случае с авторским правом прямой обязанности нет, но это не означает, что она не может появиться в любой момент времени. Право оно такое – постоянно живёт, постоянно дышит.

Итак, с претензией разобрались, теперь пришёл черёд взглянуть на судебную процедуру. На самом деле суд – это крайний и наиболее действенный метод борьбы с теми, до кого не доходит полюбовно. Судебная процедура очень многообразна. Автор может обратиться в суд с самыми разными требованиями, основные из которых – это удаление незаконного контента, блокировка сайта-нарушителя или требование компенсации за нарушение авторских прав.

Вообще, система, которую выстроил законодатель – в том числе благодаря участию в её отладке АЗАПИ, – во многом рассчитана именно на оперативное удаление незаконно размещённой книги. Законодатель исходит из того, что главное для автора – пресечь нарушение его прав, чтобы такое нарушение не было длящимся. Как станет видно из дальнейшего изложения, сделано для этого немало. Поэтому я решительно не понимаю тех, кто в чём-то обвиняет законодателя. Здесь нужно помнить поговорку: «Под лежачий камень вода не течёт». Чтобы добиться защиты своих прав, нужно действовать. И именно для этого законодатель предоставил автору широчайший ассортимент реально работающих средств. Примечательно, что все эти средства представляют собой этапы некоего общего процесса, началом которого служит претензия нарушителю, а завершением – полная блокировка сайта на территории России. Разберём эти этапы поподробней.

На первом этапе мы сталкиваемся с таким явлением, как обеспечение иска. Вообще говоря, обеспечение – это процедура, направленная на то, чтобы обращение в суд имело практический смысл. Обычно путём обеспечения иска накладывают аресты на спорное имущество. Реже возможно обеспечение денежных требований. Например, в практике арбитражных судов имеется так называемое встречное обеспечение, когда истец просит суд арестовать определённую денежную сумму на счетах ответчика и сам замораживает столько же собственных средств. Так что, введя для авторских прав возможность обеспечения иска, законодатель использовал уже существующую правовую меру, лишь придав ей новый смысл.

Обращаясь в рамках этой процедуры в суд, автор может потребовать запретить владельцу сайта-нарушителя «создавать технические условия для размещения» сворованной книги. Такие требования предъявляются до предъявления иска. Судебные акты по ним выносятся крайне оперативно, буквально за день-два. В Определении суда так и будет указано: «обязать Федеральную службу по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций и иных лиц прекратить создание технических условий, обеспечивающих размещение [таких-то книг] на страницах сайтов информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»…» и далее перечисляются адреса конкретных страниц сети.

Для придания процедуре особой оперативности разработана и внедрена особая форма, которую можно заполнить прямо на официальном сайте суда. То есть вам даже не нужно связываться с почтой, достаточно зайти на сайт, заполнить специальные графы и подгрузить скан-копии доказательств. Разумеется, не обошлось без некоторых сложностей. Заявление придётся подписывать квалифицированной цифровой подписью, но об этом речь пойдёт в соответствующем разделе. В любом случае, возможность есть, и она работает, реально экономя время авторам.

Таким образом, уже через пару дней после обращения, не выходя из дома, автор получает судебный акт, с которым можно обращаться в Роскомнадзор для блокировки страницы с книгой. Заявление в Роскомнадзор подаётся через другой специальный сайт, так что и на стадии исполнения Определения суда от автора не потребуется ничего экстраординарного. Работа Роскомнадзора – отдельный вопрос, но, как правило, он отрабатывает заявление чётко, и уже через пару дней книга удаляется с сайта. Если этого не произошло, через неделю-две блокируется весь сайт.

Так что дальнейшая судебная процедура происходит на фоне уже удалённой или заблокированной книги. Но она всё же происходит. Помните, мы говорили, что обеспечительные меры – это предварительные меры? Они предварительные в том смысле, что предваряют обращение в суд с основным заявлением, именуемым в процессуальном законе «исковым заявлением» или «иском». В принятом Определении суд как раз укажет срок, в течение которого автору следует обратиться в суд с иском. Новое требование во многом дублирует требование на применение обеспечительных мер. В исковом заявлении автор просит «запретить владельцу сайта-нарушителя создавать технические условия» для размещения сворованной книги, но теперь уже не в порядке предварительных мер, а на постоянной основе.

Дальше мы поговорим по судебной процедуре подробнее, разберём все её нюансы, вплоть до правильных формулировок заявления. Здесь же нужно уяснить, что применение предварительных обеспечительных мер служит предварительным условием обращения в суд. Оно позволяет заблокировать книгу сразу, и не имеет значения, сколько продлится сам процесс – страница с книгой пробудет в заблокированном состоянии всё это время. Чем не действенная мера? Согласитесь, глупо обвинять в чём-то законодателя, если он дал в руки автора такой весьма конкретный инструмент – подобного которому вы не найдёте при других требованиях. Обычно людям приходится ждать завершения всей судебной тяжбы, и только по её завершении они могут получить что-то вещественное.

Однако обеспечительные меры служат здесь ещё одной цели: они позволяют обратиться не в суд вообще, а сужают судебное поле до одного-единственного суда – Московского городского суда (Мосгорсуда). Не нужно искать суд по месту нахождения владельца сайта или самого сайта. Даже если он расположен за границей, всё равно применение обеспечительных мер здесь, в России, обеспечивает единственный легитимный способ рассмотрения дела – в том же Мосгорсуде. Тем самым законодатель сделал бессмысленными всевозможные манипуляции и ухищрения нарушителей авторских прав. Они могут скрываться хоть на Кипре, хоть в Гондурасе – отвечать всё равно придётся здесь, в России. Так в чём вы, уважаемый читатель, обвиняли законодателя? В бездействии? В отсутствии эффективных методов борьбы с пиратством? Всё – мимо. Уже на стадии обращения в суд есть чёткое понимание, в какой суд идти, и чёткое понимание, что книга будет заблокирована вне зависимости от длительности судебной процедуры.

Возникает закономерный вопрос: если Роскомнадзор заставляет нарушителя удалить книгу в досудебном порядке, зачем вообще обращаться в суд? На самом деле всё предельно просто. Обеспечительная мера не бессрочна, она имеет свой срок. Обеспечительная мера становится фактически бессрочной лишь в момент подачи иска. Что сделает владелец сайта после истечения срока на досудебную блокировку – бог весть. Можно, конечно, понадеяться на то, что он банально не захочет связываться с новой возможностью блокировки. Реально так часто и происходит, и, получив однажды требование об удалении книги от Роскомнадзора, владелец больше не рискует размещать её повторно. Но всякое случается… Поэтому, раз уж начали, то лучше завершить, подав иск. Но решать, разумеется, вам. Некоторые авторы довольствуются одной лишь досудебной блокировкой, и в большинстве случаев она освобождает их от необходимости долго и муторно судиться.

Следующий вариант требований – компенсация ущерба. Здесь законодатель тоже сделал для автора немало. Обычно ущерб нужно чётко рассчитать, обосновать и представить доказательства его размера. Грубо говоря, чтобы он был нацелен на восстановление вашего права, а не на обогащение за счёт «оступившегося» контрагента. В случае с авторскими правами автору даётся возможность вместо обычного ущерба выбрать специальную «компенсацию за нарушение исключительного права». В Гражданском кодексе России, помимо прочего, установлены чёткие и понятные способы её расчёта. Например, исходя из числа контрафактных копий (читай, скачиваний). Если с подсчётом возникают сложности, можно вообще не считать, а потребовать минимально возможную компенсацию, сумма которой установлена законом и не нуждается в доказывании.

Разумеется, не обошлось и без ложки дёгтя. Требование компенсации порождает массу проблем для самого автора, для суда и для последующего претворения решения в жизнь. Достаточно упомянуть, что большинство операторов сайтов-нарушителей – иностранные компании, в России не имеющие ни счетов, ни представительств. Соответственно, требовать с них компенсацию – дело заведомо муторное. Поэтому законодатель и пошёл по пути не наказания нарушителя деньгой, а пресечения самого факта нарушения. Компенсация фактически рассматривается как вариант факультативный и вспомогательный. Она – своего рода тонкий стилет, который нужно применять наверняка, когда до нарушителя реально дотянуться, а прочие меры – это разящий меч, которым можно бить наотмашь. Отсюда вся система защиты авторских прав крутится вокруг удаления страниц сайта или его блокировки, как наивысшей меры ответственности нарушителя.

Итак, вот мы и подошли к самому интересному: возможности заявить требование о полной блокировке сайта. Сразу немного огорчу, требование это возможно лишь при соблюдении определённых условий. На практике таких условий два: во-первых, книга должна быть размещена на сайте повторно и, во-вторых, до того вы уже должны пройти суд о запрете нарушителю создавать технические условия размещения книги на этом же сайте. Не просто добились применения предварительных обеспечительных мер, но именно прошли весь суд, от подачи иска и до вынесения судебного решения.

Неужели, спросите вы, после вынесения судом решения такая наглость со стороны нарушителя возможна? Скажем так, на практике большинство способных на это неадекватов уже давно заблокированы и не могут полноценно работать в России. Но и особенно хитромудрых, к сожалению, хватает. Жажда наживы порой творит с человеком такие вещи… Напрочь лишает его разума или заставляет крутиться и искать лазейки, в надежде, что он умнее всех, и другие не смогут эти лазейки вовремя закрыть. Так вот, если это всё же случилось, и перед вами один из таких хитромудрых, смело можете применять к нему новые обеспечительные меры и тут же заявлять новое требование – «ограничение доступа к сайту на постоянной основе». Примечательно, что теперь это требование подаётся уже не владельцу сайта или обслуживающей сайт организации, а напрямую к Роскомнадзору. Подразумевается, что владелец сайта своим поведением подтвердил собственную неблагонадёжность и что дальнейшее общение с ним бессмысленно.

Разумеется, блокировка, которую вы можете добиться через суд, касается только территории Российской Федерации, но, поверьте, владельцу этого хватит за глаза. К заблокированному сайту нельзя будет обратиться без всевозможных ухищрений, и, как следствие, такой сайт потеряет существенную часть пользователей. А главное – он будет исключен из поисковой выдачи поисковиками. Об этой возможности – возможности исключения из поисковой выдачи – мы поговорим особо, она частично применима и до обращения в суд, но в случае с блокировкой эта мера уже действует железобетонно. Если поисковик проигнорирует судебное решение, он подставит под удар уже свой сайт. Так что никакие специальные программы не спасут сайт-нарушитель от серьёзных проблем, и его жизнь существенно усложнится – если не прервётся вообще, что тоже возможно.

И теперь самое время задаться вопросом: а нужно ли пиратам доводить до такой беды? Они же делают в Интернете деньги на рекламе! Практика показывает, что для подавляющего большинства владельцев сайта такая перспектива неприемлема. Отсюда уже сама угроза полной блокировки в России действует на них отрезвляюще. Мера эта работает уже самой возможностью её применения, как постоянно висящий над нарушителем дамоклов меч – что вовсе не исключает обращения к ней как к крайнему средству.

И всё же в случае повторного размещения книги на сайте я настоятельно рекомендую сначала написать нарушителю претензию, в которой указать, что он рискует закончить свою деятельность в России, если продолжит нарушать закон. Не исключено, что произошла ошибка, и владелец сайта просто вновь не уследил за контентом. Всегда помните: лучше попытаться решить проблему меньшей кровью – своей и нарушителя. Поводов посудиться у вас и без того будет с избытком, так почему бы не попытаться всё решить миром?

Таким образом, несложно убедиться, что судебная процедура даёт возможность не только заявить о своих правах в споре с сайтом-нарушителем, но, при его глухоте, вообще исключить такой сайт из российского сегмента Интернета. Если это не реальный инструмент защиты, то не знаю, что вообще можно назвать таковым… Как юрист с многолетним опытом судебных тяжб, считаю, что через это автор в России получил гораздо большую защиту, чем любой другой участник гражданского оборота. Для автора сделано всё возможное в условиях реальной жизни нашего общества. Нужно только уметь воспользоваться созданными возможностями, чему и посвящена настоящая работа.

Итак, мы рассмотрели претензионный и судебный методы борьбы. Осталось коснуться последнего, организационного. По сути, это те меры, которые можно применять наряду с судебной защитой и в дополнение к ней. Самый оптимальный способ – использовать их в дополнение к судебной процедуре.

Первая организационная мера – это взаимодействие с поисковиком. Читатель наверняка слышал про всевозможные скандалы с поисковыми системами, когда их обвиняли в недобросовестной конкуренции. Дело в том, что любой поисковик имеет настраиваемый алгоритм поиска. Поиск в нём не случаен. Помимо формальных совпадений по запрошенным словам, там можно устанавливать приоритеты выдачи. Или вообще убирать возможность выдачи для каких-то сайтов. На этом поисковики и попадаются время от времени. Но эта же возможность позволяет использовать их для борьбы с сайтами-нарушителями авторских прав. Весь вопрос в том, на каком этапе можно обратиться к конкретному поисковику, чтобы он убрал из выдачи сайты нарушителей авторских прав.

Тут возможны два варианта. В первом достаточно указать поисковику на нарушения, и он удалит страницы из выдачи. Если потом возникнет какой-то спор, его оператор просто сошлётся на ваше требование, и вам придётся самостоятельно доказывать законность исключения страницы из выдачи. Очевидно, что для подобной реакции поисковику нужно иметь необходимый штат работников, которые специально занимаются приёмом жалоб от правообладателей и реагированием на них. И столь же очевидно, что сам по себе поисковик не заинтересован иметь слишком большой штат. Получается, что он несёт траты на защиту авторского права, которое ему не принадлежит и из которого он не извлекает выгоды. Отсюда простой вывод: поисковик будет заниматься защитой авторского права, только если его к этому принудит законодатель.

В России законодатель не посчитал нужным заставлять поисковик заниматься досудебной защитой авторского права на произведения литературы. Его оператор обязан убрать материалы из выдачи, только если имеется вступившее в законную силу решение суда о полной блокировке сайта. Иногда можно апеллировать к решению суда о запрете создания технических условий, но в этом случае сложно что-то гарантировать, потому что в решении речь идёт о конкретных ссылках, а не о книге вообще. Такой подход актуален для отечественных поисковиков, прежде всего «Яндекса».

Но то в России. В США действуют свои законы, и вот они уже вынуждают поисковик реагировать на жалобы обладателей авторских прав. Поэтому тот же «Google» вынужден реагировать на ваши обращения без всяких судебных решений, тем более что у него есть для этого встроенный инструментарий, привязанный к конкретному аккаунту. Получается, что в данном случае знаменитая американская экстерриториальность играет на руку авторам.

Кроме того, к числу организационных средств можно причислить действия Минцифры и Роскомнадзора по блокировке «зеркал» сайтов-нарушителей. Если автор уже однажды добился полной блокировки сайта в России, он получает возможность додавливать его хозяина, отсекая возможные его ухищрения. Законодатель через это учёл возможность обхода судебного решения через создание сайта-двойника, с незначительными отличиями в доменном имени. Такой сайт по законодательству можно признать «копией заблокированного сайта» (это юридический термин) и заблокировать без всякого суда, по упрощённой процедуре. Достаточно последовательно обратиться сначала в Минцифры через специальную форму, а после во всё тот же Роскомнадзор, и – вуаля! – через три дня «зеркало» постигнет участь основного сайта.

Через это законодатель решил вопрос с «жизнью сайта после смерти». Владельцу придётся не просто перейти на новую платформу, но ещё и по новой разрабатывать дизайн сайта, чтобы исключить его признание сайтом-двойником. А это деньги и время. Налицо ещё один фактор, который заставляет владельцев пиратских сайтов не один раз подумать, прежде чем связываться с повторным нарушением – да и с автором, который зарекомендовал себя знатоком законов и мер защиты своих прав.

Как правильно пользоваться этой книгой

Важнейшей особенностью данной работы служит то, что вам почти ничего не придётся додумывать и доделывать самому. Все выводы, содержащиеся в работе, основаны на личном судебном опыте и скрупулёзном анализе правовых норм и судебной практики. Практически за каждым выводом стоит такой анализ. Часто читателю предлагается посмотреть, как именно автор пришёл к тому или иному выводу (даётся цитата из закона или из судебной практики). Но цитаты даются не всегда – что не отменяет предшествующей выводу аналитической работы. Так что многие даже вскользь обронённые фразы автора имеют под собой железобетонное основание, они не случайны. Я не ставил своей целью умничать и абстрактно рассуждать в этой работе, о чём уже говорилось выше. Здесь содержится рабочая схема защиты авторского права – что немыслимо без скрупулёзного обоснования и оценки выводов и доводов.

Следствием такого подхода стало то, что любой фрагмент работы можно брать таким, какой он есть, и так и приводить его в переписке с владельцем сайта-нарушителя или при подготовке судебной позиции. Более того, это не просто можно делать, это нужно делать в обязательном порядке. Порой отступление от изложенных здесь цепочек доказывания может привести к самым неблагоприятным последствиям. Правовая сфера – это не комментарии под каким-нибудь постом. Тут не место излишнему своеволию. Всё, что связано с подачей документов в суд, очень сильно нормировано. Конечно, я не говорю о запятой, как в классическом случае, но стоит опустить, например, адрес вашего оппонента или неправильно сделать скриншот экрана, и запросто можно получить от суда отказ.

Не пытайтесь перемудрить суд. Помните, что суд – это не один человек и даже не одна организация, а целая иерархия, и нижестоящие суды опираются в ней на мнение вышестоящих, а не на наше с вами скоропалительное суждение. Это – реальность. Поэтому я настоятельно рекомендую принимать выводы и суждения автора такими, какие они есть в книге. Порой – дословно. Поверьте, это сильно облегчит вам жизнь. Сам я многое бы отдал, чтобы кто-то провёл весь этот анализ тогда, когда я только столкнулся с проблемой воровства книг… К сожалению, ничего столь же прикладного и обстоятельного просто не существовало. До всего приходилось доходить самому… Не думаю, что будет разумно проходить тот же путь ещё раз, набивая чужие шишки.

Логика правового обоснования

Наверное, стоит несколько слов сказать про правильное написание правового документа и про принятые в юридической практике сокращения. Так читателю будет проще понять, что имел в виду автор, да и самому читателю, когда возникнет потребность в написании претензии или заявления в суд, эти азы юридической техники сильно помогут.

Обычно любой юридический документ условно состоит из трёх частей. В первой описывается ситуация, что называется, в деталях. Применительно к защите авторских прав, это будет звучать как-то так: «Я, такой-то, тогда-то и там-то выявил незаконно размещённую книгу такую-то, исключительные права на которую принадлежат мне». Во второй части описывается правовая суть разворачивающегося действа. Например, так: «На основании такой-то статьи такого-то закона исключительное право принадлежит автору. В силу такой-то нормы закона нарушение авторских прав третьими лицами не допускается». Наконец, в третьей части предъявляется требование нарушителю: «Прошу удалить незаконно размещённое литературное произведение». Могут быть использованы и более радикальные выражения, например слово «требую» или «вы обязаны».

На практике фрагмент с правовым обоснованием иногда можно опустить. Скажем, если вы обращаетесь к владельцу сайта-нарушителя, нет необходимости сыпать юридическими нормами. Достаточно описать, что именно вы от него хотите и потребовать устранить нарушение. А вот при написании заявления в суд уже придётся сослаться на какую-то норму права, особенно если вы подаёте исковое заявление. И это не просто блажь конкретного судьи, который без ссылок на нормы права может просто оставить заявление без движения, а чёткое требование закона. Ссылки на нормы права обязательны. Так положено по закону – о чём прямо говорит пункт 4 части 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса России. Но, повторюсь, это касается взаимодействия с судом, в остальных случаях часто бывает достаточно описать ситуацию и изложить требования.

В настоящей работе в принципе дан достаточный для любой жалобы объём правовых норм, с цитатами. Можно брать соответствующий блок книги и вставлять его в вашу жалобу.

Также нужно немного пройтись по сокращениям. Дело в том, что названия многих законов в юридической лексике принято сокращать. Приведя соответствующее сокращение, будьте уверены, что все участники судебного процесса вас поймут. Обычно любая ссылка на закон содержит его название, номер его статьи, пункт этой статьи, а при более мелком делении ещё и подпункт. Пункт иногда именуется «частью статьи» и тогда пунктом уже будет именоваться подпункт. Важно также, что в юридической лексике название нашей страны может звучать как «Россия», так и «Российская Федерация». Эти наименования равнозначны, на что указывает самая первая статья Конституции России.

Наиболее часто в данной работе используются следующие сокращения названий законов и сводов законов:

ГК РФ – Гражданский кодекс Российской Федерации. Пожалуй, это самый важный документ, регулирующий авторские права. Вообще, Кодекс состоит из четырёх частей-томов. Тут и общие принципы гражданского права, и общие моменты про виды организаций, и договорное право, и даже наследственное. Конкретно авторскому праву посвящена самая последняя, четвёртая, часть. Но в юридической лексике номер части обычно не называется, достаточно указать общее название правового свода законов.

ГПК РФ – Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации. Именно этот Кодекс описывает правильную процедуру обращения в суд. Его мы тоже будем довольно часто цитировать – особенно когда речь пойдёт о применении обеспечительных мер и о подаче иска к владельцу сайта-нарушителя.

АПК РФ – Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации. Такой же процессуальный Кодекс, но теперь уже регулирующий порядок судебной процедуры между организациями или ИП. Он тоже упоминается в тексте время от времени, поэтому само сокращение нужно знать.

НК РФ – Налоговый кодекс Российской Федерации. Содержит… правильно, нормы об уплате налогов. А как вы догадались?.. Но, кроме того, НК содержит и нормы об уплате госпошлины. Без уплаты пошлины обращение в суд невозможно, это обязательное условие. И хотя для физических лиц её размер весьма щадящий, процессуальную обязанность никто не отменял.

Перечисленные выше сборники – это ключевые своды законов. Однако помимо них вопроса авторских прав касаются некоторые юридические документы более частного характера. Наиболее важные из них суть следующие:

Во-первых, это Федеральный закон от 27.07.2006 N 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации». Именно в нём подробнейшим образом расписано, как именно Роскомнадзор блокирует сайты. Там же даются основные понятия, такие как «социальная сеть» или «поисковая система». Прописано, как самому автору следует взаимодействовать с владельцем сайта-нарушителя, и как последнему реагировать на претензии. Ну и ещё много интересных деталей.

Ссылок на этот закон много, поэтому для краткости мы иногда будем называть его просто «Закон «Об информации»». Но если вдруг будете его цитировать в своей переписке с владельцем сайта или с судом, не забывайте вставлять полное его наименование!

Во-вторых, это Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации». Постановление принято на стыке Закона «Об информации» и Гражданского кодекса РФ. Оно расшивает тонкие моменты, увязывает их и даёт судам руководящие разъяснения. Крайне важный документ. Его мы тоже будем часто цитировать.

Для краткости в Постановлении Пленума будем опускать название. Поэтому не удивляйтесь и сокращению «Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10».

Да, ещё несколько сокращений, связанных с конкретными судебными решениями. Дело в том, что мы довольно часто будем цитировать судебные решения по конкретным делам. Это особенно уместно, когда нужно показать, как к какой-то ситуации относится суд или как он трактует то или иное действие участников отношений в сети «Интернет». Обычно судьи максимально доступно расписывают логику принятия решения, показывая, как именно они приходят к тем или иным выводам. Своим решением они как бы собирают все разрозненные нормы права в кучу, расставляет те акценты, которые позволяют понять саму суть судебной практики. А уже от судебной практики отталкивается любой юрист, оценивая свои шансы и шансы клиента. Соответственно, через судебную практику лучше всего оцениваются и шансы автора на защиту его прав в сети «Интернет».

Итак, сокращения в судебных решениях:

ВС РФ – это самый главный, Верховный, суд России. Его практика в чём-то важнее самого закона, потому что банально именно суду претворять его в жизнь. Его же разъяснения для всех судов в России носят обязательный характер. Что сказал Верховный суд Российской Федерации – то должны применять и остальные суды. А вместе с судами и прочие участники отношений – если не хотят, чтобы против них подали иск, и уже суды растолковали им «политику партии».

Мосгорсуд – Московский городской суд. Самый важный судебный орган, занятый защитой авторских прав в сети «Интернет».

ВАС РФ – Высший Арбитражный суд России. Сейчас он слился с ВС РФ, но его решения и постановления до сих пор встречаются на просторах правовой реальности. Они так же применяются, как и постановления Верховного Суда – пока последний не отменит их и не выработает новую позицию.

Помимо собственно сокращений, мы довольно часто будем упоминать функциональное назначение тех или иных норм права. Дело в том, что отмеченные выше сборники законов очень чётко делятся на два типа. Первый тип – это так называемая материальная часть права. В неё входят нормы, описывающие саму суть правового регулирования. Скажем, владелец сайта должен в течение 24 часов удалить незаконный контент – это именно материальная часть права. Или понятие авторского права. Второй вид норм именуется в юридической практике процессуальными нормами. В отличие от материальных, они включают в себя не «что», а «как» нужно делать. Куда обращаться человеку, что говорить или писать, какие доказательства приводить. Если предельно сужать понятие процессуальных норм, то они охватывают формальную часть общения простого человека с судом.

Итак, надеюсь, мне удалось дать читателю предварительное понимание, что его ждёт в данной книге. Разумеется, я не ставлю своей целью превратить вас в юриста. Вовсе нет. Но вот повысить правовую грамотность и научить самостоятельно защищать свои авторские права в сети «Интернет» – вполне.

Часть 1. Два кита: автор

Данный раздел – своего рода ликбез по авторскому праву. Однако им, как и другими разделами, я вовсе не хочу забивать голову автору. Он необходим, чтобы выработать чёткое представление о своих правах как автора в тех или иных ситуациях – это раз. А два… Вот тут самое интересное. Этот раздел – своего рода сборник цитат и обоснований, которые пригодятся при общении с владельцами сайтов-нарушителей. Причём как на стадии претензии, так и после, если вдруг придётся готовить иск в суд. Из этого раздела можно брать цитаты и прямо так, как они даны, использовать при подготовке иска. В главе про исковое производство мы ещё поговорим об этом подробнее, сейчас же просто ознакомьтесь с общей канвой авторского права и выделите для себя наиболее важные цитаты. По тексту они обычно даются курсивом.

Как доказать авторство

Против расхожего мнения, как-то особо доказывать авторство не нужно. На этот счёт закон предельно лоялен к автору: «Авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме). Для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей» (п. 3 и 4 ст. 1259 ГК РФ).

Так что авторство обычно презюмируется. На практике для подтверждения авторства достаточно указать на схожесть имени-фамилии на обложке незаконно размещённой книги и на ваше собственное имя-фамилию. Так, некоторые авторы просто прикладывают к иску копию своего паспорта и копию обложки книги, из сличения которых очевидным образом следует авторство.

Юридически тот же самый тезис следует из статьи 1257 Гражданского кодекса Российской Федерации, где прямо сказано, что «автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом… считается его автором, если не доказано иное». Помимо экземпляра произведения информация об авторстве может быть «приложена к нему или появляться в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также [это могут быть] любые цифры и коды, в которых содержится такая информация» (п.1 ст. 1300 ГК РФ).

Для всех, включая суд, очевидно, что если на сайте незаконно размещена книга с вашим именем-фамилией, то это ваша книга. Единственное, на что нужно обратить внимание, это на фразу «если не доказано иное». Она тут ключевая. После направления, скажем, претензии владельцу сайта-нарушителя, он может попытаться доказать это самое «иное». То есть представить ссылку на договор с автором, на условия бесплатного размещения книги самим автором и т.д. и т.п. Но в том-то всё и дело, что доказывать это должен он сам, а не автор!

Получается, ситуация на самом деле переворачивается с ног на голову. Доказывать, что вы не автор или то, что у сайта-нарушителя нет прав на книгу, должны не вы, а сам владелец сайта или лицо, с которым вы ведёте переписку или судитесь в суде. Интересный принцип на этот счёт ввёл Верховный Суд: «Необходимость исследования иных доказательств [помимо указания на авторство на обложке или в тексте книги] может возникнуть в случае, если авторство лица на произведение оспаривается путем представления соответствующих доказательств» (пункт 110 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10). Иными словами, суд даже не станет рассматривать аргументы нарушителя касательно авторства, пока тот не представит каких-то весомых доказательств. Закономерный вопрос, как он вообще может доказать свою правоту в этом случае? Да почти никак. Незаконная публикация – она и есть незаконная. Если вы видите, что владелец сайта начинает хитрить, требовать каких-то подтверждений, значит, он банально не желает решать вопрос по-хорошему. В этом случае вам прямая дорога в суд. Хотя, ради разнообразия, можно продолжить переписку и сослаться на указанные выше статьи, вернув «шар» обоснования на его поле. Пусть думает, что на это ответить. А вы пока смело можете занести такой сайт в свой персональный чёрный список, так сказать, «сайтов на вылет», то есть тех, с кем добровольно не получилось.

Итак, мы определились с первым блоком нашего будущего искового заявления (или заявления на применение обеспечительных мер), где будем обосновывать авторство. Перед перечислением ссылок на ваши книги, размещённые легально, нужно будет указать, что ваше имя и фамилия на легальной книге соответствуют таковым на нелегальной, и это является подтверждением авторства. Вот норма права, которую следует указать в качестве обоснования:

«Согласно статье 1257 Гражданского кодекса Российской Федерации автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 настоящего Кодекса, считается его автором, если не доказано иное».

Какие права есть у автора

Какие тут ещё возможны ухищрения и тонкие моменты? Помимо подтверждения авторства может возникнуть вопрос с имущественными правами, следующими за авторством. Формально авторское право – это в исходном пункте неимущественное, нематериальное право. Даже если автор передал рукопись в издательство, и имущественной составляющей его права пользуются теперь другие, само право авторства неотчуждаемо.

Технически, с точки зрения закона, это вытекает из следующей логической цепочки. Согласно пункту 2 статьи 1255 ГК РФ автору произведения принадлежат следующие права:

– исключительное право на произведение;

– право авторства;

– право автора на имя;

– право на неприкосновенность произведения;

– право на обнародование произведения.

В этом списке нужно особняком выделить право авторства и право автора на имя – это как раз те неимущественные неотчуждаемые права, о которых речь шла выше. Далее в том же Гражданском кодексе, в пункте 1 статьи 1265, читаем: «право авторства – право признаваться автором произведения и право автора на имя – право использовать или разрешать использование произведения под своим именем, под вымышленным именем (псевдонимом) или без указания имени, то есть анонимно, неотчуждаемы и непередаваемы, в том числе при передаче другому лицу или переходе к нему исключительного права на произведение и при предоставлении другому лицу права использования произведения. Отказ от этих прав ничтожен».

Поэтому сказать вам, как лицу, написавшему книгу, что вы кому-то отдали свои права авторства, нельзя. В законе так и сказано: такие права «неотчуждаемы и непередаваемы». Это принципиально важно. Так что если на каком-то этапе переписки кто-то попытается поставить ваши права под сомнение, смело можно сослаться на статью 1265 ГК РФ, указав на неотчуждаемость права авторства. Пусть думают, что на это ответить.

Идём дальше. С авторством понятно. Но каждому известно, что писатель не только может поставить на произведении своё имя, он ещё может извлекать из него имущественный доход. В указанной выше статье 1255 ГК РФ эта слагаемая авторского права именуется «исключительное право на произведение». Она-то и отчуждается издательству, и её-то вы, обращаясь к владельцам сайта-нарушителя, и защищаете. Ведь, как правило, такой сайт не ставит ваше авторство под сомнение, он лишь незаконно размещает у себя само произведение, то есть касается имущественной составляющей авторства, в законе обозначаемой как «исключительное право на произведение».

Как же вопрос исключительного права урегулирован в законе? Вот какую логику на этот счёт выстраивает законодатель. Согласно пункту 3 статьи 1228 ГК РФ «исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора». И далее, в пункте 1 статьи 1229 ГК РФ: «…правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением)».

Как видим, исключительное право, то есть материальная составляющая авторского права, в силу закона первоначально возникает у вас, как у автора. И уже затем ею можно распорядиться. Как распорядиться – зависит только от вас. Например, его можно передать издательству за гонорар. При этом можно чётко очертить, в каком объёме – скажем, оставив себе возможность публиковать и продавать книгу на каком-нибудь Интернет-ресурсе, где размещена авторская страничка. Но всегда следует помнить: если вы передали исключительные права издательству, то ему их теперь и защищать. Скажем, если вы увидели вашу книгу незаконно размещённой на сайте-нарушителе, это уже не ваша забота. Даже суд может отказать вам в защите именно исключительного права – ведь оно уже передано издательству. Вас такая публикация касается только в случае, если сайт-нарушитель исковеркал ваше имя или приписал книгу другому – тогда уже налицо нарушение неимущественной составляющей авторского права, и её защита в ваших руках. Такая вот интересная коллизия, в которой чётче всего проступает различие неимущественной и имущественной части права автора.

Так что если вы уже передали исключительное право издательству, эта работа не для вас. Она станет актуальной лишь после возвращения прав. В этом случае вам лучше сообщить издательству, чтобы оно обратило внимание на факт нарушения. Если же исключительное право по-прежнему у вас, тогда читаем дальше.

Для защиты своего исключительного права нужно сначала определиться, что именно входит в его состав. Здесь особый интерес представляет пункт 2 статьи 1270 ГК РФ. Он содержит более одиннадцати способов, какими владелец исключительного права может использовать своё право. В судебной практике выработан такой подход к способам использования исключительного права в сети «Интернет»: «запись экземпляра произведения на электронный носитель с последующим предоставлением доступа к этому произведению любому лицу из любого места в любое время (например, доступ в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети «Интернет») представляет собой осуществление двух правомочий, входящих в состав исключительного права, – правомочия на воспроизведение (пп.1 п.2 ст. 1270 ГК РФ) и правомочия на доведение до всеобщего сведения (пп.11 п.2 ст. 1270 ГК РФ)» (аб. 4 п. 89 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10).

Таким образом, разместив книгу на сайте, скажем, АТ или Литрес, вы использовали своё исключительное право на неё в виде «правомочия на воспроизведение» и «правомочия на доведение до всеобщего сведения». При этом безразлично, имеется ли возможность скачивания книги – всё равно эти правомочия вами использованы, а скачивание представляет собой лишь форму воспроизведения вашей книги конечным пользователем, который получил её в результате доведения до всеобщего сведения. Иными словами, изготовление экземпляра произведения (в виде скачивания) входит в правомочие на его воспроизведение.

Единственное, в случае возможности скачивания можно дополнительно сослаться на разъяснение Верховного Суда РФ, гласящее, что «нарушением исключительного права на произведение является изготовление одного экземпляра произведения или более, осуществленное… при неправомерном доведении до всеобщего сведения (в том числе при неправомерном размещении в сети «Интернет»)» (аб. 2 п. 97 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10).

Обратите внимание: мы говорим об одном-единственном исключительном праве, которое используется через разные его компоненты-правомочия. Вроде бы мелочь, но вы даже не представляете, сколько копий было сломано учёными-правоведами на этой теме! Ведь раньше, ещё каких-то лет пятнадцать назад, в юридической доктрине существовали «исключительные права», и только с принятием Части 4 Гражданского Кодекса РФ их сменило одно-единственное «исключительное право», действующее в нескольких ипостасях. Поэтому юридически корректно говорить про одно исключительное право, но вы же автор, а не юрист, так что некоторая вольность здесь простительна. К слову, я тоже иногда в данной работе её допускаю, чтобы подчеркнуть множественность ипостасей этого вроде бы единого права.

Идём далее. Все эти правомочия могут реализовываться как бесплатно, так и платно – конкретные условия использования исключительного права определяет сам автор. Но даже если автор довёл произведение до всеобщего сведения, разрешив к нему бесплатный доступ всем желающим, это вовсе не означает, что любой сайт может теперь тиражировать книгу у себя. Размещая книгу, автор реализует своё исключительное право на неё, а вот что реализует сайт-нарушитель – большой вопрос. Исключительного-то права у него нет, и никогда не было! Тем более, закон на этот счёт прозорливо замечает, что «отсутствие запрета не считается согласием (разрешением)» (п.1 ст.1229 ГК РФ).

Почему я специально остановился в этом разделе на способах использования исключительного права? Да потому, что сайт-нарушитель, размещая вашу книгу на своих серверах, реализует те же правомочия! Вот только делает это незаконно, не будучи владельцем исключительного права и не имея на то вашего согласия. Поэтому ему смело можно указать на те правомочия, которые он незаконно использовал, не будучи правообладателем. А «на сладкое» процитировать разъяснение суда: «использование произведения науки, литературы и искусства любыми способами… совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, допускается только с согласия автора» (аб. 1 п. 89 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10).

Тут тоже возможны ухищрения. Например, владелец сайта-нарушителя может сказать, что он оплатил доступ к книге и теперь может делать с ней всё, что пожелает. Сложно спорить. Оплатив доступ к произведению или зайдя на авторскую страницу, где произведение размещено бесплатно, читатель получает право на воспроизведение произведения. Но тут есть одно «но». В силу пункта 1 статьи 1273 ГК РФ «допускается без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения воспроизведение гражданином при необходимости и исключительно в личных целях правомерно обнародованного произведения». То есть использовать обнародованное произведение может только гражданин и только в личных целях. Юридическое лицо или индивидуальный предприниматель уже не может. Что до «личных целей», то и им даётся легальное определение. Под такими целями понимается «последующее некоммерческое использование соответствующего экземпляра для удовлетворения собственных потребностей или потребностей обычного круга семьи этого гражданина (который определяется судом с учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого дела)» (аб. 3 п. 97 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10).

Очевидно, что доказать использование незаконно размещённой на сайте-нарушителе книги для собственного потребления или потребления семьи довольно сложно, банально хотя бы потому, что произведение может просмотреть любой посетитель сайта, вне зависимости от его родственных связей с владельцем сайта. Например, Роскомнадзор, когда будет блокировать ссылку на книгу. Или судья, когда будет выносить Определение о предварительных обеспечительных мерах в виде блокировки. На последнее обстоятельство, кстати, очень часто специально ссылаются в судебных решениях судьи, фактически на собственном примере подтверждая имевший место незаконный доступ.

А ещё, нужно помнить тот факт, что суд считает размещение книги в сети «Интернет» одновременно «воспроизведением» и «доведением до всеобщего сведения». Если разместил купленную книгу в «Интернете» – значит, автоматически довёл её до всеобщего сведения. То есть сделал то, что тебе, как легальному пользователю, делать не полагается – ведь доведение до всеобщего сведения очевидным образом противоречит использованию в кругу семьи. «Любое лицо» и «член семьи» – понятия в данном случае взаимно исключающие.

Другой аргумент, который вы можете услышать от нарушителя – это то, что он нашёл книгу в сети «Интернет», где она располагалась в бесплатном доступе. Мол, есть такое понятие, как «место, открытое для свободного посещения», и если в таком месте окажется ваша книга, то её можно воспроизводить без вашего согласия. Супостат даже может сослаться на статью закона, дающую такую возможность – это пункт 1 статьи 1276 ГК РФ. Не верьте ему. На это есть железобетонный аргумент, специально сформулированный Верховным Судом РФ: «При применении статьи 1276 ГК РФ судам следует учитывать, что сеть «Интернет» и другие информационно-телекоммуникационные сети не относятся к местам, открытым для свободного посещения» (п. 100 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10).

К слову, даже библиотеки, если у них по каким-то причинам окажется ваша книга, могут без вашего согласия её распространять через сеть «Интернет» только «слепым, слабовидящим и лицам с иными ограниченными способностями воспринимать печатную информацию… во временное безвозмездное пользование с выдачей на дом». Причём не абы как, а в форме экземпляров, «созданных в специальных форматах (рельефно-точечным шрифтом и другими специальными способами, доступными для слепых, слабовидящих и лиц с иными ограниченными способностями воспринимать печатную информацию)» (п.2 ст. 1274 ГК РФ). Примечательно, что как перечень таких библиотек, так и перечень форматов распространения утверждены специальными Постановлениями Правительства РФ. Вряд ли вы найдёте в таком перечне сайт-нарушитель… Да и формат распространения там будет не для лиц с ограниченными возможностями, а самый что ни на есть универсальный…

Из перечисленного в главе можно сформулировать следующий блок будущего искового заявления или заявления на обеспечительные меры. Перед перечислением страниц сайта-нарушителя с вашими книгами нужно написать следующее:

«Согласно пункту 3 статьи 1228 ГК РФ исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. При этом в силу абзаца 2 пункта 1 статьи 1229 ГК РФ правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Пунктом 2 статьи 1270 ГК РФ конкретизированы правомочия автора как владельца исключительных прав. Так, «запись экземпляра произведения на электронный носитель с последующим предоставлением доступа к этому произведению любому лицу из любого места в любое время (например, доступ в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети «Интернет») представляет собой осуществление двух правомочий, входящих в состав исключительного права, – правомочия на воспроизведение (пп. 1 п. 2 ст. 1270 ГК РФ) и правомочия на доведение до всеобщего сведения (пп. 11 п. 2 ст. 1270 ГК РФ)» (аб. 4 п. 89 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10).

Автор таких правомочий владельцу сайта или иным обеспечивающим его работу лицам не передавал. Следовательно, размещение на сайте [таком-то] произведений литературы без моего разрешения является нарушением моих исключительных прав».

Что делать при использовании псевдонима

Как должно быть понятно из прошлых глав, доказать авторство проще всего через ваше же имя на странице уворованной книги. Но что делать, если вы используете псевдоним, и на обложке стоит какой-то абстрактный «ник»?

Вообще говоря, вы должны с самого начала понимать, что псевдоним придуман вовсе не для лучшего запоминания автора или книги. Его цель, строго говоря, обратная – скрыть личность автора. По закону необходимость в нём возникает, если автор хочет «спрятаться» за псевдонимом. Причин для подобного может быть великое множество. Кир Булычёв, например, не горел желанием светить перед коллегами своим увлечением фантастикой. Боялся, что его, как серьёзного учёного-востоковеда, посчитают недостаточно серьёзным, и это фатально скажется на карьере… Поэтому и вся правовая конструкция псевдонима нацелена на сокрытие авторства, а не на его подтверждение.

Поясню более конкретно. Выше мы говорили про право автора на имя, говорили между делом. В случае же с псевдонимом это право выходит на передний план. Именно от него проистекает возможность автору скрывать своё настоящее имя. Так, пункт 1 статьи 1265 Гражданского кодекса РФ говорит нам следующее: «Право автора на имя – право использовать или разрешать использование произведения под своим именем, под вымышленным именем (псевдонимом) или без указания имени, то есть анонимно». А уже в следующем пункте той же статьи читаем: «При опубликовании произведения анонимно или под псевдонимом издатель, имя или наименование которого указано на произведении, при отсутствии доказательств иного считается представителем автора и в этом качестве имеет право защищать права автора и обеспечивать их осуществление».

Если же копнуть глубже и открыть Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10, которое мы уже неоднократно цитировали, в его пункте 86 читаем: «Подлинное имя автора и условия соблюдения анонимности указываются в договоре, которым определяются отношения между издателем и автором. Указанный договор не является предметом разрешения спора об использовании произведения, опубликованного анонимно или под псевдонимом, и не подлежит исследованию в процессе судебного разбирательства. При желании автора произведения раскрыть свою личность в процессе судебного разбирательства такое разбирательство при наличии соответствующего ходатайства может осуществляться в закрытом судебном заседании».

Скажу так. В законе ситуация, когда что-то рассматривается в закрытом заседании или изымается из материалов дела, крайне редка. Обычно это случается при исследовании чего-то, составляющего государственную тайну. Отсюда очевидно, что законодатель применил поистине драконовские меры, чтобы защитить анонимность автора. Плохо это или хорошо? Для желающих сохранить свою анонимность – хорошо, для всех остальных – плохо, ибо порождает некоторые дополнительные сложности в подтверждении своего авторства.

Конечно, такой подход к псевдониму несколько устарел. В современных условиях псевдоним гораздо чаще используется не для анонимности, а в качестве «ника», к которому так привыкли современные пользователи «Интернета», социальных сетей и иже с ними. Отчасти это вызвано и стремлением автора придумать более запоминающийся и соответствующий сути его творчества образ. На этот счёт в законе есть оговорка, которую можно применить к нашей ситуации. Говоря о действии издателя в интересах автора, в том же пункте 2 статьи 1265 ГК РФ подчёркивается: «за исключением случая, когда псевдоним автора не оставляет сомнения в его личности». Очевидно, что в таком случае ни о какой анонимности речи уже не идёт. Псевдоним остаётся как своего рода рудимент, привычка читателя к имени, которое в какой-то момент было раскрыто. По сути, остаётся ради всё того же «красного словца» вычурного имени под книгой.

Поэтому, если автору незачем скрывать свою личность, суды обычно относятся к теме псевдонима предельно формально, упрощённо, ибо он не про то. Но чем-то подтвердить авторство всё же придётся. Самый верный способ – показать какие-нибудь имевшие место в настоящем или прошлом договоры с издательствами, в которых указывается на желание автора работать под псевдонимом. Так поступали, например, в следующих делах – Решение Московского городского суда от 09.04.2021 по делу № 3-268/2021 и Решение Московского городского суда от 04.06.2021 по делу № 3-615/2021.

Если нет договоров с издательствами, это не страшно. Можно показать договор с той сетевой площадкой, на которой вы официально размещаете свои книги, и попросить её дать письмо или составить дополнительное соглашение к договору о том, что такой-то автор действительно публикует свои книги на данной площадке под псевдонимом. Не знаю, как у других, но на АТ подобная возможность имеется, администрация всегда идёт навстречу писателям в их законных просьбах.

Ещё мне попадалась судебная практика, когда псевдоним подтверждают специальными свидетельствами, полученными в неких организациях регистрации имён. Так было, скажем, в следующих судебных делах – Решение Московского городского суда от 22.11.2021 по делу № 3-1578/2021 и Решение Московского городского суда от 01.03.2021 по делу № 3-304/2021. Даже коллективные организации авторов, о которых речь пойдёт дальше, как оказалось, грешат выдачей сертификатов. Возможно, если вы переводитесь на иностранные языки, причём без привлечения издательств или литературных агентов, это имеет смысл. Но для деятельности в России и применительно к литературным произведениям – всё это суета сует. Такая регистрация суть фикция. Ибо закон чётко говорит, что псевдоним – это часть самого авторского права, а именно права автора на имя (выше мы цитировали соответствующую статью 1265 ГК РФ). Никаких других требований к авторам, типа необходимости специально регистрировать псевдоним, закон не содержит, ибо, как уже говорилось, задача псевдонима по закону – обеспечить тайну личности, а не сделать авторское имя запоминающимся и лаконичным. Зачем при таком подходе нужна регистрация у неких третьих лиц? Она же только создаёт дополнительную точку, где «оседает» истинная информация об авторе. Вполне достаточно издателя – тем более что издательский договор заключает вполне конкретный человек, имеющий имя-фамилию, никакие свидетельства о регистрации псевдонима издательство не устроят. Деньги-то за книгу переводить не псевдониму, а реальному человеку… Равно как и банк не станет открывать счёт псевдониму, какие бы свидетельства автор ни прикладывал…

Более того, к ситуации с псевдонимом в полной мере применима норма пункта 4 статьи 1259 ГК РФ, согласно которой «для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей». А раз право на имя, как мы уже разобрались, входит в понятие авторского права, то и для его защиты не требуется соблюдения каких-либо регистрационных формальностей.

Итак, что мы имеем в сухом остатке? Для подтверждения вашего авторства, если вы пишете под псевдонимом, требуется следующая цепочка фактов. Во-первых, упоминание вашего псевдонима на обложке книги. Во-вторых, связь вашего имени-фамилии и псевдонима, подтверждённая любым издательским договором или информацией от Интернет-площадки, где вы публикуетесь самостоятельно.

Из сказанного очевидно, что, беря псевдоним, вы усложняете ситуацию доказывания своих авторских прав. Насколько это критично – каждый решает сам. Что важней: броское имя или меньшее количество телодвижений при доказывании авторства? Стоит ответить для себя на этот вопрос перед тем, как впервые публиковать книгу.

Так что в иске, «отягчённом» псевдонимом, перед перечислением ссылок на ваши книги, размещённые легально, нужно указать, что ваш псевдоним на легальной книге соответствует таковому на нелегальной, и это является подтверждением авторства. Далее сослаться на те доказательства, которые уже подтверждают связь вашего имени и псевдонима. В части же правового «осмысления», перед перечислением доказательств принадлежности вам псевдонима, можно добавить такой фрагмент:

«В силу статьи 1265 Гражданского кодекса РФ право автора на имя – право использовать или разрешать использование произведения под своим именем, под вымышленным именем (псевдонимом) или без указания имени, то есть анонимно. При опубликовании произведения анонимно или под псевдонимом… издатель (пункт 1 статьи 1287), имя или наименование которого указано на произведении, при отсутствии доказательств иного считается представителем автора и в этом качестве имеет право защищать права автора и обеспечивать их осуществление. Это положение действует до тех пор, пока автор такого произведения не раскроет свою личность и не заявит о своем авторстве.

В связи с указанными нормами настоящим я раскрываю свою личность и заявляю об авторстве.

Согласно статье 1257 Гражданского кодекса Российской Федерации автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 настоящего Кодекса, считается его автором, если не доказано иное.

В связи с тождеством псевдонима на легально опубликованной копии книги и копии, размещённой на сейте нелегально, и принадлежностью мне права на указанный псевдоним, мне принадлежат авторские права на книгу».

Первая публикация и её роль в доказывании

Итак, ваш аргумент об авторстве прозвучал: вы заявили о своём имени на экземпляре книги. Основой вашего аргумента служит статья 1257 ГК РФ: «лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения… считается его автором, если не доказано иное». И это не просто аргумент, это достаточный для суда аргумент, чтобы только на его основании вынести решение. В процессуальном законе подобное называется относимостью и допустимостью доказательств. «Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела» (ст. 59 ГПК РФ). «Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами» (ст. 60 ГПК РФ).

На практике это означает, что по самой конструкции авторского права нет прямой необходимости заглядывать внутрь книги. Поэтому в суде, в ходе рассмотрения дела, никто туда не полезет, читать не станет. Но так будет происходить «если не доказано иное». Например, теоретически мыслима ситуация, когда супостат-нарушитель в ходе судебного процесса заявит, что это не ваша книга. В смысле, он действительно разместил её на своём сайте, но она совсем не то, о чём подумал истец, да и автор у неё другой. Или что-то ещё в том же духе.

Здесь нужно понимать, что сам по себе такой аргумент ничего не стоит. Он должен чем-то подтверждаться. Должны быть представлены доказательства, которые суд сочтёт достаточно существенными, чтобы «перебить» указание имени автора на обложке. Только в случае, если нарушитель сможет привести конкретные доказательства, в воздухе начнёт витать необходимость проведения сравнительной экспертизы. И вот тут-то первая публикация книги и пригодится. Ведь размещённый нелегально экземпляр нужно с чем-то сравнивать…

Закон называет первую публикацию произведения его обнародованием, а самому этому событию придаётся очень большое значение. Обнародование даже считается особым правом автора, наряду с правом на имя. В статье 1268 Гражданского кодекса РФ читаем: «автору принадлежит право на обнародование своего произведения, то есть право осуществить действие или дать согласие на осуществление действия, которое впервые делает произведение доступным для всеобщего сведения путем его опубликования, публичного показа, публичного исполнения, сообщения в эфир или по кабелю либо любым другим способом».

Что до формы обнародования, то оно может иметь «любую материальную форму», в количестве, «достаточном для удовлетворения разумных потребностей публики исходя из характера произведения».

Итак, доказывая тождество книг, мы берём за основу именно легально опубликованный экземпляр, и именно с ним сравниваем нелегальный. Отсюда, подавая иск, в нём крайне желательно указать, где именно происходило первое опубликование произведения. Понятно, что раз оно публиковалось на портале в сети «Интернет», нужно дать соответствующую ссылку. Позже, если вдруг дойдёт до сличения текстов, именно этот материал станет основополагающим.

Но всё это – в суде. Если же ваше авторство ставят под сомнение на стадии претензии, в особые дебаты вступать не нужно. Ваша задача – лишь привести аргумент с вашим именем на незаконно размещённой на сайте книге. Максимум, сослаться на соответствующую норму закона. И если, несмотря на это, нарушитель начнёт артачиться, значит, пообщаться с ним полюбовно не вышло. Сразу готовьтесь к суду с таким неадекватом. Все дальнейшие доказательства, включая первую публикацию, будете приводить уже там.

Ещё при подаче претензии крайне желательно привести ссылку на законно размещённую в сети книгу, причём это не обязательно должна быть именно первая публикация. Так адекватному владельцу сайта проще понять, что ваше обращение – не пустой спам. Кстати, иногда на сайте-нарушителе присутствует возможность подать претензию не через электронную почту, а через встроенную в сайт специальную форму. Так вот, при заполнении формы сайт просит указать, где книга публиковалась легально, то есть, если говорить юридическим языком, место обнародования книги. Заполняйте этот блок без вопросов, вы через это ничего не теряете.

Как быть, если на сайте-нарушителе только часть книги

Часто от того или иного сайта-нарушителя в ответ на претензию можно услышать что-то типа «ну мы же разместили только часть книги, а не всю её…» Теряться в этом случае не стоит. Всегда есть, что ответить такой попытке сыграть «на дурака».

Закон предельно чётко указывает, что «авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 настоящей статьи» (п. 7 ст. 1259 ГК РФ). То есть всё, что можно признать самостоятельным результатом творческого труда, охватывается авторским правом. Второе условие, о котором говорит пункт 3 той же статьи, подразумевает, что авторское право распространяется на любые произведения (даже необнародованные!) «выраженные в какой-либо объективной форме».

Итак, чтобы защитить часть произведения авторским правом, оно должно иметься в объективной форме и содержать результат творческого труда автора. Лучше всего ситуацию здесь иллюстрирует одно занимательное дело. Помните знаменитый мультик «Три кота»? Так вот, какой-то индивидуальный предприниматель незаконно продавал нелегально изготовленные фигурки героев. Правообладатели привлекли его к ответственности и взыскали по десять тысяч рублей… за кота (Определение Верховного Суда РФ от 07.10.2020 N 307-ЭС20-15877 по делу N А52-2168/2019). Подобный пример красноречивей всего говорит о возможности защиты не только всего произведения, но и его части – в данном случае образа героев. А раз можно защитить описание героя, то почему нельзя защитить описывающий природу абзац или абзац, описывающий переживания героя? По сути, это явления одного порядка. Так что размещённые на сайте-нарушителе фрагменты произведения так же защищаются авторским правом, как и само произведение. На то же указывает и Верховный Суд: «К частям произведения могут быть отнесены в числе прочего: название произведения, его персонажи, отрывки текста (абзацы, главы и т.п.)» (аб.4 п.81 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10).

Если копнуть глубже, то в разъяснениях судов содержится более чёткое понятие части произведения. Такая часть подлежит защите, если в совокупности отвечает следующим условиям:

– она сохраняет свою узнаваемость как часть конкретного произведения при её использовании отдельно от всего произведения в целом;

– она сама по себе, отдельно от всего произведения в целом, может быть признана самостоятельным результатом творческого труда автора и выражена в объективной форме (пункт 81 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10).

Полагаю, что для всякого здравомыслящего человека очевидно, что любой ознакомительный фрагмент книги для того и размещается на сайте, чтобы составить исчерпывающее представление о произведении. И если он дан на сайте-нарушителе в сколь-нибудь значимом размере, этот случай подпадает под защиту авторского права на часть произведения.

Продолжая мысль суда, читаем: «охрана и защита части произведения как самостоятельного результата интеллектуальной деятельности осуществляются лишь в случае, если такая часть используется в отрыве от всего произведения в целом» (тот же пункт 81 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10). Эта фраза будто специально описывает сайт-нарушитель, у которого хватило наглости заявлять о размещении только части книги. По сути, размещение части означает не индульгенцию, а лишь то, что она теперь подлежит защите отдельно от произведения. Именно такая логика должна присутствовать в любом здравом суждении владельца сайта, но если он переворачивает всё с ног на голову, значит, замыслил недоброе. Значит, с ним придётся дальше беседовать уже в суде. Однако вы можете процитировать ему в ходе переписки эту норму права – вдруг задумается?

Единственное, что реально можно сделать с частью чужого произведения без вашего согласия, это его цитирование. Но не любое, а совершённое «в научных, полемических, критических, информационных, учебных целях, в целях раскрытия творческого замысла автора правомерно обнародованных произведений в объеме, оправданном целью цитирования» (пп.1 п.1 ст. 1274 ГК РФ). Ключевыми моментами в этой норме являются понятия «цели» и «объёма». Цель – именно для того, что сказано в статье закона. Например, оправдано использование фрагментов вашей книги или даже книги в целом для создания карикатуры или пародии (п.4 ст. 1274 ГК РФ). Отсюда проистекает допустимость тех же фанфиков. Или для написания рецензии, представляющей собой классическую критическую статью. Очевидно, что среди целей нет и не может быть целенаправленного доведения чужой книги или её части до всеобщего сведения через сеть «Интернет». То же касается и объёма использованного фрагмента. По мысли законодателя, объём должен быть «оправдан целью цитирования». Одно дело цитирование фрагмента в той же рецензии, и совсем другое – размещение фрагмента без всякого осмысления и без ясных целей такого размещения. В конечном счёте, оценку допустимости объёма будет давать суд, и он в этом случае будет исходить из элементарного здравого смысла, который за вас.

Однако даже материал в сети, всего лишь озаглавленный «рецензия» или «фанфик», а на деле гонящий сплошным текстом фрагмент вашего произведения, не будет соответствовать закону ни по цели, ни по объёму. И если владелец сайта в переписке сошлётся на данную норму, вы со своей стороны всегда можете указать, что цитирование возможно не всегда, а только в чётко определённых целях и объёме, которым электронная библиотека на сайте не удовлетворяет.

Ссылка на книгу как нарушение авторских прав

В сети «Интернет» довольно часты случаи размещения текста книги не прямо на сайте-нарушителе, а посредством ссылки на другой сайт, откуда его можно скачать. То есть формально сама книга может не находиться на сайте, он лишь даёт на неё отсылку, предоставляет возможность при определённых условиях получить файл с книгой откуда-то ещё. Возникает вопрос: будет ли такое размещение нарушением авторских прав, или отвечать должен тот, на чьём сайте хранится сам файл книги?

Тут нужно понимать, что без ссылки на файл тот окажется обезличенным. Его банально не получится найти на просторах сети. Тем более что такой файл далеко не всегда имеет даже название, указывающее на автора или на сокрытую внутри книгу – скажем, это может быть абстрактная цифирная комбинация. То есть без специальной ссылки его невозможно найти чисто технически. Но даже это не главное. Самое важное – все эти ссылки и файлы так или иначе связаны друг с другом. Фактически карточка с описанием книги с приложенной ссылкой на файлообменник представляет собой посредника на пути к получению текста книги. Таких посредников может быть несколько – скажем, сначала пост в социальной сети, ведущий на страницу с описанием книги, а уже потом собственно ссылка на файлообменник.

Подобное понятие посредника имеется и в правовой сфере. Это так называемый «информационный посредник», и, как будет показано далее, каждый из таких посредников отвечает на равных за удаление информации (пусть и в своей части). По сложившейся правовой практике «правообладатель вправе требовать ограничения доступа к информационным ресурсам, на которых размещены не только объекты авторских и (или) смежных прав, но и информация, необходимая для их получения с использованием информационно-телекоммуникационных сетей». Суды на счёт подобных действий посредников вполне категоричны: «Размещение на сайтах в сети «Интернет» информации, необходимой для приобретения экземпляров произведения, записи исполнения, копии фонограммы, является одной из форм введения в гражданский оборот таких объектов» (п. 31 «Обзора судебной практики рассмотрения гражданских дел, связанных с нарушением авторских и смежных прав в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»», утв. Президиумом Верховного Суда РФ 29.05.2024).

Об отношении судов к ссылкам говорит такой интересный факт. Если вам вдруг придётся судиться с оператором сети «Телеграмм», там запросто можно нарваться на отказ, если не указать помимо ссылок на книги… ссылку на страницу в магазине приложений, откуда можно скачать сам «Телеграмм». Суд так и укажет в отказе: «…заявителю предлагается указать адрес страниц сайтов информационных ресурсов («App Store – Apple», «GooglePlay») в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», на которых размещено программное приложение… Указанное влияет на исполнение предварительных обеспечительных мер» (Определение Московского городского суда от 15 ноября 2021 г. N 2и-13175/2021). Получается, суду важна не только ссылка на конкретную страницу с незаконным контентом, но и ссылка на программный продукт, позволяющий туда попасть!

Таким образом, ссылка на книгу или программный модуль для её получения и сам файл книги довольно тесно связаны не только фактически, но и юридически. Для пользователя, как и для суда, ссылка на файл книги представляет значение ничуть не меньшее, чем сам файл. Потому что на странице с описанием книги, откуда идёт ссылка, содержится «информация, необходимая для получения [объектов авторских прав] с использованием информационно-телекоммуникационных сетей» – что составляет один из признаков информационного посредника. Но обо всём по порядку. Главное – сайт с карточкой книги, даже если он не содержит самого файла книги, нарушает ваши авторские права наряду с сайтом, содержащим файл. Это – факт.

Причём суды не всегда даже прописывают такие моменты в итоговом судебном решении. Есть описание книги со ссылкой на файлообменник? Есть – на что прямо указывают скриншоты. Всё, запрет налагается на сайт, содержащий ссылку. Файлообменник – это дело десятое. Нужно будет – подадите отдельное требование по запрету создания технических условий для самого файлообменника. К слову, многие из них периодически попадают в вечный бан, и вынуждены плодить миллионы новых сервисов-зеркал, ведь в отличие от пиратских сайтов они вообще никак не работают с вложенным контентом, не контролируют его от слова совсем.

Единственное, я рекомендую осторожно относиться к ситуации, когда ссылка ведёт на легально размещённое в сети литературное произведение. Таких библиотек сейчас хватает – они лишь публикуют описание книги со ссылкой на тот же АТ или Литрес, где произведение присутствует легально. Суд в этом случае запросто может применить норму о допустимом цитировании произведения в культурных и информационных целях (ст. 1274 ГК РФ). Для получения же правовой защиты нужно, чтобы речь шла о неправомерном размещении произведения в сети «Интернет», как основе его нелегального доведения до всеобщего сведения (аб.2 п.97 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10). На худой конец – о размещении части книги, которая сохраняет свою узнаваемость как часть конкретного произведения и может быть признана самостоятельным результатом творческого труда (пункт 81 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10). В нашем же случае части произведения на сайте нет, есть лишь отсылка на легальную библиотеку, содержащую вашу книгу. Поэтому воздержитесь судиться с подобными библиотеками. Рассматривайте их как дополнительную рекламу ваших книг – ведь они приводят к вам новых читателей.

Случаи использования и переработки книги

В современном «Интернете» в изобилии можно встретить самые разные случаи «расправы» над оригинальным произведением. От самых лёгких, типа цитирования, озвучивания машинным голосом, и до самых сложных, типа создания аудиоспектаклей, пародий, фанфиков и иже с ними. Как относиться ко всем этим операциям, если они, не дай бог, затронули вашу книгу? В этой главе мы рассмотрим основные такие случаи и расскажем, где стоит бить тревогу, а где это откровенно бесполезная трата времени и сил. Вряд ли подобная информация пригодится для борьбы с пиратством в чистом виде, но зато позволит каждому автору выработать чёткое суждение по любым способам переработки его книги.

Сразу нужно усвоить, что, как и вообще в любом правовом вопросе, в случае использования произведения нет какого-то одного готового рецепта правовой оценки. Для каждой ситуации придётся вырабатывать какую-то свою, учитывающую мельчайшие её нюансы, оценку. Однако что-то общее, безусловно, есть. Для лучшего понимания этого общего мы предлагаем представить использование произведения в виде шкалы, где в левой части произведение взято вообще без изменений, а в правой – изменено до неузнаваемости, в том числе с добавлением музыки, новых персонажей и других подобных «улучшений».

Почему именно такая шкала? Дело в том, что тем общим, что помогает сориентироваться в правовых последствиях изменения вашей книги, выступает творческий труд другого человека, вложенный в изначальное произведение. Вы при этом должны понимать, что культурная сфера сродни особому микроклимату или отдельному самодостаточному мирку. Попав сюда, любая книга начинает жить собственной, несколько отстранённой от автора жизнью. Автор здесь подобен родителю, выпустившему в большую жизнь своё чадо. Стоит ли удивляться поэтому, что чадо часто живёт совсем не так, как хотел бы того родитель? С книгой всё очень похоже, разве что вариантов его «жизненного пути» поменьше. Но обо всём по порядку.

На нашей условной шкале есть несколько узловых делений, влияющих на статус продукта, полученного из книги. Первое деление – это использование её без изменений, в том числе использование каких-то фрагментов книги, её персонажей как таковых, без придания им дополнительных черт, цитирование мыслей, описаний и диалогов. Про этот случай мы уже говорили выше, в главе «Как быть, если на сайте-нарушителе только часть книги». Напомню ещё раз, что приведение таких фрагментов возможно в виде цитирования и допустимо лишь «в научных, полемических, критических, информационных, учебных целях, в целях раскрытия творческого замысла автора правомерно обнародованных произведений в объеме, оправданном целью цитирования» (пп.1 п.1 ст. 1274 ГК РФ). Важны именно цель и объём цитирования, и простое размещение фрагмента для привлечения внимания потенциальных читателей недопустимо. Однако и при допустимом цитировании есть случай, когда допустивший его нарушает закон. По мысли законодателя цитирование может производиться только «с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования» (п. 98 Постановления Пленума Верховного Суда N 10). Причём нарушением может стать любое небрежное отношение к цитатам: «Имя автора и источник заимствования произведения должны быть указаны в месте размещения цитаты в читаемом виде». Кроме того, «указание имени автора и источника заимствования осуществляется в отношении каждого использованного произведения» (пункты 12 и 14 «Обзора судебной практики рассмотрения гражданских дел, связанных с нарушением авторских и смежных прав в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»», утв. Президиумом Верховного Суда РФ 29.05.2024).

Интересно, что автор цитирования не сможет ссылаться и на свою неосведомлённость относительно автора цитаты, даже если нашёл эту самую цитату на просторах сети: «Факт нарушения авторских прав не зависит от наличия или отсутствия у ответчика информации об авторских правах на произведения, а также от того, имелись ли такие сведения у источника, где была взята информация ответчиком» (п. 13 «Обзора судебной практики рассмотрения гражданских дел, связанных с нарушением авторских и смежных прав в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»», утв. Президиумом Верховного Суда РФ 29.05.2024). Иными словами, опубликовал часть книги – будь добр отвечать за игнорирование её авторства, а если ещё и объём цитирования превышен или её цель ничем не обоснована – ответишь и за сам факт незаконного размещения.

Следующая узловая точка на шкале – изменение книги. Законом прямо предусмотрена такая вещь, как право автора на «неприкосновенность произведения». Она заключается в том, что «не допускается без согласия автора внесение в его произведение изменений, сокращений и дополнений, снабжение произведения при его использовании иллюстрациями, предисловием, послесловием, комментариями или какими бы то ни было пояснениями» (п.1 ст.1266 ГК РФ). Иными словами, никто не может «вламываться» в произведение без каких-либо творческих намерений. Ещё раз подчеркну: речь идёт о механических изменениях, а не о творческом переосмыслении книги. Такие действия однозначно запрещены. На них, как видно из самого текста цитированной статьи, нужно получать разрешение автора. «Соответствующие изменения допускаются с согласия автора… которое должно быть определенно выражено. При отсутствии доказательств того, что согласие было определенно выражено, оно не считается полученным» (аб.2 п.87 Постановления Пленума Верховного Суда N 10). Иными словами, если кто-то изменяет произведение без вашего согласия, вы имеете право на защиту, причём не просто даже на его удаление, но предание полному забвению исковерканной копии, с компенсацией вам морального вреда.

И вот теперь мы подошли к самому интересному, к тому, о чём говорилось изначально – к обретению произведением самостоятельной жизни в сфере культуры. Да, изменения произведения запрещены, но только такие, «которые не связаны с созданием нового произведения на основе имеющегося» (аб.2 п.87 Постановления Пленума Верховного Суда N 10). Дело в том, что помимо изменения произведения в правовую практику вводится понятие переработки. «Переработка произведения предполагает создание нового (производного) произведения на основе уже существующего» (аб.4 п.87 Постановления Пленума Верховного Суда N 10). Вносим немного творческой жилки, и получаем не изменение произведения, а его переработку! Это – третье узловое деление нашей шкалы.

«Судам при разрешении вопроса об отнесении конкретного результата интеллектуальной деятельности к объектам авторского права следует учитывать, что, по смыслу статей 1228, 1257 и 1259 ГК РФ в их взаимосвязи, таковым является только тот результат, который создан творческим трудом. При этом надлежит иметь в виду, что, пока не доказано иное, результаты интеллектуальной деятельности предполагаются созданными творческим трудом» (п. 80 Постановления Пленума Верховного Суда N 10). А теперь – внимание, фокус: «Переводчику, а также автору иного производного произведения… принадлежат авторские права соответственно на осуществленные перевод и иную переработку другого (оригинального) произведения» (ст. 1260 ГК РФ). И вот «брюки превращаются в шорты»… вернее, ваше произведение превращается в новое, права на которое уже принадлежат не вам! «Право на переработку произведения является одним из способов использования результата интеллектуальной деятельности и как таковое принадлежит правообладателю, в том числе не являющемуся автором первоначального произведения» (п.87 Постановления Пленума Верховного Суда N 10).

Как так получилось?! Как кто-то другой получил право на защиту его права, минуя вас, как автора?! Верховный суд даёт ответ: «…Исходя из изложенного исключительное право автора производного или составного произведения возникает в силу факта создания такого произведения, но использоваться такое произведение может только с согласия авторов (иных правообладателей) использованных произведений на переработку их произведения или на включение его в составное произведение» (п. 88 Постановления Пленума Верховного Суда N 10). То есть суды, по своей сути, просто развели руками и сказали: «Ну, так получилось. Вот пришла кому-то идея создать на основе вашей книги новую, и эта новая книга родилась. Ну чего теперь поделаешь? Творческий приход кого-то посетил! В платоновском «мире идей» возникла независимая от прошлой идеи новая идея, и обрела самостоятельную жизнь». Вот она – самостоятельная жизнь вашей книги, о которой я предупреждал ещё в самом начале!

Но есть нюанс, который, что называется, ставит в неудобное положение теперь уже проводника новой идеи в мир живых: «Использование производного или составного произведения, созданного с нарушением прав авторов (иных правообладателей) использованных произведений, является нарушением прав последних» (п. 88 Постановления Пленума Верховного Суда N 10). Иными словами, творческий приход был? Был. Вот и отлично, живи теперь с этим… сам! То есть не показывай другим, ведь публичный показ или доведение до всеобщего сведения – это одно из правомочий, предусмотренных пунктом 2 статьи 1270 Гражданского кодекса РФ, и оно полностью охватывается понятием «использование произведения». Хочешь использовать? Будь добр заручиться согласием автора исходного текста.

Однако если вы думаете, что на этом фокусы заканчиваются, то жестоко ошибаетесь – они только начинаются! Теперь к весёлой компании из автора основного произведения и автора продукта его переработки примазался третий персонаж – ушлый делец. Он сказал: «О-о! Раз автору переработанного произведения нельзя его использовать, а давайте-ка его использовать буду… я!». И что самое удивительное, автору переработанного произведения суды… отказали в его защите против ушлого дельца (Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 24 января 2020 года по делу № 33-605/2020, с правовой позицией Определения судьи Верховного Суда Российской Федерации от 22 января 2021 года по жалобе № 78-КФ20-1844-К3)! Ведь он не спросил разрешения автора основного произведения, а потому вроде как не подпадает под правовую защиту. И наш ушлый делец только довольно потирал руки, снимая сливки со всей этой ситуации – а там реально было много сметаны, ведь речь шла о коммерческой программе для ЭВМ!

Весь этот абсурд продолжался вплоть до 2022 года, пока в дело не вмешался Конституционный Суд. Вообще поразительно: суды всех инстанций развели руками, и только суд, которому предписано – ни много ни мало – трактовать Конституцию страны, смог разрешить эту на первый взгляд абсурднейшую ситуацию. Его решение было тоже под стать ей всей: «Хорошо. Раз вы не можете на уровне действующих судов предложить расшивку столь чудовищного дисбаланса в правовой защите, я… признаю весь пункт 3 статьи 1260 ГК Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации!» В своём Постановлении от 16.06.2022 N 25-П Конституционный Суд предписал, что «до внесения… изменений пункт 3 статьи 1260 ГК Российской Федерации не должен во всяком случае применяться в качестве основания для отказа в защите права авторства».

Как итог, в 2023 году статья 1260 ГК РФ была дополнена абзацем два пункта четыре: «В случае неправомерного использования производного или составного произведения подлежат защите как авторские права переводчика, составителя и иного автора производного или составного произведения, так и права авторов произведений, на которых основано производное или составное произведение». Теперь автор продукта переработки получил возможность защищаться от недобросовестных дельцов наравне с изначальным автором.

Что всё это даёт автору? Вспомним фанфики и аудиоспектакли. Это очевидным образом продукты переработки изначального произведения. Как видим, их авторы имеют право на защиту – пусть и не имеют законных оснований использовать их в той же сети «Интернет» до получения вашего на то согласия. Теперь вы знаете, что не можете просто «аннулировать» фанфик. Он имеет право на жизнь как особое произведение, созданное творческим трудом. Однако вы можете запретить любую публикацию этого произведения, пока авторы не одумаются и не обратятся к вам за согласием на использование вашей книги в своём творчестве. Более того, всякое использование такого произведения третьими лицами незаконно. Это прямо следует из запрета авторам переработанного произведения использовать его как-либо, а передача исключительных или обычных прав – это как раз случаи использования. Получается, что все договоры, буде они имеют место у таких авторов, незаконны. Сначала ваше разрешение – затем всё остальное. Соответственно, вы можете рассчитывать на компенсацию от незаконно использующих ваши произведения издательств.

То же регулирование в полной мере распространяется и на переводы. Законодатель приравнивает перевод и переработку, считая первый частным случаем второго (п.1 ст. 1260 ГК РФ). В настоящее время суды даже краткий пересказ считают частным случаем переработки: «При отсутствии согласия правообладателя литературного произведения… размещение в сети «Интернет» краткого пересказа содержания произведения является незаконным использованием произведения посредством его переработки» (п. 4 «Обзора судебной практики рассмотрения гражданских дел, связанных с нарушением авторских и смежных прав в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»», утв. Президиумом Верховного Суда РФ 29.05.2024).

Однако здесь есть важный нюанс. Фанфик фанфику рознь. Есть один случай, когда разрешения автора на переделку его книги не требуется. Этот случай – её величество сатира. Вот что на этот счёт установил законодатель: «Создание произведения в жанре литературной, музыкальной или иной пародии либо в жанре карикатуры на основе другого (оригинального) правомерно обнародованного произведения и использование этих пародий либо карикатуры допускаются без согласия автора или иного обладателя исключительного права на оригинальное произведение и без выплаты ему вознаграждения» (п.4 ст. 1274 ГК РФ). Отсюда пародийный фанфик можно не только написать, но и использовать по своему усмотрению. Даже доход получать. Но если фанфик серьёзный или в нём использованы оригинальные герои без цели пародирования, то его можно лишь создать, но не использовать. Вот такая интересная правовая загогулина. Воистину, юмор лечит… В данном случае лечит от жадности одних и заражает ею других…

В заключение следует упомянуть такой вариант объекта авторских прав, как составное произведение. Законодатель определил их как «произведения, представляющие собой по подбору или расположению материалов результат творческого труда» (пп.2 п.2 ст. 1259 ГК РФ). В качестве примера приводятся сборники, «антологии, энциклопедии, базы данных, интернет-сайты, атласы» (п.2 ст. 1260 ГК РФ). В таких объектах творчеством считается не тот или иной фрагмент произведения, не его язык, а общий подход к компоновке. Часто в этом случае вставляют заграничное слово «дизайн». Вот он-то и оказывается здесь результатом творческого труда. И, разумеется, он вообще лишён смысла без согласия авторов исходных произведений, ведь очевидным образом служит целям представления, доведения до всеобщего сведения разрозненных произведений через придание им упорядоченной логии. Логики автора составного произведения, то есть его творческого подхода. Отсюда сложно воспринимать всерьёз этот продукт как что-то самостоятельное, тем не менее, законодатель посчитал иначе. Не исключаю, что не последнюю роль в этом сыграла необходимость защиты составителя от авторских претензий. Если автору исходного произведения не понравится способ компоновки, он может создать составителю массу проблем – а таких авторов, на секундочку, могут быть десятки! И каждый имеет своё видение. Поэтому и пришлось признавать труд составителей особым видом творчества, «выключая» через это из творческой работы поставщиков исходников. Ведь законодательство – это всегда баланс интересов. Порой и одних авторов приходится защищать от других…

Авторские права и нейросеть

Последнее время всё чаще авторы используют нейросети для создания иллюстраций для электронных книг. Встаёт закономерный вопрос: как это соотносится с авторским правом на те же изображения? Прошлая глава, если на неё взглянуть под несколько иным углом, даёт исчерпывающий ответ на этот вопрос.

Давайте для начала разложим процесс создания продукта с помощью нейросети на компоненты. Первое слагаемое – это картинки, которые служат для обучения нейросети под ваши конкретные цели. Их отчасти закладывает создатель нейросети, а отчасти – конечный оператор. Следующий этап – это текстовое описание, которое нужно преобразовать в картинку. Его тоже задаёт оператор. Иными словами, нейросеть производит некоторые изменения картинки под нужды оператора. Получается – что? Нейросеть – не что иное, как инструмент труда оператора.

Соответственно, всё упирается в степень вложенного оператором творческого труда. Не просто труда, а именно творческого труда. Если такой труд минимален, и нейросеть просто перекомпонует некое изображение, мы имеем дело с изменением объекта авторского права – изображения. Следовательно, никакого нового объекта не появляется, автор-оператор лишь использует изменённое чужое изображение. А нет разрешения – нет оснований не только для использования такого результата, но даже для самого факта изменения. Результат подлежит уничтожению и не является самостоятельным объектом авторского права.

Другая ситуация, если в результате творческого труда оператора возникает новый объект. Тут мы имеем дело с классическим случаем переработки. Переработка допустима, её оператор вполне может произвести. Вот только пользоваться результатом не может без согласия автора изначального изображения.

Учёные-правоведы сейчас активно обсуждают суть ИИ, ломают копья о неурегулированность вопроса авторских прав на продукты нейросетей, но упускают банальнейшую суть: нейросеть суть инструмент человека. Как «Фотошоп», только более навороченный. Станет ли такой человек автором или тем, кто просто изменяет изначальную картинку, зависит от степени вложенного творческого труда.

Но самое интересное даже не это. Проверять нарушение авторских прав на исходники для работы нейросети будет не ИИ. При подаче соответствующего иска будут привлечены судебные эксперты, которые сделают заключение о степени «вмешательства» оператора в авторскую работу истца. Иными словами, оценивать это будет не ИИ, а вполне конкретный человек, имеющий опыт оценки подобных вмешательств. И то, с помощью каких средств произошло вмешательство, для него не так уж важно. Человек будет определять судьбу результата работы оператора, вооружённого нейросетью. Интересно, что именно этот самый человек – эксперт – тем самым вынесет вердикт, является ли продукт работы оператора самостоятельным авторским трудом, и, соответственно, является ли такой оператор автором применительно к результату этого самого труда. Отсюда возможны вполне конкретные результаты, которые применительно к каждому случаю работы нейросети будут складываться из следующих вариантов:

– продукт является самостоятельным авторским трудом и никак не связан с исходным изображением;

– продукт является самостоятельным авторским трудом, но при этом произошёл благодаря переработке исходного изображения;

– продукт не является самостоятельным авторским трудом, он представляет собой лишь незначительное изменение исходного изображения, то есть не может существовать независимо от прав на исходное изображение;

– никакого изменения исходного изображения не было, оператором лишь взяты его фрагменты или оно само в целом.

И, разумеется, во всех случаях определяющим будет обращение автора исходного изображения за правовой защитой. Нет обращения – оператор может спокойно пользоваться результатом работы нейросети. Есть обращение – он рискует потерять серьёзные деньги на присвоении чужого авторского труда. Иными словами, бездумное использование нейросети сродни таким же экспериментам с «Фотошопом», то есть создаёт постоянно действующие долгосрочные риски. И даже больше того, работа с нейросетью таит в себе совершенно непредсказуемые для оператора последствия – в отличие от «Фотошопа», в котором он хотя бы знает, откуда взяты исходники.

Тут читатель может сказать: а как же все эти разговоры про ИИ? Но читатель должен при всех обстоятельствах понимать, что любое нарушение авторских прав подпадает под правовую защиту. Вчера придумали «Фотошоп», сегодня изобрели его продвинутый вариант – нейросеть. Новый инструментарий не даёт индульгенции. Всё это – ухищрения, игры в месте сшивки правовых норм. У ИИ нет своей воли, своего эмоционально-волевого аппарата, его волей является оператор. Поэтому ИИ здесь ничем не отличается от любого другого орудия преступления или правонарушения. Возможно, когда-нибудь законодатель решит иначе, но в отсутствие специального регулирования действуют общие нормы, не исключающие продукт нейросети из единой системы авторского права. Именно так будет думать разобравшийся в вопросе юрист, к которому обратится художник, посчитавший свои права нарушенными. И точно так же будет думать эксперт, оценивающий нарушение. И тем более так будет думать суд, выносящий окончательное решение. А учёные-правоведы, журналисты и обыватели могут спорить дальше. Их спор не несёт правовых последствий, в отличие от поступков оператора нейросети, действующего на свой страх и риск.

Однако не стоит впадать и в другую крайность – с порога отказывать оператору в праве на признание результата работы с нейросетью объектом авторского права. Мол, это не человек работал, а ИИ, а потому человек не внёс свой творческий труд в процесс. Напоминаю, что без человеческой воли нейросеть не создаст вообще ничего, ибо волей не наделена. И если уж существует такой продукт творческого труда, как составное произведение, то уж кропотливая работа с нейросетью всяко подпадает под понятие творчества. Так думает автор настоящей работы, но так же, что куда важнее, полагает и суд: «Судам при разрешении вопроса об отнесении конкретного результата интеллектуальной деятельности к объектам авторского права следует учитывать, что, по смыслу статей 1228, 1257 и 1259 ГК РФ в их взаимосвязи, таковым является только тот результат, который создан творческим трудом. При этом надлежит иметь в виду, что, пока не доказано иное, результаты интеллектуальной деятельности предполагаются созданными творческим трудом» (п. 3 «Обзора судебной практики рассмотрения гражданских дел, связанных с нарушением авторских и смежных прав в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»», утв. Президиумом Верховного Суда РФ 29.05.2024). Иными словами, пока эксперт в суде не подтвердит, что результат работы нейросети всего лишь механическая компоновка фрагментов чужого изображения и к творчеству отношения не имеет, все участники процесса должны исходить из презумпции существования особого объекта авторских прав. Что, разумеется, немного упрощает положение автора, рискнувшего обратиться к нейросети. Так, он вполне может рассчитывать на защиту продукта своего интеллектуального труда.

Часть 2. Два кита: вор

Эту часть я решил выделить в отдельный раздел не просто так. Слишком уж много нюансов возникает с определением виновного в незаконном размещении книги. В самом деле: в «Интернете» вы видите не человека и даже не организацию, а сайт непонятной принадлежности. Как быть? Как, отталкиваясь от одного лишь названия сайта, найти того, кто будет отвечать хотя бы за удаление с него книги – не говоря уже о денежной компенсации ущерба?

Спешу успокоить читателя: в судебной практике сложился чёткий механизм определения ответственного, даже если тот умышленно скрывается на просторах «Интернета». Итак, давайте теперь обо всём по порядку.

Ссылка или сайт – кто виноват?

По прочтении прошлой части работы у вас мог возникнуть закономерный вопрос: почему автор постоянно говорит о ссылках на книгу? Ведь книга-то расположена на сайте-нарушителе! Стало быть, он весь и виноват в бедах автора! Спешу сразу разочаровать читателя: во всевозможных претензиях и в судебных документах вам придётся иметь дело со ссылками, а виновниками нарушений будут выступать не сайты, а конкретные организации. Иными словами, нарушает права автора какая-то конкретная организация или какой-то конкретный человек посредством размещения книги на странице сайта по конкретной ссылке. Именно так ситуацию трактует правовая наука и практика работы судов, поэтому придётся исходить из неё.

Про виновника мы ещё поговорим ниже. Пока же возьмите за правило, что основное виновное лицо – это владелец сайта. Далее мы выявим и то, кого суд считает таким владельцем, и всех тех, кто помогает нарушителю нарушать. Что же касается способа нарушения ваших прав, то про него тоже нужно указать сразу, чтобы не множить сущности. Ещё раз: нарушение ваших прав произошло посредством размещения книги на странице сайта по конкретной ссылке. Не на сайте вообще, а на его странице.

Давайте ради интереса рассмотрим такую ситуацию. Вы решили написать на сайт претензию, чтобы незаконно размещённую книгу удалили. Представьте на секунду, как выглядела бы ваша претензия, веди вы речь о сайте вообще: «Уважаемый сайт, заблокируйся и больше не размещай мою книгу!» Или так: «Уважаемая администрация сайта, да заблокируй ты уже этот сайт! На нём – моя книга!» – останется только добавить: – «И убейся сама». Думаю, очевидно, что вы получите в ответ на подобное требование… Отсюда даже в претензии придётся иметь дело с конкретной ссылкой и просить администрацию удалить именно страницу книги (или заблокировать доступ к тексту на этой самой странице).

Стоит ли удивляться, что и суд идёт по тому же пути? Применение обеспечительных мер и судебный запрет создания технических условий размещения вашей книги всегда касаются конкретной страницы сайта. Иное по мысли судов «может привести [в дальнейшем] к ограничению доступа к информационному ресурсу, невозможности его использования для правомерного размещения информации, в связи с чем повлечь ущерб, в значительной степени превосходящий возможный ущерб от неправомерного нахождения на таком ресурсе объектов авторских и (или) смежных прав». Поэтому любой запрет «устанавливается судом соразмерно допущенному нарушению в отношении конкретной страницы сайта в сети «Интернет», на которой допущено нарушение авторских и (или) смежных прав» (п. 32 «Обзора судебной практики рассмотрения гражданских дел, связанных с нарушением авторских и смежных прав в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», утв. Президиумом Верховного Суда РФ 29.05.2024).

Исключение – только полная блокировка сайта при повторном нарушении. И мотивы там у судов будут свои. Но, повторюсь, это не касается обеспечительных мер и не касается самого первого иска к администратору того или иного сайта, и уж тем более не касается досудебной переписки.

Если бы всё было так просто…

Теперь вернёмся к владельцу сайта. В соответствии с пунктом 17 статьи 2 Закона «Об информации» «владельцем сайта в сети «Интернет» является лицо, самостоятельно и по своему усмотрению определяющее порядок использования сайта в сети «Интернет», в том числе порядок размещения информации на таком сайте». Вроде бы всё просто.

Закон, далее, гласит: «Владелец сайта в сети «Интернет» обязан разместить на принадлежащем ему сайте информацию о своих наименовании, месте нахождения и адресе, адресе электронной почты» (ч.2 ст. 10 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»). Ну, теперь совсем просто – открыл сайт, отыскал данные владельца, и всё, нарушитель ваших авторских прав найден. А наименования, адреса и электронной почты достаточно как для претензионной работы, так и для начала судебной тяжбы.

Но, как часто бывает в жизни, реальность – штука упрямая. Желающих исполнять в целом логичное и понятное законодательное установление в «Интернете» почти не сыщешь. Эта норма вроде бы и есть, а вроде бы её и нет. С высоты своей обширной судебной практики могу сказать, что в реальности редко можно встретить настолько «беззубую» правовую норму. Складывается впечатление, что всем на неё вообще плевать. Почему так? А потому, что никто не проверяет наличие этой информации и не наказывает за её отсутствие, и у этого, как станет понятно из дальнейшего повествования, есть вполне весомые причины.

На деле ситуация с данными владельца прямо противоположна благим пожеланиям законодателя: сайтов литературной направленности, которые указывали бы исчерпывающие данные собственника, почти не встретишь. В лучшем случае на сайте можно отыскать данные электронной почты, и это максимум, на который готовы пойти владельцы. Уже по одному этому факту можно судить по степени их добросовестности.

Но даже данные электронной почты или специальная встроенная форма для подачи жалобы не дают главного: не позволяют определить владельца сайта исчерпывающим образом. Ведь нельзя требовать с… адреса электронной почты. А не зная, с кого требовать, вы не сможете предъявить имущественный иск. И даже с подачей неимущественного иска о блокировке сайта у вас возникнут определённые сложности. Поэтому, хотя законодатель вроде бы всё сделал для ясности вопроса с ответственным, на деле определить его не так-то просто. Особенно остро проблема эта встанет, если после направления претензии по представленным на сайте координатам вас попросту проигнорируют.

И тут нам на помощь приходит сама технология адресации в сети «Интернет». Ведь сайт не из воздуха берётся! Где-то находятся составляющие его «тело» файлы, кто-то зарегистрировал его имя, дал этому имени функционировать на просторах «Интернета». Попробуем разобраться с этим поподробнее, а там, глядишь, и до настоящего ответственного докопаемся…

Доменное имя и хостинг сайта

Не буду здесь вдаваться в технические дебри, в этом попросту нет необходимости. Для целей настоящей работы вы должны чётко различать трёх персонажей, ответственных за существование сайта в сети «Интернет», без которых это существование попросту невозможно.

Первая скрипка здесь принадлежит тому, с кем связано появление имени сайта. Этот таинственный кто-то – так называемый регистратор доменного имени. То есть тот, кто присвоил сайту имя, вернее, зарезервировал его и обеспечил функционирование (делегирование) в сети «Интернет». Обычно процесс создания сайта как раз и начинается с выбора имени, ну и поиска того, кто это имя зарезервирует за владельцем. Для каждого сайта существует единственный регистратор доменного имени. В русском сегменте «Интернета» это обычно или www.reg.ru или www.nic.ru. Хотя возможны варианты. Ещё существует координатор всей зоны «ru» и «рф», расположенный по адресу https://cctld.ru.

Разумеется, русской зоной «Интернет» не ограничивается. На практике вам предлагается целый пул самых разных доменных имён, от «com» до «today», и прочей экзотики. Зона здесь весьма условна, она не привязана к месту нахождения владельца сайта. Определившись с зоной («ru», «com» и т.д.), вы выбираете для сайта имя, которое будет стоять перед зоной, отделённое от неё точкой. Имя всегда уникально. То есть имена в одной и той же зоне не могут повторяться. Ещё есть ограничение, не позволяющее занимать названия, схожие с какими-то зарегистрированными фирменными наименованиями, но тут всё крайне зыбко и не касается простых смертных. Обычно такого рода проблемы возникают у организаций или предпринимателей, использующих имя для торговли. Для них имеется немаленький шанс вольно или невольно забрести в вотчину зубров от коммерции, «примазаться» к чужому фирменному наименованию (бренду). Так что для целей нашей работы мы этот нюанс проигнорируем.

Итак, выбрав имя и зону, будущий владелец сайта идёт к регистратору доменного имени. Задача регистратора – закрепить имя сайта за владельцем. Для этого будущий владелец сайта, убедившись в том, что имя не занято, подаёт регистратору заявку, заключает с ним договор и оплачивает аренду доменного имени на определённый срок. Обычно срок начинается от года. Потом либо продлевается, либо человек отказывается от имени. Также возможна продажа (уступка) доменного имени, но только такого, которое уже зарегистрировано.

Не трудно догадаться, что для функционирования сайта одного имени мало, его ещё нужно наполнить содержимым. Такое содержимое предстаёт в виде группы файлов, содержащих программный код сайта и его контент. Но файлы нужно где-то хранить, и регистратор тут не помощник. Этой цели в «Интернете» служит особый рынок услуг провайдеров хостинга или хостинг-провайдеров. Я не буду тут давать нормативного определения провайдера, достаточно уяснить для себя, что это тот, кто обслуживает тело сайта, хранит составляющие его файлы.

Чтобы сайт заработал, мало зарегистрировать его имя у регистратора доменного имени и разместить файлы его «тела» у хостинг-провайдера. Нужно ещё связать их, то есть сообщить регистратору данные серверов, на которых у провайдера хранятся файлы. Этой цели служат особые формы, размещённые на сайте регистратора, и только после их заполнения сайт начинает полноценно работать. Технически это выглядит как переадресация регистратором приходящих к доменному имени запросов на сервер провайдера.

И вот теперь перед нами появляется собственно полноценный сайт, что важно – с вполне определённым хозяином, владеющим как его доменным именем, так и составляющими сайт файлами.

Здесь нужно понимать, что и регистратор и провайдер хостинга – не раз и навсегда данные величины. На протяжении жизни сайта возможно такое, что владелец решит сменить регистратора или хостинг-провайдера. В реальности с сайтами-нарушителями подобное происходит сплошь и рядом. Не каждый провайдер выдержит наплыв всякого рода претензий… Для многих овчинка банально не стоит выделки. Другой вариант – излишняя, по мнению владельца, щепетильность провайдера, когда тот активно работает с претензиями и заставляет владельца оперативно удалять незаконный контент. Здесь уже не выдерживают нервы самого нарушителя.

Итак, мы разобрались, что помимо владельца, у сайта есть регистратор его доменного имени и хостинг-провайдер, обслуживающий его тело.

Уточнение понятия «владелец сайта»

Таким образом, сайт у нас разделяется на имя и «тело». Отсюда гипотетически возможна ситуация, когда в переписке с администрацией сайта или в суде вы услышите аргумент, что, мол, я – не я, и хата не моя. То есть владелец может попытаться разделить владельца имени и владельца «тела», чтобы запутать вас и суд. Однако суды предусмотрели такой поворот. Выстроена определённая логическая конструкция, дающая ответ, кто в итоге будет выступать в качестве формального владельца.

Действует следующий принцип: «если иное не следует из обстоятельств дела и представленных доказательств, в частности из размещенной на сайте информации, презюмируется, что владельцем сайта является администратор доменного имени, адресующего на соответствующий сайт» (аб.3 п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10).

Вот так эта логика будет выглядеть в конкретном судебном деле:

«Удовлетворяя требования к ответчику Енцову С.В., суд исходит из следующего. В соответствии со ст. 2 Федерального закона «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» сайтом в сети «Интернет» признается совокупность программ для электронных вычислительных машин и иной информации, содержащейся в информационной системе, доступ к которой обеспечивается посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по доменным именам и (или) по сетевым адресам, позволяющим идентифицировать сайты в сети «Интернет». В свою очередь доменное имя – это обозначение символами, предназначенное для адресации сайтов в сети «Интернет» в целях обеспечения доступа к информации, размещенной в сети «Интернет».

Таким образом, понятие сайта неразрывно связано с понятием доменного имени, поскольку существование сайта (программ и информации, содержащейся в сети «Интернет»), по сути, невозможно без присвоения такому сайту доменного имени, обеспечивающему возможность доступа неограниченного круга лиц к нему.

В соответствии с п. 17 ст. 2 названного Закона владельцем сайта в сети «Интернет» является лицо, самостоятельно и по своему усмотрению определяющее порядок использования сайта в сети «Интернет», в том числе порядок размещения информации на таком сайте.

Поскольку, как было указано выше, для размещения сайта в сети «Интернет» ему необходимо присвоить доменное имя, предполагается, пока не доказано обратное, что лицо, осуществившее за собой регистрацию доменного имени, является владельцем сайта, так как именно оно имеет возможность самостоятельно и по своему усмотрению размещать информацию на сайте» (Решение Московского городского суда от 27 ноября 2015 года по делу № 3-390/2015).

Поэтому по умолчанию владелец сайта – это владелец доменного имени. И этот самый владелец уже должен постараться, чтобы доказать, что владелец не он. В любом случае вам, как автору, не нужно искать здесь крайних – они уже найдены до вас.

Следы владельца сайта в «Интернете»

В позапрошлой главе мы «вычислили» таких участников функционирования сайта, как регистратор доменного имени и провайдер хостинга. Обратите внимание: все они работают с конкретным сайтом не сами по себе, не из своих личных побуждений, а в силу договора с владельцем сайта. У регистратора владелец арендует доменное имя, а у провайдера хостинга – вычислительные мощности и место под «тело» сайта.

Очевидно, что такая аренда имеет в своей основе договор и регулярную оплату. Таким образом, даже если владелец не спешит афишировать себя на сайте, перед теми, кому он вынужден платить, чтобы сайт банально функционировал, он открыт к общению. Поэтому основными следами владельца оказываются его данные у регистратора и у провайдера хостинга. Ниже мы подробно рассмотрим, как отыскать уже этих субъектов, сейчас же будем полагать их уже найденными и скажем несколько слов о практике общения с ними.

Начнём с того, что и регистратор, и провайдер хостинга обычно «живут» не в российской юрисдикции. Это может быть либо Европа, либо США. Иногда встречаются владельцы сайтов, не чуждые такой экзотики, как привлечение латиноамериканских контрагентов. «Интернет» – штука интернациональная, и каждый стремится использовать эту самую интернациональность на полную. Применительно к сайтам-нарушителям – старается поглубже закопать концы.

Как получить данные владельца из чужой юрисдикции? Всё просто. Нужно воспользоваться услугами адвокатов, практикующих в той самой юрисдикции. Или изучить язык и местное законодательство самостоятельно и, используя принятые в конкретном государстве и у конкретного юридического лица процедуры, написать аргументированный запрос… В принципе, можно не продолжать. Уже понятно, что чужая юрисдикция – потёмки, и даже крупные издательства стараются не погружаться в такие дебри. Слишком дорого и нет гарантии результата.

Другое дело, если кто-то из «компашки» окажется из России… Хотя и тут особенно обольщаться не стоит. За всё время работы с сайтами-нарушителями, мне попадался лишь один регистратор доменных имён, имеющий более-менее прозрачную структуру получения данных владельца. Это – www.reg.ru. Предельно подробная его политика изложена на странице: https://www.reg.ru/support/domains/pravovyye-voprosy/privlechenie-k-otvetstvennosti-registratora-v-kachestve-informatsionnogo-posrednika. Здесь, в разделе «Чем регистратор может помочь?», указано, что данные владельца сообщаются на основании адвокатского запроса. Точка. Насколько понимаю, остальные регистраторы или провайдеры хостинга, если вдруг окажутся в России, вряд ли станут отвечать без идентичного запроса. А кое-кто и на запрос не ответит… Или скажет, что предоставит соответствующую информацию только на основании судебного запроса. Поэтому что-то гарантировать может только судебный запрос, да и то не факт, но уже по другим причинам.

Так, в 2014 году в новостной ленте появился интересный факт. Первооткрыватель борьбы с пиратством в «Интернете», АЗАПИ, представляя издательство, выиграл суд у нарушителя авторских прав. Тушинский суд Москвы присудил компенсацию в размере 491,8 тысячи рублей. Но. Выяснилось, что сообщённые регистратором REG.ru данные владельца сайта оказались ложными. АЗАПИ после этого вынуждено было подавать в суд уже на владельцев REG.ru.

Что нам даёт этот весьма характерный эпизод? Он показывает, что ни регистратор, ни провайдер хостинга не гарантируют достоверности данных владельца сайта. Я уж молчу, что такую достоверность не гарантирует и сам владелец, буде он разместит свои данные на принадлежащем ему сайте, как того требует закон…

Однако есть шанс, что ситуация может измениться к лучшему. С конца 2023 года начинает функционировать Реестр провайдеров хостинга, и до сентября 2024 года должны вступить в силу основные нормы о его работе. Согласно пункту 5 статьи 1 Федерального закона от 31.07.2023 N 406-ФЗ в Реестр будут включаться отечественные провайдеры, которые хотят вести соответствующую деятельность в России. Для нас здесь исключительно важно, что новыми нормами предусмотрена обязательная идентификация любых клиентов провайдера (ч.5 ст. 10.2-1 Закона «Об информации» и Постановление Правительства РФ от 29.11.2023 N 2011). Способов идентификации довольно много, начиная от использования портала «Госуслуги» и заканчивая данными банковского перевода в счёт оплаты услуг хостинга. Отсюда, каждый владелец сайта будет вынужден оставлять какие-то вещественные следы в сети. Разумеется, и здесь не всё так просто. Реестр разработан прежде всего из соображений национальной безопасности, для облегчения работы правоохранительных органов. То есть предполагается, что провайдеры будут предоставлять данные своих клиентов правоохранителям. Уже проверенные благодаря идентификации данные! Получить их простым смертным будет по-прежнему нелегко, но возможно. Тот же судебный запрос позволит получить не абы какую информацию на владельца сайта, а проверенную информацию. Это серьёзный шаг к наведению порядка. В будущем. Сейчас же внятной судебной практики работы с Реестром ещё нет. Хотите, можете поискать провайдера в Реестре (его адрес в «Интернете» – https://rkn.gov.ru/activity/connection/register/p1578/). Найдёте – можете попробовать на свой страх и риск направить ему адвокатский запрос, но без гарантий. Пока новые нормы заработают, пока провайдеры привыкнут к дисциплине, а их клиенты – к полноценной идентификации, пока отладится система взаимодействия с судами, – пройдёт какое-то время.

А посему, учитывая всю сложность и неопределённость ситуации, я вообще не рекомендую искать владельца сайта. Это не даст автору ничего, кроме кучи организационных проблем и расходов, которые на деле могут оказаться бессмысленными. Но почему, спросите вы? А всё просто. Закон, вкупе с правоприменительной практикой, даёт чёткие ориентиры, как действовать в случае неопределённости «личности» владельца сайта. Нет необходимости его искать, чтобы удалить или заблокировать незаконный контент. В судебном решении суд так и укажет: «Лица, разместившие указанную информацию на данных сайтах, не установлены», и пойдёт дальше.

Таким образом, поиск следов владельца сайта через регистратора или провайдера хостинга актуален лишь при значительных денежных требованиях, для блокировки же книги в них нет никакой надобности. Дальнейшее изложение покажет справедливость такого вывода.

Полторы ипостаси вора или феномен информационного посредника

Проблема с ответственным лицом в «Интернете» решена законодателем с поистине филигранной точностью. Раз владелец уклоняется от предоставления собственного имени всем, жаждущим заключить его в смертельные объятия, а регистраторы и провайдеры хостинга мало помогают в поиске, ответственным лицом становится… тот, кого вычислили по IP. Почти как в анекдоте. Хотя на деле ничего смешного тут нет, всё чётко и по делу.

Прежде всего, законодатель вводит в правовой обиход понятие «информационный посредник». Легальное определение информационного посредника содержится в статье 1253.1 Гражданского кодекса РФ и довольно сложно для восприятия. Разложив его на составляющие, мы получаем следующих лиц, подпадающих под это определение:

– лицо, передающее материал (п. 1 и 2 ст. 1253.1);

– лицо, предоставляющее возможность размещения материала (п. 1 и 3 ст. 1253.1);

– лицо, предоставляющее возможность размещения информации, необходимой для получения материала (п. 1 ст. 1253.1);

– лицо, предоставляющее возможность доступа к материалу (п. 1 и 5 ст. 1253.1).

Не сложно поэтому заметить, что в число посредников в равной мере попадают и администрации пользовательских сайтов (дают возможность размещения материала), и социальные сети (то же самое), провайдеры хостинга (предоставляют возможность доступа к материалу через размещение файлов сайта на своих серверах), и даже организации связи, собственно, передающие материал по сети (предоставляющие возможность доступа к материалу).

Однако закон всё же разделяет эти виды посредников по категориям. Согласитесь, организация связи вряд ли может отвечать за конкретный контент, который она вообще не анализирует, а лишь передаёт в виде электронных импульсов. Ей вообще всё равно, что именно передавать. Поэтому для передающих организаций, хотя формально они входят в число информационных посредников, введён особый режим ответственности. Фактически они выведены за скобки. Чего не скажешь о посредниках, так или иначе касающихся конкретного контента. Такой посредник уже несёт всю меру ответственности, пусть и с некоторыми изъятиями. Так, он освобождается от ответственности за нарушение интеллектуальных прав, если не знал и не должен был знать о противоправном контенте, и, кроме того, в случае получения жалобы правообладателя, принял необходимые и достаточные меры для прекращения нарушения прав (п.3 ст. 1253.1 ГК РФ).

Отсюда администрация уже не сможет сослаться на непричастность к появлению на сайте незаконно размещённой книги. Она обязана реагировать. Это прямо следует из закона. Что характерно, условия освобождения от ответственности должны выполняться в комплексе, одновременно. Мало просто прикинуться шлангом, имея на руках претензию от автора. Закон чётко предписывает реагировать на обращение в течение 24 часов (ч.6 ст. 15.7 Закона «Об информации»), и стоит только уклониться от этой обязанности, иммунитет с информационного посредника тут же спадает.

Однако закон не ограничивает понятие информационного посредника одной лишь администрацией сайта, позволяющей пользователям самостоятельно размещать контент. Администрация может скрыться за абстрактной электронной почтой. Может не отвечать на требование сообщить данные владельца сайта. Много чего может. Но у любого сайта есть уникальный IP-адрес (или группа адресов), которые скрыть в принципе невозможно. Без такого общедоступного адреса сайт просто не сможет функционировать в сети «Интернет»! А кто у нас «живёт» по IP-адресу? Тот, кто оказывает владельцу сайта услуги по хранению «тела» его сайта и перенаправлению на это «тело» запросов, поступающих на доменное имя. То есть провайдер хостинга. По легальному определению, провайдер оказывает услуги «по предоставлению вычислительной мощности для размещения информации» (п. 18 ст. 2 Закона «Об информации»). Так что его посредничество в передаче информации, позволяющей попасть на сайт к незаконно размещённой книге, налицо. Всё, ключевой посредник, ответственный за размещение книги, найден.

В практике судов цепочка рассуждений, выводящая на провайдера как информационного посредника, звучит так:

«Согласно пункту 18 статьи 2 Федерального закона от 27 июля 2006 г. №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» провайдером хостинга является лицо, оказывающее услуги по предоставлению вычислительной мощности для размещения информации в информационной системе, постоянно подключенной к сети «Интернет».

Положения пункта 4 статьи 1253.1 Гражданского кодекса РФ предусматривают, что к информационному посреднику, который в соответствии с настоящей статьей не несет ответственность за нарушение интеллектуальных прав, могут быть предъявлены требования о защите интеллектуальных прав (пункт 1 статьи 1252 Гражданского кодекса РФ), не связанные с применением мер гражданско-правовой ответственности, в том числе об удалении информации, нарушающей исключительные права, или об ограничении доступа к ней.

На основании приведенных норм права, поскольку ответчик, будучи провайдером хостинга сайта, обеспечивал возможность размещения в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на данном сайте для всеобщего доступа аудиовизуального произведения «Паруса», суд считает возможным применить к ответчику меры ответственности, предусмотренные подпунктом 2 пункта 1 статьи 1252 и пунктом 4 статьи 1253.1 Гражданского кодекса РФ, в виде пресечения действий, нарушающих исключительные права, а также возложения обязанности прекратить нарушение исключительных прав (Решение Московского городского суда от 27 февраля 2023 года по делу № 3-352/2023).

За что отвечает информационный посредник

Возникает логичный вопрос: какие именно требования можно предъявить провайдеру хостинга, как информационному посреднику? Ответ: самые разные, в зависимости от целей автора и ситуации нарушения.

В прошлой главе мы описали, что должен сделать информационный посредник, чтобы избежать ответственности. По формуле законодателя, он должен не знать о нарушении и в течение 24 часов с момента получения письменного обращения правообладателя устранить его. Если он уже знает о нарушении и не реагирует на него, он отвечает так же, как и сам владелец сайта, то есть ему смело можно выставлять имущественные требования.

Например, владелец социальной сети «ВКонтакте» лишился миллиона рублей только из-за того, что вовремя не отреагировал на претензию и не устранил нарушения авторских прав. Присуждая компенсацию, суд указал: «При таких данных ООО «В Контакте», будучи информационным посредником, знало, что использование объектов авторства истца в спорных постах в социальной сети «ВКонтакте» является неправомерным, однако, несмотря на это своевременно не приняло необходимые и достаточные меры для прекращения нарушения интеллектуальных прав истца» (Решение Арбитражного суда Свердловской области от 23 июля 2021 г. по делу N А60-9876/2021). Среагируй же сеть на претензию как надо, она вполне могла бы избежать ответственности.

Однако подробно тему денежных требований мы будем изучать в самом конце настоящей работы, там хватает своих нюансов. Пока же остановимся на требованиях, хотя и дающих автору защиту его прав, но не связанных напрямую с деньгами. Здесь вам, как автору, нужно знать, что даже если вы не направите информационному посреднику никаких претензий, вы всегда сможете предъявить ему иск «о защите интеллектуальных прав, не связанных с применением мер гражданско-правовой ответственности, в том числе об удалении информации, нарушающей исключительные права, или об ограничении доступа к ней» (п.4 ст. 1253.1 ГК РФ).

Как уже говорилось, я не рекомендую действовать без предварительной претензии. Всегда лучше и быстрей попытаться уладить дело в досудебном порядке. Но не до всех доходит, и не все реагируют на претензию адекватно. А что самое забавное, далеко не все вообще изъясняются на русском языке. Вспомните, что большинство регистраторов и провайдеров хостинга «живут» в чужой юрисдикции. Отсюда сомнительна даже сама возможность донести до них информацию в досудебном порядке. Тем более, они могут вообще не считать себя виноватыми в чём-либо. У них же нет с вами никаких договоров, а информацию на сайте размещают владельцы сайта, а не провайдеры. Провайдеры лишь предоставляют им свои сервера. Это ещё один фактор, который снижает их договороспособность.

Однако их мнение в данном случае мало кого волнует. Оказывая услуги хостинга русскоязычным сайтам, они должны учитывать российское законодательство. Всё, точка. Не учитывают – с ними разговор короткий. Все меры ответственности для них. Другой вопрос, что взыскивать присужденное судом придётся в чужой юрисдикции… Но не будем пока о грустном.

Социальная сеть как информационный посредник

Каждый из нас наверняка пользуется услугами социальной сети, а то и не одной. Естественно, в таких местах часто возникают всевозможные группы пользователей, пытающиеся раскрутиться за счёт ворованных книг. Пугаться подобных ситуаций не надо. Социальные сети на деле крайне законопослушны. Вынужденно законопослушны. Это связано с тем, что закон сильно зарегулировал их работу, выделив из прочих «жителей» Интернета.

По закону, социальная сеть – это сайты, которые, во-первых, используются пользователями для распространения информации с помощью персональных страниц; во-вторых, распространяемая через них информация должна быть на языках народов России; в-третьих, на таких сайтах может распространяться реклама, направленная на привлечение внимания потребителей; наконец, в-четвёртых, такие сайты в течение суток посещает более пятисот тысяч пользователей (ч.1 ст. 10.6 Закона «Об информации»).

Из этого определения следует, что социальная сеть – такой же информационный посредник (о статусе социальной сети как информационного посредника говорит, например, Решение Арбитражного суда Свердловской области от 23 июля 2021 г. по делу N А60-9876/2021, подтверждённое Определением Верховного суда от 1 июля 2022 г. N 309-ЭС22-10183). Но посредник весьма специфический, официально ставящий своей целью перманентное расширение (привлечение внимания потребителей) и уже имеющий огромное число пользователей.

В России все социальные сети включаются в особый реестр (п. 12 ст. 10.6 Закона «Об информации»). Далее Роскомнадзор выявляет владельца социальной сети (сам, что важно). Так что владелец социальной сети, в отличие от владельца обычного сайта, достоверно известен контрольному органу – как, впрочем, и любому пользователю, зашедшему на сайт, ибо сеть обязана размещать информацию о владельце (п.6 ч.1 ст. 10.6 Закона «Об информации»). Ну а дальше закон вводит для социальных сетей целый ряд требований, начиная от размещения документа, устанавливающего правила пользования сетью, и заканчивая очень и очень плотным взаимодействием с контролирующим органом.

Поэтому с социальной сетью даже проще работать, чем с иными информационными посредниками. Она уже порядком занормирована Роскомнадзором, её владелец известен любому желающему, а потому её крайне легко привлечь к суду за нарушение авторских прав. Особенно важно, что сеть официально получает доходы, имеет счета, а следовательно, может отвечать деньгами за свои противоправные действия. Не сложно догадаться, что она при таких раскладах не заинтересована в нарушении авторских прав и будет скрупулёзно реагировать на претензии об удалении книг.

Перед направлением претензии в социальную сеть рекомендую изучить упомянутый выше документ, устанавливающий её внутренние пользовательские правила. Универсального документа не существует, каждая сеть сама определяет свою политику, а потому знать её в части авторского права желательно. В претензии нужно будет соблюсти тот набор информации, который захочет увидеть администрация сети. Это поможет и вам, ускорив прохождение документа, и самой администрации, дав ей исчерпывающий материал для работы. Помните, что социальная сеть в последнюю очередь заинтересована в нарушении закона. Она ведёт легальный бизнес, и к воровству ваших книг он не имеет никакого отношения.

Да, по опыту могу сказать, что работают отечественные социальные сети чётко. Быстро отвечают, почти сразу удаляют незаконный контент. Единственное, чтобы эффективней с ними работать, лучше зарегистрироваться в них, стать их пользователем. Но и без регистрации можно обойтись – только тогда придётся подавать жалобу не через специальную форму для пользователей, а на электронную почту администрации.

Ещё о владельце сайта

В свете введения в закон информационного посредника, несколько уточнилось и понятие владельца сайта. Суды дали разъяснения, согласно которым «владелец сайта самостоятельно определяет порядок использования сайта, поэтому бремя доказывания того, что материал, включающий результаты интеллектуальной деятельности… на сайте размещен третьими лицами, а не владельцем сайта и, соответственно, последний является информационным посредником, лежит на владельце сайта. При отсутствии таких доказательств презюмируется, что владелец сайта является лицом, непосредственно использующим соответствующие результаты интеллектуальной деятельности» (аб.1 п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10).

Для вас, как для автора, это даёт возможность подать претензию или иск администрации сайта, как если бы вы обращались с уже установленным нарушителем авторских прав. Доказывать свою невиновность должна сама администрация. Более того, даже если она сможет подтвердить непричастность к выкладке книги – мол, это были окаянные пользователи, а мы всего лишь не уследили, – то тут же попадёт в «клещи» законодательства об информационном посреднике. Да, формально к администрации нельзя будет подать денежных требований, но с момента, когда вы сообщили ей о нарушении авторских прав, у неё есть 24 часа на удаление книги. И если материал не удалён, владелец сайта-нарушителя всё равно несёт всю полноту ответственности, включая имущественную. Вот такая поистине убийственная для нарушителя логика.

Важное замечание о регистраторе и провайдере хостинга

Всё, что сказано выше – продукт долгой и сложной правоприменительной практики, которая формировалась с 2014 года. Как бы вам ни хотелось, привлечь к ответственности того, кого вам хочется, не получится. Вы должны чётко уяснить для себя, что за размещение книги на деле отвечает именно провайдер хостинга. Всё. Точка.

В реальности часты случаи, когда автор пытается призвать к ответственности регистратора доменного имени. Банально потому, что его гораздо проще найти. Для выявления регистратора нет надобности вычислять IP-адрес и искать уже по нему провайдера хостинга (который далеко не всегда афиширует себя, но об этом позже). Для поиска регистратора достаточно открыть сайт любого регистратора доменного имени и в строке поиска имени сайта вбить искомый сайт. Такие строки на сайтах нужны, чтобы потенциальные клиенты могли проверить, занято нужное им доменное имя или нет. Разумеется, строка покажет, что искомый сайт занят, но, что куда важней, даст адрес регистратора, у которого это доменное имя арендовано. Согласитесь, искушение начать переписку со столь очевидным контрагентом очень велико! Но нельзя. Помните, что мы не ищем лёгких путей – мы ищем правильный путь, который не ведёт в правовой тупик. Тем более что при должной сноровке найти хостинг-провайдера по IP-адресу не составит большого труда.

Я намеренно хочу предостеречь автора от неправильного выбора ответственного лица. Если вы сразу определитесь с ответчиком, это сэкономит массу времени и сил. Представьте на секунду, что вы поддались искушению и начали судиться с регистратором. Вы соберёте доказательный материал, подадите иск в суд, уплатите пошлину… и всё это попросту вылетит в трубу! Так что этот путь только по видимости прост. На деле он обманчиво прост. Посудите сами.

В 2020 году в Арбитражном суде города Москвы рассматривалось дело ООО «Медиамузыка» к регистратору Reg.ru (дело № А40-344066/19-15-2428). В иске было отказано. То есть многоопытные юристы не выяснили до конца, кто отвечает по таким весьма специфическим делам, предъявили иск регистратору, а в итоге… целому юридическому лицу просто отказали в иске! И таких дел масса. Всё дело в неоднозначности формулировок закона. В данной же работе я даю вам выстраданную и реально работающую практику, то толкование закона, которое реально работает.

И ведь у юристов, когда они обращаются к регистратору, есть вполне веское оправдание! Выше мы уточняли понятие владельца сайта исходя из практики высших судов. Напомню ещё раз эту формулировку: «если иное не следует из обстоятельств дела и представленных доказательств, в частности из размещенной на сайте информации, презюмируется, что владельцем сайта является администратор доменного имени, адресующего на соответствующий сайт» (аб.3 п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10). То есть доменное имя оказывается определяющим при поиске ответственного лица. Плюс, понятие информационного посредника, как лица, через технические средства которого происходит переход на сайт. А ведь и регистратор отчасти связан с таким переходом! При обращении к доменному имени именно он осуществляет переадресацию на сервер провайдера хостинга с «телом» сайта. Это вводит в заблуждение.

Когда я сам только разбирался в судебной практике, то попросил прокомментировать фразу: «администратор доменного имени, который адресует на сайт» одного серьёзного айтишника, специалиста по системной безопасности. И он признал, что с технической точки зрения под это определение подпадают как регистратор, так и провайдер хостинга.

Так что дело в конкретной судебной практике, а не в технической стороне. Просто на каком-то этапе суды посчитали, что у провайдера куда больше возможностей влиять на сайт. В то время как регистратор касается только имени, хостинг-провайдер ведает самим «телом» сайта, то есть может воздействовать на конкретный контент. Следовательно, именно в его власти удалить незаконно размещённую книгу – чего не сможет сделать регистратор. Требование же о пресечении действий может быть предъявлено «к лицам, которые могут пресечь такие действия» (пп.2 п.1 ст. 1252 ГК РФ).

Но то суд. Если же вы хотите попытаться решить вопрос через претензию, переписка с регистратором может оказаться полезной. Как это ни парадоксально, но лучше всего такая переписка работает с иностранными регистраторами. Дело в том, что в каждом государстве свои порядки и своя мера ответственности. Где-то тот же регистратор запросто может быть привлечён к ответственности как посредник, особенно если никак не отреагирует на вашу претензию. Поэтому, даже если он и не поможет решить вопрос с владельцем сайта, помочь вам выйти на провайдера ему вполне по силам. Лично мне во время досудебной переписки регистраторы не единожды выдавали провайдеров. Случалось, и до владельцев сайта информацию доводили. Хотя общение с провайдерами куда плодотворней. Но попробовать всё равно стоит. За спрос, как говорится, не бьют.

Сервис «

Whois

»

Ключевую роль в поиске как регистратора, так и провайдера хостинга играет так называемый сервис «Whois». Выше мы упоминали строку поиска на сайте регистратора, с помощью которой можно проверить, занято доменное имя или нет. Так вот, основой этого поиска служит как раз названный сервис.

Что такое сервис «Whois»? Это некая информационная база, содержащая сведения о ключевых участниках сети «Интернет» и обо всех доменных именах. Своего рода адресная книга «Интернета». Однако нас здесь мало интересует её техническое предназначение, куда важней её сугубо утилитарная, юридическая функция. Вот как о ней высказывается Суд по интеллектуальным правам: «Информация, подтверждающая администрирование ответчиком определенного доменного имени, полученная с использованием интернет-сервиса «whois», оценивается судами как достоверная, поскольку получена из независимого источника» (п. 3.5.12 Информационной справки, утверждённой Постановлением Президиума Суда по интеллектуальным правам от 14.09.2017 N СП-23/24).

А вот что пишет уже сам Мосгорсуд в мотивировочной части решения перед тем, как подтвердить «личность» провайдера хостинга:

«Международной некоммерческой организацией «Internet Corporation for Assignet Names and Numbers (ICANN)», при участии Правительства США для регулирования вопросов, связанных с доменными именами, IP-адресами и прочими аспектами функционирования сети «Интернет», разработан сервис Whois, через который в публичном доступе находятся данные, полученные при регистрации доменного имени и содержащие, в том числе, сведения о владельце интернет-сайта и провайдере хостинга» (Решение Московского городского суда от 30.09.2021 г. по делу №3-1358/2021).

И далее излагается то, что получено в конкретном деле посредством сервиса: «Согласно данным открытых сервисов Whois в сети «Интернет», предоставляющих доступ к публичным серверам баз данных регистраторов сетевых адресов и регистраторов доменных имен, провайдером хостинга сайтов с доменными именами [такими-то] является [тот-то]».

Итак, получение данных о регистраторе и провайдере хостинга, а равно и о владельце сайта, упирается в сервис «Whois». Как его найти, спросите вы? Очень просто. В «Интернете» он буквально везде. В смысле, своеобразные «окна» в его базу «прорублены» у каждого регистратора доменного имени и у множества специализированных сайтов. На примере наиболее популярного в России регистратора REG.ru: https://www.reg.ru/whois/. То же и для регистратора nic.ru, где сервис расположен по ссылке https://www.nic.ru/whois/.

Сам поиск работает до примитивного просто. В единственной строке, где можно что-то вводить в сервисе, вводим название сайта и – ву-а-ля! – получаем на выходе таблицу с данными. Понятно, что данные даются на английском языке, поэтому для удобства, если какая-то строка не понятна, можно использовать справку регистратора nic.ru с расшифровкой полей: https://www.nic.ru/help/opisanie-polej-whois-servisa_3593.html.

Примечательно, что среди полей присутствуют и данные регистратора (Registrar), и имя и адрес контактного лица по административным (Admin Name) или техническим (Tech Name) вопросам, и даже данные владельца – администратора доменного имени (person или Registrant Organization)! Можно даже с непривычки подумать: вот он, информационный Клондайк! Однако, при кажущемся многообразии сведений, на деле в графе «владелец» чаще всего стоит «Private Person» или «REDACTED FOR PRIVACY». Думаю, без всякого перевода понятно, что выражение «приватная персона» – вряд ли настоящее имя владельца… А вот реквизиты регистратора проставляются всегда, как и адреса для подачи всевозможных жалоб. Обычно в графе «Registrant Organization», если владелец пожелал скрыть свои данные, как раз и содержатся данные регистратора.

Предварительная схема работы с «Whois» такова. Сначала вы проверяете данные «Whois» на сайте любого регистратора. По этим данным вычисляете регистратора, который обслуживает искомое доменное имя. И уже на его официальном сайте, снова запросив информацию сервиса «Whois», получаете исчерпывающие данные сервиса. Практика показывает, что так можно получить максимум информации – всё же «родной» регистратор знает о владельце гораздо больше остальных. Мне самому, кстати, не единожды удавалось отыскать здесь заполненное поле с адресом электронной почты владельца сайта – даже если этой информации не было на самом сайте. Иногда попадалась альтернативная электронная почта. Продублировать претензию на такую почту бывает полезно. Получив от вас привет на «скрытый» адрес, владелец сайта может заподозрить неладное и от греха подальше удалить книгу настолько пронырливого борца за свои права.

Не все «окна» в сервис «Whois» одинаково информативны. Порой они существенно отличаются удобством подачи информации, а равно и языком, на котором выдают результаты поиска. Поэтому лучше всего начинать поиск с наших, российских, сервисов, часть сведений из которых окажется на русском. Здесь я рекомендую сайт https://cctld.ru/service/plus/, дающий крайне структурированную информацию, ещё и представленную не в виде абстрактных таблиц. Плохо только, что, как координатор зон «ru» и «рф», он даёт информацию только по этим зонам.

Итак, теперь мы знаем о сервисе «Whois», легко можем найти регистратора доменного имени нужного нам сайта, и даже, если повезёт, какие-то дополнительные данные самого владельца сайта. Однако для целей настоящей претензионной – или судебной – работы этого мало. Обычный, не специализированный сервис «Whois» поставляет лишь предварительные данные, от которых можно отталкиваться, но не более того. Для полноценной работы с нарушителем требуется определить IP-адрес сайта и, отталкиваясь от него, попытаться вычислить, на каких серверах «живёт» сайт, то есть найти его провайдера хостинга.