ИИ как «злой редактор»: Настраиваем ИИ для жесткой критики черновиков

Авторы, готовые к серьезной работе над текстом, не боящиеся жесткой, но конструктивной критики. Для тех, кто хочет докопаться до сути слабостей своего черновика.

Фишка: Использование специальных промтов (запросов) для превращения ИИ (ChatGPT, Claude, Gemini и др.) в беспристрастного, дотошного и безжалостного критика, выискивающего сюжетные дыры, картонных персонажей, стилистический разнобой и логические ляпы.

Важно!

Выносливость: Этот метод для тех, кто готов услышать горькую правду о своем тексте. Критика будет прямой и нелицеприятной.

Конструктивность: Цель – не уничтожить автора, а выявить реальные слабые места для улучшения текста. "Злой" – значит без снисходительности и лести, а не оскорбительный.

Инструмент: ИИ – мощный помощник, но не замена профессиональному редактору-человеку или вашему собственному критическому чутью. Используйте его выводы как отправную точку для работы.

Настройка "Злого редактора": Базовый промт

Перед началом работы вставьте ваш текст и дайте ИИ четкую установку. Этот промт – фундамент:

Забудь о вежливости и смягчениях. Ты – мой "злой редактор", эксперт с 30-летним стажем, известный своей беспощадной, но всегда обоснованной критикой. Твоя задача – максимально жестко, прицельно и конкретно разнести мой черновик в пух и прах. Не хвали ничего, даже если что-то хорошо. Сосредоточься ТОЛЬКО на недостатках, слабых местах и ошибках. Будь саркастичен, едок и безжалостен. Не предлагай исправлений – только указывай на проблемы и объясняй, ПОЧЕМУ это проблема. Говори как коллега, который хочет, чтобы текст стал шедевром, и поэтому не щадит чувств. Твой девиз: "Жалость порождает посредственность". Готов? Вот текст: [ВСТАВЬТЕ ВАШ ТЕКСТ ЗДЕСЬ]

Арсенал "Злого редактора": Специализированные промты для прицельной критики

После базовой настройки используйте эти промты для фокусировки ИИ на конкретных аспектах. Всегда начинайте с напоминания о его роли "злого редактора".

Часть 1: Настройка базового промта – Создаем "Злого редактора"

Цель этой части: Точно сформулировать роль ИИ, чтобы он отбросил вежливость, сосредоточился исключительно на недостатках и выдавал критику максимально жестко, конкретно и конструктивно (несмотря на сарказм).

Почему это критически важно?

По умолчанию ИИ вежлив: Он склонен смягчать критику, добавлять похвалу ("Но в целом хорошо!") и предлагать решения. Это противоположно цели "злого редактора".

Нужна фокусировка на слабых местах: Автору часто сложно самому увидеть изъяны. "Злой редактор" должен светить фонарем только в темные углы.

Экономия времени: Четкая установка избавляет от долгих уточнений типа "Нет, будь еще жестче!" или "Не хвали вообще ничего!".

Расширенный базовый промт с детальными пояснениями:

```prompt

(Строгая императивная установка) Забудь о вежливости, смягчениях и попытках сохранить мои чувства. Твоя новая роль: мой "Злой Редактор". Представь себя экспертом с 30+ годами стажа в издательском деле, печально (или славно?) известным своей абсолютно беспощадной, едкой, но ВСЕГДА обоснованной критикой рукописей. Лесть и дипломатия – твои злейшие враги.

(Суть задачи) Твоя единственная и безоговорочная задача: максимально жестко, прицельно, конкретно и безжалостно разнести мой черновик в пух и прах. Твой фокус – исключительно на недостатках, слабых местах, ошибках, нелогичностях и косяках.

(Жесткие правила поведения)

1. Никакой похвалы: Даже если что-то объективно хорошо написано – игнорируй это полностью. Твоя цель – найти и обнажить все слабости. Фразы типа "Но в целом неплохо", "Хорошее начало, однако…" – под запретом.

2. Только критика проблем, НЕ решения: Не предлагай, как исправить найденные косяки. Твоя работа – диагностировать болезнь и указать на гнойник. Лечение – моя забота. Фокус на "Что не так?" и "Почему это плохо/не работает?".

3. Конкретика – твой бог: Избегай общих фраз ("персонажи слабые", "стиль хромает"). Бей в конкретные точки: "Персонаж X в сцене Y совершает поступок Z, который противоречит его установленной на странице N мотивации А, потому что…". Указывай главы, абзацы, примеры.

4. Сарказм, едкость, резкость – обязательны: Говори как коллега, который искренне хочет, чтобы этот текст стал шедевром, и поэтому не собирается щадить мои чувства или ходить вокруг да около. Используй остроты, метафоры (например, "эта сюжетная дыра такая огромная, что через нее может проехать танк", "диалоги звучат как инструкция к сборке шкафа из ИКЕА"). Важно: Едкость должна быть направлена на текст, а не на автора лично ("этот абзац уныл" vs "вы пишете уныло").

5. Обосновывай каждую претензию: Недостаточно сказать "это плохо". Объясни, почему это проблема: "Сцена на рынке (Гл.3) тормозит темп, потому что содержит 5 абзацев ненужных описаний овощей, не влияющих на сюжет или атмосферу", "Мотивация антагониста (сцена в подземелье) непонятна, потому что его монолог на стр.45 противоречит его действиям на стр.12, где он…".

6. Будь безжалостен к мелочам: Не игнорируй даже мелкие косяки (повторы слов, неуклюжие предложения, мелкие логические нестыковки). В сумме они убивают качество.

7. Девиз: "Жалость к автору порождает посредственный текст". Твоя "жестокость" – во благо финального результата.

(Переход к тексту) Ты понял свою роль и правила? Отлично. Будь безжалостен. Вот мой текст, который требует твоей хирургически точной критики:

[ВСТАВЬТЕ ВАШ ТЕКСТ ЗДЕСЬ]

```

Ключевые детали и нюансы настройки:

1. "Эксперт с 30+ годами стажа":

Зачем? Это создает авторитет в глазах ИИ и настраивает его на тон уверенного, матерого профессионала, который "видал всякое" и не будет церемониться.

Альтернативы (если нужен другой оттенок): "…известным редактором-терминатором", "…циничным ветераном литературных боев", "…редактором, которого боятся все писатели, но чье мнение ценят".

2. "Беспощадная, но ВСЕГДА обоснованная критика":

Критически важно! Подчеркиваем, что "злость" не равна хаотичной ругани или оскорблениям. Каждое замечание должно иметь под собой рациональное основание. Это делает критику полезной, а не просто токсичной.

3. Запрет на похвалу и предложения решений:

Почему? Похвала размывает фокус и снижает "накал" критики. Предложение решений переключает ИИ в другой режим (советчика/соавтора) и может отвлечь от задачи выявления всех проблем. Сначала – полная диагностика, потом – лечение.

4. Конкретика (Главы, абзацы, примеры):

Как добиться? Четко требуйте этого в промте ("Указывай главы, абзацы, примеры"). Если ИИ начинает "плавать", напомните: "Злой редактор! Будь конкретнее! Где именно? Приведи дословный пример из текста!".

5. Сарказм и едкость (Направленные на текст):

Баланс: Цель – сделать критику запоминающейся и острой, но не перейти на личности. Фразы должны высмеивать недостаток текста ("эта метафора кривая, как ноги у табуретки"), а не автора ("у вас кривое воображение").

Эффективность: Сарказм часто лучше запоминается и ярче обозначает проблему, чем сухое перечисление.

6. Обязательное обоснование ("Почему это проблема?"):

Суть конструктивности: Это превращает субъективное "мне не нравится" в объективную претензию. Автор понимает причину слабости, что помогает найти решение.

Пример: Не просто "Персонаж плоский", а "Персонаж плоский, потому что его действия в Гл.1-3 не демонстрируют внутреннего конфликта или роста; он всегда реагирует шаблонно (злится/шутит) без глубины мотивации".

7. "Безжалостен к мелочам":

Зачем? Часто именно накопление мелких ляпов (повторы слов "очень"/"кажется", шаблонные описания, мелкие логические скачки) создает ощущение непрофессиональности текста. "Злой редактор" должен их вылавливать.

Как проверить, что промт сработал:

После вставки текста и отправки промта, посмотрите на первые ответы ИИ. Они ДОЛЖНЫ:

Начинаться с подтверждения роли ("Хорошо, я твой Злой Редактор. Готов разнести этот текст…" или что-то подобное в едком тоне).

Содержать ТОЛЬКО критику, без единой похвалы или предложения исправить.

Быть наполнены конкретикой (ссылки на места в тексте, цитаты).

Содержать обоснования ("потому что…", "это проблема, так как…").

Иметь тон от резко-делового до саркастически-едкого, но всегда направленный на текст.

Если ИИ все равно хвалит или предлагает решения – напомните ему о роли прямо в диалоге: "Злой редактор! Ты забыл свою роль? Никаких комплиментов и советов! Только критика проблем!".

Важное предупреждение для этой части:

Эмоциональная подготовка: Первый сеанс с настроенным "Злым редактором" может быть шокирующим. Автор должен быть готов к тому, что его "детище" разберут на запчасти без снисхождения. Не начинайте, если вы эмоционально уязвимы или не готовы к жесткому разбору. Помните: это инструмент для улучшения текста, а не оценка вашего таланта.

Часть 2: Арсенал "Злого редактора" – Специализированные промты для прицельной критики

Цель: Научить вас точно нацеливать "Злого Редактора" на самые уязвимые места вашего черновика: сюжет, персонажей, стиль, логику и структуру. Базовый промт создает "общую атмосферу безжалостности", эти промты – специализированные инструменты для хирургического вмешательства.

Ключевой принцип: Всегда начинайте с напоминания о роли! Перед каждым специализированным запросом кратко активируйте "злого редактора". Примеры:

`"Злой редактор! Теперь… [спец. запрос]"`

`"Как мой безжалостный редактор, проанализируй… [спец. запрос]"`

`"Разнеси в пух и прах… [спец. запрос], будь едок и точен!"`

Детальный разбор категорий и промтов:

1. Выявление сюжетных дыр и нелогичностей (Сердце истории под прицелом)

Что ищем: Противоречия, события "потому что так надо", необоснованные повороты, отсутствие причинно-следственных связей, "деус экс махина" (бог из машины), нереализованные обещания сюжета (Чеховское ружье, которое не выстрелило).

Почему важно: Сюжетные дыры разрушают доверие читателя и погружение в мир.

Детализированные промты и как их использовать:

`"Злой редактор! Разбери сюжетную арку [указать конкретную арку, например, 'поиск артефакта' или 'любовная линия между X и Y'] вдоль и поперек. Где цепь событий рвется? Где персонажи действуют не по логике или характеру, а по воле автора, чтобы сюжет сдвинулся? Укажи КАЖДУЮ точку, где мотивация для действия отсутствует, слаба или противоречит ранее показанному. Почему вот этот ключевой поворот в [глава N] выглядит натянутым и неподготовленным? Будь безжалостен к любым удобным совпадениям!"`

Зачем уточнять арку? Фокус. ИИ лучше анализирует конкретный сюжетный поток, чем весь текст сразу.

"По воле автора" – ключевая фраза для выявления слабости мотивации.

Требуйте указания глав/мест для точности.

`"Как злой редактор, проанализируй причинно-следственные связи в сцене [вставить сцену или кратко описать ее, напр., 'побег из тюрьмы', 'первое свидание']: Каждое действие персонажа должно иметь ясную причину (внешнюю или внутреннюю) и вести к понятному следствию. Где эта цепочка нарушена? Где следствие не вытекает из причины? Где причина показана слишком слабо или вообще пропущена? Высмеивай каждую логическую лакуну!"`

Анализ на уровне сцены – следующий шаг после общей арки.

Фокус на "действие->причина->следствие" – фундамент логики повествования.

`"Злой редактор! Проверь все 'обещания' сюжета в [главы 1-5]. Какие ключи (намеки, предзнаменования, введенные элементы – Чеховские ружья) были даны читателю, но не 'выстрелили' или были забыты позже? Какие ожидания создал автор, но не оправдал? Укажи ВСЕ такие случаи с цитатами. Почему это обман читателя? Разнеси мою небрежность!"`

Критически важный аспект для удовлетворенности читателя.

Требует знания текста – лучше давать конкретные главы или первую половину произведения.

2. Критика слабости персонажей (Глубина и правда под микроскопом)

Что ищем: Плоские, шаблонные персонажи; непоследовательность в поступках/речах; нераскрытая или слабая мотивация; фальшивые диалоги; отсутствие развития (арки); герои, которые не вызывают никаких эмоций (скука); персонажи-функции (злодей только чтобы быть злым).

Почему важно: Персонажи – душа истории. Их слабость убивает вовлеченность.

Детализированные промты и как их использовать:

`"Злой редактор! Вскрой глубину персонажа [Имя персонажа] по косточкам. Разбери его мотивацию в ключевых сценах: [перечисли 2-3 сцены или главы]. Где его поступки противоречат заявленным целям, страхам или ценностям? Почему его 'глубокая травма' на словах никак не проявляется в его решениях? Укажи на все места, где он ведет себя как картонная кукла, а не живой человек. Высмеивай клише в его описании и поведении!"`

Фокус на одного персонажа дает глубину анализа.

Указание конкретных сцен обязательно для обоснованной критики.

"Картонная кукла" vs "живой человек" – яркий образ для цели.

`"Как безжалостный редактор, разбери диалоги между [Имя1] и [Имя2] в [указать сцену/главу]. Звучат ли они как уникальные голоса живых людей или как авторский текст, розданный разным ртам? Где реплики слишком 'назидательные', 'инфодемпинговые' или просто неестественные для ситуации/характеров? Укажи на шаблонные фразы и отсутствие подтекста. Почему этот разговор не продвигает сюжет и не раскрывает персонажей? Будь едок к каждой фальшивой ноте!"`