АпокАриф про Иуду Искариота

ПРЕДИСЛОВИЕ

Дорогой читатель,

Перед тобой – не просто книга. Это исповедь сомнений, попытка услышать голос того, кого две тысячи лет называют предателем.

Важное предупреждение!!!

Эта книга , художественный эксперимент, а не богословский трактат. Я не призываю верить в эту версию. Я прошу задуматься

Иуда Искариот.

Имя, ставшее синонимом подлости. Ученик, которого Христос избрал сам – и который, как считается, всадил Ему нож в спину. Но так ли всё однозначно?

Дорогие исследователи Писания! Меня зовут Виктор. Я не богослов, а простой человек, который любит разбирать Библию не по сухим догматам, а через призму духа, логики и человечности. Сегодня хочу поделиться с вами своими сомнениями и открытиями о самом оклеветанном ученике Христа – Иуда Симон Искариот.

Почему эта тема важна? Потому что если мы 2000 лет ошибаемся в оценке одного из ключевых событий христианства – что ещё в нашей вере требует переосмысления?

АПОКАРИФ это мой придуманный

термин про Иуду Искариота, и другие события.

АпокАриф Нео-термин для текста, который переосмысливает канон, и то где есть не состыковки, но не отрицает его и Писание.

Значение:

– Апо(греч. – "от, из") + Кариф (игра слов: "канон" + "Иуда Искариот"). Так же и других Апостолов

– Буквально: "Отколовшийся от канона, но сохранивший святость".

Смысл:

– Это не ересь, а альтернативное прочтение Писания – без искажений, но с переосмыслением.

– Сохраняет "значимость", потому что не отвергает Библию, а углубляет её. И используется только текст священного Писания.

Некоторое время назад, я решил написать поэму про Иуду, и не мог приступить, так как появились сомнения, глубоко вникнув, не мог поверить, что Иуда избранный апостол, мог всадить нож в сердце Христа, ведь это одно и тоже, он же знал, если Его схватят, то это равносильно смерти, предательство=смерть, потом в трёх Евангелиях говорится, что это диавол в него вошёл, потому что поверить в такой поступок и самое главное объяснить мотив или причину, ну просто невозможно, и я начал писать поэму с этим уклоном, где он был одержим диаволом, как и написано в Писании , хотя он постоянно участвовал в служении, и со Христом изгонял бесов, участвовал везде, был казначеем, и тут предательство, ну может что то с его душой произошло, или был грех, а может 7 злейших вошло в него, и в одержании диаволом он совершил гнусный поступок, и сделал подло и плохо своему Учителю, и чтобы Иисус не исполнил воли Отца, или ещё что.

Во второй поэме, я использовал версию, где он будучи зелотом, а это мятежник, но не просто мятежник, а был мятежником-патриотом, из благих намерений, хотел изгнать римлян, и чтобы иудея была свободной и независимой от Рима, и используя сверх возможности Христа, ведь Он и погодой управлял, и воскрешал, и многие чудеса творил, и используя, лишь этот божественный ресурс вполне можно было и избавиться от Римлян, это шанс, он не понимая истинной миссии Христа, хотел только подтолкнуть к необходимому действию, возможно предварительно договорившись с фарисеями, и они ему в свою очередь, что то пообещали, или просто убедили, ведь он иудей и ближе всех ко Христу, и если он истинный Миссия, то как минимум он должен одолеть и прогнать римлян, и возможность такая появилась это где Он, Иисус был в саду, и без посторонних свидетелей, и зная место , книжники двинудись туда, а стража это для охраны фарисеев и первосвященника, что тоже логично, идя куда то ночью. И я начинаю с того что наш Иуда, зелот, разочаровавшись очень глубоко в своём проступке, уже после ареста Христа, из за провальности навязанного плана возвращает 30 серебряников, броском в лицо Каиафе, ведь Иуда тоже с характером, но Каиафа, получив, что хотел, а это Христа взял под стражу, зная, что если поразить главного, то и остальные разбегутся сами по себе, и в беседе даже с сожалением относится к Иуде, являясь профессиональным манипулятором, говорит с ним практически по дружески, на одном языке, ведь его цели были благими для иудеи, но сообщает истинную причину взятия под стражу Христа, благодаря именно другому незамеченному ученику в этой драме, которая в двойне на руку фарисеям, ведь теперь можно официально судить Христа, и сообщает, создавая илюзию, того, что именно Петр, всё просчитал, и обошёл Иуду, что стать главным, и что именно Апостол Пётр который, под покровом ночи отсёк ухо Малху, рабу Первосвященников, вызвав большую шумиху среди римских воинов, а ведь это же могла быть и засада, и знак для нападения в таком уязвимом месте, и так как Иисус их учитель , а тем более идейный лидер, то так как все разбежались, то Он и понесёт ответственность из за своего адепта, и соответственно Его воины и избивали пол дня до полусмерти, наказывали как мятежника, как раз из за этого наиглупейшего выпада с мечом, ведь он Петр, просто сбежал, под покровом ночи, избежав именно этой ужасной участи, которую понёс вместо него Христос, а позже Его распяли, в итоге именно по этой причине был причтён к разбойникам, что полностью соответствует этим завуалированным событиям и не раскрытым должным образом причинам. И Иуда слушая голос Каиафы, уходит в мысли, вспоминая, что Петр действительно хотел стать вторым, и благодаря профессиональной подаче, стравливает его с Петром, от такой правды, полностью опускает руки, понимая, что он сам себя подставил, и что Петр обошёл его в расчетливости, но только с выгодой для себя, а он из идейных патриотичных побуждений, Всё, что говорит Каиафа, это конечно же лютая неправда, просто здесь демонстрация того, как создаётся профессионально, тактически, представление, нарратив, используя правдивые моменты. Иуда в начале пылко кинул деньги в Каиафу, и слушая его сфабрикованную правдоподобную ложь, все цело верит в неё, проваливаясь под землю, ломаясь от аргументов, Каиафа даже как бы контролируя мысли Иуды, он гениальный психолог, человек на своём месте, в общем психически сокрушает Иуду. И его убивают, и сбрасывают с обрыва. Об этом вторая поэма.

Так же третья поэма, где я исследую психологию и незаслуженный статус Иуды как предателя, как вора, как сына погибели, и прочий негатив. В этой альтернативной версии событий, Иуда Искариот предстаёт не предателем, а верным учеником, который организует мирную встречу Христа с фарисеями для обсуждения Писания, где Иисус его тайно просит, и в горнице торопит его пригласить книжников, для дискуссии без присутствия народа, другого времени для этого общения, просто нет, народ постоянно сходился и теснил. Большая часть книжников, это конечно же не убийцы, или хулиганы и манипуляторы, « порождение ехидны», а реальные учителя, культурные, воспитанные, грамотные и образованные люди, желавшие всё таки, как говорится без пантов, пообщаться с Иисусом, как раввины, популярность была велика у Христа, и сила которой Он действовал, вызывала недоумение , ведь никто не мог делать таких дел как Иисус, фарисеи постоянно спорили друг с другом , и у некоторых книжников, были настоящие сомнения по поводу Христа, как в примере с Никодимом, он был не единственным, кто сомневался, и для людей толковых, высоко образованных было важнее близко тет-а-тет пообщаться с Христом в саду, я постарался приблизительно представить их общение, больше даже как фантазия, а это и есть фантазия, ведь этого вообще нет в Писании, вот и попробовал вместо кровавого ареста – глубокая ночная беседа, где Иисус раскрывает истинный смысл пророчеств. Однако в тени сада спит Пётр, чей меч – символ непонимания и будущего насилия.

Считаю, именно меч Петра, является точкой отсчёта, в бурных событиях ареста Господа Иисуса Христа, И то, что фарисеи создали тот самый привычный нарратив поступка и покаяния, и смерти Иуды Искариота, 30 Серебренников, это вообще выдумка фарисеев, он возможно и не видел этих денег, но некоторые фарисеи, были очень искусны, и устранив Иуду, собразили историю про предательство Иуды, и покаяние и повешание, самоубийство и распространили версию, о его предательстве , Иуда как единственный свидетель , возражать не будет , ведь он мёртв, его сбросили со скалы, и Лука описал именно эту смерть в Деяниях, а погода жаркая, вот и раздуло тело, и собщив галилеянам, хоть прямо, хоть косвенно, они возможно долгое время не решались об этом писать, но другой информации нет, как и не было свидетелей, и некоторые ученики искренне приняли их версию на веру, других свидетелей по-просту не было, поэтому евангелисты считали что, диавол вселился в Иуду, а Иоанн добавил вора и сына погибели , что в свою очередь является клеветой, и здесь он поступил как простой человек или как апостол , если как апостол то это накладывает на него ответственность за слова, учитывая насколько позже всех писал, если как обычный человек , то то же не мешало и доказательства привести конкретные, а не просто подозрения, Иуде вообще не дали никакого права голоса, как же это похоже, но всё-таки писал апостол, и делал свои заключения, зная как диавол вложил в сердце Иуде о предательстве Христа, это он увидел и распознал как апостол, а только никаких доказательств по вору не привёл , главный аргумент , Иуда носил ящик, атрибут вора обеспечен, ну мало ли не отчитался за пирожок , так что поосторожнее, вот в таких случаях , надо было отдать Иоанну этот ящик , ручку или перо, что там было , и все ответственности с этим связанные, но с сыном погибели это вообще конечно , это сын диавола , Иисус избирал для апостольства сына диавола, ага, очень сомневаюсь, но Иисус если Сын Бога, сохранил всех, и не говорил бы сваливая вину на диавола, а если Иуда не предавал, то он же в этом случае , не сын погибели получается ? Но вот уверенный в своей правоте Иоанн описывая свои сметения, и очевидности, даже использовал слова Христа, описав вообще позже всех, подведя свой итог, назвав Иуду словами Христа , сын погибели, и теперь это авторитетнее всего, и больше никто из евангелистов так не описывает Иуду, из евангелистов всего два апостола, Иоанн и Матфей, Лука и Марк это ученики апостолов, в общем грубо говоря он больше всех прям ненавидел Иуду, потому что, объяснить иначе, просто невозможно, вот и оброс Иуда Искариот всевозможными подозрениями, а объясниться Иуда не смог, потому что его убили, и лишили право голоса и чтобы опалу не вызывать на себя в убийстве Господа, они, именно те фарисеи «порождение ехидны» использовали предательство из среды апостолов, и звучит так, убили фарисеи и римляне, но предал же ближайший апостол, и Иуду использовали, скинув в жернова истории.

В моём не предвзятом отношении апостол Иуда Искариот, был обычным верным учеником, как и остальные апостолы, особо ничем не отличавшись друг от друга, единственное Иуда, как и Иисус был Иудей, а другие ученики Галилеяне, Иуда был более образованный, а другие плюс минус, простолюдины, мытари, рыбаки, поэтому Иисус доверил бухгалтерию, казну Иуде, он действительно мог её вести и договариваться , входить в высокие кабинеты, было проще послать Иуду, возможно он был очень исполнительным и не задавал лишних вопросов, и как в моей версии 3 ей, он спешно сходил позвать фарисеев для мирной дискуссии без народа, но меч всё испортил, даже общения нет у Иисуса с первосвященниками, хотя они постоянно общались, много диалогов, а здесь гробовая тишина, только один Иисус говорит, когда Пётр ударил безоружного раба, и то Он не связан, в общем произошёл претендент у стражи среагировать в связи со своими протоколами в отношении мятежей, они были частые, а здесь ночью началась резня, я много исследовал , многое открывалось, многое открывалось по ходу описания, но ходить с мечами, точно, нельзя было, тем более использовать его, даже Иисус максимально смягчил эту ситуацию, подошёл и исцелил ухо Малху, объяснился, но стража уже нервничала, уже стоит в стойке, -враги!!! а вдруг это действительно засада, и на них со всех сторон кинутся зелоты, кто знать мог, что меч в руках у простого рыбака, который мухи не обидит, просто бессмысленный предмет, и после того как стражники достали уже свои мечи, апостолы все разбежались в рассыпную, с просони приходя в себя, получая дозы шока, если бы не разбежались, было бы больше подробностей, Иисус не бежал, это Его час, Его арестовали, не из за богохульства, а из за мятежа, и увели как говорится в участок, там разберутся, что к чему, Его все знали, Он сам вышел к ним, все знали кто такой Иисус Христос. Иуде для предательства не обязательно Его было целовать, как то особо помечать, приветствие поцелуем, это было обычное дело, полагаю они всегда так приветствовались все, у нас рукопожатие, иногда обнимание, и редко поцелуи, считаю что, поцелуй Иуды был искренним приветствием, Иуду арестовали вероятно вместе со Христом, он один увидев что произошло в итоге, понимал по другому, а дальше Христос и Иуда в руках , фарисеев и властей. И каждый ждёт своего часа и участи.

И так как евангелисты писали не сразу события Евангелия, а гораздо позже, десятилетия, то описали только так как видели, и как поняли. Даже составляя АпокАриф, я так же что то дописываю, или изменяю, а у них была непростая задача, описать эти события, максимально честно и понятно, поэтому читая Евангелие, видно, что писалось не каждый день или неделю, делая пометки вслед за событиями, что многое описано с опережением, как в примере, Господь избрал Иуду, который в последствии и предал его.

В итоге существующих дыр и белых пятен, которые всё же есть, видно, главное, что они разбежались и не видели, как Христа арестовали, и где в этот момент был сам Иуда, и всё что было связано с ним, они использовали против него же, если у него была казна значит вор, если они увидели как Христа поцеловал прийдя с фарисеями, то поцелуй предательства, да и то что Иуда вор пишет только Иоанн, больше никто , и то без доказательств, а Библия вся пропитана, тем что клевета не допустима, если Иуда в чём то согрешил, то должны быть доказательства, конкретные факты, свидетели, есть один пример, где он предложил продать миро, и дописано что он как вор подумал, но почему вор, а не из практичных целей, ну смысл таскать это миро с собой , проще продать, видимо быть бухгалтером, это самая не благодарная работа, особенно если к тебе предвзятое отношение, ты воруешь, обсчитываешь, особенно если это касса Христа.