Россия vs Запад: проводы любви

© Венедов С. И., 2019

© Оформление. ИПО «У Никитских ворот», 2019

От автора

Три года назад, на фоне тревожных международных событий, как-то спонтанно родился сборник моих очерков под названием «Следы на снегу». Хотелось оставить свой хотя бы небольшой след, точнее – отклик на безудержную, скотскую травлю России Западом во главе с США. Многие читатели встретили книгу с симпатией и пониманием. Конечно, не все, были и противники. У нас ведь теперь в обществе плюрализм мнений. Кому-то нравится или безразлично, что «западные партнёры» оговаривают, шельмуют и хают Россию, но таких явное меньшинство. Мне лично это категорически не нравится, я возмущён, я протестую и свои рассуждения адресую не только единомышленникам. Хочется вызвать у всех такой же протест и такое же неприятие беззастенчивого вранья. Наша совокупная энергия должна победить Большую ложь Запада.

Как и прежде, я не собираюсь утомлять читателя назиданиями, нравоучениями и наставлениями. В этой книге собраны короткие зарисовки, отражающие живую реакцию автора на те или иные события в окружающем нас мире, который, увы, давно перестал быть патриархальным, т. е. спокойным, приятным и безопасным. «Просвещённый» Запад неуклонно деградирует, рушится традиционная мораль, её всё больше вытесняют спесь, лицемерие, завышенное самомнение, склонность к насилию, бессильная злоба, нетерпимость, клевета и беспардонное вранье. Явный упадок западной «цивилизации», во всяком случае в отношении к России, автор мог наблюдать воочию и ощущать на себе на протяжении многих лет, живя во Франции и Швейцарии.

Катализатором его порой горьких размышлений и саркастических заметок стала пагубная и необоснованная неприязнь Запада к нашей великой Родине. С подачи и под давлением США оголтелая русофобия, исчисляемая тысячью лет, превратилась сегодня в новую и опасную разновидность расизма, навязчивую идею и некий политический тренд. А моментом истины для автора этих полемических строк стало и по-прежнему остаётся возвращение Крыма в лоно матери-России. Великая справедливость свершилась и торжествует, несмотря ни на какие санкции, как бы тяжелы они ни были.

За прошедшее время число очерков увеличилось на треть, из прежних что-то устарело, что-то разонравилось, но многое сохранило актуальность. Зыбкий «след на снегу» превратился в протоптанную тропинку, ведущую к храму. Хочется верить, что, если даже «весна» в международных отношениях между РФ и Западным миром когда-то наступит, «тропинка в снегу» не растает слишком быстро и останется в памяти тех, кто разделяет мои мысли и чувства.

В этой связи хотел бы ответить балагуру, сказавшему, что жизнь проходит так быстро, как будто ей с нами неинтересно: главное, чтобы было интересно нам самим бодро и уверенно идти вперёд по жизни и жёстко реагировать на зло и несправедливость.

N.B. Не удивляйтесь, Читатель, если найдёте в разных очерках повторы некоторых формулировок и мыслей. Очерки готовились в разное время, для разной аудитории и размещения на разных порталах, в разных публикациях. Но автору было важно донести до читателей свои сквозные идеи в развенчании лицемерной и порочной политики США и Запада в отношении России. Недаром говорят, что повторение – мать учения.

Глава I

Глядя из-за бугра

Чужое письмо в толстый журнал

«Who есть я?

Уважаемая редакция,

родили меня незадолго до смерти Сталина в семье чистокровных украинцев, или, если угодно, хохлов. Причём матушка моя была родом из Саратова, с Поволжья, а батюшка – из Пятигорска, Кавказ. Место моего рождения – маленький городок на западе Украины, до войны входивший в состав Польши. Большинство его населения тогда составляли выходцы из этой самой Польши и пришлые евреи – при царе здесь проходила черта осёдлости. В детстве я немного картавил, чем неизменно вызывал нежность неукраинской части случайных прохожих и прочих жителей моего городка и неодобрительные, косые взгляды его коренных обитателей.

Незнатное происхождение и скромное положение совслужащих, видимо, определили тот факт, что милые мои родители навсегда остались верны заветам Ленина. Поэтому, по их рассказам, в марте 1953-го они горько оплакивали смерть мудрого продолжателя его дела и отца народов. Эту верность не поколебало даже то обстоятельство, что отец мамы, т. е. мой дедушка – известный украинский писатель – был изведён как враг советского народа: его убили в какой-то тюрьме в Харькове, предварительно содрав кожу с головы. А бабушку – старую большевичку и жену врага народа – надолго сослали на Волгу, в тыл. Известный публицист и революционный романтик, дед, оказывается, с группой сообщников-писателей замышлял подлое убийство какого-то там важного деятеля компартии на Украине. Но карающая десница справедливого сталинского правосудия вовремя настигла злоумышленников и пресекла преступные замыслы бумагомарателей, изменников и немецких (английских?) шпионов. Та же самая рука чуть позже арестовала и казнила того самого деятеля компартии, на которого якобы собирались покуситься зловредные писатели.

На Украине – в Виннице, Киеве, Днепропетровске и Луганске – прошли первые десять лет моего неприметного, но любопытного существования. В Днепропетровске и Луганске я ходил в русскую школу с украинским уклоном, в 4-й и 5-й класс, и дружил с косоглазым Фимой Гольдбергом, которого все дразнили Верлиокой. Украинский язык мне не давался, и до чтения в подлиннике Леси Украинки или Тараса Шевченко я так и не дошёл. Моей основной обязанностью в семье было по дороге в школу отводить в детсад младшую сестрёнку Маню. А потом отец, военный юрист, стал кочевать по стране. И 6-й и 7-й классы я посещал уже на Северном Кавказе, в Нальчике, где первой звездой моих очей была осетинка Зарема, а верным другом – ингуш Аслан. Среднюю школу заканчивал в Семипалатинске, в Казахстане, недалеко от полигона подземных ядерных испытаний, о которых простой народ не знал, но догадывался по состоянию детородных органов у мужчин.

В Казахстане моими ближайшими приятелями, кроме школьного сердцееда и матершинника Владика Громова, стали основательный немец Коля Шмидт, круглая отличница гречанка Лара Никифораки и смышлёный троечник кореец Валера Пак. Задирался ко всем и колотил, в частности меня, заносчивый Гога Пилия, у которого неизвестный ему папа был грузином, а тихая мама – армянкой. Кроме всего прочего – Гога на переменках баловался анашой и часто засыпал на уроке. Пришлось его как-то однажды ответно отдубасить всем интернационалом для острастки. Может быть, это помогло ему позже стать ведущим врачом республиканского центра реабилитации наркоманов. Защищал обиженных могучий второгодник Виталик Саймен, по отцу – не то карел, не то литовец, не помню, но точно белорус по матери. Школу он закончил с трудом, позже спился, попал в тюрьму за драку, да так и сгинул.

Получать по морде от Гоги было особенно обидно, потому что муж моей московской тёти, а стало быть – мой дядя, был армянином карабахского разлива из Баку по имени Ашот Талалов, то есть я сам как бы примыкал к кавказцам, в душе. А моего любимого двоюродного брата-полукровку звали Тархан. В Грузии и Армении он никогда не бывал, по-азербайджански не говорил, по-армянски немного понимал, а его московскому выговору позавидовали бы многие русские, потому что его мать, моя русская тётка, была актрисой столичного ТЮЗа. Умер Тарханчик рано от рака лёгких, не дотянув до 40. Много курил с отрочества.

После окончания средней школы я год проработал под началом некогда ссыльного эстонца, доктора технических наук Тыну Пяйве в какой-то зачуханной, но засекреченной лаборатории в том же Семипалатинске. С виду угрюмый сухарь, он умер скоропостижно, на похороны пришла уйма народу и все твердили каким он был талантливым учёным, добрым человеком и классным изобретателем. За что, видимо, и был в своё время посажен на десять лет. Так, на всякий случай.

В то время я был страшно влюблён в Шурочку Ранних, дочь сибиряков-украинцев, студентку местной консерватории по классу фортепиано. Во всех парках и укромных уголках города она со всей своей девичьей пылкостью отвечала на мои не менее горячие чувства, а когда я уехал учиться в Москву, то сразу же вышла замуж за казаха Бауржана Шукеева, талантливого скрипача. На родине родителей – Украине – Шура никогда не бывала.

Ясное социальное происхождение, веская рекомендация обкома комсомола и хорошее знание немецкого помогли мне при поступлении в престижный московский вуз: в Семипалатинске тогда на немецком были даже газеты, гэдээровские, конечно, и передачи радио, нашего, конечно. Наверное, поэтому в общежитии меня поселили в одной комнате с Клаусом, толстым добрым немцем из ГДР, правда, третьим у нас был камбоджиец, имя не выговорю, сын какого-то «ихнего» вождя, но точно не Пол Пота. Оба сносно говорили по-русски и почти по-русски пили, то есть охотно и часто.

Так сложилось, что в Москве моими друзьями стали в основном остроумные богемные еврейские ребята – будущие журналисты, артисты и предприниматели. Можно сказать, что школу антисоветского анекдота я прошёл у них, а курсы неофициальной советской литературы и театра мы проходили вместе, толкаясь в очередях за книжным дефицитом или за билетами на Таганку и в «Современник». Мы дружили и острили много лет подряд, пока не обострился вопрос – кто, когда и куда едет. С того момента мои друзья почему-то обособились и уже шептались без меня, а я обижался и строил догадки: неужели только потому, что я – будущий советский дипломат, слуга государства. А может, проблема была в обрезании? После этого рядом на долгие годы остался только один близкий друг Гера Семёнов, но и тот лишь 20 лет спустя решился мне признаться, где находится его историческая родина, видимо, не верил в мой благоприобретённый с детства – спасибо Виннице – анти-антисемитизм.

Перед самым распределением я женился на очаровательной Варечке Харитоновой, из чисто русской семьи, уходившей корнями вглубь подмосковных деревень Серово и Милино. Позже, при посещении этих святых мест, меня всегда трогала простодушная надпись на указателе: дер. Милино и пос. Серово. Особую прелесть облика Варечки составляли чёрные, как смоль, цыганские кудри, из-за чего все принимали её за еврейку. Сама же Варечка, чистая и открытая душа, от исконно русских родичей и некоторых великих русских писателей унаследовала в целом подозрительное отношение к «иноверцам», как, впрочем, и другим малым народам, как то: хохлы, разные там чурки, чучмеки или чухонь. Украинец по паспорту, но русский по духу, я был исключением. Из-за принципиальных различий в позициях по национальному вопросу внутрисемейные перепалки между нами вспыхивали чаще, чем по причине ревности или нехватки денег.

По окончании института меня сразу взяли на работу в МИД – мальчику из провинции повезло. Выручила специализация по румынскому языку, и меня отправили служить в совпосольство в Бухаресте, где мы с женой застряли на долгие шесть лет и родили там дочку Агнию. К моменту возвращения из командировки все мои еврейские приятели разъехались кто куда, и так сложилось, что шумный круг наших с женой знакомых надолго заполнили московские и тбилисские грузины. Тут был полный набор тонких эстетов, галантных кавалеров, крупных жуликов и примитивных, но щедрых профессионалов застолья. Им нравилось дружить с не старыми ещё людьми, выезжающими регулярно за границу.

Следующая командировка, по принципу ротации, была уже во Францию. Сначала год в генконсульстве в Марселе, потом четыре года в совпосольстве в Париже. Из Франции я вернулся заматерелым спецом по западным культурным «ценностям» и в разгар перестройки и гласности был направлен на укрепление отдела прав человека. Был и такой в МИДе. Его задачей было продвигать в жизнь и плоть страны общепринятые международные принципы и стандарты демократии, которые раньше отвергались или подвергались сомнению. За распространение, например, Европейской декларации прав и свобод человека раньше можно было заработать как минимум привод куда следует, а то и срок. Времена гласности были просто упоительны – можно было трещать, болтать, нести околесицу и резать правду-матку где и как угодно. На любую тему. За исправное исполнение своих служебных обязанностей и приверженность правам человека я был отправлен в Постпредство СССР при ООН в Женеве, которое вскоре стало Постпредством РФ. И указания о том, как сдавать братскую Югославию, мы уже получали от нового министра иностранных дел России А. Козырева, большого друга Америки.

А ещё через пару лет я был отпущен администрацией МИДа на вольные хлеба и перекочевал в бюро Защитных сил ООН в бывшей Югославии, после чего, по настоянию кадровой службы, уволился с госслужбы «по собственному желанию» и продолжал дрейфовать в системе международных организаций уже фрилансером. О чём никогда не пожалел. Видимо, не пожалело обо этом и родное министерство, т. к. вернуться в систему мне никогда не предлагали. Не оправдал доверия.

Работая за рубежом, в основном в Западной Европе и в основном в советское время, все мы всегда оставались для европейцев персоной нон грата – коммунистами, красными, шпионами, агентами влияния, дикарями или просто глубоко чуждыми, непонятными и неприятными пришельцами с другой планеты. С появлением капиталистической России отношение к нам, российским дипломатам и международникам, мало изменилось – недоверие и неприязнь сохранились. Любовь к русским на Западе вспыхнула ненадолго, лишь когда новоявленные олигархи и окружение сильно выпивающего президента глубоко прониклись ответным чувством беспредельной любви к США и всему Западу и в знак этой любви и доверия потащили туда свои скромные сбережения, чтобы получше спрятать или разместить их, например, купив приглянувшееся имение для расселения своих близких и родных, а также красивые яхты, быстрые самолёты и другие престижные и необходимые для жизни средства передвижения и предметы роскоши.

А простые жители России всегда сторонились наших европейских манер, добротной одежды, именовали дипломатов совбурами и тоже считали нас чужаками. И, наверное, не без оснований – уровень жизни сотрудников МИДа был, конечно, выше среднего по стране, хотя и отставал от уровня благ работников партийной номенклатуры. Однако по мере общего упадка материального благосостояния людей в условиях всё более развитого социализма даже наше собственное окружение с завистью и раздражением относилось к тем, кому удалось «выехать поработать» на Запад. Несколько лишних сотен чеков без полосы и в придачу возможность топтать своими ногам мостовые Парижа или там какого-нибудь Копенгагена делали нас незаслуженно привилегированной и заевшейся кастой даже в глазах остальной суетливой массы нищающих коллег и многих рядовых сотрудников аппарата ЦК. Короче, советский народ нас не понимал и за своих не держал.

Не являясь ни эмигрантами, ни перебежчиками, мы просто плавно, на фоне неразберихи и всеобщего безразличия, перешли в статус российских граждан, постоянно проживающих в Швейцарии. В чём есть свои плюсы и много минусов, как это кому-то ни покажется странным. Альпийская Республика, несомненно, комфортна, но далеко не рай земной. Прагматичные, уравновешенные и благополучные швейцарцы в душе или открыто недолюбливают русских, как не любили и советских. Особенно это стало заметным после воссоединения Крыма с Россией. Им больше по душе Косово и косовары, независимость которых Швейцария признала почему-то одной из первых. Каждому своё. А в многонациональной ООН русских вообще не сильно жалуют с тех пор, как Россия перестала быть или считаться сверхдержавой.

В годы дикого российского капитализма и красных пиджаков, в Швейцарии, как и других странах Европы, любили и с готовностью принимали богатых россиян только туристические агентства: новые русские посетители горных курортов и паласов много тратили, много ели и пили всего дорогого, ценили и приобретали предметы роскоши. Всё остальное, что европейцы могли за первые 10–15 лет наблюдать в облике многих уже не новых, а «новейших» русских, их ужасало и отталкивало: хамство, кичливость, расточительность, непредсказуемость, безалаберность, грубость и буйство нравов. Соответственно, всех прилично выглядящих русских на Западе подозревали в принадлежности к мафии, которая обрела, по мнению простодушных европейцев, некие вселенские масштабы. Точно так же позавчера всех советских здесь поголовно считали агентами вездесущего КГБ. Ощущать себя русским в Европе в то время было как-то неловко, а порой и тяжко. Все вокруг сразу как-то смущались и напрягались. Чувствовать всё это на себе было досадно, возникало некое странное ощущение сегрегации по нерасовому и неполовому признаку или непонятной провинности. Особенно если за тобой не ощущались деньги, не важно – нефтяные, алюминиевые или водочные: звонкие монеты на Западе никогда дурно не пахли. До 2002 года новая Россия не давала завидного образца общества – пусть небогатого, но порядочного, благопристойного, духовно высокого и морально чистого. В отличие от всем симпатичного, бурно развивавшегося, хоть и коммунистического Китая.

Скажем прямо, после исчезновения СССР и утраты Россией статуса великой державы, первые десять лет дикого, компрадорского капитализма на родине наполняли сердца многих россиян, живущих за рубежом, грустью и тревогой. Распродажа, разграбление национальных богатств, почти утрата суверенитета и независимой внешней политики – чего стоили только деяния уже упомянутого моего бывшего патрона, ельцинского министра иностранных дел и американского прихвостня, готового сдать абсолютно все национальные интересы страны Западу. Именно тогда, как мы ощутили, появилось высокомерное, пренебрежительное отношение Запада к России, а его «свободные» средства массовой информации, вплоть до украинского кризиса и обострения отношений США, практически перестали интересоваться успехами страны и повседневной жизнью россиян, за исключением каких-либо коррупционных скандалов, политических убийств, «преследования» разнузданной группы «Пусси Райот» или радующего сердце западников падения цен на газ или нефть.

Нас угнетала картина растущей моральной деградации российского общества. Воспеваемые веками черты русского характера – добросердечность, сострадание, скромность, целомудрие, смирение, великодушие – постепенно куда-то потихоньку испарялись. На смену им приходил бойкий, прагматический, по-коммерчески агрессивный американский менталитет и стиль поведения людей. Больно было наблюдать за распространением растлевающей страсти к обогащению, преклонения перед лощёной заграницей, за немыслимой, бесстыдной коррупцией чиновничества всех рангов и мастей, за ростом преступности и насилия вообще, подсмотренного в тупых голливудских боевиках, за распространением и банализацией разврата и похабщины в кино и в быту, за внезапным обилием нуворишей, отморозков, кривляк, краснобаев и болтунов. Особенно шокировало внедрение в русскую речь безграмотного, американизированного новояза и жаргона, даже на телевидении и в литературе, неимоверной пошлости, вседозволенности, эпатажа в жёлтой прессе и в шоу-бизнесе. Возникал даже вопрос – русское ли всё это? Бессердечие, цинизм, аморальность, вся эта заокеанская отрава – не суть ли доминанты новой российской действительности? Выживет ли исчезающий вид подлинной российской интеллигенции, обладающей гражданским сознанием, нравственным поведением и развитой речью? Не покидало ощущение неумолимого погружения российского общества в пучину бездуховности, продажности, непредсказуемого насилия и безверия.

Понастроив сотни гламурных клубов, казино и ночных баров в каждом городе наша страна ни на метр не приблизилась к благообразному, разумному, ухоженному Западу, который манил и раздражал россиян недосягаемостью уровня и прелестью своего уклада и быта. Вызывала сомнения прочность связующих тканей общества – правовых, административных, социальных, культурных, моральных. Кроме азиатского типа рынков, забитых низкокачественной зарубежной дешёвкой. Система, определение которой трудно было найти, как бы замерла, застыла перед фатальным окончательным распадом или взрывом на затянувшемся перепутье между тоталитарным, недоразвитым социализмом и недоразвитым компрадорским капитализмом латиноамериканского типа. Не верилось, что у россиян пробудится когда-либо высокое самосознание как цивилизованной евразийской общности, способной выкарабкаться из исторического кризиса только путём сплочения нации перед внешними угрозами, единения своих душ вокруг истинно национальных идеалов и подчинения своих устремлений и усилий задачам геостратегического и этнического выживания страны.

Вызывала отвращение армия российских миллионщиков, тихой сапой пригрёбших несметные закрома своей родины или нажившихся кто на демпинговой распродаже ценного сырья за границу, кто на торговле водкой, а кто на спекуляции подержанными машинами. Все они замелькали в «жирных» западных странах вроде Швейцарии, чтобы тратить «нажитые непосильным трудом» и припрятанные средства на безразмерные виллы и замки, селить там свои семьи или любовниц. Но восторга и симпатии они здесь не вызывали, и нам смотреть на таких было тошно. Хотя бы потому, что подавляющее большинство богачей сильно не разорялось на гуманитарную помощь старикам, детям или больным в России. Не строило за свой счёт современных автомагистралей, передовых лечебный комплексов, не открыло новых Третьяковок. Зато щедро лилась мзда припавшим к государственному пирогу чиновникам и проходимцам, не желавшим отставать от нуворишей.

К нашему величайшему удивлению и огорчению – доминировавшая тогда в России политическая элита и деловой мир продолжала делать политическую, экономическую и моральную ставку на США, как бы заискивая перед западным миром. Известные российские ораторы, настойчиво и иногда даже назойливо предлагали взять за основу развития нашей страны модель США, по всей видимости не понимая, что для евразийской России, для истинно русского человека и духа нет более противоестественного образа мышления и жизни, чем американский, с его вопиющим бескультурьем, отвратительным фарисейством, удручающим прагматизмом и цинизмом, бессовестной ставкой на силу денег, мышц и оружия и порождаемой этим беспардонным нахальством и вдобавок догматизмом лучших образцов Политбюро КПСС.

Короче, после распада СССР, россиянам, осевшим за рубежом, долго не хватало кое-чего большого – гордости за свою страну. Это чувство постепенно стало нарастать за последние десять-пятнадцать лет. И вот наконец настал день воссоединения Крыма с Россией. Конечно, какая-то часть русской диаспоры, может даже половина, приняла сторону Запада. Рассеяние размежевалось, и это даже хорошо – стало яснее. Некоторые даже озлобились на Кремль, хотя их благополучию ничего не угрожало – просто жертвы отлаженной, хорошо координируемой из-за океана информационной машины по обработке, засорению или промыванию мозгов. Резко изменилось и восприятие Западом России и россиян. С подачи Вашингтона, под который легли руководители практически всех развитых стран (о слаборазвитых даже говорить не приходится), к России Путина и, соответственно, к русским, которые не клянут президента РФ, культивируется откровенная неприязнь. Агрессоры, мол. Досада руководителей США вполне понятна – Крым был уже почти в их руках и уплыл из-под носа. Стало быть, надо натравить глупую, бандеровскую Украину на Большого соседа, чтобы неповадно было пререкаться с дядей Сэмом.

И вот руководимая Вашингтоном мировая медийная машина занялась систематическим выливанием мегатонн грязи и дезинформации по адресу «нехорошей» России на головы ограниченных и пассивных европейцев. И всё это произошло как раз тогда, когда после общего повышения благополучия жизни в России, после победы на сочинской олимпиаде и других российских достижений у россиян, живущих за рубежом, наконец появилось и постоянно укреплялось забытое чувство гордости за свою страну и принадлежности к ней. Поэтому многих из нас наконец стало оскорблять и возмущать несправедливое отношение к Родине, её извращённая демонизация и огульное охаивание по всем статьям.

Прямым результатом возмущения русофобией, с новой силой вспыхнувшей на Западе под воздействием США, у автора этих строк, давно живущего в Европе, и стала первая, скромная книга очень личных наблюдений. И эта тоже не претендует на политологический анализ известных всем событий и явлений (политологов и аналитиков у нас и без того достаточно), а рассчитана, скорее, на чисто эмоциональный отзвук в душе читателя на рисуемую автором (возможно, субъективно) картину мира – враждебного России и всему русскому. Возмущает лицемерие, своекорыстие, лживость и убожество западного менталитета в нынешнем негативном отношении к стране великой культуры и самопожертвования. Страны, которая никому не угрожает, хочет и может развиваться и улучшать жизнь своих граждан. А именно это сегодня ей хотят помешать сделать руководители заокеанской державы, возомнившие себя хозяевами Вселенной.

Цена нашей гордости не страшна – и не то выдерживали. Против России в который раз развёрнута настоящая (уже не просто холодная, а тёплая), не только информационная война. Незаконные экономические санкции поставлены на поток. В Украину, в Прибалтику и другие соседние страны поступает американское оружие. Есть ли прощение Западу, который равнодушно и назидательно взирает на то, как русских взрывали в школах, в самолётах, в своих домах, в метро, на улицах, а теперь в Донецке и Луганске бандеровская артиллерия четвёртый год утюжит жилые массивы. Западу безразличны Донецк и Луганск, как были безразличны Чечня и Беслан. Там гибли русские, их не жалко. Но ему будет так же безразлична и вся остальная Украина, которую толкают в смерч братоубийственной войны.

С подачи США русофобия не только стала нормой в западной мире, но и своего рода даже трендом, модой. У нас хотят забрать нашу Великую Победу в 1945. Поэтому сегодня именно возвращение Крыма стало национальной идеей России. Не водка и не «особый путь». Не мистицизм, не стремление стать Америкой, догнать и перегнать её. И даже не православие. Главное – державность. Вот что цементирует российское общество изнутри и укрепляет гордость и достоинство россиян, живущих за пределами Родины. Вера в правоту, справедливость и силу российского государства – вот в чём опора духа россиян и русских зарубежья.

На заре прошлого века епископ Костромской Виссарион говорил:

«Крепкая самодержавная власть простирается на все части государства и не даёт им возможности обособления. Иначе и быть не должно. Россия сильна только цельностью. Расчленение её или обособление частей было бы так же пагубно, как это было во времена уделов. Почему Россия была покорена татарами? Потому, что удельные князья были не согласны между собою и не хотели подчиниться единой государственной власти. Только в союзе с нею и между собою они могли дать отпор татарскому нашествию. К счастью, уроки истории не пропали даром. Самодержавная власть избавила Россию не только от татарского ига, но и от покушения на целость её со стороны других врагов. Россия сделалась сильною и неодолимою единственно потому, что сплотилась во единое тело».

Когда-то у меня был внутренний паспорт советского образца. В нём значилось, что я украинец, хотя таковым я себя никогда не ощущал. Но русским называться у меня оснований тоже вроде не было, хотя и хотелось бы. Благоприобретённый космополитизм не давал мне права причислять себя к иудеям, тем более, что и вера моя – православная. Принял крещение в 44-м году в храме Покрова Богородицы в посёлке Алексино под Москвой. Хотя от своего украинского происхождения никогда не отрекался. Люблю Украину своего детства. Да и фамилия у меня хохляцкая – Мищенко. В российском паспорте национальность, слава богу, не указывается. Поэтому по праву считаюсь русскоязычным гражданином независимой, большой, единой и сильной Российской Федерации. О чём формально свидетельствует мой загранпаспорт, который ни одна западная страна не принимает без визы.

Да и вообще – в национальности ли дело?»

Прожив почти 30 лет в удобной Швейцарии и в гораздо менее комфортной Франции, поражаешься устоявшемуся в головах западников удивительному сплаву расчётливости, лицемерия, легкомыслия и цинизма.

Поражает и покорность, с которой якобы «свободные, демократические» и как бы цивилизованные страны Европы послушно следуют велениям и наставлениям заморской державы, претендующей на управление всем миром, а на деле представляющей собой высокомерную и нахрапистую империю лжи и несправедливости.

Казалось бы, даже слабоумным очевидны хаос, разруха и смерть, ставшие результатом вторжения американской военщины в Ирак, Афганистан, Ливию, поддержки исламских боевиков в Сирии или Египте и, казалось бы, противоестественного альянса «лидера мировой демократии» с самыми реакционными режимами на Ближнем Востоке.

Нет сомнений и в том, что высокообразованные политические деятели, аналитики, журналисты и просто умные люди на Западе, которые, конечно, составляют крохотное меньшинство населения этих стран, прекрасно знают и понимают подоплёку действий и намерений Америки, её исступлённое стремление наказать и сломить «непослушную» Россию, отвергающую формулу единоличного мирового господства США.

Но поскольку глобальная информационная сеть находится под надзором и контролем этих самых США (как это дополнительно показал отважный молодой беглец Сноуден), то так называемые «широкие массы» так называемого «просвещённого» Запада просто не получают правдивой информации о происходящем, в данном случае в Украине, или, не задумываясь, заглатывают приготовленную их медийными поварами грязную антироссийскую стряпню. Их телевидение не показывало, как губернатора большой украинской области разгулявшиеся нацисты поставили на колени, приковали наручниками, избивали и поливали водой на морозе. Они не видели, как рядового сотрудника Партии регионов, вышедшего на порог офиса для защиты женщин-сотрудниц, застрелили на месте; как от зажигательных смесей горели живьём бойцы отрядов государственной милиции на Майдане. Или просто не хотели видеть? Или взлелеянная Америкой русофобия окончательно взяла верх над здравым смыслом европейских «последователей» Декарта?

Но как, с подачи и под давлением США, «свободный мир» возопил и напрягся, когда русское население Крыма не признало установление бандеровского режима в Киеве и обратилось к России за помощью и защитой. Вот тут и проявились все четыре названных выше признака западного менталитета.

Расчёт – дружить с «могучей и великой» Америкой, пользуясь слабостями, провалами и низменными интересами на всём постсоветском пространстве для отбрасывания «дикой», с их точки зрения, России.

Лицемерие – провозглашать боевиков Майдана «борцами за демократию» и от имени Белого дома раздавать им булочки, порицая «злонамеренную» Москву.

Легкомыслие – «не замечать» опасного дрейфа новой – русофобской, антисемитской и экстремистской – киевской власти за опасную черту дискриминации и угнетения неукраинских национальностей.

Цинизм – угрожать России санкциями за «дестабилизацию» ситуации на Украине, вызванную как раз подстрекательскими действиями США и их европейских сателлитов.

Цинизм и свинство, когда некая лозаннская газетка «24 часа» выходит под шапкой «Россия бросает вызов Западу!» или «Россия угрожает безопасности Европы!». А разве не наоборот? И это заявляет Швейцария, которая самим своим существованием обязана России, а точнее – царю Александру Первому, возвысившему свой властный голос 200 лет назад на Венском конгрессе в защиту её независимости, целостности и нейтралитета. «Нейтральная» Швейцария, которая одной из первых зачем-то признала независимость Косова: может быть, в расчёте вернуть туда десятки тысяч косоварских беженцев, получивших приют в зажиточной стране альпийской республики и не помышляющих её покидать, регулярно пополняя популяцию местных тюрем.

Цинизм и подлость – когда президент «социалистической» Франции, человек с сомнительными моральными качествами в личной жизни, опережая Америку, призывает ЕС ввести – «за захват Крыма!» – санкции против России, которую та же Франция предавала в истории многократно, а 150 лет тому назад сама бомбила и пыталась захватить Крым вкупе с Великобританией и Турцией.

Общеизвестно, что прецедент ситуации с Крымом создал сам Запад, признав в 2008 году бандитскую республику Косова, провозглашённую на вековой сербской территории, албанскому меньшинству которой никак не угрожал Белград. Может быть, с тех пор там с «помощью Америки» наладилась жизнь и воцарилось процветание? Спрашивается: зачем было силой отрывать Косово от матери-Сербии? Да всё очень просто – чтобы сразу же разместить там военных НАТО. Автор этих строк, возглавлявший в 1995 году Бюро защитных сил ООН в Вуковаре (Хорватия), своими глазами видел, как после подписания несправедливых Дейтонских соглашений по «мирному урегулированию» в Югославии и, соответственно, вывода российского миротворческого батальона, дислоцировавшегося вокруг аэродрома в местечке Клиса, передовой отряд НАТО высадился на этом аэродроме, когда ещё клубилась пыль на дороге от удалявшихся русских грузовиков.

Никогда не зарубцуются раны в сердцах жителей Белграда после подлой и грязной натовской бомбардировки этой прекрасной столицы европейской страны в 1999 году. Стыдливо опускают глаза и бывшие восточноевропейские православные «друзья» России Болгария и Румыния, распахнувшие двери для натовских баз за 30 сребреников. Нынешние руководители страны Балтии, злобно и трусливо взирающие на большого соседа, ждут не дождутся – когда же НАТО придёт и к ним.

И вот уже новоиспечённые нацисты, грубой силой захватившие власть в Киеве, торопятся пригласить НАТО для защиты своих неправых дел. А многозвёздный организатор и дирижёр всех этих бесчинств – Вашингтон, посмеиваясь в кулак, сулит своим приспешникам денежные награды за предательство и подлость, лишь бы те продолжали угодливо расчищать свои стратегические площадки для враждебного окружения России.

Нет сомнений в том, что американские друзья и покровители украинских националистов и русофобов в своих порочных снах уже видели натовские базы в Крыму и эвакуацию черноморского флота России из Севастополя. Но не вышло. И не выйдет. Что, конечно, раздражает, даже бесит негодующий вашингтонский обком. Но ни один западный политик, аналитик или журналист, конечно, не наберётся совести и не признается во всеуслышание, что Крым – исконная российская земля, обильно политая русской кровью, и не перестала быть таковой за 60 лет после её передачи Хрущёвым – от глупости или хитроумия – в «дар» Украине.

Потому, что таковы заветы «гибкой» западной морали – «если нельзя, но очень хочется, то можно». Привыкшая к комфорту, соглашательству и послушанию оболваненная серая толпа опять проглотит очередную ложь, а знатоки и умники, фарисеи и конформисты согласно промолчат.

От корявой и лживой «украинской» колыбельной, которую хором завёл Запад, ведомый США, ломит уши. Мотив её незамысловат и предельно ясен: если завтра в Крыму не будет Россия, то послезавтра там окажутся США и НАТО. Но, полноте, господа. Если вы хоть немного уважаете партнёров по глобальной политике, стоит ли держать их за идиотов, которые не понимают этого и допустят такой поворот событий.

Богатство русского языка не перестаёт восхищать. Поражает, например, близость по смыслу и звучанию таких разных по этимологии слов, как «враньё» и вороньё», «нечестный» и «нечисть», «плод» и «подл», «товар» и «тварь» и др. Враньё недругов России во главе с США просто ошеломляет. Нечестная игра, подлые измышления, нагромождение бессовестной лжи, прямая клевета, подтасовка фактов, деза. Богат русский язык. И всё это дружным хором, на разные лады или сольно уже больше двух лет исполняется ансамблем мирового вассалитета под управлением Вашингтона.

Взорван российский гражданский самолёт с 224 пассажирами – Запад вынужден хотя бы из внешних приличий, скрепя сердце, пробубнить слова формального сочувствия. А их оголтелые подголоски на Украине и в Литве даже не скрывали ликования. В небе над Сирией турки сбивают российский бомбардировщик – приличия побоку, собрата по НАТО берут под защиту, вплоть до оправдания. А представитель Белого дома договаривается до того, что туркоманы, расстрелявшие в воздухе российского лётчика, спускавшегося на парашюте, «имели право на самооборону». Укробандиты взрывают ЛЭП и лишают жителей Крыма электроэнергии и тепла. Ни одна страна Запада не высказывает осуждения этой террористической, антигуманной акции. Так, мол, и надо русским. Их не жалко. Россия предоставляет неоспоримые фотодоказательства торговли контрабандной нефтью между Турцией и ИГИЛ. Американские «эксперты» отвергают эти доказательства вопреки очевидности и здравому смыслу. Потому что эта нефть, помимо обогащения турецких предпринимателей, перерабатывается и служит для дозаправки военных самолётов США в регионе. МФВ спешно переделывает свои правила, чтобы помочь Украине не возвращать России трёхмиллиардный долг. Это лишь свежие примеры политического и человеческого бесстыдства.

В своих коротких зарисовках автор этих строк не претендует на анализ мировой политики. Опытных аналитиков и политологов хватает. Меня всегда интересует скорее моральная сторона, психологическая подоплёка подлых политических акций, гнусного поведения государств. Ведь вдохновители и вершители нынешней грязной, злобной глобальной кампании против России по утрам, наверное, смотрятся в зеркало, ходят в церковь, целуют в лобик детишек, улыбаются соседям. И потом с искажёнными лицами расходятся по офисам, чтобы продолжать мерзкий, не побоюсь сказать, похабный спектакль очернения, огульного охаивания, отторжения, «отбрасывания» России – нормальной, капиталистической, честной, большой страны со своими проблемами и законными интересами. Неужели они не испытывают стыд хотя бы наедине с собой, в ночной тиши, не осознают степень своего морального падения, неправоты, неблагородства?

Понятно, например, что руководителей США буквально терзают мысли об упущенной возможности – стратегически утерянном Крыме. Отсюда шквал и накал нападок на Россию. Украина лишь удобный предлог. Ясно, что Америке она интересна только своей русофобской паранойей. Но есть же и пределы неприличия, некие нормы. Во всяком случае раньше были среди рыцарей и мушкетёров, даже среди простых буржуа. Но нет, закусив удила, хозяева Белого дома уже не довольствуются противостоянием с Россией только в политической, военной и экономической областях. Идеологи США просто-таки мучаются воспоминаниями о триумфе российских спортсменов в Сочи, вот добрались и до спорта. Отсюда ожесточённая атака на руководство ФИФА и лишь потому, что уж очень хочется отменить решение о проведении чемпионата мира по футболу в России. Оттуда же инспирированный из-за океана допинговый наезд на российских легкоатлетов.

К изобретению и вбросу в мировое информпространство всё новых антироссийских гадостей и выдумок в США привлечены десятки центров, институтов, спецслужб и тысячи мозгов. На это работает вся их мощная глобальная пропагандистская машина, тратятся миллиарды долларов. Ежедневно на международное сообщество выливаются тонны грязных инсинуаций о политике России. Эксперты толкуют: неужто возвращается холодная война? А ведь она никогда и не прекращалась. Независимый швейцарский журналист Ги Меттан так и назвал свою недавно вышедшую в Женеве книгу – «Тысячелетняя война Запада и России: русофобия от Карла Великого до украинского кризиса». Война, борьба Запада с непокорённой Россией не прекращалась никогда. Только немного затихала – при Горбачёве, допустившем позорное фиаско и развал СССР, и при Ельцине, закрывшем глаза на разграбление страны Западом с помощью отечественных нуворишей. Недавно в свойственной ему ироничной манере министр иностранных дел России Сергей Лавров предостерёг желающих на Западе опустить «железный занавес»: «Смотрите, как бы не прищемили чего». Предостережение опоздало: уже прищемили. Совесть.

Священная война против России идёт давно, и вороньё над нашими головами не унимается, каркает всё громче, всё отвратнее. Вихри враждебные в который раз веют над нашей тысячелетней могучей державой. И далее в песне – «тёмные силы нас злобно гнетут». Антироссийская истерия и враждебность, нагнетаемые в сегодняшнем мире Соединёнными Штатами, наверное, имеют своё объяснение: именно так поступала служба Геббельса накануне нападения гитлеровской Германии на СССР. Вот и США, стремящиеся к установлению своего мирового господства, а точнее – диктатуры тоталитарного, деспотического империализма, видимо, готовят мировое общественное мнение к военному удару по России. Скорее всего, чужими руками. Подтолкнут какую-нибудь Окраину или Прибалдику. Мало ли идиотов. Ненависть ослепляет. Лишает рассудка. На страницах солидного американского журнала Foreign Affairs некто Том Коттон, не скрывая, подробно излагает программу гибридной войны с Россией (он называет её «опосредованной»). Интересно: действительно ли есть такой автор или это уши Госдепа торчат, накропали для устрашения.

Нас пугают, а нам не страшно. Всё это уже было. Выдержим. Сплотимся. Соберёмся с духом. Враньё разоблачим. Клеветникам ответим. Недругов покроем гневом и презрением. А тем, кому стыдно быть русским, купим билет в какую-нибудь другую страну. Конечно, кричать «Родина в опасности!» рано и негоже. Но задуматься стоит, особенно тем, кому судьба России не безразлична. Что, собственно, такого хорошего мы приобрели от «дружбы» с Западом и тем более с США? Что дала нам эта «дружба» за прошедшие 25 лет дикого капитализма. Покупку вилл за рубежом олигархами на вывезенные миллиарды? Или поездки на отдых во враждебную Турцию на последние сбережения? Лишение парламентариев РФ права голоса в ПАСЕ? Поучения, назидания и упрёки в «неправильном» поведении? Демонизацию президента, рейтинг которого не снижается ни внутри России, ни за её пределами? Или нам надо отречься от своей веры и молиться западному божеству – Доллару? Согласиться с западным определением счастья – богатство, власть, известность? Или с западным пониманием любви – эрекция, мастурбация, оргазм? Забыть то, чем отличается и славится понимание счастья и любви в русской душе: доброта, верность, взаимопомощь, сердоболие, целомудрие, нежность, заботливость?

В моих очерках уже звучала тема современного американского кино с его болезненной тягой к показу ужасов, человеческих аномалий, всякой мерзости. Вот и блогер Иван Лизана толково высказался на эту тему. «Следуя спросу публики и извращённой фантазии авторов, – пишет он, – грань между злом и добром в эпоху постмодерна вовсе стёрлась, а люди как бы делятся не на добрых и злых, а на полезных, которым можно простить все прегрешения, и на всех остальных. Зло облагородили, сделали всесильным и бессмертным, а человека превратили в настолько ничтожное существо, что подлинно счастливым и свободным он начинает себя ощущать, лишь совершив невероятное преступление, став каким-то исчадьем потустороннего мира. Логичный итог такой подмены – расчеловечивание масс, потеря каких бы то ни было нравственных ориентиров, превращение человеческих отношений в товар».

Цитата длинновата, но подмечено точно и ко времени. Беда в том, что фэнтезийные придумки голливудских мастеров хоррора нынешние американские стратеги переносят в реальную внешнюю политику, превращая в товар, суверенитет, независимость и свободу других стран.

И сея вражду.

Принято считать, что главными и вечными вопросами России являются «Кто виноват?» и «Что делать?» И что правильного ответа на них не было и нет. Как ни парадоксально, на первый вопрос, возможно, сам того не осознавая, ответил главный редактор телеканала «Дождь» Михаил Зыгарь в своей недавно вышедшей книге «Вся кремлёвская рать». «Дождь» чётко ассоциируется с понятием «оппозиция», и поэтому, взяв книгу в руки, мне казалось, что её задумка состоит в том, чтобы опорочить, бросить тень на президента РФ и его окружение или просто навести тень на плетень, как это обычно делает так называемая «либеральная» оппозиция в России.

Однако по мере чтения с удивлением обнаруживаешь, что автор невольно, но убедительно объясняет, кто именно все послеельцинские годы мешал поступательному развитию, спокойствию и благополучию независимой России. И кто на самом деле виноват в нынешних трудностях и бедах жизни россиян. Ответом на первый вечный вопрос становится вся обстоятельно воспроизводимая автором летопись последних 15 лет политической жизни РФ. Хотел он того или нет, но его почти беспристрастное, подробное и почти объективное повествование доказывает, что:

1. Ультраконсервативное, циничное, самонадеянное и ограниченное руководство США, окончательно зацикленное на химере своей исключительности и установления своей гегемонии в мире, с приходом Путина к власти не только не прекратило, но в последнее время постоянно наращивает жёсткое давление на Россию и её президента. Руководители США не считаются с национальными интересами РФ, стремятся ослабить, изолировать и подчинить нашу страну своей воле, используя при этом весь набор незаконных и недружественных средств эпохи холодной войны – от экономических санкций, военной угрозы и до информационной агрессии. Карт-бланш США и Запада Горбачёв и Ельцин получали только потому, что сдавали позиции СССР и независимой РФ.

Вспомнить, что только творил министр иностранных дел Андрей Козырев, который, «сидя у телефона», ждал указаний из Вашингтона. Но Путин – не «Горби» и не «друг Борис». В том-то и загвоздка. Его миссия не легка, но чрезвычайно трудна и благородна. Став преемником Ельцина, он последовательно, твёрдо и умело отстаивает национальные интересы, суверенитет и независимость РФ. «Не ложится» под Америку, требует уважительного и равноправного отношения к России. И поэтому вызывает неприязнь, раздражение и противодействие у США и Запада, возомнивших себя хозяевами мира. И если бы не наше ядерное оружие, с ним, несомненно, поступили бы так же, как с Хусейном или Каддафи. Хулимый недругами, президент РФ проводит свою внешнюю политику стойко и решительно в условиях постоянных происков, провокаций и давления со стороны Запада, ведомого во тьму Вашингтоном, а также внутреннего саботажа со стороны подстрекаемого и подкармливаемого Западом так называемого «либерального» сообщества в самой России. И делает это он вовсе не ради собственного тщеславия или возвышения (куда выше?): его действительно беспокоит судьба России, её народа; он чувствует себя за них в ответе. Спрашивается, что в этом необычного и предосудительного для лидера суверенного государства и как это его «дискредитирует»?

2. Сравнение Путина с Петром Первым в данном случае неуместно хотя бы потому, что тот хотел перестроить Россию на западный лад, но не смог или не успел. А Путин, как Александр III, хочет, чтобы Россия оставалась свободной и могучей, и у него это получается. С первых дней своего президентства – и об этом ясно прописано в книге – он, сам вышедший из-под крыла «либерала» Собчака с верой в демократические ценности, права человека и рыночную экономику, искренне верил в дружбу, сотрудничество и взаимоуважение с руководителями Запада, будь то американец Буш-младший или британец Тони Блэр. Был готов с ними искренне общаться и договариваться на равноправной основе. Но англосаксы постоянно обманывали нового президента РФ, как обманывали Горбачёва и Ельцина, кривили душой, держали за дурачка, но, в конечном счёте, поняли, с кем имеют дело, и ожесточились. Путин «шестёркой» не станет. Самолюбие высокомерных руководителей США было страшно задето. Но ведь другие, тогда ещё самостоятельные лидеры ряда западных стран (Шрёдер, Ширак, Берлускони) сумели установить и поддерживать дружеские и уважительные отношения с президентом РФ, и это принесло только благо и выгоду обеим сторонам.

Россия никогда не обманывала своих западных партнёров, не действовала вероломно, всегда открыто и ясно заявляла о своих интересах и опасениях в области безопасности. Однако последующие руководители большинства ведущих западных стран послушно выстроились под знамёна США и предпочли конфронтацию с Россией и демонизацию её «непокорного» президента. «Личная вендетта Путину. Хотя западные политики и СМИ очень редко объективно оценивают личность Владимира Путина, характер персональных атак на российского президента в последнее время стал преднамеренным и крайне опасным. 2016 год начался для Запада с агрессивной пропагандистской кампании против Путина, которая настолько оторвана от реальности, что только подчёркивает проступки самих обвинителей», – это уже пишет в интернете независимый американский журналист Роберт Бридж, а не Михаил Зыгарь.

3. Самоценно, что автор книги довольно точно, не искажая, цитирует и передаёт смысл знаменитой речи Путина в Мюнхене в 2007 году, когда тот откровенно и смело высказался по поводу международной политики Запада: «Сегодня мы видим почти ничем не сдерживаемое, гипертрофированное применение силы в международных делах, военной силы… Мы видим всё большее пренебрежение основополагающими принципами международного права. Когда, по сути, чуть ли не вся система права одного государства, прежде всего, конечно, Соединённых Штатов, перешагнула национальные границы во всех сферах… и навязывается другим государствам». Разве это не правда? И что же? Услышал ли Западный мир призыв президента РФ к разуму, понял ли его тревогу и озабоченность, пошёл ли навстречу? Да нет же, просто квалифицировал речь как «антиамериканскую» и усилил давление на «нехорошего» Путина. Но всмотримся в лица «хороших» американцев – Обамы, Нуланд, Маккейна и проч. Это что? Очень симпатичные, искренние люди? Или взять разных американских министров, вояк и кандидатов в президенты, которые не перестают называть Россию «самой большой угрозой для США»: Россия уже размещает свои войска в Мексике и Канаде? Может быть, это Россия собирается воевать с США и НАТО? Министр Лавров как-то однажды пошутил: «Вашингтон не доволен Россией – как она смеет размещать свои границы так близко к нашим военным базам».

4. Теперь о так называемом «либеральном сообществе» и внесистемной оппозиции в России. Как бы автор книги ни старался приукрасить их намерения, всё это мизерное меньшинство нашего народа, по сути дела, является прямым проводником и опорой всё той же враждебной, агрессивной и нажимной политики США и Запада в отношении нынешней России. Политики, направленной на ослабление, разложение и подчинение России Западу во главе с США. Они априори согласны с переходом РФ под внешнее управление Вашингтона, что в корне расходится с национальными интересами и историческим призванием нашей великой державы, которые отстаивает Путин при поддержке подавляющего числа жителей РФ. Вглядимся в портреты российских либералов и оппозиционеров, приводимые в книге – будь то Касьянов, Каспаров, Навальный, Алексеева и проч. Прямо скажем, у нормального здравомыслящего россиянина и патриота они не могут вызвать никакой симпатии, т. к. прочно (духовно и материально) завязаны на враждебную державу – на США и Запад в целом. Они мечтают о захвате власти при поддержке этих враждебных внешних сил, готовы продаваться оптом и в розницу или бежать за границу при негативном исходе своей борьбы с законной властью. Если во Франции оппозиция (Марин Ле Пен) бьётся за национальные интересы своей страны, то наши либертарианцы – за интересы США. То есть Россия как родина им безразлична и неприятна. За что же можно уважать и тем более любить этих людей?

5. Так же, как в случае с лидерами западных стран, Путин, как руководитель крупной, пусть «региональной» державы, с самого начала хотел опереться, рассчитывать на понимание и поддержку отечественных олигархов, поднявшихся при Ельцине. Но у многих из них – в книге много имён – тоже взяли верх корыстные политические и меркантильные экономические расчёты. Некоторым из них тоже захотелось безграничной власти, безмерного обогащения. Причём Путин не мешал им обогащаться, но был против распродажи национальных богатств России и, естественно, против их политических амбиций и против капитуляции перед Западом. И тогда эта часть олигархов выбрала переход, а точнее – сознательно переметнулась в стан врага, и враждебный лагерь (Запад) сделал на них ставку в борьбе с Путиным. Неужели нормальный россиянин может испытывать хоть какие-то симпатии к Березовскому, Ходорковскому, Гусинскому, Фридману, Абрамовичу, Пугачёву и им подобным нечистоплотным дельцам, ворам и продажным интриганам, укрывшимся на Западе? Это что – порядочные, правильные люди? Книга Зыгаря совершенно это не утверждает.

6. То же самое можно сказать и о рисуемых в книге портретах зарубежных руководителей соседних с Россией стран, надо признать, совсем не приукрашенных автором – будь то Саакашвили, Ющенко или Порошенко, лидеры стран Балтики и др. Все они однозначно сделали идейную и политическую ставку на США и Запад и, соответственно, помогают нашим недругам бороться с Россией, с Путиным, при этом пышут злобой и ненавистью к России от собственной беспомощности, подлости и убожества.

Не лучше выглядят и упоминаемые в книге представители оппозиционных российских СМИ – будь то Аль-бац, Белковский, Ганапольский, Шендерович, Улицкая, Быков и проч. Все эти, с позволения сказать, «журналисты», писатели, «интеллектуалы», запрограммированные из-за океана и тесно связанные с Западом корыстными интересам (т. е. продажные), ведут свою борьбу с «путинским режимом» как-то особенно озлобленно, поѳшло, напоказ, хотя этот «режим» не сильно препятствует исторжению ими потоков немыслимой лжи и грязи на грани бреда. Улицкая, например, предлагает расчленить Россию. А Белковский призывал нанести ядерный удар по черноморскому флоту РФ. Это же ни в какие ворота. В Америке они уже давно сидели бы в тюрьме за какое-либо придуманное уголовное преступление. Хотелось бы посмотреть, сколько продержался бы на свободе американский Навальный со своими оскорбительными нападками на президента страны, с которыми позволяет себе выступать российский Навальный. Хотя он и не без симпатии изображается в книге. Неужели Зыгарь серьёзно видит прожжённого ловкача Навального или перевёртыша и казнокрада Касьянова президентами РФ?

7. Стоит ли в этом контексте ещё напоминать о цветных революциях, устраиваемых США в странах, некогда дружественных России; о поддержке в них марионеточных правительств и лидеров-русофобов; о неуклонном и бессовестном продвижении НАТО на Восток, поближе к границам РФ, под надуманными предлогами; о незаконных антироссийских санкциях, используемых как экономическое оружие после добровольного и мирного возвращения Крыма и Севастополя в Россию. Автор книги не обходит вниманием ни одно важное геополитическое событие последних лет, направленное на подрыв России. И хотя симпатии его, безусловно, лежат на стороне оппозиции, неприглядная роль США в этих событиях не может укрыться от внимания дотошного читателя. Ожесточённую борьбу с независимой Россией ведут США, а не наоборот. И каждому россиянину дано выбрать, на чьей он стороне. Нам предстоит выстоять в противоборстве. Иного не дано. И Путин это делает, как, наверное, не смог бы сделать никто другой.

8. Любопытны подробные описания автором внутренней жизни российской политической элиты – под-ковёрной борьбы, закулисных интриг, соперничества и прямых разногласий между отдельными личностями (не будем упоминать их всуе) на вершине властной пирамиды. Хотя ничего особенно нового он нам здесь не рассказал. Всё основное известно из прессы, которая в России свободна, вопреки лживым утверждениям об отсутствии таковой. Об этой свободе говорит само владение автором этими фактами: не Путин же ему поведал и не тайным лазутчиком в Кремле он был. Что ж, действительно, не так-то просто назвать настоящих государственников в окружении Путина – кроме, как ни забавно, нескольких Сергеев (Лаврова, Шойгу, Нарышкина, Иванова или Собянина), которые честно служат России и помогают президенту РФ отстаивать её коренные интересы внутри страны и за её пределами. Большинство же высших и средних российских чиновников России, как это было при царях и как это происходит в любой иерархической западной системе власти, озабочено, прежде всего, карьерными соображениями, личным обогащением, благоустройством своего комфорта, красивой жизни и благоденствием своих родственников. Каждый хочет быть ближе к верхушке и ожесточённо борется за это место в соответствии со своими моральными устоями. Если они есть. Ничем особенным Россия в этом смысле не отличается от любой западной демократии. Разве что размерами коррупции. Но автор этих строк, долго живущий в Европе, может привести массу примеров совершенно неприличной коррумпированности среди министров и других высоких представителей западной элиты, в т. ч. заокеанской (см., например, в интернете статью Андрея Татаринова о коррупции в США как национальном спорте). А если Навальный завтра станет президентом России (не приведи Господь), полагаете, характер продажного чиновничества изменится?

9. Вряд ли стоит упрекать автора книги за то, что он не ответил на второй вечный вопрос «Что делать?». Скорее всего, он и не ставил перед собой такую задачу, полагая, что его труд однозначно настраивает читателя против «режима» Путина. Но факты – упрямая вещь. Если их излагать честно или хотя бы беспристрастно, мыслящий читатель сам сделает нужные выводы. И эти выводы напрашиваются сами собой: зло или беды современной России не в «режиме» или политике Путина и его команды, направленной на защиту жизненных интересов России и улучшение жизни россиян. Наша беда в вольготном существовании и происках тех представителей экономической и политической элиты и некоторых олигархов, которые хотели бы установления в России «режима» США, чтобы продолжать наживаться на разграблении её национальных ресурсов и вывозить миллиарды за рубеж. Тем же путём следуют деятели неконструктивной, крикливой и убогой оппозиции, заражённые американским вирусом и одной ногой или целиком уже обустроившиеся на Западе. Гораздо проще и тем и другим, если не нравится жить в России, срочно переехать жить в страну, которая им больше по душе. Если примут.

Под конец книги автор, видимо, устав казаться беспристрастным, надел чёрные «американские» очки и начал перечислять «прегрешения», как он их видит, «антизападного» Путина: «антисиротский» закон, закон о запрете гей-пропаганды, «подавление» Болотной площади и т. п. Путин «третьего срока» ему явно не по душе. И это нормально. Иначе г-н Зыгарь не был бы главредом канала «Дождь». Интересно, ему самому не грустно от своих рассуждений, после фактов, изложенных в его же книге? Впрочем, это не страшно. Как говорится в детском стихе: «Дождь покапал и прошёл. Солнце в целом свете. Это очень хорошо и большим и детям».

В итоге, пусть даже автор не ответил на вопрос «Что делать?», его книга полезна, т. к. помогает осознать правоту усилий нынешнего президента РФ по противодействию гегемонии США и Запада и трудности управления сегодняшней, капиталистической, демократической и независимой Россией. Отсюда необходимость твёрдой поддержки этих усилий жителями России, обладающими патриотическим, гражданским сознанием. А для дальнейшей консолидации российского общества правительству, властям всех уровней, предпринимателям, гражданскому обществу следовало бы сосредоточиться на быстрейшем решении ключевых экономических и социальных проблем страны, преодолении зависимости от экспорта сырья, налаживании многопрофильного производства, жёстком пресечении коррупции и вывоза капиталов, направлении этих средств в копилку государства, на нужды жителей России.

На бумаге это выглядит очень просто.

Скандально известный своими резкими нападками на руководство РФ, представитель нашей не родной, не бравой, ординарной и неконструктивной правой оппозиции (сокращённо некопроп) Леонид Гозман явно перешёл черту нескромности. Видимо, возомнив себя после гибели Немцова харизматическим лидером либеральной проамериканской интеллигенции в России, он подписал растиражированное «Эхом Москвы» воззвание к президенту РФ с требованием уйти в отставку.

При всём, казалось бы, высоком статусе и опыте подрывной политической деятельности этого профессора МГУ перечисление «грехов» Путина в воззвании поражает своей банальностью, ребячеством и подозрительной схожестью с воплями и ругательствами, адресуемыми российскому президенту недругами России за океаном и на Западе вообще. Так он почти дословно повторяет набившие оскомину претензии, а точнее – инсинуации в адрес «своенравного» Путина, изложенные недавно на страницах www.guardian.co.uk известным британским политобозревателем Саймоном Тисдоллом (Simon Tisdall).

И хотя хирургически точный блогер Виктор Мараховский считает бессмысленным анализировать огульные обвинения нашей «задвинутой», я бы сказал, заурядной и в чём-то провинциальной «элиты», хочется всё же пройтись по воззванию текстуально:

– «Вы не избавили страну от нефтяной зависимости». Что ж, это острая проблема, которую осознает и пытается решать правительство и бизнес-сообщество РФ. Интересно, есть ли эффективный рецепт решения этой задачи у Гозмана с его опытом работы в правительстве Гайдара? И применим ли этот опыт в условиях санкций и искусственного сбоя цен на нефть по наущению США, как орудия экономической войны с Россией?

– «Санкции и спровоцированная Вашей политикой (???) гонка вооружений ложатся тяжёлым бременем на нашу экономику». Опомнитесь, профессор! Незаконные санкции – это уже не орудие, а оружие политической и экономической войны, которую Запад, под командованием США, развязал против «непокорной» России. А их жёсткость объясняется крайним раздражением и озлоблением, вызванными, в частности, тем, что Крым ускользнул из лап американской военщины. Если не ошибаюсь, это американские и натовские, а не российские базы кустисто расцвели в бывших советских республиках Прибалтики, бывших социалистических Болгарии и Румынии и в оторванном от тела матери-Сербии Косове, независимость которого была признана Западом в одночасье без всякого референдума. Интересно, известно ли профессору Гозману сколько в мире американских баз, сколько российских и есть ли хоть одна наша военная база вблизи границ США в Мексике, Канаде или, скажем, на Кубе. Загляните в интернет, профессор, и сравните военные бюджеты США и РФ. Эти цифры известны даже школьникам. Ну нельзя же так грубо, в экстазе любви к Америке, лепить горбатого к стенке.

– «Вы начали братоубийственную войну на Украине…сделали Россию пугалом для всего мира». Ну это уже совсем ни в какие ворота, даже как блеф. Уже половина западных экспертов прекрасно понимает (хотя и не признаёт) грязную суть событий, происшедших в Киеве два года назад: государственный переворот, оркестрованный и управляемый Вашингтоном и приведший к власти свору фашиствующих, русофобских и антисемитских подонков, которые и развязали, при поддержке и по совету США, карательную операцию против русскоязычного населения Юго-Востока Украины – «ватников» и «коло-радов». И призывают вешать москалей, бить жидву и вытеснять православные службы Московской Патриархии вплоть до избиения священнослужителей и захвата храмов. К счастью, проведённый ранее референдум позволил избежать подобного кровавого бесчинства в Крыму. И, возможно, правоборец Гозман слышал, что на территории ДНР, беспощадно обстреливаемой орудиями ВСУ, находятся залежи сланцевого газа, разрабатывать которые собиралась компания под руководством сына вице-президента США Байдена. Случайное совпадение? Или ещё вспомнить закупки иностранными монополиями обширных сельхозплощадей на Украине под ГМП. Так, для примера.

– «Мы рассорились с соседями, а союзников у нас не осталось вообще». Ей богу, г-н Гозман, Вы всерьёз или дурака валяете? Или запамятовали, что все годы после распада СССР Вашингтон целенаправленно и неустанно прилагал усилия по замене бывшего руководства соседних с Россией стран ярыми и злобными националистами (вроде Ющенко), своими прикормленными чокнутыми прислужниками (вроде Саакашвили), злобными русофобами и откровенными сексотами (вроде бывшей компартработницы Грибаускайте) и прочего человеческого отребья. А ссылка на пример поляков просто смехотворна в свете недавнего разоблачения «демократа» Леха Валенсы, как агента карательных органов.

– «Падение общественной морали». Общественная мораль и нравственные ценности России разъедаются тлетворным влиянием американской морали и общими западными «ценностями», как то: культ денег и наживы, право более сильного, лицемерие, коварство, цинизм, алчность, аморальность, разврат, бескультурье. Таковы атрибуты так называемой «мягкой силы» (soft power), с помощью которой США стараются раскачать и разложить общество и мораль не только России, но и остального мира. На игле этой «мягкой силы», похоже, прочно сидит и сам Л. Гозман с сотоварищами.

– «Люди бояться говорить то, что думают». То есть, выходит, что только Гозман, Навальный и некоторые другие лидеры некопропа не боятся говорить всё, что думают, а все прочие боятся? Просто храбрецы какие-то! Орлы! А как же «Эхо Москвы», «Дождь», бесчисленные оппозиционные сайты и блоги?? Фикция? Отдаёт дешёвкой и стон Гозмана о «помехах», чинимых властью, при прохождении правой оппозиции в парламент. Ну что поделать, если российский народ не даёт вам больше 5 %. СПС с её бесконечными мутациями просто пародия на партию, а «Яблоко» и лично г-н Явлинский всегда участвуют во всех выборах, но не набирают нужного числа голосов, хотя и деньги у правых есть на избирательную кампанию. Не бедные. А разве в Америке в парламент проходят все, кто хочет? Есть ли там альтернативные кандидаты от левой оппозиции? Или ультраконсервативная элита там не пытается вытолкнуть из президентской гонки социально близкого, но неугодного Трампа?

На мой «непросвещённый» взгляд, суть воззвания и намерений его подписанта предельно ясны и незатейливы: автор просто решил лишний раз «отметиться» у своих заокеанских кумиров как последовательный противник «кремлёвского режима». Иначе о нём быстро забудут. Пройдя американские «университеты» и полюбив эту страну душой и телом, как и весь отечественный некопроп, г-н Гозман твёрдо стоит за передачу власти в России под управление Вашингтона через «честных парней» типа Михаила Касьянова или него самого, полагая, что они лучше и быстрее превратят нашу/свою родину в протекторат или сателлита США, чем это пытались сделать Гайдар, Чубайс и гопкомпания в лихие 90-е. При этом нескромный автор воззвания, похоже, забыл сравнить рейтинг своей тоскливой и ноющей политико-элитной тусовки с рейтингом нынешнего руководителя РФ т. е., видимо, как и его собратья по клану, презирает выбор «русских придурков», составляющих большинство населения нашей родины и не желающих ложиться под Америку.

Не боясь навлечь на себя критику, я сам, стопроцентный хохол по матушке и батюшке, хоть и с русской фамилией, решусь отметить, что, как ни прискорбно, Леонид Яковлевич, к сожалению, поёт старую песню и представляет ту часть жителей России, которые не любили всё великорусское до 1917 года, ненавидели всё советское и не любят всё нынешнее российское, а тем более русское. Ну мила им Америка, в кровь их вошла в утробе матери. А нашу суровую землю, на которой расцвели миллионы талантов всех национальностей, некое печальное меньшинство народа (статистическая погрешность по Мараховскому) не прочь продать за понюшку табака, за какие-то им только понятные «блага», державе, провозгласившей Россию своим мировоззренческим и стратегическим противником, а точнее – врагом. Вкупе с Ходорковским, Улицкой, Альбац, Быковым, Шендеровичем и проч. Да не покажется им это обобщение натяжкой.

В своём воззвании самонадеянный подписант даёт подробную схему того, как Путин «должен» передать власть правой оппозиции, и почему-то предрекает, что даже после этого «наступившие времена будут кровавыми». Уж не потому ли, что космополитичная, прозападная власть натолкнётся на противодействие народа России? Или вы сами начнёте расправу с несогласными как в 1917 году? А говорите – нет свободы слова!

Короче, запутались вы, г-н Гозман, стыдно для профессора психологии нести такую бессовестную чепуху, рассчитанную на невежд. Уши вянут. Думаю, Вам стоило бы поскорее уехать из России вместе с единомышленниками. Подальше от переживаний и мучительных дум о несбыточном. И хотя Вы объявили себя атеистом, право же, не смешите Бога.

Нашего, православного.

Приезжему в Москву после долгого перерыва бросается в глаза обилие названий иностранного происхождения, написанных кириллицей, а то и латиницей. В основном это американизмы, французских или итальянских слов мало. Большинство из них выглядит комично, не к месту или совсем нелепо.

Например, «Кофе Хауз», «Мебель Вох», «Удальцов Плаза», «Росинка Молл», кафе «Пронто», «Фуд Сити» или закусочная «Крепери де Пари» – т. е. парижская блинная. Ну что эти «манящие» названия, тем более «крепери», могут сказать среднему россиянину, который не только в далёкой Америке, но и в Париже-то не бывал? Дико в русскоговорящей среде смотрятся и названия заведений типа: «Бани Тимбилдинг», «Стройаутлет», «Онлайн Девелопмент». Причём таких благоглупостей сотни. А есть просто надписи на английском (Elena Furs, Brus OK, Selgros Cash and Сarry и т. п.), как будто мы с вами уже в Бруклине.

До недавних пор единственной страной, организованно, долго и успешно сопротивлявшейся лингвокультурному натиску из-за океана, была Франция. Некогда великая культурная держава, эта страна на протяжении нескольких веков, почти до окончания Второй мировой войны, служила духовным маяком мира, пока её не стал теснить «каток» американской массовой культуры. Один из идеологов французской культурной политики, направленной на защиту национальной культуры и принципа культурного многообразия, справедливо заметил: «Америка в наших головах». В том смысле, что выбить её оттуда непросто. И действительно – за последние годы усилия Франции на этом фронте заметно ослабли. Подробнее об этом направлении французской культурной политики можно узнать из книги С. Косенко «„Мягкое могущество“» в твёрдой упаковке», изд-во МГИМО, Москва, 2011 год.

Мы же, сами того не замечая, всё больше переходим на уродливый американизированный новояз – провайдеры, спонсоры, органайзеры, контент, фастфуд, бойфренд, лизинг, месседж, промоушн, пиар, актуалитет, фейк, ник, ремейк, селебритиз, креатив, драйв, консалтинг, таунхаус, секьюрити, фьючерсы, ритейлер, волатильность, виртуальный. В общем, трендовые бренды. И это только первое, что приходит в голову на скорую руку. Причём у большинства этих слов и терминов есть русские заменители, но дело в том, что их употребление не столько необходимость, сколько дань моде. Некий знак избранности, принадлежности к элите, к особому социальному кругу. Хотя на самом деле такая языковая неряшливость, скорее, признак страны третьего мира.

Прибывшего россиянина с долгим стажем проживания на Западе эта картина несколько удручает, если не возмущает. Всё-таки мы ещё не Америка и, надеюсь, ею не станем никогда. Кстати сказать, в той же Западной Европе (во Франции, Италии, Испании) язык и быт гораздо меньше засорены американизмами, хотя, конечно, макдональдсов и кока-колы там тоже тьма. Но поразительно всё же, что после «выхода на свободу» в 1991 году опьянение Америкой у россиян никак не проходит, хотя нам уже показали – каков этот «друг» России и чего стоит.

Казалось бы, за 26 прошедших лет эйфория от ощущения обретённой свободы в рамках некоммунистической более России уже должна была бы улечься. Так нет, наоборот, с каждым годом, даже на фоне очередного обострения отношений с США, наше общество в культурном смысле всё больше погружается в омут американизма, ибо «Америка» почему-то застряла и в наших головах. Конечно, тут отчасти сказывается советское прошлое – невозможность свободно разъезжать по миру, отсутствие многих других нормальных свобод, подавление инакомыслия, материальные лишения, нехватка разных нужных товаров и проч. Всё это сделало нас, бывших совков, чересчур уж восприимчивыми к сладким голосам заокеанских сирен. И многим из нас кажется, что, назвав свою фирму на английский лад, посмотрев американский фильм с банкой попкорна в руке или проглотив макбургер, запив его кока-колой, мы, как по волшебству, оказываемся вроде бы в американском «раю». Опасное заблуждение. Точнее – иллюзия.

Вот НКО обижаются, когда их причисляют к иностранным агентам. Конечно, само по себе слово «агент» не очень приятно. Но как быть, если все НКО без исключения (а автор этих строк работал с ними в тесном контакте при Горбачёве) так или иначе служат каналом проникновения западного, а точнее – американского мировоззрения и образа жизни. Ибо Запад сейчас руководим и олицетворяем США. Ну и как это способствует консолидации российского общества вокруг своих национальных идеалов? Или теперь наш идеал – статуя Свободы на Красной площади или Пятая авеню вместо Невского проспекта? Слава богу, мы обрели наконец свободу передвижения, и тот, кому не нравятся порядки в России, её традиции и уклад, кто любит и предпочитает западный образ жизни, может просто взять и уехать на ПМЖ на этот самый Запад. И многие уезжают. И на здоровье. Сегодня там осуждают мусульман, которые наводнили западный мир, но при этом хотят строить в Европе минареты и носить свою национальную одежду – бурнусы, чадру и др. Спрашивается, зачем приезжали? Чтобы завоевать тихой сапой.

В России же наоборот – вроде бы никто массово уезжать не собирается, но многие хотят, чтобы здесь было «как на Западе». Т. е. как видели в кино. А как именно – не каждый может объяснить. Начинается с малого – песенка, фильмец, жареные цыплята из Кентукки, американский жаргон. А кончается растворением в западном восприятии реальностей, неприятием своей культуры, недоверием к своему правительству, непризнанием присоединения Крыма, согласием на размещение натовского ПРО у границ с Россией. «Мне по фигу, что НАТО будет в Крыму», – сказал мне один молодой собеседник в Москве, компьютерщик по профессии. Скажу прямо, я просто обалдел. А как же иначе – все без исключения каналы российского ТВ кишат американскими фильмами и программами, особенно этим грешат «Первый канал» и «РенТВ». В программе «Голос», даже в детской, всё держится на американских хитах. Её участники поют на английском. То есть с нашей же помощью или при нашем попустительстве идёт сознательная и целенаправленная дебилизация населения России. Чего стоит распространившееся восклицание «Вау!»

Макдональдсы и кока-кола. Сигареты и парфюмерия. Голливудские блокбастеры и бестселлеры. Внешние атрибуты – джинсы и жвачка. А потом – раз! – и молочное или всё пищевое производство России под контролем транснациональных компаний США, прибыль уходит за океан. А тамошние ребята хотят нас согнуть в дугу. Подчинить себе. Выходит, проблема не в том, что мак-котлета плоха сама по себе, а в том, что она воплощает собой американскую, т. е. не российскую «мечту», иными словами – идею духовного перерождения и порабощения. А ведь наша, скажем, «пожарская» котлета, без булки и кетчупа, ничуть не хуже, если не лучше, а беляши или блинчики с мясом – вообще объедение. И хлебный квас намного вкуснее и полезней ядовитой кока-колы или там спрайта. Если тебе по вкусу больше американские продукты, игры, фильмы, книги, стиль жизни, идеи, значит ты уже привык, сел на иглу. И соответствующий сдвиг уже произошёл или происходит в твоей голове. Америка уже не воспринимается как недруг России, коим она априорно является и каковым себя зарекомендовала на протяжении уже почти ста лет, прошедших с Версальского мира, после которого у неё реально закружилась голова от успехов и наглости.

Это не просто резкие слова и не квасной патриотизм. Вся история говорит о том, что Запад воспринимает Россию как своего извечного врага. Раздражает само её существование. Если не ходить вглубь Средних веков, то следует помнить хотя бы о том, что уже более 100 лет назад один из основателей Лондонской школы экономики, сэр Хэлфорд Маккиндер заложил основы новой науки – геополитики. Выдвинув идею так называемого «Мирового острова» (в составе Евразии и Африки, как связанных между собой континентов), он определил Россию как его «сердцевину» и, соответственно, утверждал, что тот, кто контролирует её, тот управляет «Мировым островом». Идеи Маккиндера пришлись по вкусу англо-американской элите, уже тогда взявшей курс на установление своего мирового господства через устранение любых конкурентов США. Естественно, Россия с её размерами, природными ресурсами, населением, военной и экономической мощью воспринималась как потенциальная угроза этим планам. И в самом начале прошлого века американские и британские политики через «прибрежный островок» – Японию – приступили к «нейтрализации» конкурента. Чем это закончилось известно – поражением России в войне с Японией 1905 года и началом дестабилизации её векового уклада, открывшей дорогу большевистскому перевороту 1917 года. С тех пор эти попытки не прекращались никогда, и нынешняя Украина – лишь новый виток западной/американской политики «умиротворения» России. Вот почему макдональдсы с кока-колой у автора этих строк застревают в горле.

А мы всё никак не избавимся от наваждения.

Недавно в США был опубликован список самых великих писателей человечества. Десятку возглавил Лев Николаевич Толстой. В неё же вошли Достоевский, Чехов, Набоков, т. е. почти половина списка. Так отчего же не выветривается сор из наших голов? Почему мы не уважаем свой язык, не ценим свою родину? Неужели забыли, что, кроме великих писателей, у нас есть великие русские философы (Бердяев, Ильин, Лосев, Бахтин, Флоренский и ещё несколько десятков). А кто их знает на Западе и тем более в Америке? Мы-то в переводе на русский язык с незапамятных пор штудировали Канта, Гегеля, Фейербаха и прочих Марксов с Энгельсами. Кому на Западе известны, например, наши великие сатирики и юмористы – Салтыков-Щедрин, Аверченко, Тэффи, Зощенко, Ильф и Петров. Или наши замечательные художники-реалисты прошлых веков? А в России ещё с начала ХIХ века переводились целыми собраниями сочинений западные и, в том числе, все основные американские писатели (Марк Твен, Фолкнер, Ирвинг, Драйзер, Фитцджеральд, Хемингуэй, Сэлинджер и десятки других). Над литературными переводами у нас работали выдающиеся мастера слова – Пастернак, Маршак, Райт-Ковалева, Кашкин и масса других. Западный же «интеллектуал», кроме русистов, обычно бравирует тремя-пятью именами, гордо заявляя: «Моя знает русский культура – Чайковский, Шостаковский, Солженицкий». В Америке многие не знают толком, где Крым, полагая, что он на Кавказе. Серость и скудость знаний о России на Западе не перестаёт поражать.

Поднятая тема поистине неисчерпаема. Речь идёт не о возрождении «посконной и домотканой» России, а о сохранении и защите великой русской культуры. И о гордости быть её носителем. Спор западников и славянофилов в российском обществе не нов и длится почти двести лет. Подталкиваемые, поддерживаемые, а то и прикормленные Америкой «западники» потихоньку продвигают свои фишки на земле России. Но если русский язык и русская ментальность действительно велики и могучи, то они должны на деле это доказать в нынешней схватке цивилизаций. Русскому миру нельзя сдавать позиции. Сожрут. Затопчут.

Какой-то мудрец верно сказал: «Чтобы не потерять достоинство, его не надо ронять». Сегодня мы, скифы, точно не на Западе, а в Евразии. Но рискуем оказаться в Азиопе.

С ужасом думаю: неужели наступит такой день, когда страна могучего языка, великой культуры, моя родина сильных духом, будет называться АмеРаша?

Жутковатый фильм Алексея Балабанова с похожим названием (1998) точно передаёт мрачную атмосферу гнусных деяний и мерзопакостный облик различных извращенцев, сексуальных маньяков, садистов и прочих исчадий рода человеческого. Эта картина заставляет снова задуматься о феномене появления таких уродов среди людей и, в частности, об их влиянии на международную политику.

Одним из самых отвратительных проявлений вселенского морального уродства сегодня представляется русофобия, неприязнь и ненависть к России, достигшие, с подачи США, недопустимых, точнее – непристойных масштабов и проявляющиеся уже не только в политической сфере, но и в таких сферах, как культура, искусство, спорт, быт; можно даже сказать – на физиологическом уровне. Чего не было даже в прежние годы холодной войны. Сегодняшняя Россия – независимая, капиталистическая, разумная, открытая, доброжелательная, нормальная – снова изображается уродами не только как «империя зла», а вообще как земля варваров, гуннов, заслуживающих истребления. Тем самым общественное мнение Запада, видимо, готовится к оправданию возможной войны с «нехорошей» Россией.

Именно такая античеловеческая и подлая пропаганда, в частности, позволила гитлеровской Германии настроить свою армию на безжалостное уничтожение миллионов русских, евреев и других мирных советских людей, провозглашённых недочеловеками – унтерменшами. Ещё дальше в жестокости по отношению к русским и евреям шли украинские бандеровцы, которые, опять же при поддержке США, захватили власть в Киеве два года тому назад. И, если сегодня антисемитизм общепризнан в качестве недопустимой и юридически наказуемой идеологии, русофобия всё шире шагает по планете как своего рода политический и этический тренд. Надо ли повторять, что рьяными идеологами, глашатаями и проводниками русофобии США стали солидарные с ними страны Запада и их прихвостни в Восточной Европе потому, что им неугодна и ненавистна сегодняшняя суверенная, сильная и несгибаемая Россия.

Моральное уродство состоит из множества компонентов, единодушно осуждаемых всеми конфессиями и обществами на земле: высокомерие, алчность, жестокость, лицемерие, коварство, цинизм, хамство, наглость, подлость, аморальность. Список можно легко продолжить и безошибочно приложить вроде кальки к нынешней внешней политике США, причём не только в отношении России, но и любых других суверенных стран, которым Вашингтон навязывает свою волю. Для автора этих строк, прожившего в Западной Европе почти 30 лет и работавшего в системе международных организаций, подоплёка американской политики не составляет никакой тайны. Кто виноват, что символами сегодняшней «двинутой» Америки являются в основном моральные уроды, а её собирательный образ складывается, например, из таких саморазоблачающих персонажей, как герой нашумевшего романа Брета Истона Эллиса «Американский психопат» (1992), легендарный людоед Ганнибал Лектер из фильма «Молчание ягнят» (1991), психованная эксгибиционистка Мадонна или талантливый, но жалкий наркоман Майкл Джексон, мечтавший о белой коже. Не говоря уже о неисчислимых ордах других наркоманов, пьяниц, геев и лесбиянок в среде американской элиты и голливудских звёзд. Совсем свежим свидетельством уродства современного американского общества стало сообщение о русском мальчике Денисе, которого усыновила 14 лет тому назад семья извращенцев Флиннов, чтобы в течение всего этого времени насиловать и истязать подростка. А сколько таких Денисов уже прошло через грязные руки заокеанских «доброхотов».

Однако моральное уродство и подлость выражаются не только в половых и психических отклонениях. В последнем номере выходящего в Цюрихе журнала «Русская Швейцария» опубликована любопытная статья о превращении США, так рьяно бичевавших швейцарские банки за тайну вкладов, в новый налоговый рай. Приняв в 2010 году закон FATCA, обязывающий банки других стран предоставлять больше информации налоговым властям США о своих вкладчиках, сами Штаты, наряду с Бахрейном и Вануату, остались в числе единственных, кто не подписал соглашение с ОСЭР об аналогичных обязательствах. Присоединение США к этим обязательствам блокируется финансовым лобби в Конгрессе. А между делом расширяется список американских штатов, которые становятся налоговыми оазисами и успешно практикуют банковскую тайну (в частности, Делавэр, Невада, Южная Дакота, Вайоминг, Нью-Гэмпшир, Аляска и др.) по типу Каймановых или Багамских островов. То есть совершенно нагло США, подавляя другие финансовые площадки, хотят перетащить к себе тайные вклады из других офшорных зон, даже таких добропорядочных и надёжных, как Швейцария.

Уродство главарей порождает уродство «шестёрок». Символом бандеровской Украины можно считать её тяжело пьющего и легко врущего президента, надутого баптиста Турчинова, бесноватого депутата Ляшко (бывший депутат Рады), остервенело злобную и кровожадную националистку Ирину Фарион. Да их там таких – целая галерея, точнее – кунсткамера. Например, явно ненормальная мужеподобная и свирепая наводчица Савченко, которая сначала участвовала в убийстве российских журналистов и бравировала тем, что любит «смотреть на трупы», а потом полезла в политику. Не случайно на её защиту от «несправедливого путинского суда» встал весь уродливый Западный мир, который не осудил ни гибель десятков людей, заживо сожжённых нацистами в Одессе в мае 2014 года, ни провокационные выходки крымского экстремиста Ислямова, окопавшегося на Украине. А уж об уродстве «родной» внутренней оппозиции факты говорят сами за себя. На состоявшемся недавно в зарубежном Вильнюсе пошлом сборище под названием Форум (так называемой) свободной России это лучше всех продемонстрировала скандальная русофобка и хулиганка Божена Рынска, подравшаяся с журналистом российского ТВ.

Патриоты-россияне с недоумением, огорчением и презрением взирают на своих зарубежных и отечественных хулителей. Ругань и оскорбления, идущие по нарастающей из-за океана и других закоулков враждебного нам мира в адрес России и её руководства, вызывают справедливый, но сдержанный гнев и саркастическую усмешку – не уподобляться же уродам и отвечать на ругань руганью. Ни одного бранного слова не произносится в ответ, терпеливо, без потери достоинства даются разъяснения и опровержения. Мы смотрим на мир как на большую семью равноправных народов, которые могли бы спокойно договариваться по всем спорным вопросам, жить в дружелюбии и согласии.

Но, как говорится, в семье не без урода.

Западные идеологи, политологи и пропагандисты буквально сбились с ног. Наворотили столько антироссийской лжи, что уже сами в неё поверили. На днях вашингтонские мудрецы сообщили, что подрывным идеологическим оружием России следует считать юмор, в частности – российскую игру КВН. Вскоре, видимо, таким оружием признают выступления всемирно известных российских виртуозов классической музыки. Дескать, они притупляют сознание западной общественности в противостоянии с «опасной» Россией.

Вот уже три года как копья незаконных экономических санкций впиваются в тело независимой России, не спадает дуновение мощных, отдающих тухлинкой ветров антироссийской западной пропаганды, не прекращаются селевые потоки грязных выдумок, клеветы и провокаций против древней и гордой страны. На борьбу с Россией мобилизована управляемая из Вашингтона огромная и мощная машина политического, военного, экономического, информационного и морального давления. Над этим же в поте лица трудится целая армия американских подручных и подпевал из ЕС, НАТО, Европарламента, ПАСЕ и проч., а также вся система мировых СМИ, контролируемая опять же из-за океана. А «нехорошая» Россия всё никак не рухнет, не распадается, не взмолилась о «пощаде», не бьёт челом Дяде Сэму, не идёт на поклон к Западу. Напротив – авторитет и сила её в мире растут с каждым днём. Лидерам западных стран, знающим, что их дело неправое, есть от чего прийти в крайнее нерасположение духа, раздражение и даже бешенство. Не говоря уже об их прихвостнях на Украине или в странах Балтии.

Прошёл слух, что «бдительно стоящие на страже справедливости и человеческого достоинства» многочисленные правозащитные организации Запада, дабы легализовать своё противоборство с Россией, задумались над тем, чтобы на очередном междусобойчике включить в международные кондуиты, билли, декларации и договоры, направленные на защиту так называемых человеческих прав, новые исключительные права для себя. Например, право на ложь или право отвергать, скрывать и искажать правду. Или право называть чёрное белым и наоборот. Например, если захочется, признать чёрный квадрат Малевича белым треугольником.

Собственно говоря, по такой нехитрой и этически неприличной схеме сейчас и строится вся механика конфронтации с неугодной и непокорной Россией: решили её наказать – приняли произвольные санкции, навешивают грязные ярлыки на её стойкого, негнущегося президента, нагло и зло набросились на её спортсменов. Чем дальше, тем абсурднее: отправили в отставку нескольких советников только что избранного президента США, пожимавших руку российскому послу; придумали страшных русских хакеров и прочую несусветную чушь, которой пугают сами себя. Типа США и НАТО – голуби мира, Россия – агрессор и угроза всему миру. Алеппо – гуманитарная катастрофа, Мосул – триумф гуманизма и силы оружия западной коалиции. Косово – волеизъявление народа, Крым – разумеется, аннексия. В Киеве – торжество демократии, в Москве – тоталитаризм. На Западе – процветание, социальный мир и благость, в России – «шаткий антинародный режим», «диктатура», преследование оппозиции, разгон демонстраций, жёсткий «кремлёвский» контроль над СМИ и т. п. Всё сильнее, исподволь просматривается и другой отвратительный западный тезис: русские – люди второго сорта. Им нельзя верить, с ними нельзя иметь дело; они не заслуживают даже особо тёплых официальных соболезнований в связи с терактами в Санкт-Петербурге и других городах России.

В общей русофобской вакханалии очнулась и отметилась также Европейская народная партия (интересно, какие именно народы она представляет?) – крупнейшая в ЕС. На своём съезде она заявила, что Россия «ведёт необъявленную войну против западных ценностей». А каковы это ценности и остались ли они вообще у Западного мира, кроме культа денег и силы? Когда-то это были, например, равноправие и взаимоуважение государств. Или невмешательство во внутренние дела суверенных стран и т. д. Сегодня же трендом на Западе утвердились неуважение и пренебрежение к партнёрам по международным отношениям, силовое давление, подтасовка фактов, клевета, враньё и даже неприкрытое хамство. Может, именно всё это стало новым стилем и новыми ценностями «просвещённого» Западного мира сегодня? Не говоря уже об отрицании права других государств на собственное мнение и защиту своих законных интересов, о феноменальном лицемерии и двойных стандартах. Ведь мракобесы Саудовской Аравии и других клерикальных режимов на Ближнем Востоке, поддерживающих исламистский терроризм, – лучшие друзья США, а светская и порядочная Сирия – злейший враг.

Возьмём для примера пресловутое «вмешательство» в избирательную кампанию США, приписываемое России. Обвинение само по себе несостоятельное – при всём желании у России, скорее всего, нет необходимых для этого технических средств, как и нет таких намерений. Могла ли она повлиять на волю и выбор миллионов американских избирателей? Утверждение обратного есть блеф, который выставляет в неприглядном свете «великую и могучую» информационно-электронную державу США, которая, как известно, даже не скрывает своего вмешательства в дела других независимых государств, бесстыдно вела прослушку даже руководителей союзных стран и своего «нелюбимого» кандидата в президенты.

Упрёк по поводу «вмешательства» России уязвим и по сути, ибо звучит как запрет на право российской общественности высказываться в пользу того или иного кандидата на руководящие посты в западных странах. Тогда как весь Запад во главе с США, бредя «скорейшим уходом» сильного и законного Путина, уже столько лет делает ставку на прощелыг типа Касьянова или Навального и организует через свои посольства инструктаж оппозиции в России и в других неугодных странах, в расчёте произвести очередную цветную революцию.

Примером двойных стандартов западной «объективности и невмешательства» может служить не только остервенелая клеветническая кампания во всех ведущих западных СМИ по адресу всего, что происходит в России, но и более скромный факт – выходящая в Лозанне региональная газета «24 часа» (кстати, тоже весьма антироссийски настроенная) недавно опубликовала целый разворот на две страницы, посвящённый восхвалению достоинств Эмманюэля Макрона, кандидата во французские президенты. Всем известно сегодня, что этот псевдодиссидент соцпартии и лженезависимый кандидат есть не что иное, как хитроумный «проект» нынешнего руководства Франции и его заокеанских советников (т. е. полный фейк). Как в своё время таким проектом стало устранение из политики неугодного США Доминика Стросс-Кана или исторического голлиста, патриота Франции, реалиста и друга России Франсуа Фийона. По крайней мере это выглядит странно, когда ведущий печатный орган одного из важных кантонов формально «нейтральной» Швейцарии «пиарит» одного из кандидатов в президенты Франции, как если бы тот претендовал на пост президента Конфедерации. Занесём это в рубрику «политкорректность» (или «их нравы»). Западный мир и его отдельные представители выделяются высокомерными и высокопарными нравоучениями по адресу лидеров других стран, оставляя вседозволенность и непогрешимость для себя.

Будем надеяться, однако, что право на ложь и двойные стандарты не войдут в мировые правозащитные каноны, хотя сегодня широко и беспардонно практикуются Западом. Этому фейковому праву нам остаётся противопоставить лишь наше право на презрение к клевете и лицемерию и твёрдую веру в свою правоту.

Правда и разум всё равно одолеют ложь, сколько бы она ни длилась.

Это обыгранное блогерами начало «Рабочей Марсельезы» вызывает в памяти хорошо известную строку из стихотворения Вероники Тушновой: «Не отрекаются любя…». И тут сразу же возникают вопросы: «А была ли любовь? И был ли Русский мир таким, как его кто-то себе представлял и представляет?»

Ну, прежде всего, была и есть огромная, могучая, тысячелетняя Россия-матушка. По соседству жили и живут поляки, католические славяне, вместе с которыми, на каком-то отрезке истории, русские даже повоевали против тевтонцев (решающее участие смоленских полков в Грюнвальдской битве 1410). Но спустя 200 лет, возомнив себя непобедимой державой, польско-литовская Речь Посполитая почему-то решила, что может захватить Москву; их авантюра потерпела сокрушительное фиаско, положившее начало постепенному упадку этого союзного государства. А ещё через 200 лет, после нескольких разделов ослабевшей Речи между великими европейскими державами, царство Польское на последующие 100 лет было присоединено к России, но регулярно, в отличие от той же Финляндии, брыкалось, восставало и на всю оставшуюся жизнь возненавидело Россию и русских. То есть деятельное участие Польши в НАТО и нынешние её злобствования и происки против РФ по крайней мере логичны и понятны. Польской любви к русским не существовало никогда. Была заносчивость и неприязнь. А сегодня бессильная ненависть.

Ещё были болгары, тоже славяне, но уже православные, которых Россия в середине XIX века ценой жизни своих солдат освободила от многовекового Османского ига. Это не помешало «братушкам» в Первую и Вторую мировую войну воевать против России и СССР на стороне их исторического врага – кайзеровской и гитлеровской Германий, а после развала соцсодружества вступить в НАТО, отказаться от выгодного им же газопровода «Южный поток», продавать устаревшее советское оружие оппозиционным силам в Сирии и что-то невнятное вякать против РФ по подсказке из Вашингтона или Брюсселя. Выходит, на самом деле никакой «братской любви» тоже не было, несмотря на Кирилла и Мефодия и на оскверняемый нынче памятник советскому бойцу-освободителю Алёше.

Был и есть всегда считавшийся братским народ Украины. Государство, которое ещё сто лет назад вообще не значилось на карте Европы, а появилось на ней благодаря победе большевистской революции в России. Хотя уже к этому моменту гниловатые зёрна мелкотравчатого национализма так и не состоявшейся нации, при активном подстрекательстве австрияков, были успешно посеяны в головы твердолобых малороссов профессором Львовского (т. е. в сущности российского) университета Михаилом Грушевским. И со временем они дали пышные всходы в виде расистских лозунгов и кровавых деяний будущих национальных героев нынешней Украины, фашистских прихвостней и палачей Романа Шухевича и Степана Бандеры, «прославившихся» массовыми убийствами русских, евреев и поляков.

После распада СССР «украинские братья» буквально украли свою страну и своё будущее у самих себя, заквасив своё стремление к «европейской мечте» на болезненной, истерически злобной русофобии, коя, уже не таясь, давно вызревала и поднималась, вместе с тестом для пампушек, под боком у добросердечного и терпеливого большого соседа. И вот четыре года назад, словно сорвавшись с цепи, банда киевских нациков свергла законного президента, захватила силой власть, вновь высоко воздела позорное знамя ОУН, УПА и прочего бандеровского отребья, осуждённого Нюрнбергским трибуналом, и полагает, что гордо несёт этот зловещий штандарт.

Кафкианскую «доктрину» продажного киевского режима какой-то блогер иронически изобразил так: «Война – это мир, рабство – это свобода, Украина – це Европа». Но самое прискорбное, что «братский» народ Украндии в основном поддерживает свою яро националистическую и абсурдную владу, её гражданскую войну с русскоязычным Донбассом и враждебность по отношению к России. То есть любовью здесь не только не пахнет, а смердит генетическим предательством и паталогической ненавистью по отношению к русским как этносу. Причём суетливые и бестолковые лидеры Незалежной предъявляют претензии и к Ленину, хотя тот прирезал советской Украине большие куски территории России от Харькова до Мариуполя, и к Сталину, при репрессивном режиме которого русские страдали не в меньшей степени, чем украинцы, как и многие другие народы и граждане СССР. А если вспомнить такие имена организаторов массовых чисток и расстрелов, как Берия, Серго Гоглидзе, Деканозишвили и др., логичнее, видимо, было бы требовать возмездия и контрибуции у Грузии. Так же, как ответственность за вооружённую поддержку большевиков-ленинцев следует возлагать, в частности, и на латышских стрелков.

Ущербность и убожество жовтоблакитного националистического недомыслия особенно проявляется в труднообъяснимой нетерпимости к русскому языку. А ведь именно под крылом России, а не вопреки ей, развивалось и крепло творчество таких видных представителей украинской литературы, как Тарас Шевченко, Леся Украинка, Михайло Коцюбинский, Иван Франко, не говоря уже о советских классиках Олесе Гончаре, Михаиле Стельмахе и стольких других. Признанным украинским писателем-большевиком был и мой дед Олесь Досвитный, репрессированный в 1934 году (место захоронения неизвестно). С кого мне за это спросить – с грузина Джугашвили, первого секретаря КПУ Косиора, поляка по происхождению (он сам был репрессирован в 1937 году), тогдашнего председателя правительства, украинца Любченко или руководителя НКВД, еврея Балицкого?

Вся нынешняя крикливая, трусливая и низкопробная русофобская возня в Киеве свидетельствует лишь о крайне низком интеллектуальном уровне и абсолютной политической слепоте временщиков в украинском руководстве, вставших под американские, т. е. антирусские знамёна. Перенос каких-либо политических или материальных претензий к СССР на сегодняшнюю независимую Россию (неуклюжая придумка западных политтехнологов) представляется столь же абсурдным, как, например, претензии к Германии времён короля Барбароссы, Пруссии под управлением Фридриха II или Франции эпохи Наполеона, а также к другим великим державам и их правителям прошлого, кроме гитлеровской Германии, чьи злодеяния осуждены международным трибуналом.

Был ли опорой Русского мира канувший в лету Советский Союз? Ничего подобного. Общеизвестно, что при Сталине и всех его последователях вплоть до Горбачёва небывалого расцвета достигли только национальные республики, в том числе Украина и Прибалтика больше других, а отнюдь не русский народ и не РСФСР в целом. Безусловно, «монолитное» единство советских граждан обеспечивалось и скреплялось принадлежностью к одному большому и сильному (хотя и не процветающему) государству, идейной, языковой и культурной общностью, формальным равноправием наций, союзных республик и граждан. Т. е. в рамках СССР и в отношениях между членами социалистического содружества, кроме политики и взаимопомощи, важное место занимали идейная близость и добрые чувства (солидарность, коллективизм, взаимная симпатия, дружба, вера в «светлое» будущее и т. п.). Тогда как спустя 27 лет после исчезновения СССР и соцсистемы на смену «чувствам», под растлевающим воздействием так называемых «западных ценностей», пришли первобытные, даже звериные инстинкты – алчность, враждебность, ненависть, жестокость. Дави, угрожай, отталкивай, хватай… А если потребуется – ударь.

Посмотрим теперь на окружение бывшего СССР, примыкавшее к Русскому миру через православие, славянские корни или социалистические «идеалы». Практически все они, как и Украина, замарались в теории и практике фашизма или в сотрудничестве с ним. Генерал Антонеску и его Железная гвардия в православной Румынии стали союзниками Гитлера во Второй мировой войне, убивали коммунистов, евреев и русских. Впрочем, Румыния всегда враждовала с Россией из-за Бессарабии, а сегодня, как и Болгария, одной из первых приютила базу НАТО и вошла в ряд откровенных недругов РФ. «Независимая» славянская, но католическая Хорватия под руководством Анте Павелича, главаря террористической фашисткой, националистической организации и военного преступника, тоже была в 1941–1945 гг. союзником гитлеровской Германии и тоже отличилась зверскими расправами с евреями, сербами и цыганами.

Фашистские и коллаборационистские движения существовали и в других славянских государствах Восточной Европы (сотрудничала с рейхом Глинковская партия в Словакии, партия Гайды и «Флаг» в Чехии и даже в Сербии – «Збор» под руководством Лётича). А во всех трёх странах Балтии тем же самым занимались боровшиеся с советской властью, русскими и евреями отряды местных эсэсовцев, а после войны – банды так называемых «лесных братьев», причисленных ныне, как и бандеровцы на Украине, к «лику» национальных героев. Причём при молчаливом согласии и, возможно, с одобрения их западных покровителей, при молчании мирового еврейского сообщества. Ведомые Вашингтоном все эти малые страны избрали объектом своей ненависти и вражды Россию, которая с 1992 года ничего плохого им не сделала и не собирается.

В общем, получается печальная картина. И не маслом, а грифелем. Выходит, местных фашистов в православном мире не было только в России (власовцы не в счёт – это просто предатели) и в Грузии (?). Но и эта православная страна Кавказа, вроде бы пригретая вековой искренней дружбой и защитой России, повелась на призрачные посулы Западного мира и решила сменить дружбу и сотрудничество на вражду. Ну и что выиграли от этой смены соседи и бывшие «побратимы» России, отдалившись от Русского мира? Поднялись до уровня Швейцарии или Бельгии? Или высокомерный и корыстный Запад отвалил им миллиарды на развитие? С разной периодичностью автор этих строк за последние годы объехал практически все упомянутые страны и удостоверился в их жалком, а порой и нищенском существовании, особенно Болгарии и Румынии, по сравнению с временами социализма и дружбы с СССР. Приличнее других выглядят, пожалуй, только те же Хорватия и Словения, которые и в рамках Югославии не бедствовали, а сегодня похожи на недоразвитый совок с общим упадком индустрии, сельского хозяйства и национальной культуры, но обилием жвачки и кока-колы в магазинах, а также казино и ночных клубов как символов прогресса и принадлежности к Западу.

Отметим, что все они в географическом, политическом и социальном смысле когда-то были передовым Западом по отношению к Русскому миру. А нынче превратились в озлобленные, униженные и жалкие задворки Запада, типа «зелёных домиков» на загородных дачах. Слабаки и побирушки вызывают у богатого и расчётливого Запада только презрение и брезгливость. А вот жители России уже никогда снова не будут восторгаться продукцией авиапрома, галушками и салом Украины, кинофильмами и парфюмерией Польши, помидорами и сладким перцем Болгарии, радиотехникой, взморьем и шпротами Прибалтики. Их вкус горчит или вообще пропал у россиян надолго. Измена и отречение не прощаются. Любовь ушла и её не вернёшь.

Не будем обольщаться: Русский мир сегодня – это сама только Россия и есть с её трудной, но великой историей, традициями добра и великодушия, с её философией, наукой, могучим языком, непревзойдёнными шедеврами литературы, искусства, музыки и красотами природы. С неизбывной волей её многонационального народа к свободе и независимости. Огромная, сильная, миролюбивая и суверенная держава, поступательное движение которой по спирали истории Запад всегда хотел и хочет застопорить, но не может. Да, и ещё: Русский мир – это спокойный Крым и воюющий Донбасс.

А надо ли больше? Тут лучше Тютчева не скажешь:

Май 1867

Глава II

Лицом к Европе

(2015–2017 гг.)

Смотреть из комфортного швейцарского окошка на российские реалии временами бывает грустно. Неослабевающий культ наживы и богатства. Цинизм политиков и толстосумов. Беспардонная коррупция. Высокая преступность. Бесконечные текущие проблемы развития, производства и быта. Всё это вместе и раньше давало удобный предлог европейским противникам руководства России делать из него «мальчика для битья». А русофобия и антипутинизм Запада, с невиданной силой вспыхнувшие после воссоединения Крыма с Россией, просто выходят за рамки приличий.

Тем более, что вид из того же окна на реалии Европейского союза, быть членом которого незаможная Швейцария не имеет чести, ещё больше удручает. И слава богу. Сегодня этой маленькой, но развитой, богатой, передовой и либеральной стране приходится выдерживать мощное давление извне. Против её традиционной национальной финансовой системы, зиждившейся на тайне вкладов, ополчились гиганты западного мира во главе с США. Всем им, видите ли, эта самая тайна, прошедшая испытание временем, поперёк горла, их раздражает устойчивое благополучие гельветов на фоне глобального финансового кризиса. При этом США, породившие сей кризис, буквально выкручивают руки честным швейцарцам, заставляя их менять свою сложившуюся веками эффективную банковскую систему. Вместо того, чтобы заниматься отловом на своей территории своих граждан, уклоняющихся от уплаты налогов, «великая» и алчная Америка давит на это добропорядочное и суверенное государство Запада (как и на Австрию, Люксембург и др.) только потому, что решила поставить все мировые денежные потоки, включая офшорные зоны и налоговые оазисы, под свой, разумеется, «кристально чистый и непредвзятый» контроль. В результате сотни (если не тысячи) граждан США, обосновавшихся в Швейцарии и в Европе, предпочитают сдавать свои паспорта со звёздно-полосатым флажком.

Не отстаёт и Брюссель – эта супербюрократическая, наднациональная международная махина, не сумевшая пока урегулировать ни один серьёзный кризис внутри самого Евросоюза и реально подсобить развитию наиболее слабых из своих 28 членов. Она тоже всё время жёстко навязывает Швейцарии свои правила и условия, которые та, как лояльный и успешный член семьи европейских народов вот уже более 700 лет, старается по мере возможности применять у себя, пытаясь сохранить неповторимые и веками оправдавшие себя особенности национального устройства (федерализм, прямая демократия, гибкие рыночные законы, талант к инновации, отсутствие коррупции и т. п.). И только поэтому её экономика ещё не рухнула, но вот присоединение к зоне Шенгена уже аукнулось резким ежегодным ростом преступности, нехваткой и дороговизной жилья, медицинских услуг, а также загрязнением некогда чистых и спокойных швейцарских просторов бытовым мусором, что становится сегодня национальной проблемой. Но альпийская республика – это лишь единичная иллюстрация побочных эффектов глобализации, навязываемой миру из-за океана.

Примечательно, что нашумевший в своё время роман чеха Милана Кундеры «Невыносимая лёгкость бытия» впервые был опубликован во Франции, а жизнь его героев частично связана со Швейцарией. Но это не политический роман, хотя его действие происходит на фоне ввода советских войск в Чехословакию в августе 1968 года. Герои книги мучаются в поисках истины и смысла жизни. Социалистической системы давно нет, и Россия сегодня живёт по законам капитализма, а Европейский союз поиском истины себя не утруждает, т. к. давно плетётся в фарватере политики США, кряхтит под бременем навалившихся проблем, но тоже норовит высокомерно учить морали Россию. Причём руководители ЕС делают это явно нехотя, стыдливо опуская глаза, только ради демонстрации послушания «старшей сестре» – Америке.

Не так давно Европа и весь мир были ошарашены и оскорблены сообщениями беглого американского правдоискателя Сноудена о глобальном тайном прослушивании спецслужбами США официальных учреждений и частных компаний своих верноподданных союзников по НАТО и ЕС, не говоря уже о таких «враждебных» странах, как Россия или Китай. И что же мы видим: направив администрации США для видимости формально «строгие» запросы о разъяснении этих неправомерных действий, ключевые страны Евросоюза – Франция, Италия, Испания и Португалия – как дрессированные собачки взяли стойку на своего «хозяина» и дружно запретили пролёт борта президента Моралеса над своей территорией, ошибочно полагая (опять же по подсказке США), что на нём может следовать неугодный Вашингтону беглец. Тем самым были не только нарушены все мыслимые международные нормы и правила территориальной неприкосновенности государственных воздушных судов, но и прямо поставлена под угрозу безопасность и жизнь президента суверенного государства Латинской Америки. Но крышуемые дядей Сэмом европейские страны, разумеется, не понесут никакого наказания за свой недружественный, если не преступный акт. Хотелось бы посмотреть, как отреагировали бы эти же страны, если бы такое решение в отношении их лидеров приняли бы Иран или Россия? А ведь это был плевок и в сторону Москвы, откуда вылетел президент Боливии.

С точки зрения простой логики – поведение руководства ЕС или особенно ревностно любящей поучать Россию Парламентской ассамблеи Совета Европы понять можно: это международные чиновники, привыкшие получать вместе с высоким жалованьем и привилегиями чёткие директивы из Белого дома. Утратив свою национальную принадлежность, они свято и слепо верят в свою безнаказанность и потому действуют в отношении России безоглядно, неразумно и подчас нелепо. Понимая при этом, что сокрушить Россию нельзя, но можно ей нагадить, навредить. Что охотно и делается, как, например, в случае с потрошением банков на Кипре, где подлый удар, под благовидным предлогом, был нанесён в основном по вкладам российских компаний и частных лиц, хотя досталось и другим европейцам.

За последние пару лет западная политика плевков в сторону России на фоне инспирированного Штатами кризиса на Украине достигла недопустимого уровня и обозначила глубокий водораздел между двумя оконечностями Европы. Не удивительно, что послушным её проводником стала Германия – самая оккупированная (по уровню присутствия и числу американских военных) страна Западной Европы. Но вот заискивание перед США «гордой и великой» (в прошлом) Франции под руководством социалистов удивляет и разочаровывает. Поэтому речь дальше пойдёт не обо всём Евросоюзе, а лишь об одном её достопочтенном члене – Франции. Для человека, давно проживающего в непосредственной близости от родины галлов и посвятившего её культурной политике три хвалебные книги, эта некогда действительно великая страна сегодня являет собой зеркало прискорбного процесса погружения всего западного сообщества в трясину американского глобального лидерства.

Да, когда-то Франция, её идеи и её культура привлекали и вдохновляли весь мир, но это славное время безвозвратно кануло в лету. Будучи сама в прошлом духовным маяком цивилизации, сегодня она бесповоротно проиграла сражение с Америкой в сфере так называемого «мягкого могущества», т. е. способности влиять на окружающий мир не силовыми методами: «соблазнять», привлекать и вербовать сторонников своими идеалами, разумной политикой, обликом, моральными ценностями и образом жизни. Но особенно поразительно и огорчительно отмечать, что Франция, которую кое-кто ещё именует «стратегическим партнёром» России, чуть ли не опережает своего заокеанского душеприказчика по силе и жёсткости нападок на политику Москвы. Что называется – «бежит впереди паровоза». И даже российскому другу Франции невозможно привыкнуть к потокам антироссийской пропаганды и русофобии, неутомимо исторгаемым французскими СМИ от имени так называемой «свободы слова». Сиречь свободы лжи и клеветы.

Вопиющей и грязной как по форме, так и по своей сути является, например, кампания, которую европейские и ретивые французские журналисты ожесточённо ведут против позиции России в сирийском вопросе. Вопреки существующим свидетельствам, репортажам, докладам экспертов и сообщениям очевидцев, даже французские официальные лица, с подачи и под давлением американцев, упрямо твердят о применении сирийской армией «химического оружия против повстанцев», клеймят действия законной армии этой страны против подрывных сил. Причём сам термин «повстанцы» к вооружённым бандитам в Сирии, опирающимся на военную помощь США, их наиболее верных союзников на Западе и некоторых известных своим мракобесием богатых исламских государств, применяется во Франции по той же порочно-иезуитской схеме, как это делали французские политики, журналисты и весь Запад в отношении чеченских боевиков в незабвенные 1990-е. Как если бы французское руководство не знало, что поднявшийся во весь рост монстр ИГИЛ был взращён Соединёнными Штатами.

Если, скажем, сегодняшняя Германия, этот локомотив ЕС, вполне беззлобно критикует Россию по тем или иным спорным вопросам, вызывающим разногласия между двумя странами-партнёрами, а сегодняшняя Великобритания, давно не имеющая заметного (тем более позитивного) влияния на Европу и пригревшая у себя всю бежавшую с родины вместе с деньгами нечисть российского нуворишества, как была, так и остаётся просто безликим рупором США, то просто нестерпимо и противно выслушивать нравоучения Франции, многократно предававшей союз и дружбу с Россией на протяжении веков и находящейся сегодня в глубоком и очевидном экономическом, социальном, культурном и моральном кризисе.

Разве не французский император предпринял вероломный поход на Россию? Не Франция ли примкнула к антирусской коалиции Англии и Турции в жестокой Крымской войне 1853–1856 гг.? Разве не Франция и её союзники по Антанте предали и бросили на произвол судьбы Белое движение и российских генералов-патриотов, боясь возрождения могучей и великой России? Разве не Франция одной из первых среди западных стран признала в 1924 году большевистский режим и долгое время заигрывала с ним. И наконец не деголлевскую ли Францию после разгрома гитлеровской Германии руководство СССР пригласило в клуб держав-победителей вопреки настроениям англосаксонских союзников по антигитлеровской коалиции?

Долгое время, особенно после эпохи Просвещения и Великой буржуазной революции, свойственный французам картезианский образ мышления, т. е. здравомыслие, вызывал симпатию и находил приверженцев не только среди её сторонников. Отличается ли здравомыслием внутренняя политика нынешней Франции, где неудержимо прогрессирует спад в экономике, растут настроения социального протеста, особенно на окраинах крупных городов, вскрываются неблаговидные коррупционные дела, ширится исламизация значительной части населения, отнюдь не приверженной принципам демократии, равенства и братства, составляющим фундамент Французской республики. Но что особенно тревожно в связи с разговором о «здравомыслии», так это отход от традиционных семейных ценностей в виде недавно принятого там закона об однополых браках, на которые веками прочно опиралось монолитное и здоровое французское общество. Примечательно также, что пример небрежного отношения к семейным ценностям даёт сам президент-социалист, который не только не соизволил связать себя узами брака с матерью своих детей, но и возвёл в ранг «первой дамы» свою подругу жизни, резко отрицательно воспринимаемую общественным мнением страны. А потом предал и её, заведя интрижку с малоизвестной, но молодой актрисой.

Можно ли сегодня говорить о здравомыслии французской внешней политики? Плетясь в хвосте развитых стран по темпам экономического роста и в области внедрения инноваций, пребывая на одном из первых мест в Европе по низким показателям занятости и покупательной способности, Франция, при предыдущем президенте, стала главным застрельщиком свержения законного президента Ливии, ввергнув эту страну в состояние хаоса, а перейдя с прошлого года под управление социалистов – обгоняет даже Америку в абсурдных требованиях свержения законного руководства Сирии, светского государства и своего исторического союзника на Ближнем Востоке. Та же Франция оказалась неспособной сыграть какую-либо стабилизирующую роль в другом своём бывшем протекторате – Тунисе, где после известных событий 2011 года продолжает царить сумятица. А после отстранения, по требованию масс, от власти исламистов в Египте французские СМИ, с оглядкой на своих мусульман, вполне сочувственно высказывались в адрес братьев-мусульман, радикальной группировки религиозных фанатиков, не только повернувших вспять развитие нормальной страны всего за год управления, но и в своё время организовавших убийство президента Садата. В этом контексте уже совсем не странным выглядит получение Францией 140 млн долл. от Катара «на развитие проблемных пригородов», толкуемое некоторыми критиками как «плата за исламизацию страны». Этот странный курс на заигрывание с влиятельными мусульманскими странами руководители Франции продолжался и после жестокой расправы джихадистов с редакцией «Чарли Эбдо», и безнаказанного расстрела совсем недавно (13 ноября 2015 года) людей в театре «Батаклан» и на близлежащих улицах (130 погибших, 350 раненых). Но при этом французские руководители и СМИ всё равно позволяли себе высокомерно критиковать политику России по всем направлениям.

Посмотрим подробнее – насколько «здравомыслие» французов проявляется в отношении России. Всегда и особенно в последнее время наша страна неоднократно становилась во Франции предметом разнообразных исследований и опросов. Некоторые любят там говорить о «загадочной русской душе» и об уникальности России, как бы стоящей одной ногой в Европе, а другой в Азии. Другие воспринимают ее как наследницу той отсталой страны, которую в XIX веке описал русофоб Астольф-Луи де Кюстин. Третьи считают Россию государством, которое со времён Петра Великого постепенно модернизируется и поворачивается в сторону Запада, мучительно преодолевая наследие советской эпохи. Ну а кто-то видит в ней просто «несчастную державу» (Жорж Соколофф), которая вот уже несколько веков пытается обрести «нормальность». Интернет докладывает, что сегодня образ огромной России остаётся в восприятии французов сложным и многогранным, но, если судить по последним опросам общественного мнения и многочисленным публикациям, в целом этот образ отрицательный.

Действительно, несмотря на давние русофильские традиции и притягательную силу, которую сохраняет для французов русская культура, несмотря на рассуждения некоторых представителей правящей элиты о «великой союзнице Франции – России», имидж Москвы за последние годы сильно померк, а отношение к ней во Франции серьёзно ухудшилось, как и в других странах – членах Евросоюза. Антироссийская пропаганда всё-таки эффективна. Больше половины отвечавших в ходе опроса, проведённого в декабре 2004 г. в 23-х государствах исследовательской компанией GlobeScan (во Франции 57 %), сочли роль России в сегодняшнем мире «скорее отрицательной», лишь меньше трети – «скорее положительной». В 2008 г. восемь из десяти французов, опрошенных исследовательским центром Pew, объявили, что они слабо верят или вообще не верят в способность президента РФ заниматься делами мирового масштаба. А в мае 2012 г. (по данным Всемирной службы «Би-Би-Си») только четверть французских респондентов оценили роль России как «в целом положительную», а шесть из десяти – как «в целом отрицательную». Т. е. нынешняя Франция принадлежит к тем развитым странам, где русофобская тенденция сегодня наиболее ярко выражена, хотя нарастает она и в других европейских странах, а в бывших советских прибалтийских республиках носит параноидальный характер.

Правы те, кто говорит, что известной части французской элиты присущи русофильские взгляды и/или прагматический подход к России. Так, например, президент Жак Ширак (1995–2007), который не побоялся отмежеваться от американских планов вторжения в Ирак в 2003 году, испытывал к русской культуре и к стране «привязанность и восхищение», которые были связаны для него с изучением русского языка. В его глазах Россия оставалась «великой страной», унаследовавшей великую историю и сложившейся под воздействием многовековой культуры, входила в число «великих мировых держав» и представляла собой один из «главных полюсов мировой политики», а следовательно, была призвана играть «заметную роль, соответствующую её статусу» и «способствовать балансу сил в мире». Выступая в МГИМО 26 сентября 1997 года, президент Ширак заявил: «Отношения между Россией и Францией по-своему уникальны. Они основаны на взаимном признании и притяжении народов, неуклонно стремящихся к идеалу, красоте, правде». Подобное восприятие России отразилось в стремлении президента Ширака активизировать двусторонние партнёрские отношения, способствовать вхождению России в евроатлантическое пространство и укреплению – совместно с Россией и благодаря ей – Европы в многополярном мире. Другой французский государственный деятель, Юбер Ведрин, бывший министром иностранных дел в период совместного пребывания у власти голлиста Ширака и социалистов (1997–2002), также отмечал, что «Россия остаётся великой державой, имеющей вес в мире».

Позицию президента Николя Саркози (2007–2012) можно назвать, скорее, прагматической, нежели пророссийской, хотя Москве по-прежнему отводилось важное место в мировой политике. Россия в его глазах оставалась «одним из крупнейших игроков на мировой арене, сильной страной, которая имеет международные обязательства», «крупнейшим партнёром Европы, которого нельзя игнорировать». В 2008 президент Саркози поддержал позицию Москвы по поводу вступления Украины и Грузии в НАТО, а во время председательства Франции в ЕС, когда разразился российско-грузинский конфликт, он предложил своё посредничество, которое способствовало прекращению огня. Всё это не мешало Саркози оставаться убеждённым сторонником США и атлантистом, начавшим некоторый отход от традиционной политики голлизма.

Были надежды, что позиция социалиста Франсуа Олланда, избранного президентом в мае 2012 г., тоже будет прежде всего прагматической. Во всяком случае в ходе состоявшегося обмена визитами на высшем уровне его публичные заявления на этот счёт почти не отличались от соответствующих выступлений его предшественников. Так, прибыв в Москву в феврале 2013 года, французский президент заявил, что «Россия должна занять подобающее ей место в среде европейских государств». Правда, при этом он уточнил, что это может произойти только при соблюдении «принципов уважения к правам личности, к общественным свободам, к независимости средств массовой информации и к правовому государству – принципов, под которыми Россия подписалась».

В общем, эксперты двух стран с энтузиазмом соревнуются в количестве победных реляций о состоянии и перспективах развития отношений между Россией и Францией на официальном и институциональном уровнях. Чем же тогда объяснить устойчивость отрицательного образа России во французских СМИ и в общественном сознании французов? Способны ли настроения политических элит смягчить его? По мнению некоторых французских аналитиков, одним из главных факторов, объясняющих ухудшение российского имиджа во Франции, следует считать сильнейшее разочарование, вызванное тем, что принято именовать «провалом демократических преобразований» в России. СССР горбачёвского периода и «новая» Россия породили у французов, как и у большинства западных стран, огромные надежды на проведение радикальных внутренних и внешних реформ в западном духе. Борис Ельцин символизировал окончательный разрыв с тоталитарным прошлым и – по праву или нет – воспринимался как «гарант процесса демократизации» страны. Партнёрские отношения, установленные с Москвой, в глазах Запада как бы вписывались в схему движения России к демократии и рыночной экономике. Они очевидным образом основывались на «общих демократических ценностях» и на представлении, что Франция и ЕС смогут помочь России успешно двигаться по пути «либеральных» преобразований, на который она якобы вступила. Но уже вскоре после ухода Ельцина, т. е. с постепенным возвращением российской политике подлинной независимости от Запада, в устах французских политиков и журналистов зазвучали нарастающие нотки сожаления о том, что «большие надежды, появившиеся после окончания холодной войны», сменились «некоторым разочарованием» и даже «иногда обеспокоенностью».

Эти ощущения со временем только усиливались. Всё, что, по мнению Запада, не вписывалось в процесс построения правового государства, а именно – политика в Чечне, авторитарные тенденции, ситуация с прессой, убийство Анны Политковской и гибель других журналистов, арест главы ЮКОСа Михаила Ходорковского, воспринятый многими как дело с явной политической подоплекой, – стало объектом заострённого и критического внимания западных и особенно французских СМИ и наблюдателей. С тех пор общий тон аналитических статей стал в лучшем случае скептичным, чаще – неодобрительным, а в последнее время – всё более хулительным. К разочарованию добавилась обеспокоенность политикой России в области энергетики, её позицией по отношению к Украине и Грузии, история с «Пусси Райот», «дело» Магницкого – всё это вызвало опасения, которые привели к устоявшемуся восприятию российского имиджа французами и остальными европейцами как отрицательного. Этот подход окончательно затвердел во всех странах Запада после кардинальной речи В. Путина на Мюнхенской конференции по вопросам политики безопасности (10 февраля 2007 года), предельно ясно объяснившего, что суверенная Россия не приемлет гегемонию одной сверхдержавы на планете.

Утверждать, что одной из причин негативного отношения к России во Франции является недостаточное знание нашей страны, – очевидный парадокс, ввиду традиционно сильного тяготения французов к нашей стране и наоборот. Русская культура всегда привлекала многие поколения французов. Пушкин, Толстой, Достоевский, Ахматова, Цветаева, Пастернак, Чайковский, Рахманинов, Нижинский, Кандинский, Нуриев, Ростропович и множество других русских писателей, музыкантов, танцовщиков, художников давно являются во Франции лучшими выразителями «русского духа» и способствовали созданию образа просвещённой, изысканной, необыкновенной страны. Очарование русской культуры продолжает ощущаться до сих пор: писатели (Андрей Макин – лауреат Гонкуровской премии за 1995 г.; Василий Аксёнов, Татьяна Толстая), музыканты (скрипач Владимир Спиваков, дирижёр Валерий Гергиев), кинорежиссёры (Павел Лунгин, Андрей Звягинцев) признаны и высоко ценимы в сегодняшней Франции. Неизменен и триумф русского балета – идёт ли речь о труппе Большого или Мариинского, о балете Моисеева, покорившего Париж в январе 2012 года и т. д. Экспозиция «Святая Русь», выставленная в 2010 г. в Лувре, также имела большой успех. Но по боѳльшей части мнение всех этих писателей и деятелей искусства находит отклик лишь в узком кругу просвещённой публики. Соответственно, они оказывают малозаметное влияние на формирование российского имиджа на фоне устойчивой и изощрённой антироссийской пропаганды во французских СМИ. Одним из тревожных признаков охлаждения к России и русской культуре является также падение интереса к русскому языку: по данным Ассоциации французских русистов, количество изучающих этот язык в колледжах и лицеях Франции в 1990-е гг. снизилось наполовину, «составляя самое большее 14–15 тыс. студентов», т. е. вдвое меньше, чем даже в «антисоветские» 1980-е годы.

Увы, по политическим и чисто биологическим причинам во Франции действительно сокращается количество носителей симпатий к России, которые могли бы передать знания о русской культуре, истории, традициях. Важную функцию пока ещё выполняют эксперты – учёные, русисты, профессура, разного рода специалисты по России, которые занимаются преподаванием, публикацией книг, выступают в прессе и нередко проводят качественные аналитические исследования. Но таковых всё меньше и меньше, и они по большей части не известны широкой публике. Писатели тоже играют определённую роль. Например, книга Эммануэля Каррера «Лимонов» (премия «Ренодо» за 2011 г.) дала широкой публике некоторое представление о «своеобразии» российского социо-политического пейзажа последних лет. Но сколько французов прочитало эту книгу, тогда как романы Бег-бедера, Уэльбека, Анны Гавальда, Марка Леви и других современных французских писателей расходятся в России огромными тиражами.

Да, действительно, многие из тех, кто традиционно служил источником положительных сведений о СССР и России, сегодня не в состоянии играть эту роль. Голлисты и коммунисты – два течения, которые традиционно были наиболее благосклонно настроены на развитие конструктивных отношений с Москвой, практически исчезли с политической сцены. Общества дружбы «СССР – Франция» больше не существует. Потомки «белоэмигрантов», которые представляли Россию «вне границ» дряхлеют и умирают, ряды их тают, несколько организаций, некогда ими созданных, прекратили существование. Кроме того, белая эмиграция так и не смогла сформировать во Франции собственное лобби и не пользуется таким влиянием, которое, например, есть у армянской диаспоры или у выходцев из Магриба. «Крупные политические партии мало интересуются русскими делами, – отмечает Арно Дюбьен (Arnaud Dubien) в «Аналитической записке» открывшегося в 2012 году в Париже Центра Observo, – и не располагают никакими экспертными знаниями, в отличие, например, от своих немецких и шведских коллег, чьи фонды (Эберта, Аденауэра, Пальме) давно имеют отделения в Москве». Конечно, во Франции обосновывается новая русская эмиграция, которая пока что не так уж велика в количественном отношении. Часть этих новых эмигрантов представляет собой квалифицированную, порой даже высококвалифицированную рабочую силу, что придаёт русским, если не всей России, весьма престижные черты, но одновременно селит в душах французов страх конкуренции или просто зависть. Однако в сознании французских граждан, скорее, откладывается информация о нравах российских нуворишей, типа Березовского, отталкивающая простых людей размахом и бессовестностью своих приобретений и поведения за рубежом. Открытие в Париже в октябре 2016 года Российского духовно-культурного православного центра само по себе знаменательное, рассчитано на россиян и вряд ли поспособствует возвращению симпатий к России рядовых французов в условиях жестокой информационной войны против РФ и православия.

Можно согласиться с выводами некоторых экспертов о том, что сдержанность, насторожённость в отношении России ингерентно присущи руководителям Европы и Франции, в частности, несмотря на бодрые и вежливые официальные заявления о «стратегическом партнёрстве»: после окончания холодной войны России не был предложен ими ни один амбициозный проект, какими были, например, план Маршалла, проект Европейского сообщества, вступление Германии в НАТО в 1955 г. или примирение между Францией и Германией в 1963 году. Ни один из них даже не пытался инициировать дискуссию о том, какую форму могли бы принять отношения России с Евросоюзом вне рамок Соглашения о партнёрстве и сотрудничестве. Франция последних лет никогда не выступала с инициативой подготовки каких-то масштабных совместных проектов в области безопасности (как это случалось в эпоху СССР), не говоря уже о рассмотрении возможности присоединения Москвы к Североатлантическому альянсу, которое символизировало бы реальное сближение России с Западом и заставило по-иному взглянуть на бывшего «врага».

Автор этих строк однако берётся утверждать: каковы бы ни были изложенные выше причины негативного восприятия России во Франции и в Европе, сегодня подоплёка этого досадного явления видится ему или кроется совсем в другом – под нажимом «всесильной» Америки Европе (и в т. ч. Франции) «не нравится» сильная и независимая Россия. Даже сама французская пресса проговаривается, отмечая, что именно хладнокровный, откровенный и решительный, а не заискивающе-покорный стиль поведения президента РФ, пусть даже направленный, прежде всего, против Соединённых Штатов, не способствует укреплению симпатий к России со стороны источников информации и политических кругов, привыкших ориентироваться на указки из Вашингтона. Жёсткие заявления президента Путина в Мюнхене единодушно на Западе восприняли как рецидив холодной войны, хотя на самом деле новый виток холодной войны против крепнущей России навязывают опять же западные СМИ во главе с США.

Объяснение простое: поднявшаяся с колен Россия, со всеми её многочисленными проблемами и достижениями, находится под нарастающим и прицельным огнём контрпропаганды известной заокеанской державы, считающей её своим главным геостратегическим противником на пути к установлению единоличного мирового господства. А западные союзники США и их так называемые «независимые» СМИ всего-навсего выполняют установку «старшего брата» на культивирование недоверия и неприятия в отношении нашей страны. Отсюда и безнравственные, затасканные придумки вроде той, что Россия – страна, находящаяся во власти коррупции и мафии (журнал «Books: L’actualitй par les livres du monde» за ноябрь 2011 г.), муссирование излюбленной со времён холодной войны проблематики «монополизации» власти, «посягательств» на свободу личности, прессы и на права человека, «роста» национализма, ксенофобии и т. д. При этом французские СМИ не считают зазорным подхватывать и пережёвывать всю эту тягомотину, несмотря на то, что для многих французов Россия продолжает обладать притягательной силой, а число французских граждан, которые по частным или профессиональным делам совершали поездки в Россию, выросло в шесть раз за последние 15 лет. Сознательно и назойливо распространяемые стереотипы о мафии, проституции, ядерной и энергетической угрозе или о непреходящей любви россиян к Сталину, разумеется, искажают образ России во Франции, в Европе и в остальном мире, контролируемом информационными агентствами США. Эти мифы и клише умело внедряются и закрепляются в коллективном сознании так называемой «большой», а на самом деле мелкотравчатой западной прессой, существующей на те самые доллары, которые в неограниченном количестве штампует возомнившее о себе государство с самым непомерным внешним и государственным долгом. Если верить журналистам, у американцев есть выражение – we love to hate French (мы обожаем ненавидеть французов). Эта фраза вполне применима сегодня к французским и всем западным СМИ по отношению к России. Эта тенденция не изменилась, а только усилилась с избранием в мае 2017 года «независимого» президента Франции Эмманюэля Макрона, убеждённого атлантиста и ставленника международных финансовых кругов. Пока его реальное стремление к возврату доверительных партнёрских отношений с Россией не просматривается.

Вполне естественно, что официальную Москву и общественное мнение России, всегда дружественно настроенных в отношении родины мушкетёров, не может не задевать готовность «гордой и великой» Франции покорно следовать в фарватере гегемонистской и антироссийской политики США. И самое прискорбное, что реагируя на холодные дуновения, регулярно доносящиеся с берегов Сены, многие российские политические деятели, деловые люди и простые граждане начинают терять терпение, а с ним и интерес к колыбели высокой культуры, высокой моды и высокой гастрономии и поворачиваются лицом к другим, более приятным партнёрам и собеседникам в Европе (такие пока есть, но их всё меньше) и за её пределами. Российские СМИ в свою очередь всё чаще прибегают к использованию определённых нелестных клише в отношении некогда дружественной страны. Всё большее число российских туристов возвращается из Франции с чувством разочарования оказанным им там приёмом, плохим качеством и дороговизной услуг, а также постепенным превращением центров исконных французских городов в арабские кварталы. И даже оптимистичные отчёты об успешном развитии официальных отношений между двумя странами, увы, никак не способствуют подлинному сближению двух народов, всё больше отдалявшихся друг от друга в политике, культуре и истории.

Разбитая буераками дорога, на которой сегодня «просвещённая» и заносчивая Европа пытается строить, с оглядкой на США, отношения с некоммунистической боле Россией, ведёт в никуда, а точнее – в исторический тупик. Какой бы немилой не была бы заевшемуся, развращённому западному сообществу Святая Русь, треть её территории находится в Европе и там будет всегда. И единственный способ с ней договориться и заслужить её благорасположение пролегает через уважение её самобытности, суверенитета, её мнения, места и роли в мире, в одночасье ставшем однополярным, но не обязательно более справедливым и счастливым.

Хотите верьте, хотите нет. Погода на католическую Пасху в этом году была пасмурной, холодноватой. Местами дождило. А через 10 дней на православную Пасху, ближе к юбилею Великой Победы (9 мая 2015 года) сияло солнце, потеплело, распустились листья, почти расцвели фруктовые деревья. Стало быть, не грешны мы, православные. Потому что правоверны. А грешен недобрый Запад, в несчётный раз повернувшийся к России уже не спиной, а своим истинным, злобным обличьем.

Грешны смехотворно пыжащиеся «лягушата» заокеанской империи, под дудочку которой жалко дёргаются «букашечки» Британии, Германии и Франции, убогие и тёмные птеродактили Австралии и Канады и иже с ними. Преисполненные собственного величия они, видимо, полагают, что без их участия великая памятная дата потеряет свой смысл, своё значение или праздник вообще отменят.

О да, информационная война, развязанная Западом против России, продолжает набирать обороты и по уровню лжи, мерзости и клеветы уже вызывает не тревогу, а отвращение, презрение и смех, потому что зашкаливает. Вашингтонский обком включил все свои рычаги давления на друзей и союзников. И даже страны, считающие себя нейтральными, как, например, Швеция или Швейцария, постепенно всё глубже погружаются в русофобскую паранойю и всё дальше отодвигают себя от России, считая, видимо, что русские страшно огорчатся, массово наложат на себя руки и раздражающая США огромная страна исчезнет с карты планеты.

Шведы, например, годами занимавшиеся ловлей мифических русских подлодок возле своих берегов, чуть ли не подумывают о вступлении в НАТО. На тот случай, если после «захвата» Украины «русские орды» двинутся на Стокгольм. Швейцарские политики до НАТО ещё пока не созрели, но на приказы из Брюсселя, а то и Вашингтона, исправно берут под козырёк и встают по стойке смирно. Не так явно, исподтишка, берёт и «нейтральная» Швейцария. Не увидим мы высоких представителей Берна на праздновании 70-летия великой Победы. Скажите – какая беда? Швейцарский плевок в праздничный салат, да и только. Но нам и их посла достаточно – вполне корректный уровень для маленькой, сытой, но слабосильной страны.

Маститый швейцарский франкоязычный еженедельник «Эбдо» на днях разразился якобы сенсационной подборкой под рубрикой «Галактика Путина в Швейцарии»; читай – «враги демократии и прогресса». Задача материала, возможно, согласованная с коллегами из ЮСИА, – выявить и выставить в нелицеприятном свете выступающих за дружбу и сотрудничество с Россией своих же членов парламента, деловых людей, журналистов, которых, по задумке автора, почерком, весьма смахивающим на опытного сотрудника спецслужб, подобная публикация должна как бы «скомпрометировать». Не ровён час – в Гельвеции скоро начнётся маккартистская «охота на ведьм» за убеждения, не совпадающие с мнением Вашингтона, или просто за симпатии к России. Надо, правда, объективности ради, оговориться, что главный редактор «Эбдо», хотя и полностью солидаризовался с подборкой, в своей передовой статье всё же выразил недоумение позицией Швейцарии относительно участия в праздновании 70-летия Победы над фашизмом и призвал отдать долг памяти 26 миллионам советских людей, павших в борьбе с этим злом. Отказ руководителей западных держав участвовать в этом празднестве в Москве он назвал «шокирующим» и предположил, что из этого афронта руководитель Кремля наверняка выйдет ещё более окрепшим в глазах своих сограждан. Этот вывод подтверждается и последними опросами «Левада-центра»: к Америке в России сегодня позитивно относятся только 19 % опрошенных, к Евросоюзу – 25 %.

Беспокойство по поводу пусть и косвенного участия Швейцарии в западных санкциях и отторжении России высказывала в лозаннской газете «24 часа» некая Лена Лио, специалист по вопросам международной политики, имеющая опыт дипломатической работы. Она прямо пишет, что стратегия США в отношении России продиктована общим ослаблением американских позиций в мире, ростом авторитета России, поэтому откровенно проникнута самым агрессивным коммерческим подходом: не можешь оставаться лучшим – топи конкурента, т. е. саботируй экономику России санкциями и манипуляциями с ценами на нефть. Но, возможно, успешная в других странах, как подчёркивает г-жа Лио, эта стратегия дестабилизации правительства не сработает в России. По её убеждению, русские люди не дадут себя запугать и сохранят веру в того, кто вернул им их гордость за свою страну. Столь же трезво Лио рассуждает и о стремлении США, через Украину, подорвать стабильность в Европе, своём главном конкуренте. Выходит, и в Швейцарии есть люди, кто мыслит здраво, призывая правительство альпийской республики сохранять строгий нейтралитет.

В одном из предыдущих очерков автор этих строк уже сообщал о выходе в Швейцарии книги известного журналиста Ги Меттана (он, естественно, упоминается в подборке «Эбдо»), посвящённой тысячелетней истории русофобии на Западе. Эта полезная и смелая в нынешней обстановке книга почти на 500 страницах повествует о том, как западный мир, не понимающий и не принимающий русский мир таким, как он был, есть и будет, всегда пытался и пытается обманом, давлением, угрозами, клеветой, бойкотами сломить, изолировать, подчинить, отбросить, растерзать великую православную державу, вне зависимости от того – является ли она монархией, большевистской диктатурой, Советским Союзом или нормальной капиталистической страной. Со своими интересами, правами, своим достоинством, с которыми Запад почему-то не желает считаться и даже не церемонится. Ему, видите ли, милы Горбачёв, который допустил развал СССР, и Ельцин, допустивший разграбление и моральную деградацию России. И ненавистен президент, который защищает интересы и отстаивает равноправие своей страны в международном сообществе, как это делают президенты самих западных государств.

Так или иначе, но глубокий водораздел между Западом и Россией обозначен, причём по выбору первого. Это не выбор Москвы. Так односторонне решили в США, стране, которая повсюду сеет хаос, всем угрожает и уже подчинила своей злой воле полмира. Но не Россию, которая окончательно сходит с западного пути. И слава богу. Вспомним, кто и когда только на нас не нападал, не пытался захватить, покорить: шведы, тевтонцы, татары, поляки, снова шведы, потом французы, японцы, снова немцы, Антанта, белочехи, американцы и опять японцы (ДРВ), опять поляки и ещё раз немцы. И снова Америка пробует опрокинуть и раздавить Россию. Причём чужими руками. Сами-то не решатся сунуться, не сумасшедшие, подталкивают одержимых национализмом дураков и прихвостней. И снова угрожают нам ядерным оружием, как будто у России на вооружении дубинки.

Но мы, русские, русскоязычные, православные и правоверные, тоже хороши. В который раз ведёмся на вероломные заигрывания и посулы Запада, верим ему, раскрываем душу и закрома родины, до сих пор именуем «партнёрами». Как человек, проживший на Западе вполне благополучно почти 30 лет, могу ответственно заявить, что так называемый «цивилизованный мир» привлекателен только своим бытовым комфортом, который, кстати, всё больше исчезает, деградирует, катится в тартарары. Конечно, как и везде, здесь встречаются неплохие люди. Но преобладают эгоцентризм, холодный прагматизм, циничная расчётливость, корыстолюбие, жлобство, завышенное самомнение, спесь, снобизм, стяжательство, безнравственность, фарисейство, бессердечие, равнодушие. И страшная ограниченность толпы.

А вот, кстати, как смотрит на западные «ценности» известный своим здравомыслием российский писатель и публицист Михаил Веллер, которого трудно подозревать в зависимости от Кремля. По его мнению, «достижения» неолиберализма и так называемой западной демократии это: вседозволенность под лозунгом тотальной свободы; воинствующий индивидуализм; доминирование прав отдельной личности над правами народа; культ наживы, сакрализация богатства, материального успеха; преобладание права силы, а не силы права; двойные стандарты, лицемерие, демагогия; отмена смертной казни (кроме США) за самые изуверские преступления и массовые убийства; сексуальная «революция» – узаконенный разврат, право похоти; легализация однополых браков – право на извращение человеческой природы; моральная легализация наркотиков; юридическая легализация порноиндустрии; культ насилия через кино и литературу; разрешение на публичную матерную ругань (по ТВ, в кино, в книгах). «Всё это вместе, – заключает писатель, – есть разрушение традиционных моральных ценностей, ведущее к прогрессирующему упадку и закату западной цивилизации».

Охотно с этим соглашаюсь.

Спустя почти 40 лет после окончания вуза случайно перечитываю «Былое и думы» Герцена. Он пишет: «Мы до сих пор смотрим на европейцев и Европу в том роде, как провинциалы смотрят на столичных жителей, – с подобострастием и чувством собственной вины. Принимая каждую разницу за недостаток, краснея от своих особенностей. Скрывая их. Подчиняясь и подражая. Дело в том, что мы были застращены и не оправились от насмешек Петра I, от оскорблений Бирона, от высокомерия служебных немцев и воспитателей-французов». Прямо сегодняшний день, хотя прошло 150 лет. Но мы, россияне, почему-то продолжаем испытывать комплекс неполноценности в отношении «комфортабельного» Запада вместо того, чтобы этот комфорт и это благополучие создавать в своей собственной стране. Наш главный бич – лихоимство, казнокрадство, безалаберность, леность. И отсутствие настоящей, непоказной любви к своей родине, труду, порядку, каковая генетически присуща, например, тем же швейцарцам или немцам. Мы забываем, что бесхозяйственность, воровство, коррупция и беззаконие только радуют и вдохновляют недругов России.

Меня, человека, давно живущего в Западной Европе, например, удивляет и возмущает тот факт, что мы продолжаем считать Запад и особенно США средоточием цивилизации и культуры. Прямо-таки наваждение какое-то. Пренебрегаем своим. Почему-то хотим стать Америкой, а не быть Россией. Стесняемся себя. Сами себя не уважаем, презираем. Неужели за грязные туалеты? Так давайте чистить. Давайте дружно чистит загрязнённую нами же природу – леса, парки, озёра и реки. А также строить хорошие дороги, возводить удобное жилье, обеспечивать себя качественным продовольствием и действенными лекарствами.

Мы, Россия, можем и должны противопоставить упадку, лицемерию и неприязни Запада свою заповедную, постепенно забываемую высокую мораль, чистоту помыслов, доброту сердец, непоколебимую веру в свои силы и в свою правоту и, конечно, широкое общественное сплочение перед угрозой. Поэт предлагал верить в Россию, которую, как он считал, не понять умом. Западникам, действительно, понять не дано, но мы-то можем, просто обязаны. Россия, возможно, недостаточно сильна экономически, но крепка духом. А её преображение зависит только от нас самих. И потому с нами Бог.

В недавнем номере иллюстрированного журнала «Пари-Матч», в статье под претенциозным заголовком «Страх возвращается в Европу» бывший премьер-министр Франции при президенте Шираке Доминик де Вильпен поделился с читателями своими мыслями по поводу кризиса на Украине. Когда он был министром иностранных дел в 2003 году, то страстно и убеждённо защищал в ООН решение президента Ширака не участвовать во вторжении США в Ирак, за что официальная Америка подвергла его вместе с президентом огульной и неправедной хуле, автор этих строк проникся искренним уважением к столь неординарному политику.

«Пари-Матч», традиционно ориентированный на буржуазную элиту и любителей скандалов, всегда был изданием антисоветским и не перестал быть антироссийским после исчезновения СССР. Поэтому факт публикации там статьи известного французского политика сразу насторожил, а возникшие сомнения, к сожалению, подтвердились. Конечно, де Вильпена неверно было бы причислять к деятелям, которые враждебно настроены в отношении России и сознательно искажают факты. Однако взгляды, изложенные им в статье, – показатель не только квазиинфантильного и глубоко ошибочного восприятия сути происходящего на Украине, но и поразительного, для деятеля такого уровня, поверхностного анализа или умышленного замалчивания этих событий. Как, в условиях ими же созданной информационной блокады, поступают официальные руководители западных стран, попросту игнорирующие кровопролитие на юго-востоке Украины или отключение подачи питьевой воды в Крым. Попробуем разобраться в суждениях, а точнее – в опасных заблуждениях видного представителя французской оппозиции.

Предпринятая им попытка анализа событий на Украине выглядит с самого начала несостоятельной, ибо увязывается в основном с процессами и перспективами глобализации, в полном отрыве от реального содержания и регионального контекста происходящего в этой стране, а именно – силового свержения законной власти, установления нелегитимного режима националистов и развязанной ими гражданской войны против собственного народа. Априорно наделяя нынешнюю незаконную и преступную украинскую клику полномочиями равноправного партнёра и собеседника по переговорам, что сознательно делают все официальные круги Запада по указке США с вполне определёнными геополитическими целями, суждения де Вильпена, увы, утрачивают всякую ценность и достоверность в глазах людей мыслящих и осведомлённых о реалиях и целях политики нынешних украинских властителей – любой ценой подавить сопротивление несогласных, чтобы провести президентские выборы и тем самым как бы легализоваться в глазах западного сообщества, открыто им в этом потакающего. Поэтому разглагольствовать о каких-то «имперских амбициях России» на фоне жестокой карательной операции, проводимой киевской хунтой против сторонников федерализации и противников киевского режима в юго-восточных областях страны (тем более на следующий день после кровавого погрома, устроенного радикалами в Одессе), значит закрывать глаза на творимые там беззакония и тем самым дезавуировать самого себя.

Сегодня на Украине льётся кровь и людей убивают только за то, что они русские, русскоязычные или выступают за союз и дружбу с Россией. И делает это кровавый режим под покровительством и по наущению США и его западных союзников, в том числе – руководства некогда дружественной Франции. Право же, от французского политика, который сам подвергался резким и несправедливым нападкам из-за океана, когда защищал интересы своей страны, можно было бы ожидать большей глубины, смелости и честности в оценке произвола, творимого нынешними властями Украины. При этом из поля зрения де Вильпена совершенно выпал националистический, а точнее – нацистский, экстремистский характер власти, установленной в Киеве путём военного переворота. А его пространные и абстрактные рассуждения об угрозе процессам глобализации и возникновении какого-то нового мирового порядка в результате действий России в украинском вопросе совершенно не стыкуются с вопиющими фактами ежедневной эскалации насилия над гражданами своей страны, несогласными с политикой Киева. Вместо добросовестного разбора этих коренных и очевидных причин кризиса на Украине бывший министр предпочитает присоединить свой голос к дружному хору действующих официальных представителей Запада, стремящихся изолировать и наказать Россию только потому, что её руководство стойко сопротивляется мощному давлению США и ЕС.

Глубоко ошибочным и недобросовестным представляется вывод де Вильпена о том, что Россия, в приписываемых ей «имперских проектах», дескать, «сталкивается с международным правом и реальностями географии». Этот пассаж, видимо, относится к присоединению Крыма, и здесь стоило бы посоветовать ещё не старому политику прислушаться к мнению таких более опытных и мудрых политических тяжеловесов, как бывший президент Франции Жискар д’Эстен или один из бывших лидеров французской соцпартии Шевенман, которые публично признали обоснованность реституции этой исторической русской территории в создавшихся условиях. А об уважении международного права автору статьи вообще следовало бы скромно промолчать, памятуя о солидарности Франции с боевиками в Чечне, её активном участии в развале Югославии и отрыве Косова от Сербии или в свержении законного правительства в Ливии и линчевании её президента. Центральный же вывод французского политика о том, что Россия, «не добившись уважения (мирового сообщества), хочет, чтобы её боялись», вообще представляется топорным и циничным для столь высокого представителя страны, которую США уже давно сместили с постамента великой державы и продолжают доламывать.

Не очень понятны и мотивы, побудившие видного деятеля французской оппозиции излагать свои взгляды по столь острому вопросу в сомнительном журнале. Тщеславие, неосторожность или просто желание загладить в США неблагоприятное впечатление десятилетней давности о своей персоне, то бишь «отмазаться»? Начав статью с призыва проявлять реализм и трезвость ума при анализе ситуации на Украине, бывший французский министр совершенно не проявил наличия таковых качеств в собственных рассуждениях. Во всяком случае его попытка «объективного анализа» явно не удалась и никак не способствует сближению в этом чувствительном вопросе России и Франции, нынешнее руководство которой (а де Вильпен находится в оппозиции к нему) занимает откровенно антироссийскую, проамериканскую, т. е. враждебную позицию. Чего не случалось даже в худшие дни холодной войны.

2014 – год 200-летия установления дипломатических отношений между Россией и Швейцарией. Стороны договорились широко отметить эту славную дату.

Напомним, как было дело.

1814 год. Россия играет видную роль в войне против Франции, завершившейся крушением наполеоновской империи. Союзники занимают Париж, и французский император капитулирует. Для молодой Швейцарской конфедерации это означает конец зависимости от Посреднического акта, подписанного с Наполеоном.

Российский император Александр I, воспитывавшийся в отрочестве швейцарцем Фредериком Лагарпом, видит в нейтральной и независимой Швейцарии некоего гаранта стабильности в Европе. Для этого необходимо укрепить Конфедерацию и помочь ей обзавестись новой Конституцией, ограждающей её от вожделенных взоров из-за рубежа. И тогда царь делегирует в Швейцарию своего представителя, графа по имени Иоаннис Каподистрия, блистательного российского дипломата греческого происхождения. Ему поручено попытаться помочь кантонам найти компромисс для преодоления существующих разногласий и объединения вокруг сильного центра. Российский посланник лично принимает участие в редактировании Федерального пакта.

На Венском конгрессе в 1815 году Каподистрия, уже в качестве российского министра иностранных дел России, подпишет документ, по которому Россия становилась одним из главных гарантов швейцарского нейтралитета. Лозанна и Женева присвоят ему звание первого почётного гражданина за активную роль, которую он сыграл в истории России и Конфедерации. После чего дипломатические отношения между двумя странами начинают развиваться по восходящей. Число русских, проживающих в Швейцарии непрерывно растёт – сюда едут артисты, студенты и политические деятели. В свою очередь швейцарцы охотно выезжают в Россию на поселение, как об этом свидетельствует, например, эпопея виноделов из кантона Во, обосновавшихся в местечке Шабо под Одессой. Эту инициативу с самого начала тоже поддержал Александр Первый по просьбе Лагарпа.

После Октябрьского переворота в России отношения между двумя странами замирают и вскоре вообще прерываются после того, как в Лозанне выходец из эмигрантской семьи Морис Конради застрелил советского посла В. Воровского и был оправдан швейцарским судом. Не без трудностей эти отношения были восстановлены только в 1946 году. После окончания холодной войны они быстро набирают силу и последние двадцать лет успешно развиваются по всем направлениям. В 2009 году состоялся первый в истории визит в Швейцарию президента РФ Д. Медведева. Совсем недавно президент Конфедерации побывал в России на церемонии открытия Олимпийских игр в Сочи. А Президент РФ посетил открытый там по этому случаю Дом Швейцарии.

Короче, обе стороны вроде бы прилагали все усилия для того, чтобы продолжать и укреплять традиции дружбы, сотрудничества и взаимного доверия. Но кризис на Украине и возвращение Крыма в состав России подвергли эту дружбу и сотрудничество испытанию на прочность. И отнюдь не по вине России.

Как ни парадоксально, альпийская республика, с её, казалось бы, давними традициями нейтралитета, на сей раз однозначно встроилась в линию поведения, занятую её влиятельными западными партнёрами. Федеральный Совет, хоть формально и не присоединился к санкциям, введённым США и ЕС в отношении России, решил прекратить выдачу разрешений на экспорт в Россию продукции военного назначения и приостановить переговоры с ней по соглашению о свободной торговле. И уж совсем недружественную позицию в отношении РФ заняла швейцарская пресса, что не осталось не замеченным в Москве. МИД РФ выразил сожаление в связи с «занятой Швейцарией односторонней позицией в отношении событий на Украине, игнорирующей реалии и неоднократно дававшиеся разъяснения российской стороны». В министерстве полагают, что «столь предвзятая линия» не отвечает дружественному характеру российско-швейцарских отношений, а также не соответствует «духу проводимой Швейцарией политики нейтралитета».

Самое прискорбное, что «нейтральная» страна, которая сочла «противоречащими международному праву» провозглашение независимости Крыма и его вхождение в состав РФ, сама в 2008 году одной из первых признала независимость Косова и его насильственный отрыв от исконной сербской земли без всякого референдума, под прессингом США, ЕС и НАТО, вопреки всякой логике и сути международного права. И теперь Швейцария не признаёт итоги открытого волеизъявления народа в Крыму, хотя сама известна проведением референдумов по всем важным вопросам своего внутреннего устройства и внешней политики. Причём результаты этих голосований там считаются законными даже при ничтожном перевесе в 2–3%, тогда как в Крыму за вхождение в состав РФ высказались более 96 % голосовавших.

Ещё более поразительно и огорчительно, что волю американской администрации в таком чувствительном вопросе охотно (или скрепя сердце?) выполняет добропорядочная, благополучная европейская страна, банковская система которой с её традиционной тайной вкладов и другими льготами, трещит по швам и вот-вот развалится под ударами американской кувалды. А навязываемые ЕС нормы ведут к снижению уровня и благополучия жизни швейцарцев. Опять же Швейцария, по «просьбе» из-за океана, поспешила заморозить счета президента Януковича, членов его семьи и соратников, которых ни один суд ещё не признал правонарушителями. Хорош или плох этот господин – украинцам виднее, но не был кровавым диктатором (скорее – наоборот), не был осуждён международным трибуналом и тогда ещё оставался законным, хотя и свергнутым президентом Украины. Точно так же, не по своей инициативе, швейцарские власти поспешили напарвать команду для ареста неугодного США президента ФИФА (к тому же гражданина Швейцарии), ещё до того, как ему были предъявлены хоть какие-то формальные обвинения.

Но ещё печальней прозвучала подоспевшая новость о том, что швейцарское правительство, как участник шенгенской системы, поддержало санкционные ограничения ЕС на выдачу виз в отношении ряда высоких должностных лиц РФ, в котором, как известно, фигурировал и спикер Госдумы Сергей Нарышкин, возглавлявший Комиссию по празднованию 200-й годовщины дипотношений между двумя странами. Естественно, визит Нарышкина в Берн не состоялся; соответственно, был отменен визит в Москву с той же целью президента Конфедерации. Впрочем, таков был выбор Швейцарии.

Однако подобные действия швейцарских властей не могли не насторожить деловых людей России. Завтра санкциями могли быть затронуты и их кровные интересы. Некоторые крупные вкладчики, в знак недоверия, уже приступили к выводу своих капиталов из швейцарских банков. Ведь доверие в бизнесе тонкая материя – достаточно вспомнить о том, что Женева стала одной из главных мировых трейдерских площадок по нефти, благодаря присутствию «Лукойла». Большинство 12 тыс. российских граждан, постоянно проживающих в Швейцарии, и десятки тысяч других, приезжающих на время, тоже люди не бедные, их доверие к «альпийскому оазису» с того момента остаётся подорванным. Тем более, что его банковская система прилежно выполняет все «предписания» Вашингтона в отношении «нежелательных» российских клиентов.

Но, как говорится, здесь ничего не попишешь – каждая суверенная страна вправе занимать любую позицию по любому вопросу. А другие страны вправе давать свою оценку этой позиции. Горьковский Сатин из пьесы «На дне» утверждал: «человек свободен потому, что он за всё платит сам: за веру, за неверие, за любовь…» Если так пойдёт и дальше, то, похоже, придётся сказать «гудбай» дружественной, разумной, нейтральной Швейцарии, а следующий общий юбилей праздновать ещё через 200 лет.

До сих пор позорным и уголовно наказуемым в цивилизованном мире считался антисемитизм. Еврейский народ заплатил слишком высокую цену за своё выживание и никогда не забудет, кто был идеологом их истребления и кто конкретно творил это преступление, не имеющее срока давности.

На фоне разгула примитивного, но воинствующего национализма на Украине складывается впечатление, что русофобия в Европе и в целом на Западе по своему накалу и гнусности догоняет – если не перегоняет – юдофобию. Печальный рекорд. Когда в Париже джихадисты напали на редакцию сатирического журнала «Шарли Эбдо» и застрелили 12 известных карикатуристов, весь мир содрогнулся и вышел на улицы, в т. ч. в России, чтобы осудить это подлое убийство.

Но когда на востоке Украины, в Донбассе, населённом в основном русскоязычными гражданами, уже в течение многих месяцев киевская хунта проводит карательную операцию, в которой, кроме ополченцев, гибнут тысячи мирных жителей, в т. ч. женщин и детей, – западный мир не содрогается, а молчит и презрительно отворачивает свой взгляд. Это русские, их не жалко.

Что ж, всё это не ново. Гитлеровцы держали русских за унтерменшей, недочеловеков, именно поэтому, вторгшись в СССР, столь безжалостно расправлялись с мирным населением, чем и вызвали яростное сопротивление народа на свою погибель.

Впрочем, немецкие фашисты всех славян, включая поляков, считали мусором и планировали максимально сократить их численность, а оставшихся превратить в рабов. Об этом стоило бы помнить польскому министру иностранных дел, который предложил праздновать победу над фашизмом без русских. Братаясь с киевской хунтой, он, видимо, запамятовал, что фашистские подручные, украинские националисты-бандеровцы, помогали гитлеровцам уничтожать и поляков.

Сегодняшние ярые националисты на Украине считают русских на востоке своей страны тоже отбросами, колорадскими жуками, подлежащими уничтожению. И последовательно творят это преступление вот уже почти год. Что это, если не фашизм. Но «просвещённый», а точнее – «извращенный» Запад почему-то не кричит об этнической чистке и преступлениях против человечности, совершаемых укронацистами, как делал это в отношении сербов после падения Югославии, в поддержку бандитов-косоваров.

Только слепой не видит и глухой не слышит, что фашиствующая Украина, вернувшаяся к заветам Бандеры и Шушкевича, не скрывает своей животной ненависти к русским, а «чистенькая» Европа бессовестно и опрометчиво закрывает глаза на коричневую суть и грязные дела киевского режима. Ибо так велит «пахан» из Вашингтона, преследующий цель, ни для кого не являющуюся тайной, – наказание и подавление независимой России. Но покровители преступления не в меньшей степени его соучастники. Разве нынешняя политика лидеров Америки не фашизм? Безудержное стремление к мировому господству, необоснованные претензии на исключительность, превосходство над другими нациями, готовность к агрессии, бряцание оружием, создание атмосферы для оправданного нападения на Россию.

Поражает то, как слепо, послушно или покорно следуют за своим кормчим продвинутые страны Запада, явно дрейфующие к опасной черте – окончательному расколу мира «на своих и врагов», т. е. к бездонной цивилизационной пропасти. Похлеще, чем было в холодную войну. Начали с демонизации «непослушного», а значит – неугодного президента РФ, потом через украинскую подставу всю Россию взялись изображать угрозой «цивилизованному» миру и наконец доехали до вытравливания из памяти человечества подвига советских воинов (в частности русского народа) в жестокой битве с германским фашизмом. Вчера не пригласили на юбилей освобождения Освенцима (Красной армией!), завтра не пригласят на празднование 70-летия совместной Победы в 1945, а послезавтра мир окончательно решит, что это Гитлер и Сталин развязали Вторую мировую войну. Для этого, играя краплёными картами, западная пропаганда уже предпринимает немалые и откровенные усилия. И, если наступит день, когда спасённый мир больше не вспомнит ни Серёжку с Малой Бронной, ни Витьку с Моховой, важно, чтобы их помнили мы – дети, граждане и патриоты России.

К слову сказать, нагнетание ненависти к русским началось не вчера и не в связи с Украиной. На этой сомнительной ниве отличались на протяжении веков самые разные европейские «деятели». В одном из моих очерков уже говорилось о сэре Джильсе Флетчере, посланнике аглицкой королевы Елизаветы к царю Фёдору Иоанновичу, который прибыл с поручением одной британской торговой компании добиться для неё предоставления монополии на беспошлинную торговлю с Россией. Пробыл в Москве ровно год, задание не выполнил, осерчал на русских и, вернувшись на родину, накропал зело пасквильную книжонку под претенциозным названием «О государстве русском» (Of the Russian Common Wealth,1591). Даже сама британская компания просила свои власти запретить эту книгу, дабы не раздражать Россию. Запрещённая лет на 60 в самой Англии, (и к переводу и изданию в России) эта книга, считавшаяся оскорбительной для русского национального чувства, была допущена только через два с половиной века. Но весьма поспособствовала формированию враждебных настроений британской элиты в отношении к России.

Карл Вильгельм Фон Финкенштейн, советник прусского короля Фридриха II, с 1760 до 1763 г. руководил внешней политикой и оказывал сильное влияние на короля. В своём трактате «Общий отчёт о русском дворе», подготовленном в 1748 году, так характеризовал русских – «пьяницы и лентяи, прежним своим невежеством дорожат, а старания, кои употребил Пётр Великий, проклинают. Рождённые рабами, способны на самые ужасные низости… а ненависть их к иностранцам (стало быть, немцам – С.В.) так велика, что вообразить невозможно…»

Не менее популярной в Европе был и другой антирусский опус – «Путешествие наших дней (Империя царя)» французского маркиза Астольфа де Кюстина (в русском издании – «Россия в 1839»). Проведя всего три месяца в России, автор позволил себе предаться безудержной критике её государственного строя и нравов высшего российского общества. Хотя сам он был роялистом до мозга костей, российский вариант самодержавия показался ему неприемлемым, а Россия однозначно представлена им как страна «варваров и рабов, всеобщего страха и бюрократической тирании». Беда том, что к этой книге – как к путеводителю по России – обращались и обращаются многие государственные деятели, политики и интеллектуалы Запада, и их восприятие современной России становится «кюстиновским».

Семена ненависти, презрения к русским, посеянные всеми этими, с позволения сказать, «знатоками России», постепенно вызревали на протяжении веков и сегодня дают кустистые всходы. Духовные наследники этих «экспертов» на Западе, опираясь ещё и на тонны «научной литературы», произведённой за последние сто лет советологами и русоведами, не стесняясь боле, возводят сегодня огромное, отвратительное, мрачное здание вселенской русофобии. И, прежде всего, норовят украсть нашу главную гордость, нашу Победу над германским фашизмом ценой в 25 миллионов жизней. После чего русских действительно можно представить в глазах мира низшей расой, недочеловеками, агрессорами, людоедами, исчадием ада, кем угодно. И тогда любое вооружённое нападение на Россию будет считаться благим делом, даже геройством. Сначала натравят украинских нацидиотов, потом прибалтийских фашодурков. США и НАТО всем «помогут» летальным оружием (если окончательно одурели). Но в случае большой заварушки Белый дом, посмеиваясь, отсидится за океаном.

Всё это уже было: и дранг нах остен, и руссише швайн, и разгромленные города, и сожжённые деревни, и горы трупов русских людей. Точь-в-точь как сейчас на Донбассе. Ну и чем это кончилось? Забыли? Неужели не терпится услышать – Обама или Порошенко капут? За безмозглый авантюризм, за спесь, самомнение, алчность, жестокость последует тяжёлая расплата…

Из Женевы, т. е. центра Европы, где волею судеб временно пребывает автор этих строк, хорошо видна чересполосица отношения к России, меняющегося за последние 20 лет, увы, не в лучшую сторону. Можно составить даже примерный реестр этих настроений на сегодня, питаемых вековыми пережитками сознания.

Утробная ненависть, бессильная злоба – США (от невыполнения из-за России своих геостратегически планов закабаления мира), Польша (из мести за исторический разгром, падение Речи Посполитой и прозябание в составе Российской империи), Украина (от комплекса неполноценности из-за несостоявшейся нации и государственности), страны Балтии (из страха за проводимую ими политику реанимации своего фашистского прошлого и дискриминации русских). Свора цепных псов под предводительством ротвейлера.

Воинственная враждебность – Великобритания (вспомним Большую игру, планы Черчилля и Чемберлена – русофобия в крови британцев); Германия (надежды на исторический реванш за многочисленные поражения, не изжитый арийский синдром); Австралия, Канада (из англосаксонской солидарности, провинциальности или по идеологическому недоумию, т. к. никаких противоречий с Россией в историческом прошлом у них не наблюдалось). Эдакие рыкающие овчарки.

Субъективная неприязнь – Франция (от досады за историческое конкурирующее «величие» России, провал наполеоновского нашествия, безрезультатную Крымскую войну, разгром Антанты, а также в силу забвения заветов де Голля и растворения в американском геополитическом стримлайне); Швеция (от вечной обиды за разгром Карла XII-го под Полтавой в 1709 году и возведение Петербурга на «шведской» земле).

Брезгливая антипатия – Голландия, Дания, Швейцария (синдром сытых, благополучных, либеральных малых стран Европы).

В европейском раскладе:

– огорчает недружественная позиция Италии и Испании (натовская дисциплина и атлантическая солидарность). Но вернуть дружбу и доверие России будет трудно;

– достойна презрения трусливая суета подголосков Запада, новоявленных «европейцев» и вчерашних коммуняк – Болгарии, Румынии, Грузии, Албании, Черногории и Молдовы; моськи лают на слона;

– приободряет здравомыслие Австрии, Венгрии, Чехии, Словакии, Финляндии (пока их не построил Брюссель и не окрикнул Вашингтон);

– греет дружелюбие Греции и Сербии (пока им не выкрутили руки, но всё идёт к тому).

В итоге: признаемся сами себе – реального сочувствия, не говоря уж о солидарности по отношению к попираемой, оболганной России, нет сегодня ни у одной европейской страны. А в случае серьёзного обострения обстановки вокруг Украины вряд ли можно рассчитывать на твёрдую поддержку Казахстана и тем более Белоруссии. Скорее всего – они примкнут к большинству или (в лучшем случае) предпочтут нейтралитет. Впрочем, дай бог, чтобы это сугубо личное мнение оказалось ошибочным.

Так или иначе подтверждается исторический вывод Александра III: «У России нет друзей, нашей огромности боятся». И он же вроде бы добавил: «У России только два союзника – её армия и флот».

«Русский дух» силён, пока живы и чтимы символы блистательных побед русского оборонительного оружия и имена великих полководцев – Александра Невского, Дмитрия Донского, князя Пожарского, маршалов Суворова и Кутузова, адмиралов Нахимова и Ушакова. Ну и, конечно, маршалов Великой Победы – Жукова, Василевского, Рокоссовского, Конева, Говорова, Толбухина. Пусть будут незабвенны, святы их имена и дела.

Россия никогда не вела захватнических войн, но всегда давала жёсткий отпор тем, кто приходил к ней с мечом.

Мир привык веками восхищаться величием и сиянием Франции. Для её друзей по-прежнему веско звучат имена Франциска Первого, Людовика ХIII и XIV, мыслителей Просвещения, генерала де Голля и даже неудачного завоевателя России Наполеона Бонапарта. Не говоря уже о блистательной плеяде учёных, писателей, композиторов, художников и прочих талантов. Высокая культура Франции по праву входит в сокровищницу европейской и мировой цивилизации, а философия картезианства, т. е. здравомыслия, остаётся путеводной нитью для миллионов разумных существ на планете.

Как известно, закат духовного и политического влияния Франции начался не вчера, а после Первой мировой войны и подписания Версальского мира, когда на международную арену решительно выскочила не столь уже молодая, но напористая Америка. После Второй мировой войны Соединённые Штаты этой самой Америки окончательно утвердили себя в роли глашатая истин и предводителя мирового сообщества. И Франция эту роль в конечном счёте, хотя и скрепя сердце, признала, несмотря на сопротивление борца с германским фашизмом и затем президента де Голля, убеждённого антиамериканиста. Что поделаешь – се ля ви.

Прямо скажем, что восхищение бесспорным величием родины галлов в прошлом, которое автор этих строк и трёх хвалебных книг о культурной политике Франции испытывал ещё совсем недавно, резко пошло на убыль с уходом в 2007 году Жака Ширака. Последнего президента-голлиста, который не побоялся «ослушаться» Америку и отказался присоединится к её военному вторжению в Ирак в 2003 году. За что был подвергнут всяческой неправой и огульной хуле за океаном.

Можно где-то ещё понять (но не принять) очарование Америкой, с которым вступил в должность и правил президент Николя Саркози (2017–2012). Этот ещё сравнительно молодой и весьма амбициозный политический деятель, лишь условно связанный с голлистским движением, просто не мог пойти против своей природы как выходец из Восточной Европы, да ещё с еврейскими корнями. Вспомним, что все бывшие «социалистические» страны и советские республики на территории Европы и частично Азии после «освобождения» в 1991 году дружно и угодливо повернулись лицом к США, выстроившись во фрунт и взяв на изготовку: чего, мол, изволите?

Но если можно понять притяжение к Америке у Саркози, то «горячая любовь» со стороны французских социалистов к самому могучему на земле государству социальной несправедливости, чемпиону по жестокости, цинизму и лицемерию представляется эдаким политическим извращением. Первым это нездоровое влечение открыто продемонстрировал президент-социалист Миттеран, пришедший к власти в 1981 году. С одной стороны, его министр культуры Жак Ланг на конференции в Канкуне в том же году вроде бы заклеймил «культурный империализм» США, а с другой стороны – руководству тогдашней Франции уж очень хотелось снять раздражение и недоверие Вашингтона, вызванное существованием во Франции правительства социалистов, да ещё и с участием коммунистов.

Именно тогда, чтобы заручиться расположением Америки, Париж использовал так называемую операцию Farewell, раскрыв американцам источник секретной информации, поставляемой «кротом»-франкофилом из советских спецслужб, что позволило ЦРУ на время почти нейтрализовать разведсеть СССР на Западе. Под этим соусом и в знак полной лояльности к США французские власти в начале 1983 году демонстративно выслали большую группу советских дипсотрудников, «уличённых в деятельности, не соответствующей их статусу». Пресса Франции, ведомая соцпартией, в те годы подвергала СССР наиболее злобным нападкам. Но и после исчезновения Советского Союза в 1992 году всё та же пресса, особенно после избрания президента Путина, продолжает остервенело хаять руководство России, уже некоммунистической.

В прошлом году к власти во Франции опять пришёл президент-социалист – Франсуа Олланд, невидный партийный аппаратчик, без всякого опыта государственной работы и вообще субъект невысокого полёта, если судить по его личной жизни (не женился на матери своих четырёх детей, выдвинул в первые леди свою спутницу жизни, с которой не связан узами брака и которую в этом качестве не воспринимает большинство французов и т. п.). Видимо, есть своя логика и в том, что одним из первых кардинальных решений президента-социалиста стал закон о признании однополых браков, возмутивший трезвомыслящую часть французского общества, всегда строившегося на монолите классических семейных ценностей. При случае президент Олланд, конечно, произносит какие-то формальные слова в пользу развития добрососедских отношений и сотрудничества с Россией, но одновременно с поразительным подобострастием на сто градусов разворачивается в направлении США, принимая позу полного смирения и послушания.

Лакмусовой бумажкой этого дрейфа в сторону от традиционно независимого и солидного курса Франции на международной арене стал сирийский вопрос. Надо напомнить, что Сирия и Ливан ещё во времена оны были одними из первых опорных пунктов распространения французского языка и французского влияния на Ближнем Востоке. И вдруг такой немыслимый вираж от партнёрства к предательству: французский президент навязчиво выступает за свержение законного президента исконно дружественного, светского арабского государства и за нанесение ударов с воздуха по войскам национальной армии этой страны, потому что так велит заокеанский дирижёр, опирающийся в этом грязном деле на самые реакционные арабские режимы – Саудовскую Аравию, Катар, Бахрейн и проч. Придётся поломать голову, чтобы отыскать в этой позиции французского руководства зёрна социалистической идеологии, ратующей за справедливость.

Апогеем же заискивания перед Америкой явилось поведение французского президента на недавней встрече лидеров 20-ки в Санкт-Петербурге, где президент Олланд согласно внимал и вторил каждому слову своего американского визави, тогда ещё жёстко настроенного против Сирии, в то время как даже такие лояльные союзники США и партнёры Франции по НАТО, как Великобритания и Германия, заняли осторожную, самостоятельную и разумную позицию. Надо сказать, что неуклюжие попытки руководителя некогда значительной Франции угодить хозяину Вашингтона выглядели жалко, мелкотравчато. А когда лидеры России и США договорились о контроле за уничтожением химического оружия в Сирии (соответственно – силовое решение проблемы было тогда отвергнуто), французские дипломаты в Совете Безопасности суетливо попытались подключиться к этой глобальной мирной инициативе. С явным расчётом вернуть себе былое звание «великой державы», деятельно участвующей в решении мировых проблем. Но позолота-то уже сошла.

О том, что это не только досужее мнение автора этих строк, говорит ещё одно событие последнего времени. Руководству Франции и враждебной по отношению к России французской (читай – социалистической) прессе очень не по нраву пришлась недавняя поездка в Россию видного представителя французской оппозиции, одного из лидеров правой партии Союз за народное движение (СНД) Франсуа Фийона. Дело в том, что, прибыв в качестве почётного гостя на ежегодное заседание клуба «Валдай», бывший премьер-министр выступил с критикой позиции Парижа по Сирии, что, по словам влиятельной газеты «Монд» («Le Monde», 20.09.2013), вызвало целую информационную бурю на родине оратора. В присутствии Владимира Путина, т. е. последовательного союзника Дамаска, Фийон буквально сказал следующее: «Мы, вы и мы, россияне и европейцы, обладаем решающим влиянием на один из двух противостоящих друг другу лагерей. И в этой связи мне бы хотелось, чтобы Франция вновь обрела независимость и свободу в принятии решений и действиях, так как только они могут позволить ей найти решение кризиса». При этом бывший премьер подчеркнул своё категорическое несогласие с ударами по Сирии и упрекнул Франсуа Олланда в слепом следовании за Бараком Обамой. А ведь именно независимый курс во французской внешней политике всегда сближал наши две страны и позволял, даже в трудные времена холодной войны, успешно развивать двустороннее сотрудничество и взаимодействовать в мировых делах.

Приспешников французского президента, естественно, задела критика Франции именно в России, и они сразу же дружно набросились на влиятельного оппонента, не брезгyя даже грязными ярлыками типа «волжский лакей» и т. п. Но разве не явствует из этой реакции, что нынешний, т. е. социалистический, истеблишмент Франции не считает сегодняшнюю Россию дружественной страной? Впрочем, изощрённый и приевшийся вокабуляр заявлений в адрес России французской прессы социалистической ориентации уже не удивляет и не впечатляет. Таким он был раньше, таким остался и по сей день, потому что по отношению к России сегодня проходит главная межа политических пристрастий между французскими социалистами и партиями оппозиции.

Однако г-н Фийон далеко не одинок в своих суждениях. Например, его однопартиец, депутат парламента Эрик Сиотти (Eric Ciotti) в свою очередь заявил: «Ничего нового здесь нет. Франсуа Фийон всегда придерживался стабильной позиции по этому вопросу и ещё летом 2012 года говорил о том, что ключи от выхода из сирийского конфликта находятся в руках у России. Развитие событий подтвердило его правоту. Всё было бы серьёзно, если бы он изменил своё мнение, но Фийон с самого начала сирийского конфликта утверждал, что Россия заслуживает внимания и уважения, потому что он придерживается взглядов де Голля во внешней политике, концепции Европы от Атлантики до Урала». Действительно, как здравомыслящий политический деятель Фийон вызрел и поднялся в рядах голлистской партии Объединение в поддержку Республики (ОПР), на основе которой Жак Ширак в 2002 году сформировал СНД. Увы, волею судеб лидером новой партии стал тогда Николя Саркози, избранный сначала президентом Франции в 2007, а затем проигравший президентские выборы в 2012 году Франсуа Олланду.

Очевидный проамериканский крен президента Олланда вызывает беспокойство не только во Франции, но и за её пределами. В своё время, в ХIХ веке, в такой же исторический тупик ввели французское общество соглашательские идеи мелкобуржуазного социалиста Прудона. Большинство последующих лидеров французского социалистического движения исправно ориентировалось на США и отметилось в истории далеко не праведными делами. Например, премьер-министр Леон Блюм развязал в 1945 году несправедливую колониальную войну в Индокитае, генсек СФИО Ги Молле, возглавив правительство в 1956 году, начал столь же позорную войну в Алжире, а чуть позже дополнил её Суэцкой авантюрой. Нынешний президент-социалист едва не ввязался в полномасштабную войну в Сирии. Поистине неисповедимы пути и зигзаги французского социализма.

N.B. Уточним, что очерк был написан в 2016 году и воспроизводится в прежнем виде как документ своего времени. В начавшейся кампании по выборам президента Франции Ф. Фийон уверенно набирал необходимый вес и практически обеспечил себе победу как кандидат от правых партий. Но его настрой на восстановление независимости политики Франции от США и симпатии к России сослужили ему плохую службу. В прессе, контролируемой социалистами и их заокеанскими дружками, развернулась беспрецедентная кампания по дискредитации и травле кандидата от правой оппозиции под предлогом незаконного трудоустройства его жены и детей. И выборы закончились в мае 2017 года победой удобного США, обтекаемого, «независимого» кандидата Эмманюэля Макрона. При этом выяснилось, что он является прямым ставленником семейного клана Ротшильдов. В своё время так же грязно «снесли» неугодного США кандидата в президенты Франции Доминика Стросс-Кана.

Наверное, немного в мире осталось людей, искренне радующихся появлению на экране бывшего президента Франции Валери Жискар д’Эстена. Автор этих строк принадлежит к числу твёрдых симпатизантов этого великого государственного деятеля. Не жаловали его в своё время мелкие французы, не дали переизбраться на второй срок, пошли на поводу у сладкоречивого социалиста Миттерана. Видимо, слишком высок для их понимания был благородный, мудрый и проницательный Жискар, активно остающийся в европейской политике уже больше 30 лет после ухода с поста главы государства.

Мне, молодому ещё дипломату, довелось однажды на приватном приёме коротко повстречаться с Жискар д’Эстеном, когда он президентом уже не был, но возглавлял Комиссию по иностранным делам Национального собрания Франции. Меня любезно подвели к высокому гостю и представили, от чего захватило дух, и единственное, что пришло в голову, кроме обычных протокольно-куртуазных фраз такого светского знакомства, было искренне ребяческое признание: «Г-н президент, я изучал французский язык по Вашим речам». На что последовала молниеносная, ироническая реплика: «Браво, я узнаю акцент!» Потрясающее свидетельство живости ума.

Вот и сегодня, слушая интервью, которое 88-летний политик дал российскому телеканалу, сердце наполнилось радостью: всё та же живость и ясность ума! Трезвый и честный взгляд на сложную проблему кризиса в Украине – полная противоположность жалкому в своей политической близорукости нынешнему президенту Франции и лакействующим перед США руководителям ЕС.

«Крым всегда был русским, а жители Крыма имеют полное право сами решать свою судьбу». Трудно предположить, что француз, «тяжеловес и ветеран европейской политики», сделал это заявление по указанию Путина или под дулом пистолета тележурналистки. «Почему Вы считаете, что путь на конфронтацию с Россией в украинском вопросе, выбранный ЕС и США, неправильный?» – спрашивает корреспондент. «Прежде всего потому, – с улыбкой отвечает Жискар, – что Украина и Крым – это две разные проблемы. Крым был завоёван Россией два века назад, при Екатерине Второй. А Хрящёв по необъяснимым причинам отдал его Украине. Помню, я был очень молодым и подумал – что это такое? Но тогда это не имело большого значения, потому что всё происходило в границах СССР. Сейчас вопрос простой. Большинство людей, живущих в Крыму, двести лет были русскими и только 60 лет крымчанами, но в Украине. Хотят ли они воссоединиться с Россией или остаться? Это проблема мирная, демократическая, которую нужно решать спокойно. Это внутреннее дело только этих двух заинтересованных сторон. Западная Европа не имеет к этому отношения. Это выбор населения Крыма».

Какой ещё нынешний деятель Запада, вставшего в остром украинском вопросе по стойке смирно перед вашингтонским начальством, способен высказаться столь же ясно и определённо? Валери Жискар д’Эстен, которого французы не поняли и отвергли в 1981 году, берёт реванш перед историей и как бы подтверждает былое величие страны галлов, стремительно теряющей в последние годы своё влияние в мире вместе с позолотой.

«Россия – главный партнёр Европы», – всегда считал и заявлял двадцатый президент Франции, слывший в своё время чуть ли не консерватором, по крайней мере неолибералом. «Критика в её адрес неконструктивна», – продолжает он и призывает не уподобляться Соединённым Штатам Америки, чья дипломатия преследует только одну цель – ослабление позиций России. И снова звучат исполненные мудрости слова: «Нужно отставить в сторону и референдум, и Крым. Как только будет принято решение и большинство населения выскажется, то, соответственно, проблема исчезнет. И с этого момента украинский вопрос не будет уже являться источником противостояния России и Франции, всей Европы. Нужно искать решение спокойно. Незачем угрожать России, это ни к чему не приводит. Я считаю, что в любом случае Украина будет находиться в Европе особняком. Она не станет членом ЕС – это невозможно. Она не может быть членом НАТО – это невозможно. Но она может быть привилегированным партнёром Европы. Хотя нужно ещё посмотреть, как это будет выглядеть», – заключает мудрый француз.

Единственное, с чем можно не согласиться в высказываниях бывшего президента, это то, что в сегодняшней Франции нет русофобии. Возможно, её нет на уровне отдельных людей. Но зёрна русофобии, посеянные из-за океана в умах западных лидеров, дали свои ядовитые всходы, отрицать этого явления, увы, нельзя. Пышно расцвели они и во Франции, которую саму в 2003 грубо поносила и клеймила официальная Америка за отказ присоединиться к интервенции США в Ираке.

Другой вопрос – куда приведут эти пагубные умонастроения Европу, неотъемлемой частью которой была и останется навеки Россия.

Спасибо, Валери. Слава богу, что Вы есть.

Верноподданнический дрейф социалистического руководства Франции в сторону Америки во всей своей красе раскрылся на фоне обострения кризиса на Украине и достиг своего пика, когда Елисейский дворец стал даже опережать Белый дом с призывами к «строгому наказанию» и изоляции России. Так, например, министр иностранных дел Фабиус, ещё накануне крымского референдума, поспешил объявить об исключении России из Большой восьмёрки. А с ростом сопротивления киевскому режиму в восточных областях Украины призывы из Парижа к «ещё более жёстким санкциям ЕС в отношении России» раздались ещё до того, как их озвучил Вашингтон. Выходит, руководство Франции не поверило заявлениям и разъяснениям руководства РФ о сути этого конфликта, не разделяет отчаяния русскоязычных жителей Донбасса и предпочитает видеть там руку Москвы. Не исключено, что эту самую руку она захочет увидеть и в случае, если такого же накала достигнет стремление к независимости, например, Корсики.

Ограниченность исторического и политического видения нынешних руководителей некогда «великой и дальновидной» Франции поражает и разочаровывает. Безоглядная ориентация на Вашингтон как-то больше подошла бы какой-нибудь Латвии или Румынии. Заняв откровенно антироссийскую позицию по Украине, французский президент, политику которого, согласно опросам, сегодня поддерживает не больше 18 % населения, напрасно не прислушивается к мнению других политических партий и таких отдельных политических «тяжеловесов», как бывший президент Франции, центрист Валери Жискар д’Эстен или бывший министр обороны, социалист Жан-Пьер Шевенман, призывавших к пониманию и учёту позиции России, в частности, в крымском вопросе.

На фоне туч, сгустившихся над добрыми франко-российскими отношениями, недавний мартовский номер французского еженедельника «Лё Пуэн» порадовал статьёй видного писателя и журналиста Патрика Бессона под названием «Почему нужно объявить войну России?» (http://www.lepoint.fr/editos-du-point/patrick-besson/pourquoi-il-faut-declarer-la-guerre-a-la-russie-27-03-2014-1806094_71.php). Статья этого незаурядного автора, известного своей антиамериканской позицией и твёрдой поддержкой, например, Сербии, как бы призвана шокировать читателя своим названием и некоторыми фразами, скрытый саркастический смысл угадывается только при дальнейшем и внимательном чтении. В экстравагантной и гиперболизированной форме, которую избрал талантливый Бессон для своей замечательной политической сатиры, удалось рельефно высветить пагубную суть нынешнего антироссийского курса Запада во главе с США, в том числе противников России во Франции.

Друзьям Франции, конечно же, грустно наблюдать, как опадает блеск с некогда «великой» и дружественной державы и как она переходит от «мягкого могущества» к бессилию духа. Но есть некая прискорбная традиция предательства Францией дружбы с Россией – нашествие Наполеона, Крымская война 1854 года, измена Белому движению и проч. Причины вполне понятны и носят геостратегический характер – нежелание видеть сильную Россию. Сегодня эту магистральную и реакционную линию в международной политике вдохновляют США. Кто хочет – подстраивается, но тогда и разделяет ответственность за последствия выбора, а точнее – развода.

Россия в долгу не останется.

На фоне последних крупных событий в разных уголках планеты – выход Великобритании из ЕС, Международный экономический форум в Петербурге, саммит НАТО в Варшаве, возобновление обстрелов Донбасса Украиной, грязный допинговый наезд на российский спорт, перестрелки между полицией и темнокожим населением в США, ужасный теракт в Ницце и многое другое – хорошо просматривается или улавливается кардинальная разница между двумя противостоящими друг другу мирами: Россией и Западом. Разница шире, чем Атлантический океан.

Истоки и причины этих различий, этого ментального, духовного и политического разрыва подробно и убедительно изложены в книге независимого швейцарского журналиста Ги Меттана, русская версия которой выпущена и была представлена издательством Паулсена в Москве в конце мая 2016 г. Уже название этого оригинального труда – «Тысячелетняя война России и Запада: русофобия от Карла Великого до украинского кризиса» – говорит само за себя, объясняя, что противостояние двух миров, неприятие, отторжение России Западом началось давным-давно – не вчера и не в 2014 году – и не прекращалось никогда. Менялись только периоды и формы выражения этой неприязни, превратившейся сегодня в бессильную, примитивную ненависть, достигшую раблезианских размеров.

Надменный Запад никак не может принять и «переварить» Россию в том виде, в каком она существует испокон веков: большая, суверенная, гордая, непокорная. Со всеми своими достоинствами и недостатками, не понятыми Западом и не понятными ему. Раскосые китайцы или японцы – понятны, смуглые индусы или бразильцы – понятны, поэтому приемлемы до безразличия. А русские (похожие на европейцев, но совершенно иные) – не понятны и, как биологический вид, зело раздражают развитый, высокомерный, прагматичный Запад.

Некогда поднявшийся на благородных понятиях и идеалах чести и гуманизма Западный мир под пагубным воздействием аморальной американской идеологии и политики сегодня окончательно утратил остатки здравомыслия, достоинства и благородства. В который раз официальные российские представители терпеливо и внятно объясняют, что «самые кровопролитные войны на территории России был те, когда на нас нападали, что мы не готовимся к войне с Западом и что для любого человека в Российской Федерации ничего нет страшнее войны». Однако понукаемые или ведомые Вашингтоном лидеры, пресса, оболваненная часть населения Западной Европы и, прежде всего, оголтелое руководство НАТО упорно, назойливо, убеждённо, подобострастно или просто послушно продолжают свой вековой антироссийский дрейф и русофобскую риторику, тупо талдыча об агрессивности России. Хотя и то и другое в наши дни выглядит уже политическим и антропологическим атавизмом, если не паранойей. А точнее – глубоким мировоззренческим и моральным историческим заблуждением. Разве нынешнее неуважение, пренебрежение и презрение Запада ко всему русскому не есть разновидность фашизма? А может, стоит поговорить о геноциде русских в затеянных Западом Первой и Второй мировых войнах, бремя которых легло в основном на Россию, или об истреблении русских во время западных интервенций и походов в России в 20-е годы прошлого столетия?

Основное различие между Русским и Западным миром автору этих строк видится в том, что русские способны и готовы признавать свои ошибки или заблуждения и покаяться – будь то октябрьский переворот 1917-го, сталинские репрессии, горбачёвская перестройка, ельцинский олигархат или что-то другое. А вот современный Запад уже не способен признаваться в совершенной подлости, извиняться, каяться – будь то вторжение США в Гренаду, война в Северной Ирландии или за Фолклендские острова, бомбардировка Югославии, пробирка с белым порошком как повод для нападения на Ирак, агрессия НАТО против Ливии, свержение неугодных правительств, убийство президента Альенде в Чили, президента Кеннеди или проповедника Мартина Лютера Кинга в Америке, бизнесмена Березовского или депутатки Джо Кокс в Великобритании, натравливание на Россию продажных националистических правительств Польши, Украины и Прибалтики, наглое приближение НАТО к границам России, создание «санитарного кордона», незаконные санкции, «чёрные списки» и множество других больших и мелких гадостей.

В сознании, менталитете и поведении западной элиты (за исключением, может быть, послевоенного поколения немцев) напрочь отсутствует способность и потребность каяться. Сегодняшний Западный мир концептуально, органически, генетически и патологически не способен к честности, признанию своих ошибок, заблуждений и обмана: они «всегда правы, правдивы и безупречны». И поэтому «вправе» диктовать, учить «жизни», навешивать ярлыки и выносить другим странам, народам и их лидерам приговоры без суда и следствия по своему усмотрению или по велению Вашингтона. По мере возвышения и усиления «глобального лидерства» США «ценностями» Западного мира всё больше становились и окончательно утвердились меркантильный расчёт, ставка на силу, лицемерие, ханжество, самоуверенность, наглость, ложь. Потому что цель США – единоличное мировое господство, принуждение к послушанию, отбрасывание, подчинение России и других суверенных государств мира – «оправдывает средства». Совершенно прав блогер Валерий Коровин, когда говорит, что происходит «кока-коланизация» Восточной Европы, создание зоны нестабильности, отсекающей Россию от остальной Европы, лишение народов, входящих в «санитарный кордон», собственной идентичности и культурной самобытности путём насаждения унифицированных американских кодов и масскультуры голливудского производства.

У России, русских, как и у любой другой страны и любого другого народа, много недостатков. Некоторая иррациональность мышления, расхлябанность, необязательность, неспособность обратить огромные ресурсы свой страны во благо её народа и др. Но есть и масса достоинств. Одни из главных – совестливость, способность прощать, добросердечие, наивная и подчас слепая вера в порядочность, в высшую справедливость, в разумные пределы подлости, апелляция не столько к разуму, сколько к качествам души (что вообще западникам не понятно). Не случайно в русском языке, как ни в каком другом, множество слов и понятий, связанных с этим, – великодушие, добродушие, прямодушие, единодушие, тонкая душа, душевный разговор, задушевность. Ни одно из этих понятий сегодня не работает в отношениях между Западным миром и Россией. Потому что ещё есть и такое понятие, как двоедушие. Запад двуличен, корыстен, непонятлив, бессовестен и сознательно несправедлив в отношении России. Но с каждым днём все больше и больше простых и непростых людей на Западе понимают правоту и честность позиции РФ в нынешнем противостоянии двух систем. Зловонный туман обмана и лжи постепенно рассеивается. Разве кривит душой блистательная Мария Захарова, когда говорит: «Всё, что мы хотим, – это чтобы нас оставили в покое и дали заниматься самими собой и на равных строить отношения со всеми странами мира, на основе международного права и взаимного уважения».

Душа россиян терпелива и вынослива в испытаниях, дьяволу не продаётся. Но её пределы не безграничны. Вспомним Высоцкого: «Я не люблю, когда мне лезут в душу, тем более, когда в неё плюют».

Наверное, только знатоки истории помнят, что 10 мая 1923 года в ресторане отеля «Сесиль» в Лозанне бывший белогвардейский офицер, швейцарский гражданин Морис Конради застрелил советского дипломата Вацлава В. Воровского, руководителя делегации СССР на Лозаннской международной конференции по черноморским проливам. Двое его помощников получили ранения. Однако швейцарский суд присяжных оправдал Конради, сочтя его преступление «справедливым актом». Дипломатические отношения между СССР и Швейцарией тогда были разорваны на целых 23 года.

Ничего не напоминает?

21 июля 2016 года Спортивный арбитражный суд (CAS) в Лозанне отклонил апелляцию Олимпийского комитета России (ОКР) и 68 российских легкоатлетов к Международной ассоциации легкоатлетических федераций (IAAF), подтвердив тем самым их запрет на участие в Олимпийских играх в Рио и других международных соревнованиях. Видимо, тоже решил, что вершит правое дело, а не выполняет «поручение» извне. С учётом этого решения вердикт об участии всей российской сборной в Олимпиаде в ближайшие дни будет вынесен Международным олимпийским комитетом (МОК), тоже расположенным в Лозанне.

Прислушаются ли его члены к голосу разума или продолжат затеянный за океаном низкопробный наезд на российский спорт? Живущему недалеко от Лозанны автору этих строк решение МОК в принципе уже безразлично. Скорее всего – негативное решение предрешено: слишком мощное давление оказывают, так сказать, «заинтересованные игроки». Неспортивная и неолимпийская, попросту грязная политическая игра слишком затянулась. Всем всё ясно: «Великая» Америка, где так давно и рьяно борются с домогательствами (harassment) в отношении женщин, по тем же рецептам продолжает по всем мыслимым направлениям такой же harassment (травлю) не столько даже российских спортсменов, сколько всей страны, не любимой за океаном «России Путина». Олимпийские комитеты 12-ти послушных Вашингтону стран Запада (кроме Италии и Франции) подписались под письмом в МОК, требующим не допускать российских спортсменов на ОИ в Рио. Даже если МОК осмелится пойти наперекор установкам «свыше», это сделает ему честь, но не намного улучшит зловещую атмосферу в мировом спорте, возникшую в результате допингового скандала, сфабрикованного ВАДА по указке и при участии Вашингтона, всего лишь на основании лживых «показаний» перебежчика, т. е. Иуды.

Огорчительно только, что в числе этих «судителей» российского спорта оказалась и Швейцария, правовое государство, которое вроде бы должно бережно относиться к презумпции невиновности и не опускаться до провозглашения коллективной ответственности за индивидуальные правонарушения. Вспомним, как Запад гневно осуждал Сталина за депортацию чеченцев, крымских татар, калмыков, балкарцев, ингушей и других народов Советского Союза, подчёркивая внесудебный характер этих репрессий. Разве не напоминают бесконечные огульные «обвинения» и «приговоры» России, выдвигаемые Западом по велению США, сталинские процессы конца 1930-х годов? И о каком правом суде, чести, достоинстве и справедливости сегодня может идти речь, если и без того слепая Фемида в последнее время служит исключительно геополитическим, военным и экономическим интересам тоталитарной империалистической державы, желающей единолично управлять миром и устранять неугодных.

Скажем прямо, дорожащим родиной чудакам, живущим по воле случая на Западе, хотелось, чтобы руководство России, не дожидаясь всяких подтасованных и шитых белыми нитками вердиктов, само гордо и заранее объявило бы бойкот Олимпийским играм в Рио, оплёванных Западным миром. Пережили же мы бойкот Олимпийских игр в Москве в 1980 году – небеса не рухнули. А тем, кто по наущению США тогда их бойкотировал, наверное, потом было стыдно. Но пытаться вычеркнуть из мирового спорта целый народ – такого планета ещё не видела.

А не стоѳит ли России в этих условиях на какое-то время самой прервать участие в дискредитированном Олимпийском движении, которому Запад нанёс непоправимый вред, так сказать, автогол, если не загнивающую рану? Подождать пока развеется мрачная тень лозаннских спортивных вердиктов. И вместо всего этого организовать, например, в России общенациональные спортивные соревнования по типу Олимпийских, выявить чемпионов страны, которых не увидят в Рио. А западники пока пусть посоревнуются между собой, если сочтут «чистыми и честными» свои победы, одержанные без участия столь сильного соперника.

Пусть получают свои псевдозолотые медали, как точно заметила непокорённая Елена Исинбаева.

В Женеве на днях закончилась выставка «Русская Швейцария». За три месяца работы она вызвала повышенный интерес и снискала глубокое уважение местной публики. Этот успех был закономерным плодом творческого сотрудничества женевского музея «Швейцарцы за рубежом», министерства культуры РФ, Государственной Третьяковской галереи, Русского музея, Государственного исторического музея и полутора десятков других российских музеев и фондов. Выставка была приурочена к исполнявшемуся в прошлом году 200-летию дипломатических отношений между Россией и Швейцарией. Собранные на ней экспонаты позволили взглянуть под новым углом на историю этих отношений. За что организаторам превеликое спасибо.

По словам генерального директора выставки Зельфиры Трегуловой, «этот выставочный проект – первое столь масштабное исследование проникновения швейцарских реальностей в русский менталитет и культуру». Действительно, благодаря этой выставке посетители могли охватить всю панораму политических, культурных и человеческих связей между двумя столь разными странами и народами. Связей, которые органично, по восходящей развивались вплоть до октябрьского переворота 1917 года и богаты интереснейшими событиями и фактами. Среди них поездка в Гельвецию инкогнито великокняжеской четы в 1782 году, Карамзина в 1789, Александра I в 1814, а вслед за ними Жуковского, Чаадаева, Толстого (закончил здесь одну главу повести «Казаки»), Чайковского (работал над оперой «Евгений Онегин). В Швейцарии подолгу жили и творили также Достоевский, Рахманинов, Дягилев, Стравинский, Набоков и многие другие видные представители русской культуры. Обо всём этом основательно поведали выставленные редкие документы, фотографии, письменные и материальные свидетельства, предметы личного пользования, воспоминания знаменитых россиян, побывавших в альпийской республике. Особое место в экспозиции заняли полотна нескольких выдающихся русских художников, запечатлевших красоту швейцарского ландшафта. Что там говорить, в первой трети XIX века в русском обществе однозначно утвердился образ прекрасной Швейцарии как «царства природы и свободы» и даже идеала «земного рая». Надо ли добавлять, что на протяжении всей истории Россия и россияне относились к Швейцарии с неизменным уважением, интересом и, прямо скажем, с ностальгической любовью?

Всё это, конечно, радует душу. Но красота красотой, а некоторые документы и материалы выставки навели на более глубокие и не совсем простые размышления. Так, во второй половине XIX века, в «царство свободы» из России потянулись не только опальные русские аристократы, деятели культуры и всевозможные представители интеллигенции, но и политические диссиденты, авантюристы и разночинцы, бежавшие от преследований царских властей. С этого времени Швейцария стала признанной «землёй обетованной» и приютом для носителей русской революционной и «крамольной» мысли. Там обосновались и долгие годы действовали такие критики и ниспровергатели государственного строя России, как Александр Герцен и Николай Огарёв (они издавали в Женеве первый русский революционный журнал «Колокол» и альманах «Полярная звезда»), идеологи анархизма Михаил Бакунин и Пётр Кропоткин, теоретик марксизма Георгий Плеханов и меньшевик Юлий Мартов. Ну и, конечно, Владимир Ульянов-Ленин, сотоварищи, заложившие здесь основы РСДРП и наладившие печать подрывных большевистских газет «Искра», «Пролетарий» и их нелегальную доставку в Россию.

Именно из Швейцарии, из Цюриха, в апреле 1917 года стараниями швейцарского социалиста Фрица фон Платтена в Россию был отправлен знаменитый «пломбированный» вагон с группой будущих лидеров Октябрьского переворота (миниатюрная модель вагона была в числе экспонатов выставки). В состав группы из трёх десятков лиц, кроме Ленина и Крупской, вошли такие видные большевики, как Инесса Арманд, Зиновьев, Луначарский, Сокольников, Радек, Усиевич, а также Войков и Сафаров – будущие организаторы убийства Николая II и его семьи. Ещё до этого в Швейцарии нашли убежище и преспокойно жили такие известные террористки, как Вера Фигнер и Вера Засулич, а также различные меньшевики, эсеры и большевики рангом поменьше, чем Ленин. Выдачи многих из них настойчиво требовали российские органы полиции, но швейцарские власти упорно отказывали им в этом (за исключением нигилиста Нечаева, автора показательного убийства студента Иванова). Должна ли Россия сегодня предъявлять моральный счёт Швейцарии за поддержку большевистского переворота?

Характерно, что сам приход к власти в России большевиков правительство Швейцарии встретило в штыки и не пожелало иметь никаких отношений с «красной» Москвой, даже дипломатических. А после того, как в 1923 году в Лозанне выходцем из России был убит советский посол Воровский и его убийца швейцарским судом был оправдан, в отношениях между двумя странами вообще образовалась «чёрная дыра». Вопрос о возобновлении дипотношений между ними возник только в 1946 году и решался со скрипом, при больших затруднениях и сомнениях с обеих сторон. А в наступившие тогда же и надолго затянувшиеся годы холодной войны Швейцария входила в число развитых стран, настороженно, неприязненно и с опаской относившихся к СССР. Её правящий класс почему-то всегда испытывал страх перед «коммунистической угрозой», исходившей, как считали в консервативном Берне, не только от «красной» Швейцарской партии труда, но и от Советского Союза. Спрашивается, чем и когда тот угрожал маленькой благополучной горной стране? Но об этом на выставке, конечно, ничего не говорилось. Акцент был сделан на позитив.

Поэтому флешбэк (некий экскурс) в историю двусторонних отношений, пожалуй, сегодня необходим и актуален в условиях, когда нынешнее руководство Швейцарии, похоже, снова одержимо «демонами» прошлого, поскольку послушно следует в фарватере репрессивной антироссийской политики, согласованно проводимой Западом под нажимом США после присоединения Крыма. Напомним, что с весны прошлого года официальный Берн, не будучи членом ЕС, но ссылаясь на двусторонние обязательства с Евросоюзом, исправно присоединяется ко всем волнам принимаемых ЕС экономических санкций против российских компаний и официальных лиц. Под этим же предлогом парламент Швейцарии довольно неуклюже отменил визит председателя Госдумы РФ Сергея Нарышкина и другие мероприятия, связанные с празднованием 200-летия дипотношений. Были также «отложены» визиты в Берн министра обороны, министра экономического развития РФ и ряд других запланированных официальных встреч. Казалось бы, какая связь между исторически позитивной двусторонней датой и осложнением современной международной обстановки, вызванной целенаправленными действиями США? Жестокой эгоистичной супердержавы, беспощадный нажим которой практически разрушил традиционную финансово-банковскую систему независимой и честной Конфедерации гельветов.

Здесь не лишним будет напомнить (и этому был посвящён самый главный раздел упомянутой выставки в Женеве), что именно Россия, на Венском конгрессе 1815 года, твёрдо выступила в защиту жизненных интересов Швейцарии и стала одним из надёжных гарантов её независимости и нейтралитета. Это произошло благодаря твёрдой политической воле и активным действиям русского императора Александра I, воспитанника швейцарца Лагарпа, а также усилиям первого русского посланника в Швейцарии Иоанниса Каподистрия, который лично участвовал в написании первой конституции Конфедерации. Что ж, видимо, признательность к России не сохранилась в генетическом коде нынешних швейцарских политиков.

Надо отметить при этом, что неприязненное отношение швейцарцев сегодня к уже давно «некоммунистической» России и политике её руководства целенаправленно формируется и культивируется большинством национальных средств массовой информации на всех трёх языках страны. Редко какая швейцарская газета публикует позитивный или хотя бы объективный материал о жизни сегодняшней России, о её людях и достижениях. Отдельные, робкие, но разумные голоса независимых наблюдателей и журналистов тонут в море негатива и стереотипов, широко используемых в информационной войне, ведущейся против России средствами массовой информации Запада во главе с США. Никакого особого голоса «беспристрастной» Швейцарии по адресу России в этом недружественном хоре «свободной прессы» не слышно и в помине. Добавим также, что, по свидетельству беглеца и смельчака Эдварда Сноудена, как известно, работавшего под прикрытием в постпредстве США в Женеве, американские спецслужбы в Швейцарии чувствуют себя здесь вольготно и пользуются режимом наибольшего благоприятствования.

Из сказанного напрашивается ещё один риторический вопрос – следует ли после всего этого считать дружественной политику якобы «нейтральной» Швейцарии в отношении России? Постепенное сползание некогда действительно нейтральной страны в прорубь антироссийской политики ЕС, диктуемой и оркестрируемой из Вашингтона, оставляет грустный отпечаток в сердцах россиян. Те из них, кто посентиментальней, просто испытывает разочарование и досаду, аннулируя планы посещения лыжных трасс, курортов и туристских красот альпийской республики. Часами, сырами и шоколадом русских уже не удивишь и не соблазнишь – их нынче производят многие страны, не худшего качества и по более доступной цене. А более прагматичные россияне – так те просто выводят свои капиталы и активы (а это миллионы и миллиарды евро!) из юрисдикции страны, доверие и симпатии к которой у деловых людей из России сокращаются с каждым днём. И в сознании многих россиян всё больше утверждается образ Швейцарии как страны, где русских откровенно не любят, «земным раем» её вряд ли можно считать. Как поётся в одной модной песенке: «Была любовь…»

За последние десять-пятнадцать лет отношения между двумя странами во всех областях заметно оживились и наполнились новым содержанием. Однако в результате слепого или сознательного следования Швейцарии в русле общей антироссийской политики Запада, особенно в условиях обострившейся напряжённости в отношениях и противостояния между западным и русским миром, руководители некогда нейтральной и привлекательной страны отбросили эти отношения назад, к холодным временам. И есть опасность, что повод снова праздновать годовщину установления дипотношений между нашими странами представится не раньше, чем через очередные сто лет.

Как и между людьми, ушедшую любовь между странами, как правило, вернуть непросто.

«Мне очень нравятся крестьяне, они недостаточно образованны, чтобы неправильно мыслить».

Монтескье (1689–1755)

Президент России Владимир Путин – человек рассудительный, мыслящий, приверженный непреходящим ценностям, правильный и верящий в учение Платона, много читающий, знающий несколько иностранных языков, любитель и знаток истории и философии. Рождённый в Санкт-Петербурге, в одном из самых красивых, по моему мнению, городов Европы, стойкий в испытаниях, как и его жители, он потерял двух братьев во время Второй мировой войны. Владея боевыми искусствами и входя в элиту дзюдо, он как-то сказал: «Дзюдо больше, чем спорт, – это философия. Оно предполагает уважение вашего противника и почитание старших. Дзюдо не для слабаков. В нём всё поучительно».

Он изучал право, защитил докторскую диссертацию по экономике, прошёл взыскательную, специальную подготовку в КГБ, начитан по вопросам стратегии, этики, философии… Заставляет своих высших чиновников читать труды лучших русских философов и поэтов, среди которых особо ценит Николая Бердяева (1874–1948), высланного из России в 1922 году на «пароходе философов» вместе с другими интеллектуалами, такими как, например, Иван Ильин (1883–1954), ещё один русский философ, умерший в Цолликоне (Швейцария), или Владимир Соловьёв (1853–1900), русский поэт и философ, большой друг Достоевского.

Путин хочет, чтобы новая Россия, которая принадлежит к Европе и, на мой взгляд, ей необходима, отстаивала свой патриотизм, свои традиции, свои корни, подлинную демократию и православное христианство. Для него, вопреки тому, что думают левые интернационалисты и ЕС, любое государство, рождается из культа своих героев и хочет быть нацией, отличаемой от других наций. Россия привержена к своим символам, таким как Сибирь, Красная площадь, озеро Байкал или озёра Карелии, точно так же, как Швейцария привержена к своим Альпам и своему народному ополчению. Для него память о народных героях (типа нашего Вильгельма Телля) представляется гораздо больше мотивирующей и полезной, чем модная «религия» прав человека. Этот бывший офицер КГБ понял, что Государство никогда не следует обожествлять, как это происходит в мусульманских странах, как это было в нацистской Германии, СССР или в западных странах и монархиях Средних веков.

Подлинная демократия жизнеспособна, только если она зиждется на моральной и духовной культуре. Россия Путина консервативна в том смысле, как это понимал Николай Бердяев, который при этом не менее чтил творческую свободу. Бердяев советовал не жить сегодняшним днём (как животное, дикарь, ребёнок, преступник) или как того хочет нынешнее западное воспитание, а брать в расчёт прошлое и будущие поколения, ибо это даёт человеку бОльшую свободу. Любая настоящая цивилизация зависит от способности сокращать сиюминутные предпочтения и вкладывать свои силы в долгосрочную перспективу. Консерватизм Владимира Путина оберегает социальный строй в стране, сформированный многими предыдущими поколениями.

Как де Голля, Тэтчер, Трампа, Блохера (лидер консервативной партии Швейцарии – С.В.) и других, Путина, который не причисляет себя ни к левым, ни к правым, а отождествляет себя со своим народом, демонизируют, ненавидят и поливают грязью многие апостолы политкорректности и исламизма, потому что он противостоит империализму ЕС и США, левым анархистам, исламизму и идеологии прав человека, ставшей орудием исламского нашествия и колонизации. Он хочет, чтобы его страна оставалась или снова стала могучей, и защищает традиции и историю своей страны, родины, семьи, православия и брака по Аристотелю. Для Путина мир без детей – это мир саморазрушительного эгоизма. И в этом он прав, т. к. римская империя погибла именно потому, что утилитарный материалистический эгоизм привёл к падению рождаемости, и потому, что римляне не захотели больше быть солдатами и рисковать своей жизнью ради защиты Рима от варваров. Путин – реалист; хочет не только, чтобы рождались дети и сохранялась национальная самобытность. Он хочет, чтобы росли малые и средние предприятия, которых так не хватает экономике России, хочет поощрять таланты и инновации, чтобы меньше зависеть от нефти и газа. В XXI веке подлинным богатством людей являются их таланты и их культурное наследие, а не нефть, другие природные ресурсы или олигархическая глобализация.

Менее чем через одно поколение, после самоубийства СССР, Россия уже стала более демократичной, чем псевдодемократические Франция или США, и свободы выражения мнений там гораздо больше. Безработица в России наполовину меньше, чем во Франции, а число бедных в России и США одинаково –15 %, с той разницей, что в России оно уменьшается, а в США растёт. У России самая большая в мире территория, добыча нефти в некоторые годы была тоже самой большой в мире, а добыча газа сравнима с добычей в США. Это настолько бесит американских и европейских империалистов, что они забывают о своих мусульманских врагах. Забыв и то, что русский народ очень вынослив, они провозгласили незаконные и глупые экономические санкции против России. После исчезновения СССР консервативная России стала вновь очень религиозной страной. В 2016 году Путин поручил воздвигнуть у подножия Кремля статую Великого князя Владимира (958-1015), который обратил в христианскую веру Киевскую Русь, колыбель нынешних России, Украины и Белоруссии. Путину удалось сделать так, что в политическом и метафизическом плане Россия превосходит Запад. Филипп де Вилье (праволиберальный политический деятель во Франции в 2014 году встречался с Путиным в Крыму – С.В.) заявил: «Владимир Путин – настоящий защитник христианства и традиций, которому нет равных в западном мире».

В ноябре 2016 года Путин заявил по поводу президентских выборов в США следующее: «По большому счёту имя победителя нам безразлично, но, разумеется, мы не можем не приветствовать слова и намерения в пользу нормализации связей между нашими странами, откуда бы они ни исходили». Дистанцируясь от политкорректности, систематической подмены ценностей и доктрины вмешательства во внутренние дела, сможет ли Россия занять место Соединённых Штатов Америки, которые впадают в левачество и анархизм образца мая 1968 года во Франции, переживают общий упадок, враждебны патриотизму других, шпионят за всем миром, содержат более 1000 военных баз в 156 странах и разных уголках мира, борются с любыми видами дискриминации, кроме всевластия денег верхушки в своём обществе и «продуктовых карточек» для своих бедных, развязывают войны по всему миру (более 50 со времён Второй мировой)…

Политика и право, практикуемые ЕС, напротив, носят утилитарный характер и не имеют исторической культуры. Союз отвергает патриотизм, национальную идентичность, свои иудео-христианские и греко-романские корни, попирает западные христианские, этические, семейные и даже сексуальные традиции. Как всякий авторитарный режим – он формирует дегуманизированных, денационализированных, обескультуренных «граждан» без корней, без идеалов, без выраженной личности, без границ, пацифистски настроенных и трусливых, потому легко взаимозаменяемых в общей массе. ЕС искажает политику, превращая её в бюрократическое и неэффективное администрирование, как это было в СССР. Не говоря уже о безразличии к вопросам демографии, отсутствии противодействия и стратегии в отношении катастрофы, которой является массовая колонизаторская мусульманская и африканская иммиграция. Союз лицемерно осуждает национальный выбор и преимущества нашей цивилизации, тогда как они как раз являются мощными сдерживающими элементами в отношении этой иммиграции. Столпами идеологии ЕС являются брюссельские технологии и технократы, подменившие наши корни, обезличенные массы, заменяющие классическое человечество, деньги, заменяющие понятия чести и чувство собственного достоинства, и эгоцентризм, заменяющий нашу иудео-христианскую культуру. Не говоря уже о мультинациональной американской олигархии, сателлитом которой является ЕС.

Для того, чтобы всех уравнять, подмять под себя и подчинить своей власти, своему эго и своему тщеславию, ЕС делает ставку на технологии, уравниловку и деньги. Желая укрепить свою власть и своё иго, он угрожает, использует шантаж и пытается разрушить любое национальное противодействие своей политике вместо того, чтобы разумно сосредоточится на экономике Европы, которая чувствует себя всё хуже и хуже.

Брюссельские технократы, особенно из числа чванливых финансистов, тех, что выдали Греции миллиардные займы, считают себя выше других и презирают народ; технократ ЕС – полная противоположность швейцарскому ополченцу, который готов даже умереть за свой народ, за своих родных, а не делать карьеру на спине народа. Всё, что делает ЕС, к сожалению, ведёт Европу к бесчеловечной, аморальной политике и разорительной диктатуре. Глобализация и анархический либерализм ЕС и США, лишая граждан корней, благоприятствуют хаосу и революциям, разрушают эмоциональные межчеловеческие связи, ограничивая тем самым абсолютную свободу и мотивацию коренных жителей. Такие граждане, наподобие поздних римлян, уже не будут готовы пожертвовать собой ради своих близких и своей родины.

Налоговое бремя, безответственные и краткосрочные установки и управление, отдающее предпочтение сиюминутным интересам, делают западные псевдодемократии всё менее и менее капиталистическими, заставляя их влезать в безумные долги, вводить негативные ставки, сокращать размеры наших пенсий, сбережений и капиталовложений…

Для США альянс между Европой и её большой соседкой Россией представлял бы слишком большое пространство и гораздо более сильного конкурента, чем США, к тому же неподвластного им. Соответственно, Штаты не допускают никакой союз между Европой и Россией, поскольку обозначили своим врагом «Россию нехорошего Путина» или же «нехороших китайцев», тогда как им, по примеру России, надо было бы своим главным противником назвать радикальный ислам. Военно-промышленный комплекс США, осуждённый президентом Эйзенхауэром, а также олигархи-глобалисты и левые интернационалисты лишили американских граждан их свобод и демократических принципов, установленных отцами-основателями страны, лишили американской мечты… Нам предстоит сделать выбор между утилитарным материализмом одномерного, обескультуренного человека и ценностями иудео-христианской цивилизации. Что победит: дух материализма и исламизма или возвращение к европейским традициям гуманизма, духовности и свободы?

Как в своё время СССР, сегодня США отстаивают идеологию, которая, по их мнению, даёт им право вмешиваться в дела других стран и контролировать весь мир, требуя от своих солдат умирать за свою псевдодемократию, за свои мультинациональные компании и ВПК, за глобализм своих олигархов и интернационал-социализм, тогда как традиционная Швейцария и новая Россия защищают свои интересы, своих граждан, свою историю, цивилизацию, свой патриотизм, свои этические принципы и рассчитывают, что их солдаты будут готовы умереть за родину, за свои семьи, свои корни и свои иудео-христианские традиции – будь они православные или нет. При пособничестве ЕС вместо того, чтобы атаковать исламистское нашествие, США и в особенности Хилари Клинтон, Джордж Сорос и его друг Марк Цукерберг… и Барак Хуссейн Обама плели интриги и всё предпринимали для того, чтобы помешать образованию Евразийского союза вокруг России и особенно – сближению Европы и России, чтобы перетянуть на свою сторону Украину… и постепенно обеспечить своё господство над всеми бывшими сателлитами СССР. Тем, кто не верит в геополитику доминирования и вмешательства, рекомендую прочесть труд классика официальной американской геополитики Збигнева Бжезинского «Великая шахматная доска-Америка и остальной мир», опубликованный на французском языке в 1997 году. В ней автор проповедует американский мессианизм, превращение всей Европы в своего вассала, выступает за конфликт с Россией и даже хочет заставить нас свыкнуться с мыслью победы ИГИЛ в Сирии и Ираке…