Код Трейдера. Система под контролем: масштаб, капитал, рост трейдера и бизнеса

Когда мы говорим «масштабировать систему», большинство представляют увеличение лота и мечтают о диаграммах с растущими столбиками. Но масштаб начинается не с лота. Он начинается с понимания того, на какие виды топлива едет ваш «болид»: какие деньги у вас на руках, какие – на подходе, какие – вообще нельзя трогать, а какие – трогать можно, но только в перчатках и с огнетушителем рядом. В этой главе мы разложим капитал по полочкам и соберём личную карту капитала – основу любой зрелой архитектуры управления деньгами.

Сразу договоримся о языке. Ниже «капитал» – это не только кэш на счёте брокера. Это совокупность ресурсов, которые кормят вашу торговлю и бизнес вокруг неё: деньги, кредит, стратегии (да-да, интеллектуальные активы тоже капитал), а также партнёрские источники и операционная подушка. И ещё договоримся о тоне: я не буду размахивать формулами ради формул. Если нужна математика – она будет. Но главное – практический чек-лист мышления, с которым вы пойдёте в реальные решения.

Пять типов капитала: не путаем, не смешиваем

У нас пять базовых ящиков: собственный, заёмный, интеллектуальный (стратегии), партнёрский (инвесторы/проп) и операционный резерв. Пройдёмся по каждому, причём не в учебниковом вакууме, а с точки зрения трейдера, который живёт в терминах риска, просадки, ликвидности и исполнения.

1) Собственный капитал: «кровные», ответственность и гибкость

Это ваши деньги на счетах. Здесь два ключевых качества: контроль и стоимость.

Контроль. Вы сами себе риск-комитет. Нет внешних ковенантов, нет ежемесячных писем инвесторам. Вы можете заморозить торговлю на неделю, полностью поменять режим исполнения – никто не позвонит с вопросом «почему бенчмарк обогнал вас на 0,7% за квартал».

Стоимость. Формально себестоимость капитала = 0. На практике она не нулевая: вы платите альтернативой (что могли бы сделать с этими деньгами), налогами, комиссией брокера, и – давайте честно – стрессом. У собственных денег самая высокая психологическая цена просадки.

Где ошибаются? Ставят весь собственный капитал в «боевой» счёт и забывают про операционную подушку. Путают equity-риски (процент от собственного капитала) с абсолютными (сколько денег реально утекает при неблагоприятном сценарии). Подменяют дисциплину гибкостью: «это мои деньги, хочу – лезу вне плана».

Базовое правило: собственный капитал – это ядро контроля и песочница для адаптаций. Именно здесь удобно валидировать новые режимы на небольших лимитах, не подставляя репутацию перед партнёрами.

2) Заёмный капитал: рычаг, ковенанты и цена ошибки

Заёмный капитал – это плечо (margin), кредитная линия, любые формы финансирования под процент и условия. Его соблазн – ускорить рост кривой. Его реальность – жёсткие рамки ликвидности и маржин-коллы.

Стоимость. Тут всё просто: есть ставка и есть издержки ликвидности. Когда вола растёт, спрэды расширяются, а перенос позиций дорожает – эффективная стоимость плеча становится совсем другой, чем в обычную погоду.

Ковенанты. Формальные (LTV, минимальный equity, запреты на определённые инструменты) и неформальные (неловкий звонок риск-офицера в 16:23: «снизьте экспозицию, пожалуйста»).

Управление риском. Заёмный капитал требует процедур быстрого уменьшения позиций: заранее прописанных триггеров, лимитов по экспозиции на сценарные дни (новости, отчёты, FOMC), и плана ликвидации на случай каскадного проскальзывания.

Где ошибаются? Опираются на средние проскальзывания и ликвидность в стресс-дни. Пытаются «досидеть» там, где заёмный капитал диктует обязательную де-леверадж-кнопку. Оптимизируют плечо под прошлую волатильность, не держа буфер волы.

Базовое правило: заёмный капитал – ускоритель, но только в системе с регламентами быстрого сброса риска и дешёвым доступом к ликвидности. Иначе это не ускоритель, а триггер вынужденной продажи на дне.

3) Интеллектуальный капитал: стратегии как активы

Многие машут рукой: «Ну стратегии у всех есть». Но стратегии – это активы с долями, а не «набор паттернов». У интеллектуального капитала есть стоимость разработки, ёмкость (capacity), корреляции и износ (drift). В этом смысле интеллектуальный капитал похож на станок: он печатает «детали» (R), но нуждается в обслуживании.

Стоимость. Время ресёрча, вычислительные ресурсы, подписки на данные, комиссии за исполнение. Часто недооценённая строка – стоимость ложных гипотез, когда вы три недели таскаете идею, которая «в бэктесте – конфета», а в реальности – мусор.

Ёмкость. Каждый сетап имеет предел объёма, за которым PnL на единицу риска начинает деградировать.

Корреляции. Даже если названия разные – логика может быть одна. Для карты капитала важно помечать семейства логик уже сейчас.

Где ошибаются? Ведут себя так, будто интеллектуальный капитал – бесконечный и бесплатный. Переоценивают универсальность стратегии: «работает на EURUSD – значит, пойдёт на золоте». Не ведут версионирование: непонятно, какая именно версия логики сейчас «крутится» и чем она отличается от прошлой.

Базовое правило: стратегии – это портфель производственных линий. У каждой – паспорт: какова ёмкость, на каких рынках, какие метрики здоровья, какая текущая версия и кто отвечает за обслуживание.

4) Партнёрский капитал: инвесторы и проп-структуры

Партнёрские деньги – самые «быстрые» для масштаба и самые «медленные» для манёвра. С ними увеличивается ответственность и появляются коммуникации как часть операционного цикла.

Инвесторы. Дают капитал под правила игры: условия вывода, отчётность, performance fee, high-water mark, ожидания по просадке/волатильности. Из плюсов – масштаб без кредита, из минусов – обязательство прозрачности и стресс коммуникаций в просадке.

Проп-фонды. Дисциплинируют регламентами: лимиты, правила payouts, дью-дилидженс. Зато снижают инфраструктурную нагрузку: плечи, комиссия, частично-институциональный периметр идут в комплекте. С пропом важно заранее согласовать risk-договора: что будет при серии стопов, как меняются лимиты, где проходит красная линия.

Где ошибаются? Берут «горячие» деньги – капитал с коротким терпением и завышенными ожиданиями. Путают продукт: обещают не то, что система в состоянии обеспечить. Не формализуют границы обещаний (что мы гарантируем, а что – нет; как измеряем риск; какой у нас стандарт прозрачности).

Базовое правило: партнёрский капитал – это масштаб за доверие. Если доверие не поддерживается процессами (отчётность, регламенты риска, понятные рамки), это не капитал, а источник репутационного риска.

5) Операционный резерв: антихрупкость и право на паузу

Операционный резерв – это денежная подушка на расходы и «внеплановые» сюрпризы: от замены видеокарты до недельного простоя стратегии на стресс-рынке. Это не «лишние деньги» и не «буфер для дозаливки». Это страховка вашего процесса.

Назначение. Платить за данные, инфраструктуру, налоги, жить в просадке без паники и не залезать в боевой капитал.

Размер. База – 6–12 месяцев операционных расходов + сценарные резервы на регуляторные, налоговые и форс-мажорные платежи. Если бизнес пока «тонкий» – хотя бы 3–6 месяцев, но с жёстким табу на использование резерва для торговли.

Хранение. Ликвидно и разнесённо. Это не про доходность. Это про доступность в течение суток.

Где ошибаются? Считают резерв «ленивыми деньгами» и сливают его в боевой счёт в момент эйфории. Путают резерв с рисковым капиталом под эксперименты. Держат всё в одном месте и удивляются, почему банковский выходной совпал с «днём Х».

Базовое правило: операционный резерв – это право на осмысленную паузу. Он покупает вам время не принимать плохие решения под давлением.

Как собирать карту капитала: практический скелет

С типами разобрались. Теперь об органайзере, в который мы это сложим. Карта капитала – это не красивый слайд, а рабочий документ, который живёт и обновляется. В конце главы у вас будет «матрица капитала» и черновик калькулятора capacity на стратегию – они пойдут в приложения как артефакты.

Блок A. Источники и стоимость.

Источник: Собственный / Заёмный / Партнёрский / Проп.

Стоимость капитала: ставка, комиссии, скрытые издержки (данные, инфраструктура, «время и нервы» на коммуникации).

Ковенанты/ограничения: лимиты, lock-up, требования к отчётности.

Блок B. Назначение и режим использования.

Роль: Боевой торговый / R&D / Инвесторский мандат / Операционный резерв.

Стратегии: список семейств логик (тренд, контртренд, арбитраж, новостные).

Допустимые плечи и лимиты просадки.

Блок C. Ликвидность и доступ.

Время до денег: t+0/t+1/t+2.

Узкие места: отчётные дни, нерыночные окна, ограничения брокера или проп-правила.

План «красной кнопки»: кто и что делает, если нужно уменьшить экспозицию на 50–80% за 1–2 сессии.

Блок D. Психология и коммуникации.

Уровень стресса: собственные – «жмёт в живот», партнёрские – «жмёт в почту».

Протокол коммуникаций: частота апдейтов, формат, триггеры «письма в просадке».

Мини-кейс: как я перестал смешивать бензин с соляркой

Когда я только начинал, у меня был один счёт «на всё». Собственные деньги, экспериментальные сетапы, попытки «добавить плечо, потому что идея железная» – всё варилось в одной кастрюле. Итог предсказуем: в момент, когда R&D-логика словила бэд-ран, я эмоционально прикрутил риск на основной стратегии, потом пытался «отыграться» – и уже через неделю рисовал в блокноте новый «идеальный» план.

Перелом случился, когда я развёл капитал по ролям: боевой счёт – только зрелые логики с понятной ёмкостью и жёсткими лимитами; отдельный R&D-кошелёк – фиксированный небольшой объём, с заранее списанной стоимостью экспериментов; операционный резерв – вне брокера, доступный за сутки; чётко записанные правила использования заёмного и партнёрского капитала.

Знаете, что исчезло? Бессмысленные качели между «сейчас добью» и «сейчас пережду». А заодно улучшилось качество решений о размере: когда каждая рубрика капитала имеет свою цель и цену, спорная сделка сама себя отсеивает – она просто не вписывается ни в один контейнер.

Частые вопросы на старте

«У меня всего один небольшой счёт. Какой смысл в этой карте?»

Смысл в ментальной разметке. Даже с одним счётом вы можете разнести роли учётно: вести журнал, где каждая сделка помечена как «боевой» или «R&D», фиксировать лимиты на R&D-экспозицию, отдельно считать кредитный компонент и рисовать линию «операционного мини-резерва». Карта – это сначала способ мышления, потом – уже юридические счета.

«Сколько держать в резерве, если я на фрилансе и доход неровный?»

Делайте reverse stress test: зафиксируйте «самый плохой скучный месяц» и умножьте на 6–9. Если страшно – начните с 3 месяцев, но добавьте правило: любой рост equity на X% → Y% уходит в резерв до достижения целевого уровня.

«Брать ли плечо под стратегии со средним удержанием 2–5 дней?»

Можно, но только если вы умеете резать экспозицию за один день без превращения в маркет-такера на тонком рынке; заранее считали цену плеча при +2σ волы; держите порог «маржин-режима», когда риск автоматически снижается до легального минимума.

Как это сядет в дальнейшие главы

В этой части я сознательно не лезу глубоко в распределение риска между стратегиями и рынками – это материал следующей главы про портфель стратегий. Здесь наша задача – разметить ландшафт капитала: из каких источников он состоит, какова их стоимость, ликвидность и поведенческие свойства. В завязке мы положили кирпичи, на которые дальше будем строить этажи.

Домашнее микро-задание

Откройте таблицу и создайте черновик матрицы капитала:

– строки: Собственный, Заёмный, Партнёрский/Проп, Операционный резерв;

– колонки: Объём, Стоимость/ставка, Ограничения/ковенанты, Назначение, Разрешённые стратегии, Плечо/лимиты, Ликвидность (t+?), План «красной кнопки».

Заполните «на сегодня» и отдельно – «на горизонте 6 месяцев». Красным пометьте дырки.

Когда мы разобрали, из чего вообще состоит капитал, возникает логичный вопрос: а как распределить всё это добро между стратегиями, чтобы оно работало на вас, а не превращалось в хаотичный суп из позиций? Вот здесь начинается магия под названием budgeting риска. Не путайте с классическим «money management» из книжек для новичков. Это про архитектуру. Про то, чтобы вы могли чётко сказать: «Вот эта часть капитала работает здесь, вот эта – там, вот этот блок мы не трогаем, а вот этот используем только в режиме эксперимента».

Почему именно «budgeting», а не просто «распределение»

Слово «budget» несёт в себе две идеи. Первая – ограниченность ресурсов. Сколько бы у вас ни было капитала, он всегда конечен. Вторая – целевое использование. Деньги не просто лежат, а выделены под конкретную задачу: здесь оборотка, здесь R&D, здесь боевой блок стратегий. И если вы начинаете таскать их из одного кармана в другой без учёта целей, у вас не budgeting, а «латание дырок».

По сути budgeting риска – это ваш план того, где, сколько и зачем капитала должно работать. Система, которая не даёт стратегии «сожрать» больше, чем ей положено.

Три слоя budgeting’а

Чтобы это не выглядело как абстрактная философия, разложим budgeting риска на три уровня.

1. Между капиталами.

Мы уже видели пять типов капитала. Теперь надо решить, какой кусок каждого реально можно пускать в оборот. Например: из собственного капитала 70% уходит на боевой счёт, 20% – резерв под R&D, 10% – запас на непредвиденные расходы. Из заёмного капитала используем не всё, что нам даёт брокер, а, допустим, половину лимита.

2. Между стратегиями.

Каждая стратегия получает бюджет, исходя из её ёмкости и стабильности. Трендовая система на ликвидных фьючах – один бюджет. Контртрендовый скальпинг на тонком инструменте – совсем другой. И вы не позволяете последнему вырасти больше, чем он может физически переварить.

3. Внутри стратегии.

Да, даже внутри одной логики можно и нужно распределять риск. Например, у вас трендовая стратегия работает на пяти инструментах. Очевидно, что бюджет риска на евро и бюджет на платину – это разные истории. И если вдруг платина начинает «рвать» счёт просадками, вы должны иметь ограничение внутри стратегии, а не только на весь портфель.

Миф про «универсальный процент риска»

Частая ошибка – назначать фиксированное правило: «Я рискую 1% на сделку». Звучит красиво, но не учитывает ни ёмкость стратегии, ни ликвидность инструмента, ни текущую волатильность. В результате вы начинаете одинаково «вкладываться» в условный EURUSD и в какой-нибудь кросс NZD/CHF, который в моменте способен разорвать спредом весь расчёт.

Правильнее подходить к каждой стратегии как к отдельному проекту с собственным бюджетом. Считать не только процент от капитала, но и сколько реально можно вытянуть из рынка при сохранении адекватного исполнения.

Capacity как ограничитель

Вот тут мы подходим к понятию capacity – предельной ёмкости стратегии. Capacity – это тот потолок объёма, за которым стратегия начинает терять эффективность. Например, ваша среднесрочная система зарабатывает в среднем 2R на сделку при объёме 50 контрактов. При 100 контрактах – уже 1,5R. При 200 – 0,8R. Это и есть деградация от перегруза.

Поэтому бюджет всегда должен быть ограничен capacity. Вы не «наливаете» стратегии столько денег, сколько вам хочется, вы даёте ровно столько, сколько она способна переварить без того, чтобы её математика развалилась.

Как распределять бюджет между стратегиями

Есть несколько рабочих подходов.

Пропорционально стабильности. Чем стабильнее кривая доходности стратегии, тем больше она заслуживает бюджета. Это не про доходность как таковую, а про соотношение доходности и риска.

По семействам логик. Допустим, у вас есть три трендовые и одна контртрендовая система. Нельзя всё грузить в тренды, даже если они сейчас дают больше. Контртренд получает свою долю – пусть маленькую, но обязательную.

По волатильности инструмента. Бюджет стратегии на золоте и бюджет на облигациях – это разные величины. Чем выше вола – тем меньше относительный размер позиции при одинаковом риске в R.

По «возрасту» стратегии. Старые, проверенные временем логики могут получать больше. Новые – только ограниченный R&D-бюджет, пока не пройдут проверку.

Пример живого распределения

Представим трейдера с капиталом 100 000 долларов.

– 60 000 – боевой счёт.

– 20 000 – R&D (тестирование новых идей).

– 10 000 – операционный резерв.

– 10 000 – «подушка» для непредвиденных расходов.

Боевой счёт делится на стратегии:

– Тренд на ликвидных фьючах: 30 000.

– Контртренд на валютных парах: 15 000.

– Арбитражные связки: 10 000.

– Скальпинг на акциях: 5 000.

Каждое направление имеет свой лимит. Если тренд за месяц отработал на +5R – отлично. Если контртренд дал минус 3R подряд – автоматически включается ограничитель: либо уменьшаем бюджет, либо ставим на паузу.

Контроль за бюджетом: «счётчик R»

Чтобы budgeting работал, нужен инструмент учёта. Самый простой вариант – вести «счётчик R». Каждой стратегии назначается лимит риска в R на месяц или квартал. Например, трендовая система имеет лимит —10R. Как только стратегия достигает этого порога, бюджет на неё замораживается до пересмотра.

Такой подход убирает эмоции. Вы не спорите с собой «а вдруг отыграется». У вас есть правило: стратегия израсходовала свой бюджет риска – отдыхает.

Как не убить систему жёсткими лимитами

Здесь важно не перегнуть палку. Если вы слишком жёстко режете бюджет после первой же просадки, стратегия никогда не покажет свою статистику. Она просто не успеет «отработать дисперсию». Поэтому лимиты должны быть соразмерны характеру стратегии. Скальпинг с десятками сделок в день – одно. Среднесрок с пятью сделками в месяц – другое.

Задача budgeting’а не в том, чтобы всё задушить, а в том, чтобы у каждой логики был свой коридор. Не слишком широкий, чтобы не сожрала портфель, и не слишком узкий, чтобы не задохнулась от первого минуса.

Итог

Budgeting риска – это ваш план питания для стратегий. Одни получают полноценный обед, другие перекус, а третьим пока только пробный рацион. И если следить за этим распределением системно, то даже в сложных периодах портфель не превращается в хаос, а остаётся управляемым организмом.

Мы уже разобрали, какие бывают виды капитала, и как этот капитал распределять между стратегиями через budgeting. Теперь пора копнуть в глубину ключевого вопроса: сколько именно стратегия может «съесть» денег, прежде чем начнёт давиться ими? Иначе говоря – где проходит её capacity. Это слово часто звучит в разговорах профи, но многие понимают его слишком поверхностно: «ну это максимум объёма». На деле всё интереснее.

Что такое capacity в живой практике

Capacity – это предельный объём капитала, при котором стратегия сохраняет свою эффективность. За пределами capacity ваша красивая статистика начинает сыпаться: падает средний R, увеличивается проскальзывание, сделки дольше исполняются, а иногда и вовсе рынок перестаёт «давать входы» в том же ритме.

И вот здесь главная мысль: capacity – это не фиксированное число, а живая величина, зависящая от трёх факторов: ликвидности инструмента, характера самой стратегии и вашего исполнения.

– Ликвидность. У скальпинга на тонкой акции capacity может быть смехотворным – несколько тысяч долларов, и всё, стакан перестаёт держать ваши объёмы. А у трендовой системы на S&P500 capacity может измеряться миллионами.

– Стратегия. Чем более частотная стратегия, тем быстрее она упирается в потолок. Скальпинг ограничен гораздо раньше, чем среднесрок или позиционная торговля.

– Исполнение. Capacity зависит и от того, как вы входите в рынок. Лимитными заявками, айсбергами, VWAP-алгоритмами – или просто «лупите по рынку».

Как распознать приближение к потолку

Есть несколько индикаторов, которые подсказывают: пора притормозить, иначе стратегия начнёт разваливаться.

Рост проскальзывания. Если среднее проскальзывание на сделку стабильно растёт при увеличении объёма – это тревожный звоночек.

Снижение среднего R. В бэктесте стратегия давала +2R, в реале на малых объёмах – +1,8R, а на увеличенных объёмах – уже +1,2R. Всё, вы начинаете задыхаться.

Удлинение времени входа/выхода. Вход в позицию, который раньше занимал секунды, теперь требует минут. За это время рынок может уже уехать.

Проблемы с закрытием. Если закрытие позиции по рынку вызывает лавину проскальзывания, значит, объём явно выше capacity.

Capacity как защитный барьер

Важно понимать: capacity – это не ограничение в стиле «тебя душат». Это ваш защитный барьер от жадности. Без него трейдер думает так: «Ну раз на 50 контрактах я зарабатывал стабильно, значит на 200 будет в четыре раза больше». Но математика рынка работает не так.

Capacity – это ваш «светофор»: зелёный свет до определённого объёма, жёлтый на подходе к лимиту, красный при перегрузе. И если вы умеете его измерять и уважать, то никогда не «сломаете» систему, даже имея доступ к большим деньгам.

Как оценить capacity стратегии

Есть несколько рабочих методов.

1. Тест на исторических данных.

Берём бэктест и накладываем реалистичное исполнение с разными объёмами. Смотрим, где начинается деградация метрик. Да, это требует честного моделирования ликвидности, а не «идеального входа».

2. Прогон на реале малыми дозами.

Постепенно увеличиваем объём и фиксируем изменения в метриках: проскальзывание, средний R, дисперсия. Если при удвоении объёма показатели резко ухудшаются – вот и найден потолок.

3. Анализ стакана и ленты.

Если вы видите, что ваш рабочий объём начинает составлять заметную долю оборота в стакане – это тоже сигнал. Особенно для скальпинга и арбитража.

4. Оценка «impact cost».

Сколько реально стоит вам в деньгах вход и выход при данном объёме? Если стоимость исполнения «съедает» больше, чем стратегия зарабатывает, capacity пройден.

Capacity и партнёрские деньги

Частая ловушка: трейдер берёт инвесторский капитал, увеличивает объём в несколько раз – и неожиданно теряет всю красоту своих результатов. Почему? Потому что capacity стратегии был рассчитан на собственный счёт, а не на инвесторские миллионы.

Поэтому каждый раз, когда вы принимаете новые деньги, надо проверять: а есть ли у ваших стратегий свободный capacity под эти объёмы? Если нет – лучше честно сказать «мы не можем эффективно обработать такой объём», чем загубить стратегию.

Capacity портфеля в целом

Важно учитывать capacity не только на уровне отдельной стратегии, но и всего портфеля. Бывает, что каждая стратегия по отдельности ещё не упёрлась в потолок, но в сумме они начинают конкурировать за ликвидность. Например, несколько трендовых систем одновременно входят в одни и те же фьючерсы. В итоге capacity всего портфеля оказывается меньше, чем простая сумма по стратегиям.

Как жить с ограничением capacity

Диверсифицировать инструменты. Если одна стратегия упёрлась в потолок по ликвидности на евро, можно подключить фунт или иену.

Дробить объём. Не грузить весь объём в один вход, а растягивать набор позиций.

Оптимизировать исполнение. Использовать айсберги, алгоритмы VWAP/TWAP, умное скрытие объёмов.

Развивать новые стратегии. Если старые стратегии достигли потолка, рост возможен только через новые направления с собственным capacity.

Личный пример

Был период, когда я торговал арбитраж на облигациях. Казалось: рынок огромный, ликвидность бешеная, можно грузить сколько угодно. Но на практике оказалось, что capacity моей конкретной модели был куда меньше. Почему? Потому что я торговал только на определённых связках, в определённых окнах, и стоило увеличить объём в два раза – проскальзывание стало съедать всю маржу. Я упрямо пытался «додавить» рынок неделями, пока не признал: capacity у стратегии ограничен, и надо либо менять модель, либо искать новые связки.

Этот опыт научил меня уважать потолки. Capacity – не враг, а компас. Он показывает, где стратегия ещё приносит деньги, а где вы уже кормите брокера и рынок своими комиссиями.

Практический чек-лист для трейдера

– Знаете ли вы capacity каждой своей стратегии?

– Учитываете ли вы проскальзывание и impact cost при росте объёмов?

– Есть ли у вас план «что делать», если новая порция капитала превышает capacity?

– Проверяете ли вы capacity всего портфеля, а не только отдельных стратегий?

Если хотя бы на один вопрос вы отвечаете «нет», значит, budgeting у вас есть, но без карты capacity он хромает. А это значит, что рано или поздно вы упрётесь в невидимую стену.

Портфель

стратегий

(FoS – Fund of Strategies)

Когда у вас одна стратегия, всё просто: есть кривая, есть риск на сделку, есть план. Весь мир вращается вокруг одного инструмента – живи да радуйся. Но как только стратегий становится две, три, десять – начинается настоящий бизнес. И тут важно сделать сдвиг в голове: перестать воспринимать стратегии как «штуки, которые я придумал», и начать относиться к ним как к активам с долями.

Да, ровно так: каждая стратегия – это актив, у которого есть своя доходность, риск, ёмкость, корреляции и роль в портфеле. Это уже не игрушка в песочнице, а полноценный участник вашей бизнес-системы. И если вы не начинаете управлять ими как активами, то весь ваш портфель превращается в хаотичный набор идей, где каждая тянет одеяло на себя.

Корреляции: кто с кем дружит, а кто враги по жизни

Одна из самых больших иллюзий у трейдеров – «я сделал пять стратегий, они разные, значит у меня диверсификация». На деле, если копнуть глубже, оказывается: три из них на самом деле один и тот же трендовый движок, просто с разной подачей. Четвёртая – это «тот же тренд, только через минутный график». И только пятая реально независимая.

Вот тут появляется магия корреляций. Когда мы начинаем смотреть, как доходности стратегий двигаются относительно друг друга, картинка становится очень трезвой. Вдруг выясняется, что ваша «диверсификация» – это не диверсификация, а псевдодиверсификация.

Корреляция – это простой язык, который показывает: если одна стратегия в минусе, что делает другая? Если обе падают одновременно, то толку от их совмещения мало. Если же у них отрицательная корреляция – то вот это уже реальная страховка.

«Тепловая карта» совместимости

Чтобы не гадать, я рекомендую строить «тепловую карту» стратегий. По сути это таблица, где по горизонтали и вертикали выписаны ваши стратегии, а на пересечениях стоит корреляция их доходностей. Красный цвет – высоко положительная корреляция, синий – отрицательная, зелёный – близко к нулю.

Это не просто красивая картинка. Это карта вашего будущего спокойствия. Если у вас вся таблица красная, значит вы собрали стаю одинаковых зверей, которые бегут в одном направлении и падают в одну яму. Если карта пёстрая – отлично, значит есть баланс.

Роли стратегий: тренд, контртренд, хедж

Теперь о ролях. Я люблю рассматривать портфель как футбольную команду. У вас есть нападающие – это трендовые стратегии. Их задача – забивать голы, то есть приносить основную доходность, когда рынок даёт длинное движение. Есть защитники – контртрендовые системы, которые не дадут портфелю уйти в глубокую просадку в боковике. А есть вратарь – хеджирующие логики, которые, может, и не приносят кучу прибыли, зато спасают в критические моменты.

И вот когда вы начинаете видеть свои стратегии через роли, сразу становится понятнее, зачем каждая нужна. Не просто «ещё один сетап», а конкретная функция в команде.

Превращение стратегии в актив

Чтобы стратегия стала активом в портфеле, ей нужен паспорт. Минимальный набор:

– Средняя доходность в R.

– Средний риск в R.

– Максимальная просадка.

– Capacity (предел объёма).

– Корреляции с остальными стратегиями.

– Роль (тренд/контртренд/хедж/арбитраж и т. д.).

– Текущая версия (да, это тоже важно, потому что версия от года назад и текущая – это разные сущности).

Пока у стратегии нет паспорта, она – «чёрный ящик». С ней нельзя строить портфель, можно только надеяться. А надежда – плохой риск-менеджер.

Пример из практики

У меня был период, когда я собрал шесть стратегий и гордо называл это «портфелем». По ощущениям они были разные: где-то тренд, где-то новости, где-то арбитраж. Но стоило посчитать корреляции – оказалось, что четыре из них практически синхронно дышат с индексом S&P500. То есть это была не диверсификация, а четыре копии одного и того же взгляда на рынок.

После этого я пересобрал портфель, оставив одну стратегию из этой четвёрки, а освободившийся капитал раздал логикам на других рынках и с другим характером. Кривая портфеля стала в разы ровнее, а мои нервы – спокойнее.

Шаблон таблицы корреляций

Чтобы не быть голословным, дам базовый шаблон.

Стратегия

Trend1

Trend2

Contra1

Hedge1

Arbi1

Trend1

1.00

0.85

–0.10

–0.25

0.05

Trend2

0.85

1.00

–0.12

–0.20

0.07

Contra1

–0.10

–0.12

1.00

0.30

0.02

Hedge1

–0.25

–0.20

0.30

1.00

–0.05

Arbi1

0.05

0.07

0.02

–0.05

1.00

Понятно, что цифры условные. Но сама идея проста: чем больше разноцветных значений, тем богаче ваш портфель.

Есть одна большая ошибка, которую я часто вижу у трейдеров, пытающихся собрать портфель стратегий. Они начинают сравнивать доходности «в долларах», «в процентах от капитала» или, что ещё хуже, в терминах «эта система за месяц дала +12 тысяч, а та только +4 тысячи». Звучит убедительно, но это полная ерунда. Потому что без нормировки по риску такие цифры не имеют никакого смысла.

Риск – это единственный язык, на котором можно разговаривать о портфеле стратегий. Все остальные метрики – вторичны. Доходность сама по себе ничего не значит, если не привязана к тому, какой риск стоял за этой доходностью. Поэтому весь портфель нужно приводить к одной валюте – валюте «R».

Что такое нормировка в R

Если очень упростить, «R» – это ваша единица риска. Обычно её задают через фиксированный риск на сделку или на стратегию. Например: риск одной сделки = 1R = 500 долларов. И всё, что происходит в стратегии, вы переводите в эти условные «R». Сделка закрылась с прибылью +2R – это +1000 долларов. Сделка поймала стоп -1R – это -500 долларов.

Когда все стратегии пересчитаны в R, вы наконец-то начинаете видеть их на одной шкале. Неважно, где они работают – на золоте, на евро или на акциях. Важно то, сколько «единиц риска» они приносят или теряют.

Зачем нормировка нужна

Без нормировки портфель – это куча разноформатных кривых, которые невозможно сравнивать. С нормировкой вы видите, какая стратегия действительно эффективна на единицу риска, а какая просто раздувает доходность большим объёмом.

Это как сравнивать автомобили: один едет 300 км/ч, другой 180 км/ч. Но если первый жрёт 30 литров на сотню, а второй всего 6 литров, то вопрос «кто лучше» уже не такой очевидный. В трейдинге ровно то же самое: кто-то делает +20% в месяц с риском слить 50%, а кто-то +5% с риском всего 5%. На уровне абсолютных цифр первый выглядит «супергероем», а на уровне R – это просто маньяк с турбонаддувом.

«Стабилизация» дисперсии

Теперь важный момент. Когда у вас портфель из стратегий, задача – не просто сложить их доходности. Задача – стабилизировать общую дисперсию. Что это значит?

Каждая стратегия имеет свою волатильность результатов. Где-то она высокая (скальпинг), где-то низкая (среднесрок). Если просто сложить их как есть, получится кривая с бешеными перепадами. Но если нормировать в R и правильно распределить бюджеты, то кривая портфеля становится куда более ровной.

По сути, стабилизация дисперсии – это сглаживание портфеля. Не в смысле «убрать просадки», а в том, чтобы просадки были предсказуемыми и управляемыми. Это как с музыкой: если у вас все инструменты орут одновременно, получается шум. Но если у каждого задана своя громкость и тембр, выходит гармония.

Как стабилизировать портфель

Есть несколько практических приёмов.

1. Уравнять стратегии по риску.

Если одна стратегия даёт 10 сделок в месяц, а другая 100, нужно масштабировать их так, чтобы они приносили сопоставимый риск на портфель. Иначе скальпинг будет «шуметь» так, что тренд просто потеряется на фоне.

2. Контролировать максимальную просадку по каждой логике.

Например, задать правило: любая стратегия имеет лимит в -10R за квартал. Если превышает – стоп, заморозка или пересмотр.

3. Добавлять логики с разным характером.

Контртренд + тренд + арбитраж = более сбалансированная кривая. Если всё в одну сторону – стабилизации не будет.

4. Проверять портфель как единое целое.

Здесь вступает в игру «корзинный» анализ: не отдельные кривые, а общий результат. Иногда стратегия выглядит слабой сама по себе, но в портфеле идеально работает как стабилизатор.

Пример на пальцах

Представьте, у вас есть три стратегии.

– Трендовая: +30R в год, но с просадкой до -15R.

– Контртренд: +10R в год, но просадка максимум -5R.

– Скальпинг: +15R в год, но «шумит» с ежемесячными качелями -3R/+4R.

Каждая по отдельности выглядит средненько. Но если их объединить и грамотно нормировать, портфель может дать +40–45R в год при просадке не больше -10R. Почему? Потому что, когда тренд проваливается, контртренд и скальпинг сглаживают яму. А когда тренд выстреливает, он вытягивает весь портфель вверх.

Общий язык команды

Я называю нормировку в R «общим языком». Без неё каждая стратегия говорит на своём наречии: один в долларах, другой в процентах, третий вообще в пунктах. Но как только всё приведено к R, они начинают «общаться» друг с другом.

Это как футбольная команда: если один игрок считает голы, другой считает удары по воротам, а третий – количество беговых шагов, то тренеру невозможно понять, кто реально полезен. Но если всё измерять в «забитых/пропущенных», картинка становится ясной.

Ошибки без нормировки

– Влюблённость в «звёздную» стратегию. Трейдер видит +20% за месяц и думает: «Вот где сила». Но не видит, что риск был +10R в просадке.

– Недооценка «серых мышей». Есть логики, которые сами по себе дают +2–3R в месяц, и кажется, что это «ерунда». Но в портфеле они работают как амортизаторы, и без них кривая превращается в американские горки.

– Игнорирование кумулятивного риска. Если все стратегии одновременно могут потерять -5R, то общая просадка в портфеле будет -20R, и это нужно учитывать заранее.

Личный пример

У меня был период, когда я ставил акцент на одну трендовую систему. Она давала мощные месяцы, но и такие же мощные просадки. В итоге мой портфель выглядел как кардиограмма после литра кофе: вверх-вниз, вверх-вниз.

Когда я начал переводить все стратегии в R и выравнивать их по бюджету, кривая стала спокойнее. Да, абсолютная доходность в долларах вроде бы снизилась. Но нервная система вздохнула. Потому что я наконец-то перестал прыгать от эйфории к панике и начал видеть общий процесс.

Практический чек-лист

– Приведены ли все стратегии в портфеле к единой валюте «R»?

– Понимаете ли вы эффективность каждой стратегии именно на единицу риска?

– Есть ли в портфеле стабилизаторы, которые сглаживают просадки?

– Проверяете ли вы общую дисперсию портфеля, а не только кривые по отдельности?

Вот мы научились смотреть на стратегии как на активы и говорить с ними на одном языке риска. Но дальше возникает вопрос: что делать, когда портфель начинает «перекашивать»? Одни стратегии выстрелили и заняли половину капитала, другие ушли в просадку и сидят тихо, третьи просто «растворились» на фоне остальных. И вот здесь вступает в игру политика ребалансировки.

По сути ребалансировка – это хирургия портфеля. Она нужна не для красоты, а чтобы не допустить перекоса, который может убить всю систему. Я отношусь к ней так: лучше подрезать когти раз в месяц, чем потом лечить глубокие царапины.

Зачем вообще нужна ребалансировка

Портфель – живой организм. Стратегии меняются, рынок меняется, риски плавают. Если оставить всё как есть, баланс постепенно смещается: где-то накопилась избыточная экспозиция, где-то стратегия превратилась из рабочей в музейный экспонат, а где-то новые условия рынка просто «выключили» логику.

Ребалансировка возвращает портфель к норме. Это как в спорте: если одна мышца перекачана, а другая деградировала, то весь организм работает криво. Балансировать надо регулярно.

Три подхода к ребалансировке

Я выделяю три базовых метода: по волатильности, по просадке и по качеству исполнения. Каждый со своими плюсами и минусами.

1. Ребалансировка по волатильности

Самый популярный и, пожалуй, самый логичный способ. Смысл в том, что каждая стратегия должна вносить в портфель сопоставимый риск. Если волатильность стратегии выросла, её вес уменьшаем. Если упала – можем чуть добавить.

Например: у вас трендовая система обычно даёт дисперсию 5R в месяц. Вдруг на фоне новой волы она стала скакать на 10R. Значит, её доля в портфеле должна уменьшиться, иначе весь риск улетает в космос.

Плюс подхода – он объективный и прозрачный. Минус – требует постоянного мониторинга. Волатильность скачет, и приходится часто пересматривать веса.

2. Ребалансировка по просадке

Здесь всё проще: если стратегия превысила лимит просадки, её доля режется. Это как красная карточка: нарушил правила – уходишь на скамейку запасных.

Например, у вас лимит -10R в квартал. Как только стратегия туда уходит, мы либо обнуляем её бюджет, либо снижаем до минимального уровня, пока не восстановится.

Плюс метода – понятные правила. Минус – он реактивный. То есть вы уже получили просадку, и только потом начинаете резать.

3. Ребалансировка по качеству исполнения

Этот метод сложнее, но даёт самые тонкие настройки. Смысл в том, чтобы оценивать не только результат, но и то, как стратегия его достигает.

Например: стратегия формально в плюсе, но чтобы сделать +5R, она откатывает -7R по пути. Это «грязное» исполнение, и такая логика может тянуть весь портфель вниз при первых же сбоях. В этом случае мы уменьшаем её вес, даже если итоговые цифры выглядят неплохо.

Плюс подхода – глубокий контроль. Минус – субъективность. Нужно чётко задать метрики качества: стабильность кривой, уровень проскальзывания, отношение прибыльных периодов к убыточным.

Как выбрать подход

На практике лучше комбинировать все три. Волатильность даёт динамическую настройку, просадка – защиту от катастроф, качество исполнения – фильтр от токсичных логик.

Лично я делаю так:

– Мониторю волатильность ежемесячно и корректирую веса.

– Лимиты просадки прописаны жёстко: -10R на квартал, после этого стратегия уходит в «карантин».

– Качество исполнения проверяю раз в квартал по статистике. Если стратегия приносит результат через постоянные «американские горки», она получает меньше капитала.

Шаблон регламента ребалансировки

Чтобы не было разговоров «ну может быть подождём», регламент должен быть прописан заранее. Вот пример структуры:

Периодичность. Ежемесячно пересмотр по волатильности, ежеквартально – по качеству, просадки мониторятся в реальном времени.

Метрики.

– Волатильность: стандартное отклонение доходности в R.

– Просадка: максимальный убыток в R за период.

– Качество исполнения: соотношение «максимальный откат к итоговой прибыли», количество сделок с проскальзыванием выше нормы.

Действия.

– Если волатильность > X, снижаем вес стратегии на Y%.

– Если просадка > лимита, стратегия уходит в карантин.

– Если качество ниже порога, стратегия получает предупреждение, повторное нарушение = снижение бюджета.

Личный опыт

У меня был кейс с одной «звёздной» стратегией на новостях. Она давала крутые месяцы, но при этом откатывала такие просадки, что у меня седели волосы. Пока я её держал без правил, она раз за разом «перетягивала» портфель. Как только я ввёл жёсткий регламент ребалансировки, всё стало проще: превысила волу – урезал, ушла в глубокий минус – выключил. Без эмоций, без споров.

Сначала я переживал, что «потеряю доходность». На деле оказалось наоборот: портфель стал стабильнее, и суммарная кривая пошла ровнее вверх. Потому что ушли те самые моменты, когда одна стратегия в одиночку тащила всё в яму.

Практический чек-лист

– Есть ли у вас чётко прописанные правила ребалансировки?

– Проверяете ли вы волатильность стратегий регулярно?

– Есть ли жёсткие лимиты просадки и правила «карантина» для нарушителей?

– Оцениваете ли вы качество исполнения, а не только финальный результат?

В какой-то момент каждый трейдер сталкивается с банальной проблемой: один счёт становится слишком тесным. Там и «боевая» торговля, и тесты новых идей, и партнёрские деньги, и резерв на «чёрный день» – всё в одном котле. Удобно? Кажется, что да. На деле – это каша, которая однажды превратится в хаос.

Я сам долго торговал «одним счётом на всё». Казалось: зачем усложнять? Но вот реальная картина. Я тестирую новый сетап – он ловит серию минусов, и эти минуса мгновенно бьют по боевой торговле. Партнёрские деньги, которые должны были «работать чисто», вдруг оказываются в одном мешке с моими экспериментами. А потом ещё и операционный резерв туда же подтянул. Итог? Сплошные качели в equity и постоянный стресс: где я сейчас теряю, где зарабатываю и что вообще происходит.

Разделение счётов – это не бюрократия. Это элементарная гигиена бизнеса. Счета – это как комнаты в квартире: кухня отдельно, спальня отдельно, туалет отдельно. Никому же в голову не придёт готовить борщ в ванной? Так и здесь.

Три базовые категории

Первое и самое главное – делим счета по функциям.

1. Боевой счёт.

Это сердце вашей торговли. Здесь работают только проверенные стратегии, прошедшие все фильтры. Никаких экспериментов, никаких «а вдруг выстрелит». Боевой счёт – это как рабочий станок: он должен стабильно печатать результат, а не превращаться в испытательный полигон.

На боевом счёте жёсткие лимиты риска, понятный набор стратегий и строгая дисциплина. Всё остальное выносится за скобки.

2. Эксперименты и forward.

Вот здесь уже можно творить. Новые идеи, новые алгоритмы, нестандартные логики. Но важно: бюджет этого счёта ограничен. Это не «дополнительные деньги», это заранее списанная стоимость исследований. Точно так же, как лаборатория работает на бюджете компании.

Ключевой принцип: всё, что идёт в эксперимент, должно быть готово к тому, что деньги сгорят. Зато если что-то выживает – оно переходит в категорию «боевое».

3. Капитал инвесторов.

Это отдельная песня. С деньгами инвесторов нельзя смешивать ни боевой, ни экспериментальный капитал. Здесь всё про прозрачность, отчётность и соблюдение договорённостей. Любая ошибка – это не просто потеря денег, это потеря доверия. А доверие дороже любого депозита.

На инвесторском счёте – отдельные стратегии, отдельная отчётность, отдельный контроль. Даже психологически проще, когда у тебя есть чёткая граница: вот это мои деньги, а вот это деньги людей, которые мне доверились.

Зачем так дробить?

Во-первых, контроль. Когда у тебя всё в одном счёте, ты не видишь, где именно «дыра». Когда счета разделены – всё прозрачно: этот заработал, этот в минусе, этот стоит.

Во-вторых, дисциплина. Ты автоматически становишься аккуратнее, когда понимаешь, что на этом счёте нельзя делать «любопытных» входов. А на другом можно, но только в пределах лимита.

В-третьих, психологический комфорт. Когда экспериментальная логика ловит серию стопов, ты не сходишь с ума, потому что это отдельный карман, заранее отданный под эксперименты.

Дополнительные режимы

Кроме этих трёх категорий можно выделять и другие. Например:

– R&D-mini. Совсем мелкий счёт для быстрых прототипов, где можно проверить идею буквально за пару дней.

– Хеджевый. Счёт, где работают только защитные позиции – опционы, короткие фьючерсы и прочее.

– Операционный резерв. Не торговый счёт, а «касса» на расходы: налоги, комиссии, подписки, жизнь в просадке.

Каждый решает, насколько глубоко дробить. Главное – не путать роли.

Практика разделения

Как это работает в жизни. Допустим, у меня есть 100 тысяч долларов капитала. Я распределяю так:

– 60 тысяч – боевой счёт.

– 20 тысяч – эксперименты/forward.

– 15 тысяч – капитал инвесторов (если есть такой источник).

– 5 тысяч – резерв на операционные расходы.

Каждый счёт в отдельном аккаунте, с отдельным доступом, отдельным логированием. Если я хочу проверить новую стратегию, я не лезу в боевой счёт, а открываю forward и работаю там. Если инвесторы заходят – это вообще другой аккаунт, другие правила.

Личный опыт

Я однажды потерял месяц работы просто потому, что смешал forward и боевую торговлю. Хотел протестировать одну логику «на маленьком объёме», но сделал это прямо в боевом счёте. Казалось: ну что там, 2–3 сделки, мелкие лоты. В итоге стратегия повела себя непредсказуемо, словила серию стопов и испортила статистику по основным стратегиям. Когда инвесторы спросили: «А что это за дыра в середине кривой?», мне пришлось краснеть и оправдываться. С тех пор я зарёкся: никаких экспериментов в боевом. Никогда.

Чек-лист разделения счётов

– Есть ли у вас отдельный боевой счёт, где работают только проверенные стратегии?

– Вынесены ли эксперименты в отдельный forward-аккаунт с ограниченным бюджетом?

– Капитал инвесторов хранится и работает отдельно от вашего?

– Есть ли резервный счёт под операционные расходы?

Разделили счета – молодцы. Но теперь начинается следующий уровень: как всё это хозяйство контролировать так, чтобы оно не развалилось от одной банальной ошибки или технического сбоя. Потому что одно дело – торговать с ноутбука «для себя», и совсем другое – когда у тебя несколько аккаунтов, партнёрские деньги и автоматические стратегии. Тут уже операционные риски выходят на первый план.

Операционные риски – это не про «рынок пошёл не туда». Это про то, что вы сами можете облажаться, или техника подведёт, или человек с доступом к счёту случайно нажмёт не ту кнопку. И таких историй я насмотрелся столько, что могу смело сказать: чаще всего трейдера убивает не рынок, а его же собственная операционная небрежность.

Доступы: кто и куда имеет ключи

Первый вопрос – доступы. У вас может быть десять аккаунтов, но если все ключи и пароли хранятся в одной папке на рабочем столе – это не система, это рулетка.

Как я делаю:

– Доступы к боевым счетам у меня только на одном основном устройстве. Никаких «на всякий случай сохраню пароль в телефоне».

– Для инвесторских счетов всегда выделяю отдельный уровень безопасности: двухфакторка, отдельный токен, отдельный VPN.

– Пароли хранятся в менеджере паролей, а не в Excel’е под названием «Пароли_2021».

И самое важное: минимизировать людей, у которых есть доступ. Чем меньше рук могут дотронуться до кнопки «Buy 100 contracts», тем спокойнее вы спите.

Бэкапы: готов ли ты потерять ноутбук?

Люблю задавать вопрос коллегам: «Что будет, если завтра твой ноутбук сгорит вместе с жёстким диском?» Ответы в стиле «ну у меня где-то копия была» – это уже поражение.

Правило простое: всё, что критично для торговли, должно быть задублировано.

– Конфиги стратегий – в облаке.

– Логи сделок – в отдельном репозитории.

– Скрипты для запуска – в резервной папке на другом устройстве.

– Аккаунты у брокеров – с доступом хотя бы с двух разных машин.

Я, например, держу второй «боевой» ноутбук, на который можно пересесть за 15 минут. Да, это расходы, но они окупаются ровно в тот момент, когда первый ноутбук решает внезапно умереть.

Регламент ошибок и сбоев

Самое глупое, что можно сделать – надеяться, что ошибок не будет. Ошибки будут. Всегда. Вопрос только в том, насколько они будут дорогими.

Поэтому нужен регламент. Не для красоты, а чтобы мозг в стрессовой ситуации не начинал метаться, а просто выполнял чек-лист.

У меня, например, прописано:

– Если исполнение ордера зависло – сначала проверяю через терминал брокера, потом через мобильное приложение, потом звонок в dealing.

– Если стратегия начала открывать «левые» сделки – мгновенно выключаю алгоритм, фиксирую скриншоты, пишу заметку в журнал. Потом уже разбираюсь.

– Если сервер лёг – переключаюсь на резервный VPS, все пароли и конфиги под рукой.

И вот поверьте, когда такая ситуация случается в реальности, мозг обычно в панике. Но если есть регламент – это как страховка: просто идёшь по шагам, и всё.

Человеческий фактор

Не стоит недооценивать и человеческий фактор. Вы можете быть супердисциплинированным, но если у вас есть помощники, коллеги или программисты с доступом к системе – значит, риск удваивается.

Я всегда делаю разграничение прав. Одно дело – дать программисту доступ к коду. Совсем другое – дать ему ключ к счёту с реальными деньгами. Это как доверить человеку не только гаечный ключ, но и ключ от сейфа.

Поэтому правило: минимальные права под задачу. Никогда не давайте полный доступ, если человек может работать ограниченным.

Истории из практики

Был у меня знакомый, который держал пароли от брокера в обычном блокноте на рабочем столе. Однажды его сын случайно зашёл на ноутбук, открыл терминал и ради интереса нажал пару кнопок. К счастью, это был демо-счёт. Но если бы это был реальный – история закончилась бы очень печально.

Другой случай – программист оставил тестовый скрипт включённым на боевом VPS. Скрипт ночью начал открывать сделки в цикле и за несколько часов спалил половину счёта. Это не рынок виноват, а чисто операционная дыра.

Минимальные стандарты безопасности

– У каждого счёта должен быть отдельный пароль.

– Двухфакторка включена везде, где это возможно.

– Пароли – только в менеджере паролей, никакого Excel’а.

– Бэкапы на облаке и на физическом носителе.

– Резервное устройство для выхода в систему.

– Регламент действий при сбоях – прописан и проверен.

Чек-лист на тему операционных рисков

– Где хранятся твои пароли?

– Есть ли у тебя доступ к счётам с другого устройства?

– Что ты будешь делать, если VPS упадёт в середине торговой сессии?

– Кто ещё, кроме тебя, имеет доступ к деньгам?

– Есть ли документ с прописанными действиями на случай ошибки или сбоя?

Если хотя бы на один вопрос ответ «не знаю» или «да как-нибудь разберусь» – значит, риск уже заложен в систему. А рынок ошибок не прощает. И самое обидное, когда теряешь деньги не из-за просадки, а из-за того, что забыл включить двухфакторку или сделать резервную копию

Разделение счетов и контроль доступа – это первый слой защиты. Но как только у вас в системе появляется больше двух–трёх аккаунтов, вы внезапно обнаруживаете, что тонете не в рынке, а в рутине. Проверить, все ли VPS запущены, зафиксировать сделки, внести заметки в журнал, сверить отчёт брокера, проконтролировать лимиты по каждой стратегии, глянуть, не отвалился ли сервер, ответить на алерты… Список тянется бесконечно. И если всё это делать руками, времени на сам трейдинг не остаётся. Более того, вы сами начинаете становиться слабым звеном: усталость, забывчивость, рассеянность – и всё, ошибка стоит вам денег.

Поэтому ключ к выживанию в мультиаккаунтах – автоматизация рутин. Я не говорю о том, чтобы полностью отдать торговлю роботам. Нет. Я говорю про автоматизацию именно механических задач, которые повторяются каждый день и отнимают ресурс. Это та «грязная» работа, которую нужно поручить машинам, чтобы ваш мозг занимался тем, для чего он создан – анализом и принятием решений.

Алерты: фильтруем шум и ловим только важное

Начнём с алертов. Это первая линия обороны, которая позволяет не сидеть круглосуточно перед экраном. Но проблема большинства трейдеров в том, что они перегружают себя сигналами. Терминал пикает на каждом тике, Telegram шлёт сообщения о каждом движении цены, а в почту валятся отчёты по каждому ордеру. Итог – вы перестаёте реагировать вообще. Это как жить рядом с железной дорогой: вначале вздрагиваешь от каждого поезда, а через месяц спишь под грохот так, будто его нет.

Правильная логика простая: алерты должны быть редкими, чёткими и критичными. Условно говоря, лучше получать два-три сигнала в день, но таких, на которые реально надо реагировать. Например:

– Стратегия превысила дневной лимит риска.

– VPS не отвечает больше пяти минут.

– Просадка по счёту превысила установленный порог.

– Сработал аварийный стоп на инвесторском аккаунте.

Всё. Больше ничего в личные уведомления не идёт. Все второстепенные события логируются в базу или в журнал и разбираются потом, в спокойное время.

Я настроил себе так: все критические сигналы приходят в Telegram, причём отдельным ботом с уникальным звуком уведомления. То есть я сразу знаю: «Это не чат, не ерунда, это именно торговая система зовёт». Такой звук невозможно перепутать. И знаете что? Я перестал чувствовать себя рабом терминала.

Журналы: память системы вместо памяти головы

Следующий уровень – журналы. Если вы думаете, что сможете годами вручную вести журнал сделок, вы обманываете себя. Неделю – да, месяц – кое-как, потом усталость победит. А ведь журнал – это основа анализа. Без него вы живёте в иллюзиях. Мозг устроен так, что неприятные вещи он забывает, а приятные преувеличивает. «Да вроде неплохо торгую, система работает». А потом открываешь реальную статистику и понимаешь, что половина сделок была в минус.

Автоматизация журналов решает проблему раз и навсегда. Сделка совершилась – скрипт выгрузил её в таблицу, добавил дату, инструмент, результат в R, проскальзывание, комиссию. Ещё один скрипт сразу считает статистику: winrate, среднее R, кумулятивную кривую. И ты вечером открываешь не пустой лист, куда надо переписывать ордера, а готовый отчёт.

Более того, я добавил функцию «заметки». После сделки система спрашивает: «Комментарий?» – и я голосом или парой слов пишу: «не по плану», «идеальный вход», «ошибка дисциплины». Это потом золото. Потому что через месяц, анализируя статистику, я вижу не только цифры, но и контекст. А контекст – это то, что превращает сухие данные в живой опыт.

Чек-листы: привычки превращаются в процедуры

Третья вещь – чек-листы. И это, пожалуй, самая недооценённая штука. Все мы думаем: «Я и так всё знаю, зачем мне список?». Но правда в том, что в стрессовой ситуации мозг перестаёт работать логически. Включается режим паники, и вы делаете глупости. Чек-лист в этот момент – это костыль, который держит вас на ногах.

У меня есть утренний чек-лист:

– Проверить доступность всех серверов.

– Проверить подключение к брокеру.

– Проверить лимиты по каждому счёту.

– Проверить, что все стратегии запущены в нужном режиме.

– Проверить выгрузку отчётов за вчера.

Есть вечерний чек-лист:

– Сверка журналов со сделками брокера.

– Проверка статистики по просадке.

– Архивация логов.

– Проверка обновлений и бэкапов.

И есть аварийный чек-лист, распечатанный и лежащий рядом с рабочим столом. Там написано: «Если что-то пошло совсем не туда – сделай это, это и это». Почему бумажный? Потому что если у вас легла система и вы в панике, открывать электронный документ – уже проблема. А бумага лежит под рукой.

Автоматизация мелочей, которые крадут время

Есть ещё куча мелких вещей, которые кажутся незначительными, но именно они забирают часы.

– Ежедневная выгрузка отчётов от брокера в облако. Зачем вручную? Пусть скрипт делает это в два часа ночи.

– Сверка реальных сделок с плановыми. Если стратегия должна была открыть сделку, а не открыла – алерт. Если открыла лишнюю – тоже алерт.

– Подсчёт комиссий и спредов. Многие удивляются, сколько на самом деле стоит им торговля, пока не автоматизируют подсчёт издержек.

– Архивация логов. Если логов нет, вы никогда не докажете, что ошибка была на стороне брокера или сервера.

Каждая такая мелочь вроде бы занимает минуту. Но когда у вас десятки операций в день и несколько аккаунтов – это выливается в часы.

Гигиена мультиаккаунтов

И чтобы вся эта автоматизация не превратилась в новый хаос, я составил для себя чек-лист гигиены мультиаккаунтов. Это как мыть руки перед едой: вроде банально, но спасает от болезней.

– У каждого аккаунта своя роль: боевой, экспериментальный, инвесторский, резервный.

– У каждого аккаунта есть лимиты риска и прописанный бюджет.

– Все действия логируются автоматически, журнал ведётся без участия человека.

– Доступы разграничены: минимум людей, двухфакторка включена везде.

– Ежедневные и еженедельные проверки идут по чек-листу, а не «на глаз».

– Все файлы и отчёты автоматически бэкапятся в облако и на локальный носитель.

– Есть аварийный протокол: как закрыть все позиции одним нажатием.

Истории из практики

Я когда-то вел журналы вручную. Каждый вечер тратил по часу на переписывание сделок. Через три месяца я понял, что это ад. Усталость копилась, ошибки множились, иногда я забывал внести сделки, иногда путал объёмы. Когда сделал автоматическую выгрузку, моё отношение к журналу изменилось. Теперь я трачу не час, а пять минут. И при этом точность данных выше.

С алертами была похожая история. Когда-то у меня терминал пищал при каждом изменении цены. Итог: я перестал на это реагировать. Сейчас у меня всего два ключевых алерта: если просадка превысила 5R и если сервер перестал отвечать. Эти два сигнала я слышу даже ночью. И знаете что? Они спасли меня уже пару раз от катастроф.

Практический чек-лист автоматизации

– Есть ли у вас система алертов, и не перегружена ли она шумом?

– Ведётся ли журнал автоматически, а не «по настроению»?

– Есть ли у вас утренний, вечерний и аварийный чек-лист?

– Автоматизированы ли рутинные процессы: отчёты, бэкапы, сверки?

– Существует ли у вас единый регламент «гигиены мультиаккаунтов»?

Если хотя бы на один вопрос ответ «нет» – значит, ваша система пока держится не на железе, а на силе воли. А сила воли – ресурс ограниченный. Настоящий трейдер должен убирать слабые места из процесса, а не надеяться, что «я просто буду внимательнее».

Автоматизация – это не роскошь. Это фундамент. Потому что трейдинг – это не соревнование «кто дольше сидит у экрана», а игра в эффективность. И выигрывает тот, у кого система построена так, что рутина работает сама, а мозг остаётся свободным для главного – думать.

Слово «диверсификация» звучит приятно для уха инвестора и опасно успокаивающе для трейдера. Очень легко сказать себе: «у меня десять стратегий на пяти рынках – значит, всё ок», и так же легко получить общую просадку ровно в тот момент, когда «всё ок» превращается в «всё красное». Чтобы этого не случилось, надо чётко понимать: диверсифицируем мы не названия, а источники риска. И делаем это по осям, а не «на глаз».

Я держу в голове четыре основных оси: рынок, тайм-фрейм, логика входа/выхода, исполнение. Иногда добавляю пятую – режим ликвидности/сессии, но её можно считать расширением первой и четвертой. Пройдёмся по ним подробно и без иллюзий.

Ось 1. Рынок (инструменты, классы активов, регионы, сессии)

Диверсификация по рынкам – не про «у меня и золото, и евро». Это про разные источники драйверов. Рубрики простые:

Классы активов. Акции/индексы, сырьё, валюты, облигации/ставки, кроссы волатильности (опционы), крипто. Чем дальше по фундаментальным драйверам – тем выше шанс независимости. Например, тренд на зерновых и тренд на ставках – это не одно и то же; а вот S&P и Nasdaq – часто один и тот же риск-фактор «risk-on».

Регионы и часы. Азия, Европа, США. Даже внутри одного класса активов смена сессии – это смена микро-структуры: ликвидность, поведение маркет-мейкеров, «ритуалы» открытия и закрытия. Открытие США и тонкая ночь по CME – две разные планеты. Если ваша логика одинаково тонет в обоих режимах, то никакой диверсификации по «тикерам» у вас нет.

Ликвидность. Сырьё с широким спредом и редкими «разворотными шипами» против высоколиквидных индексов с плотным стаканом – это разные риски исполнения. Хорошее правило: если тот же объём в одном инструменте исполняется с удвоенным impact-cost, это другой «рынок» для вашей системы.

Проверка на взрослость: возьмите дневную PnL-серию по каждой стратегии и постройте корреляции по датам, а не по сделкам. Если «разные рынки» двигаются вместе в стресс-дни, значит, это один источник риска, замаскированный под разные тикеры.

Ось 2. Тайм-фрейм (горизонт удержания и частота решений)

Многие думают, что «разные тайм-фреймы» – это M5 против H1. Нет. Для меня тайм-фрейм – это тип цикла, в котором живёт логика: внутридневной (интрадей), краткосрок (1–5 дней), среднесрок (недели), позиционка (месяцы+). У каждого – свои «биоритмы», свои источники дохода и ошибки.

– Интрадей живёт на микроструктуре: открытие, лента, реакция на тикетные новости, локальные перекосы ликвидности. Плюс – быстрое обновление статистики; минус – высокая чувствительность к комиссиям/проскальзыванию.

– Краткосрок – пространство, где «события» перевариваются рынком: отчёты, заседания, макро-релизы. Здесь важно уметь пережидать «пустые» дни, не превращая систему в скальпинг от скуки.

– Среднесрок/позиционка – царство трендов и медленного сдвига ожиданий. Ваши ошибки тут стоят дороже, но и сигналов меньше. Нужна железная дисциплина по стопам и ребалансировке.

Реальная диверсификация по тайм-фрейму – это когда методы принятия решения и временные риски не совпадают. Если у вас «псевдо-интрадей», который по факту держит позицию два дня, а ещё «краткосрок», который держит те же два дня… ну вы поняли.

Ось 3. Логика входа/выхода (семейства идей)

Эта ось – самая важная и самая часто недооценённая. Разные названия не делают логику другой. Семейств немного:

– Тренд/продолжение движения. Donchian, MA-кроссы, пробои каналов, breakout после консолидации. Сила – длинный «хвост» прибыли; слабость – длительные боковики.

– Контртренд/ре-версия к среднему. Отбой от диапазона, возврат к VWAP, fade импульса. Сила – частота и быстрые фиксы; слабость – «подхват ножа» на реальных трендах.

– Арбитраж/рыночно-нейтральные связки. Спреды, парный трейдинг, календарки, кросс-ассетные модели. Сила – низкая бета к рынку; слабость – capacity и микро-риски исполнения.

– Эвент-драйвен/новости. Отчётности, макро-календарь, ребалансировки индексов. Сила – концентрированный edge; слабость – «тёмная сторона» проскальзываний и гэпов.

– Волатильностные логики. Торговля сжатием/расширением (NR7, squeeze), конструкции с опционами, carry волы. Сила – иной измеритель «фазы» рынка; слабость – сложность учёта execution-cost.

Разнообразие по этой оси – это другие источники alpha. Если у вас три «разных» тренда на разных настройках – это один и тот же зверь, просто с разным ошейником.

Выходы – половина логики. Одно и то же правило входа с разными выходами (волатильный трейлинг против time-stop) может дать почти независимые PnL-профили. Но «разные стопы на том же шаблоне» – это не новая стратегия, если реакция на стресс-дни остаётся общей.

Ось 4. Исполнение (как именно вы превращаете сигнал в сделку)

Исполнение – забытая ось диверсификации. Две одинаковые идеи могут вести себя абсолютно по-разному из-за разных механик исполнения:

– Тип ордеров. Рыночные/лимитные/айсберги. Агрессивный вход «берёт» движение, но платит impact; пассивный берёт ребейты/лучший спред, но проскакивает часть сигналов – в итоге другой дистрибутив результатов.

– Схема набора/сброса. Одна пуля vs поэтапный набор; симметричное/асимметричное масштабирование.

– Алгоритмы. VWAP/TWAP/POV – разные пути к среднему исполнению, разные риски «быть наказанным» во время резкого импульса.

– Окна ликвидности. Торгуете ли вы только в основные часы или допускаете ночную торговлю? Один и тот же сигнал, исполненный ночью, – иной риск.

Если вы когда-то «убили» хорошую идею отдельной плохой реализацией, вы понимаете. Меняя исполнение, можно ортогонализировать поведение той же логики.

Как собирать всё это вместе: карта диверсификации

Я веду простую таблицу, где по строкам – стратегии, по столбцам – оси. В каждой клетке – «чем эта стратегия отличается от соседней». Если я вижу, что отличия только в названии инструмента и параметрах индикатора, – бью тревогу. Различия должны быть по минимум двум осям, лучше – трём.

Пример вопросов к себе:

– Если отключить названия тикеров, отличу ли я стратегии по поведению в стресс-дни?

– Если замедлить ленту/урезать ликвидность вдвое, какие идеи выживут?

– Если убрать из отчётов доллары и оставить только R, где у меня по-настоящему другая динамика?

– Какие стратегии «горят» от новостных гэпов, а какие переживают их без дрожи в руках?

Если ответы расплывчаты – диверсификация бумажная.

Типичные ловушки «мнимой разности»

– Разные рынки, один фактор. Нефть + канадский доллар + акции energy – три тикера, один риск «нефтяной цикл».

– Разные тайм-фреймы, общая реакция. M15 и H1 с одинаковой логикой контртренда против сильного тренда – обе погибают одновременно, просто с разной скоростью.

– Разные входы, общий выход. Взяли разные триггеры, но всё равно «выходим по развороту на среднюю». В стресс-дни это один и тот же слив.

– Разные брокеры/площадки, общая микро-структура. Два крипто-экспонента на разных биржах – это не независимость, если ликвидность питается тем же потоком новостей/потоков ордеров.

И последнее. Диверсификация – это не «сделать поменьше просадку», это собрать мотор, который не клинит в одном и том же месте. Когда следующий «чёрный четверг» прилетит, вам будет всё равно, как называлась стратегия – важно, чтобы она падала не вместе с остальными и не по той же причине.

Если часть 1 – это теория осей, то здесь – чистая практика. Задача простая: разоблачить «маскарад», где идеи с разными шильдиками на деле рисуют один и тот же риск-профиль. Я не раз проходил через это сам: думаешь, что собрал «зоопарк», а это оказалось стадо, которое бежит туда же и туда же падает. Как выявлять? Ниже – набор инструментов, который работает в реальных условиях, а не только в учебнике.

1) Классическая корреляция PnL-серий (но с нюансами)

Берём дневные (или бар-к-бару для интрадей) PnL-ряды стратегий и считаем корреляции. Важно: ровняем по датам, заполняем отсутствующие значения нулями (нет сделки – нет PnL). Смотрим не на «в целом», а на роллинг-окна: 60/120/250 баров. Псевдодиверсификация часто прячется в среднем, но всплывает в стресс-окнах – когда всё внезапно становится «красным». Если rolling-corr улетает в 0.7+ в просадках – ставлю галочку «одна семья».

Флажки:

– corr > 0.7 стабильно → один риск или общая логика.

– 0.3–0.7 → частичное перекрытие; копаем дальше.

– < 0.2 и устойчиво → похоже на независимость, но не расслабляемся.

2) «Оверлап» просадок и синхронность экстремумов

Корреляция – линейная мера. А рынки любят нелинейности. Я считаю коэффициент совпадения просадок: доля дней, когда обе стратегии находятся глубже, чем их 80-й перцентиль текущей DD. Если «провалы» совпадают чаще, чем 50–60% времени, это не случайность. Плюс смотрю синхронность минимумов: совпадение дат локальных low-water marks – отличный индикатор общих болячек.

3) Анализ перекрытия позиций и экспозиций (cosine similarity)

Строю по дням вектор экспозиции: длинные/короткие веса по рынкам, нормированные в R. Считаю косинусное сходство между векторами стратегий. Если cosine → 1 в стресс-дни, стратегии тащат одни и те же плечи. Даже если «входы разные». Особенно полезно для мульти-рыночных систем: позиции разные, риск один.

4) Факторный «рентген»: бета к собственным факторам

У классики (акции) есть готовые факторы. В мульти-ассетном трейдинге их нет, поэтому я строю свои: Trend-Factor (суммарная тренд-доходность базового набора), Vol-Shock (дни расширения реализованной волы), Carry-Proxy, Risk-On/Off (простая смесь S&P, нефти, EM FX). Дальше – регрессия стратегии на эти факторы. Высокая бета к тому же фактору у «разных» стратегий – звоночек. Не для красоты, а чтобы честно признать: «мы оба катаемся на одном волне».

5) Поведенческий тест: реакция на сценарии

Соберите набор «сценарных дней»: FOMC, Non-Farm, CPI, «флэш-краши», квартальные экспирации, тонкие сессии. Постройте средний PnL-отклик на каждый сценарий. Если два «разных» алгоритма одинаково залипают на FOMC и одинаково «разумно» ведут себя на экспирациях – они родственники по психике. Я держу эту мини-таблицу рядом с корреляциями.

6) PCA/кластеризация: группируем идеи по факту поведения

Не бойтесь простого PCA на матрице стандартированных PnL-рядов. Если две стратегии сидят на одном первом компоненте, а их нагрузки почти идентичны – это брат и сестра. Дальше иерархическая кластеризация по расстояниям (1 – corr) – даёт тепловую карту семей. Это не академический культ, это быстрый способ увидеть «красные группы».

7) «Тест на мелодию»: меняем выход, оставляем вход

Очень практичный трюк. Берёте одну и ту же идею входа и навешиваете на неё два разных выхода: волатильный трейлинг vs time-stop/partial. Если обе версии дают схожую просадку в те же недели – значит, «музыку» задаёт вход, а не выход, и любая «новая стратегия» на этой базе – та же песня. Если поведение резко расходится – возможно, у вас реально два разных модуля.

8) Экзекуция слепых зон: комиссии и impact-cost

Псевдодиверсификация любит жить в издержках. Скальпинг на двух «разных» рынках может одновременно умирать, потому что комиссия/спред съедает edge при росте волы. Делайте стресс-тест: умножьте комиссию на 1.5–2x, увеличьте проскальзывание на 1–2 σ дни. Если обе логики разом превращаются в ноль – они питаются из одного «узкого горлышка».

9) Capacity-перекос: борьба за ту же ликвидность

Когда несколько стратегий одновременно выстреливают заявками в один и тот же стакан в один и тот же момент, вы сами себе конкурент за ликвидность. Проверьте correlation между вашими же impact-costами по стратегиям. Высокая – это внутренняя псевдо-диверсификация на уровне исполнения.

Как ставлю диагноз и что делаю дальше

Я использую шкалу:

– Одна семья. Высокая corr в просадках, совпадение сценариев, общие издержки → держу только одну «лучше-ведущую» версию, остальное – в песочницу или отключаю.

– Половинчатая независимость. Частичное перекрытие, но есть смещённые режимы → оставляю, но лимитирую совместный риск (общий «корзинный» лимит DD/волы).

– Независимые рабочие лошади. Разные оси, низкая синхронность провалов → растягиваю капитал между ними, допускаю ребаланс по качеству.

Ключевое: честность перед самим собой. Не держу пять «любимых» трендов, потому что «жалко выключать». Держу один-два, которые реально добавляют к портфелю, а остальным – спасибо, свободны.

Красные флажки, за которые я сразу дёргаю стоп-кран

– Роллинг-корр в просадках > 0.8

– 70% совпадения экстремумов DD в последние 12 месяцев

– Одинаковая реакция на три и более сценарных класса (FOMC, CPI, квартальные экспирации)

– Cosine-similarity экспозиций > 0.9 в стресс-дни

– Одинаковая деградация на шоке издержек

Если вижу два-три пункта – вопрос даже не «выключать ли», а «что оставить из этой пары».

И да, я всегда задаю себе неприятный вопрос: «Если бы эти две стратегии назывались одинаково и были в одном файле, добавил бы я вторую?» Ответ часто отрезвляет.

Поговорим про «любимца публики» – пробой. Ничто так часто не превращается в псевдодиверсификацию, как пробои: Donchian на 20/55 дней, «выход из диапазона», «пробой дневного high», «пробой NR7»… Названия разные, мелодия одна. Я через это прошёл и в итоге превратил один базовый пробой в модульную систему из нескольких действительно независимых моделей. Делюсь пошагово.

Базовая заготовка

Старт – простой «Donchian breakout» на дневных данных по корзине ликвидных фьючерсов/FX: вход по выходу за максимум/минимум N дней, стоп – k*ATR, выход – трейлинг по каналу/ATR. Классика. Работает? Да. Но в портфеле один такой модуль полезен, а три-четыре «почти таких же» – уже самообман.

Задача: разорвать один «комбайн» на отдельные модули по осям из Части 1, чтобы у каждого была собственная роль и своя «песня».

Шаг 1. Развести тайм-фреймы не по «параметрам», а по циклам

Вместо «Donchian-20» и «Donchian-55» (что зачастую даёт один и тот же циклический риск) я развёл горизонты:

– Модель A: Дневной позиционный пробой (DPB). Классический Donchian 55/20, ATR-стоп, трейлинг. Работает на «длинных историях» (сырьё, FX-мажоры, индексы). Торговля 1 раз в день, исполнение на открытии/закрытии, фильтр новостных гэпов.

– Модель B: Интрадей «Opening Range Breakout» (ORB). 30–60 минут диапазона с открытия (по сессии), вход на выход из OR, выход – EOD или time-stop + MFE/MAE-фильтры. Работает на индексах/ликвидных фьючах. Питание – утренний импульс ликвидности, другая микро-структура.

– Модель C: Волатильностный пробой после компрессии (VEB). Детектор сжатия (Bollinger Bandwidth, HV_ratio, NR7/NR4), вход на выход из «сардельки», выход – частичный по цели + трейлинг. Это не «длинный тренд», а «вола-экспансия». Частота выше, цикл короче.

Уже здесь мы развели циклы рынка: А – дышит неделями, B – минутами/часами, C – днями/пара дней. Это разные животные.

Шаг 2. Развести логику выхода и управления позицией

Чтобы не получить «три пробоя с одним выходом», я разнёс менеджмент:

– DPB (А): ступенчатый трейлинг по каналу, без частичных фиксаций, добавления по пирамиде через ATR-шаги (ограниченное). Важна «чистота длинного хвоста».

– ORB (B): жёсткий time-stop (EOD), частичная фиксация при R-целях, запрет удержания овернайт. Мы снимаем утренний «взрыв» и выходим, не дожидаясь вечерних сюрпризов.

– VEB (C): гибрид: 1/2 позиции – цель по волатильности (k*ATR), 1/2 – трейлинг. Идея – монетизировать как «взрыв», так и возможный тренд-продолжение.

Разные выходы – разные профили profit-distribution. Это важно: в стресс-дни они реагируют не синхронно.

Шаг 3. Развести исполнение

– DPB: исполнение лимитами вблизи open/close, допускается частичный пропуск входа ради лучшего спреда (capacity-режим). Низкая частота – высокие требования к качеству исполнения.

– ORB: агрессивные рыночные входы на пробой OR + алгоритмы снижения impact (POV). Здесь нельзя «спать», иначе всё движение улетело.

– VEB: смешанный режим: вход пассивный при ретесте/лимит в зону пробоя; если «улетело», – отказ от входа (стратегическая пропуская). Снижаем ложные выносы.

Тем самым мы разводим execution-risk: DPB – «позиционный медведь», ORB – «спринтер», VEB – «охотник на разжатие».

Шаг 4. Развести рынки и сессии

– DPB: хранитель корзины «классиков» (сырьё, FX, индексы, иногда облигации) без упора на утренние открытия. Работает «по закрытиям» и устойчив к ночным качелям.

– ORB: индексы США/Европы, иногда золото; строго основные часы, бан-лист «тонких» инструментов.

– VEB: больше прокатывает на FX и некоторых сырьевых, где «сжатие» видно, а затем есть куда разжиматься; допускается Азия/Европа.

Теперь модули не конкурируют за одну и ту же ликвидность в одно и то же время.

Шаг 5. Нормировка в R и тест на независимость

Все три модуля приведены к единой валюте R: фиксирую риск на сигнал. Дальше – диагностика из Части 2:

– Rolling-corr дневных PnL: DPB vs ORB близко к нулю, DPB vs VEB низкая, ORB vs VEB может быть слегка положительная на тренд-днях, но нулевая на большинстве участков.

– Overlap DD: просадки DPB приходятся на длительные боковики – ORB в эти периоды часто в плюсе/нуле; VEB иногда «кормится» именно в сжатиях, где DPB страдает, – это хорошо.

– Сценарии: новости 14:30 ET убивают ORB чаще всего; DPB по ним нейтрален (входит/выходит редко), VEB – осторожен (есть фильтр новостей).

Если вижу, что два модуля всё ещё «слипаются», ищу, где они стали одинаковыми: рынок, время, выход, исполнение. И правлю именно ось, а не «параметр 20→22».

Шаг 6. Политика совместной жизни

– Capacity-ограничения: ORB получает лимит на долю портфеля (из-за издержек и impact в открытие), DPB – больший бюджет, VEB – средний, но с жёстким стопом по качеству (если превращается в «ловца ложных пробоев»).

– Ребалансировка: по волатильности (если ORB «разносит» дисперсию – срезаю вес), по просадке (любой модуль словил –10R за квартал – пауза), по качеству исполнения (рост проскальзывания – сидим на скамейке).

– Правила совместного входа: если в один день и ORB, и VEB дают сигнал в одном инструменте, действует «протокол конфликтов»: приоритет отдаю модулю с исторически меньшим impact и лучшим winrate в данном режиме рынка. Это «диспетчеризация», чтобы не биться локтями в одном стакане.

В итоге вместо «четырёх разных пробоев» у меня три независимые модели, каждая со своей ролью: DPB – «дальний забег», ORB – «утренний рывок», VEB – «ловец распрямляющейся пружины». На языке портфеля это значит: разные драйверы, разные риски, низкий оверлап просадок.

Практическое задание: собрать портфель из 2–3 независимых моделей с целевой корреляцией

Цель: собрать мини-портфель из двух-трёх моделей на базе пробоя (или на ваших семействах), гарантировав низкую взаимную корреляцию и адекватную совместную просадку.

Шаг 1. Определите базовые идеи.

Выберите три из списка (или свои):

– DPB (дневной позиционный пробой),

– ORB (пробой открытия),

– VEB (пробой после компрессии),

– Контртренд-fade неуспешного пробоя (как отдельный модуль-стабилизатор, если хочется).

Важно: не берите три «варианта Donchian» с разными N – нужен разный цикл.

Шаг 2. Разведите оси.

Для каждой модели зафиксируйте: рынок(и) и сессии; тайм-горизонт; вход/выход; исполнение. Проверьте, что минимум две оси различаются у каждой пары моделей.

Шаг 3. Нормируйте в R.

Приведите риск-на-сигнал к одной величине (например, 0.5R на событие для ORB, 1R – для DPB, 0.75R – для VEB). Учтите комиссии/impact по-честному.

Шаг 4. Померяйте независимость.

Постройте дневные PnL-ряды за одинаковый период, рассчитайте rolling-corr (60/120/250), overlap DD, реакцию на сценарии (хотя бы FOMC/CPI/Non-Farm/экспирации). Целевая зона – corr в коридоре [-0.2; +0.2] на большинстве окон, отсутствие синхронных «ям».

Шаг 5. Настройте ребалансировку.

Задайте регламент: лимит DD на модуль (например, –10R/квартал), ребаланс по воле (если σ модуля > X – срез веса Y%), триггеры паузы при ухудшении качества исполнения (рост проскальзывания, провал winrate по контрольным режимам).

Шаг 6. Проверьте capacity.

Оцените, не мешают ли модели друг другу в одном стакане: сравните impact-метрики и одновременные входы. При необходимости введите «протокол конфликтов» и совместный лимит на инструмент/сессию.

Шаг 7. Прогоны и «красная команда».

Проведите стресс-тест: удвойте комиссии и проскальзывание, сместите время входов на один бар хуже, выкиньте каждую 10-ю «идеальную» сделку. Портфель должен жить. Если рушится – независимость была на бумаге.

Что сдать самому себе:

– Корреляционная матрица моделей (по дневным PnL) и тепловая карта.

– Таблица сценарных реакций.

– Регламент ребалансировки (1 страница).

– Короткое пояснение «зачем каждой модели место в портфеле» (роль и ожидаемый вклад).

Личный лайфхак: когда сомневаетесь, нужна ли третья модель, задайте один вопрос – «если я урежу её вес вдвое, изменится ли поведение портфеля (а не только цифра доходности)?» Если да – оставляйте. Если нет – она не про диверсификацию, а про тщеславие «пусть ещё одна будет».