Противостояние России и Финляндии: истоки, факты, неизбежность Часть 1 (1809—1918 гг.)
Корректор Варвара Мишутина
© Сергей Мишутин, 2025
ISBN 978-5-0068-2816-2 (т. 1)
ISBN 978-5-0068-2817-9
Создано в интеллектуальной издательской системе Ridero
Рецензия на книгу С. В. Мишутина «Противостояние России и Финляндии: истоки, факты неизбежность»
Автор взялся за тему, которая, с одной стороны, кажется нам хорошо изученной и «окормленной» со всех сторон и советскими, и российскими историками. При этом С. В. Мишутин, в отличие от этих историков, не является специалистом по Финляндии и на первый взгляд вряд ли мог рассказать нам что-либо новое и интересное.
Но это только на первый взгляд.
С первой страницы становится ясно, что «неспециалист по Финляндии» так глубоко «заглянул» в залежи российско-финляндской и советско-финской истории, что своим неординарным подходом и привлечением массы мало известных публике документов сделал книгу и захватывающим чтением, и правдивым отображением описываемых событий.
Правда не всегда лицеприятна и доступна. В данном случае правда скрыта еще под несколькими слоями описаний, вариантов и версий, нагроможденных мэтрами и советской, и финской историографии, но ценность ее при извлечении на поверхность от этого только возрастает.
Причиной для возникновения большой лжи вокруг Финляндии послужил сам факт ее присоединения в 1809 году к России, а вернее ложное положение, которое русские власти с самого начала создали вокруг статуса этой территории. Еще ранее, при Петре I, отошедшие к России по Ништадтскому миру бывшие шведские прибалтийские провинции получили разрешение сохранить шведскую систему управления, судопроизводства, образования и пр., и понадобились десятилетия административных усилий, чтобы привести ситуацию в остзейских краях в соответствие с общероссийскими реалиями.
Такую же «льготу» (а еще одну – в Польше) Александр I предоставил Великому Княжеству Финляндскому. Умные люди, в том числе и администраторы, не раз указывали правительству на эти несоответствия, но изменить положение к лучшему вплоть до 1918 года, до предоставления правительством Ленина княжеству статуса самостоятельного и независимого от России государства, так и не получилось. Потому что реальных попыток изменить положение не предпринималось, а слабые потуги в этом направлении финнами просто саботировались. При полной беспомощности Петербурга.
После 1918 года правящая верхушка в Финляндии просто распоясалась и в полной мере воспользовалась слабостью молодой советской России, создав на месте бывшего княжества русофобское государство. Финская элита, представленная в значительной степени шведским меньшинством, взяла курс на союз с Германией и создание «Великой Финляндии» вплоть до Урала. Все это стало причиной нестабильности в отношениях между Финляндией и СССР и послужило основанием для Москвы начать в 1939 году войну. Автор показывает, насколько правильным и своевременным оказался этот шаг Сталина, имевший целью отодвинуть границу от Ленинграда.
Во время той войны с особой жестокостью проявилась русофобская сущность финского государства, а участие Финляндии в 1941—44 годах в Великой Отечественной войне на стороне Германии ознаменовалось ещё более ужасными преступлениями по отношению к мирному населению оккупированной Карелии и к советским военнопленным. Работая в Швеции в 80-х годах, я узнал, что некоторые «идейные» шведские добровольцы, возвращаясь домой с так называемой Зимней войны, привозили с собой трофеи – отрубленные головы советских военнопленных. Не исключаю, что такие «трофеи» собирали и финские военные.
Автор подробно анализирует военные операции советской и финской армии, указывает на ошибки и просчеты нашего командования, дает срез психологического состояния финских солдат и офицеров, развенчивает утвердившееся в последнее время в нашей историографии понятие о «финском духе» и отмечает высокий моральный дух и мотивацию советских воинов во время Великой Отечественной.
Особое место в книге занимает, на мой взгляд, глава, повествующая о зверствах финской военщины на оккупированной территории Карелии, о концентрационных лагерях в Петрозаводске и других местах республики, о целенаправленной политике Финляндии по истреблению русского населения. К сожалению, наши историки и знатоки Финляндии эти аспекты из двусторонних отношений начисто исключили и зачастую пересказывают версии западных, в том числе финских, «специалистов». Начавшаяся в 1946 году новая глава в отношениях Советского Союза с северо-западным соседом и установившиеся на 50 лет добрососедские отношения снова, в который раз, дали о себе знать проявлением старой русской болезни – так называемой политкорректности, не позволявшей сказать полную правду о прошлом своего соседа.
С. В. Мишутин использовал в своей работе отечественные архивы, взяв оттуда малоизвестные, убедительные, но отнюдь не закрытые для общего пользования доказательства агрессивной сущности финского государства на всех ее этапах развития. Получилась полная картина положения, с которым пришлось сталкиваться советскому руководству в 1918—1944 годах.
Читая книгу, становится ясным, как и почему нынешняя финская элита, воспользовавшись исчезновением с мировой карты Советского Союза, спряталась теперь не за Германию, а за силу и мощь НАТО. Особую привлекательность книге придают многочисленные интересные иллюстрации, схемы, карты и рисунки, которые мне, например, не приходилось ранее видеть. Одним словом, книга Сергея Владимировича получилась интересной, познавательной и во всех отношениях поучительной, и я настоятельно рекомендую ее нашему читателю.
Писатель-историк, лауреат Всероссийской премии им. Н. С. Лескова «Левша», полковник СВР в отставке Б. Н. Григорьев
Предисловие автора
Предисловие – не пустословие. Его обязательно надо прочитать, чтобы понять, зачем это автор взялся за такую основательно исследованную и многократно описанную тему. Отвечаю подробно и по порядку.
Описана она очень однобоко и преимущественно на западе, в том числе самими финнами, которые, как все знают, выдающиеся и непревзойденные воины, свободолюбивый народ и северные герои. На волне всеобщего коллективного постсоветского мазохизма 90-х, именуемого почему-то покаянием за преступления тоталитаризма, эти писания были переведены и размножены на русском языке заинтересованными господами из местных. Ни тем, ни другим не были доступны СОВЕТСКИЕ архивные документы, рассекречивание и оцифровка которых начались в середине «нулевых» годов нового тысячелетия, да и архивы имперского периода, похоже, они не изучали. И даже если бы были доступны, кто бы стал их читать? Они же не вписываются в устоявшуюся картину героического сопротивления маленькой миролюбивой страны огромной агрессивной империи.
И уж подавно мало кто пытался рассмотреть вопрос советско-финского противостояния в исторической ретроспективе, начиная хотя бы с 1809 года. Несколько, на мой взгляд, объективных и действительно исторических книг вы найдете в списке литературы, но они капля в море. Вспоминая Зимнюю войну, почему-то забывают про финские наскоки на ослабленную революцией и войной Россию в 20-х годах или про резню русскоязычного населения в Выборге весной 1918 года. Вспоминая про гражданскую войну в Финляндии, скромно умалчивают про участие финских националистов в русской революции 1905 года. Как говорится, это другое. Нет, уважаемые, это одно и то же. Один давным-давно накрепко завязанный узел, который попытался разрубить когда-то товарищ Сталин, но не успел завершить процесс – отвлекли другие беды и напасти. И вот уже в нашем просвещенном и свободном от тоталитаризма XXI веке узелок тот снова натянулся. Натянулся и потянул за собой из земли вроде бы давно похороненные обиды и влажные мечты о «великой Финляндии» до Урала включительно. Самое время и нам с вами все вспомнить из минувших веков – и хорошее, и (что особенно важно) плохое.
В советское время была допущена одна фатальная ошибка в отношениях с Финляндией. Для обеспечения мирного сосуществования стран и дружбы народов была табуирована для широкого обсуждения тема финских зверств и бесчинств в период Великой Отечественной, финских рейдов на нашу территорию в 20-х годах прошлого века. Замяли и тему угро-финского национализма, который отнюдь не анекдотичен и вполне реален по сей день. Тому были, конечно, веские причины. Долгие годы после завершения Великой Отечественной войны финская граница была самой спокойной, а сама Финляндия – максимально дружественной нам страной, несмотря на разницу в общественном строе. Никаких поводов для смены отношения к России финны с тех пор не получали, однако, как оказалось, недорубленный лесок в соответствие с пророческими словами великого русского полководца А. В. Суворова, тихо подрос и опять встал на наших границах, шевеля ядовитыми шипами ненависти. Все это уже было. Осталось напомнить как.
Если Вы, уважаемый читатель, ловили рыбку в финских озерах, катались там на лыжах и ездили в шопинг-туры, если лично Вам там было хорошо, то имеющихся исторических фактов это никак не отменяет. Как и текущей суровой реальности. Предупреждаю сразу: ничего хорошего про страну Суоми Вы в этой книге не прочитаете. Как и плохого. Зато тут будет много документов, из которых можно понять при желании, что война с Финляндией в конце 30-х годов XX века была неизбежна. Уже тогда эта страна являлась форпостом враждебных СССР сил. А вот долгие годы добрососедства в послевоенное время – это заслуга советских и финских политиков, дипломатов, деятелей культуры и просто хороших, добрых людей по обе стороны границы, сумевших временно отодвинуть на задний план вековые обиды.
На некоторое время Финляндия стала символом нейтрального статуса, миролюбивой внешней политики и защиты гражданских прав. При этом вооруженные силы этой страны были оснащены преимущественно техникой советского образца, а с СССР имелись особые отношения – договор о дружбе, сотрудничестве и взаимопомощи, фактически оборонительный союз1. Почему же теперь все по-другому? Почему опять повторяется история вековой давности? Автор попытался ответить на этот вопрос по возможности объективно, не впадая в крайности. Ради этого и писалась данная книга.
Навсегда ушедший в историю период советско-финской «практически дружбы» мог бы стать уникальным прецедентом, показывающим, как могут решаться межгосударственные проблемы – без крови и завоеваний, без идеологического противостояния и на взаимовыгодной основе. Мог бы быть расширен и размножен в мировом масштабе. Мог бы… Но не стал и не был.
Важней оказалась другая идея – коллективного (в зависимости от размеров доли и масштабов участия) раздербанивания России и ее природных богатств под прикрытием блока НАТО. Именно так финны уже как-то собирались строить Финляндию до Урала – при участии немецких друзей. Тогда это у них не получилось. Хочется верить, что и в наше время результат будет таким же. Ни сам автор, ни его коллеги и консультанты не испытывают к народу Финляндии никаких личных обид и не относятся к нему предвзято. Наше видение проблемы сформировалось под воздействием изучаемых источников. Теперь они доступны и вам. Читатель вправе сделать собственные выводы, автор своих не навязывает.
Что ж, перейдем к делу, только предварительно уточним, что все приведенные в этой книге иллюстрации имеют либо статус «общественное достояние», либо лицензию на свободное использование. По законам Финляндии такой статус определяется в том числе сроком публикации (50 лет и более), фотоснимки дореволюционного периода, опубликованные на территории Российской империи, также автоматически становятся общественным достоянием.
Принуждение к миру буйного соседа
Как известно, Финляндия временно стала составной частью Российской империи в результате серии русско-шведских войн. В дальнейшем это обстоятельство активно использовалось финской и немецкой пропагандой для оправдания собственных захватнических планов, о чем мы еще расскажем подробно и обстоятельно. Пока же просто отметим – для России Петра I перенос боевых действий на территорию Швеции (т. е. в Финляндию) был, прежде всего, способом принудить воинственного и неуступчивого Карла XII к миру.
Своей главной цели – выхода к Балтийскому морю – Россия добилась еще в 1710 году. Продолжение же войны истощало страну и становилось непосильным бременем. Однако шведский король и его преемники мира не желали, во всяком случае, мира с Россией. Единственным выходом из бесконечного противостояния для Петра I представлялся вариант нанесения чувствительного удара непосредственно по территории Швеции с целью причинения ей неприемлемого ущерба.
Разумно было в этом случае начать именно с Финляндии, предварительно взяв Выборг, что и произошло в 1710 году. Развивать успех дальше тогда помешала политическая ситуация – русский царь вынужден был обратить свое внимание в сторону Турции и Крымского ханства. Только два года спустя стало возможным начать продвижение на севере. Впрочем, склонить Швецию к миру быстро не удалось. Во многом это заслуга европейских стран, главным образом Англии и Франции. Война затянулась еще на много лет, лишь в 1721 году был подписан долгожданный мир.2
По Ништадтскому мирному договору за Россией оставались Лифляндия, Эстляндия, Ингерманландия и часть Карелии, а из занятых русскими войсками районов Финляндии пришлось уйти, да еще заплатить проигравшим войну шведам приличную сумму.3
Финляндия России была явно не нужна. Ни тогда, ни сразу после того.
Очередной этап противостояния Швеции и России снова поставил вопрос ребром. Новая война 1741—1743 годов началась все с того же плацдарма – из Финляндии. Начала ее Швеция в расчете на реванш. И снова проиграла. И снова существенным фактором, определившим исход тех событий, стала позиция крупных европейских держав, не желавших допустить усиление России. Во-первых, саму войну субсидировала фактически Франция, а во-вторых, французские политические интриги под прикрытием этой войны распространились уже и на Петербург, где традиционно для того времени плелись заговоры и велась борьба за трон.4
