Путь к новому – 1 раздел
ПУТЬ К НОВОМУ
Уточнения по модели:
X(Y) – это X выраженный через Y;
«-» – это символ соединения модели
«->» – это символ процессуального хода модели
«=» – это символ уравнивания
«∈» – это символ "принадлежит"
1. Основные модели выведения нового, троичности и вытекающих состояний
1.1 Новое
Проявление нового – является чистым антиподом концептуального, но концептуальным для отсутствия концепции, и не является даже в каком либо состоянии существования для образуемой системы вне двоичности.
Методом исключения вычленил, что: что-то новое, это обозначу за V, и К – концепция, по моей аксиоме V=-K при K – существует и К – не двоичная, V=K при К – не существует и К – не двоичная, V=не существует при К – существует, V=существует, и методом исключения доказал, что V=V при К – НЕ существует, К – Двоичная.
Новое и внесистемное появляется с двоичности, но с той с которой мы не можем работать из-за ее отсутствия существования…
Фактически отсутствие существования для реализации условия, что доказывает, соприкосновение условия и того, что нельзя описать без существования, но через условие.
Но для создания абсолютно нового, нужно пройти не через двоичное да и нет, а через троичное, факт их отсутствия, ведь нам нужно доказать, что есть факт существования нового (V – во второй части тождеств, это конъюнкция или условие «И», т.к. я не стал обозначать варианты нового). Что значит:
N – отсутствие свойства существования
V ∈ -K, K ∈ 1, 2 ∈ 0
V ∈ K, K ∈ 0, 2 ∈ 0
V ∈ 0, K ∈ 1, 2 ∈ 1
V ∈ 1(V), K ∈ 0, 2 ∈ 1
V ∈ N, K ∈ N, 2 ∈ N
V ∈ (K ∈ N) и (2 ∈ 0)
V ∈ (K ∈ N) и (2 ∈ 1)
V ∈ (K ∈ 0) и (2 ∈ N)
V ∈ (K ∈ 1) и (2 ∈ N)
Отсутствие существования условия для существования нового, является отсутствие существования нового, что является доказательством, что новое существует:
V ∈ N, K ∈ N, 2 ∈ N
Есть условие, где V ∈ N, а значит есть и V ∈ -N (Факт отсутствия существования/не существования V)
Ещё факт: если V ∈ -К и 2, то отсутствие нового (старое) это V ∈ K и -2, т.е. любая концепция, что логические верно
Само условие двоичности и является V т.к. остаётся свойство данной двоичности.
Но мы ищем новое, то что является полным антиподом старого, если V уже является не является новым, а старым, то можно предположить, что истиной для существования V – факт отсутствия существования/не существования этой же V, и такое возможно только при условиях либо частичного, либо полного отсутствия существования/не существования условия для нового V, это остаточные 5 условий из таблицы:
V ∈ N, K ∈ N, 2 ∈ N
V ∈ (K ∈ N) и (2 ∈ 0)
V ∈ (K ∈ N) и (2 ∈ 1)
V ∈ (K ∈ 0) и (2 ∈ N)
V ∈ (K ∈ 1) и (2 ∈ N)
Доказательством факта существования нового, одновременно является отсутствие обозначения нового, ведь придача обозначения это попытка обозначить, то чего у нас нет, попытка вписать в старое:
V ∈ N, N ∈ V
Возникает парадокс одновременного существования старого и нового.
Но является ли это ответом? В контексте двух да, в трёх – нет. Даже если смотреть:
V ∈ N, между ними знак равно, сам процесс уравнивания является третьим. Само время, сам факт изменения того, что мы пытались сравнить.
Получается, у нас есть 3 постулата:
1. Условие для нового:
V ∈ N, K ∈ N, 2 ∈ N
V ∈ (K ∈ N) и (2 ∈ 0)
V ∈ (K ∈ N) и (2 ∈ 1)
V ∈ (K ∈ 0) и (2 ∈ N)
V ∈ (K ∈ 1) и (2 ∈ N)
2. Новое при попытке обозначения сразу становится старым.
3. Новое является переходным состоянием между попыткой поймать его факт существования через уравнивание с обозначением.
Уравнивание, является формализацией для двоичности засчет ее уравнивание через тождество, значит что это не совсем знак равенства это сам процесс равенства через третье – связь.
Новое (Третье) – это не обозначаемый процесс уравнивания, с условием существования, где: V как процесс, двоичность как объекты; который возникает вне тождества, но одновременно являясь не фактом, а процессом данного тождества вне двоичности: (V ∈ N, K ∈ N, 2 ∈ N; V ∈ (K ∈ N) и (2 ∈ 0); V ∈ (K ∈ N) и (2 ∈ 1); V ∈ (K ∈ 0) и (2 ∈ N); V ∈ (K ∈ 1) и (2 ∈ N)), и одновременно двоичности являясь частью факта существования тождества, как антипод следствию, как объекту тождества.
1.2 Жизнь и смерть, пример модели с введением нового
Жизнь и смерть, это модель состояния, где X – процесс, состояние жизни стоит между V, причем V – это часть нашего бытия вне понимания, даже не осознания, потому что не известно, можно ли тогда предложить жизнь – сном, ведь это тоже отсутствие сознания, и вроде, как даже осознание, того что мы находимся во сне было бы доказательством, но нет… Проще посмотреть на это со стороны, факта отсутствия уже самостоятельности каждой из экосистем, ведь сон у каждого свой, и не может быть на 100% связан, последовательностью событий внутри чужих снов, хотя кто знает, но я точно знаю, что для нас сны это лишь часть опыта, интерпретируемый через опыт из жизни в реальности.
Запись данной проблемы, можно даже описать так: V-K-V, где К – момент жизни, а V – момент отсутствия жизни. Эта проблема записана в формате, где, это по определению со стороны факт, а со стороны части того, кто это проживает процесс, то есть, причем осознание рождения обрывается, как мы знаем, ребенок не имеет нужного формирования для осознания рождения, да и даже просто для факта осознания, но при этом есть ли факт осознания смерти при смерти? Да, после смерти, неизвестно. (Модель при которой человек осознает свою смерть, в максимально осознанном состоянии)