Марксизм и социализм. Философия. Политэкономия. Научный коммунизм (Краткий курс).

Глава 1

Философия марксизма как вершина развития философской мысли

На рубеже ХХ – XXI вв., в связи с гибелью социализма в СССР и развала страны, в России произошли смена идеологических полюсов – господствующие высоты от философии марксизма, материализма перешли к идеализму, религии. Маятник качнулся в сторону извращения, опошления марксизма. Однако философия марксизма, по-прежнему, остается вершиной философской мысли и в таком качестве является предметом нашего изучения.

Философия марксизма является закономерным результатом развития общества и науки в борьбе материализма и идеализма. Главным здесь является основной вопрос философии: что является первичным – материя или сознание?! Материалисты первичной признают материю, а сознание – вторичным, при этом объясняют мир из его самого, не прибегая к сверхестественным силам. Идеалисты первичным считают сознание и исходят из того, что божественное начало сотворило мир и управляет им. Энгельс писал: «Философы разделились на два больших лагеря сообразно тому, как отвечали они на этот вопрос. Те, которые утверждали, что дух существовал прежде природы, и которые, следовательно, в конечном счете, так или иначе признавали сотворение мира, составили идеалистический лагерь. Те же, которые основным началом считали природу, примкнули к различным школам материализма» (К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 21, с.283).

При этом одни из них, объективные идеалисты, считают, что окружающий мир является воплощением абсолютного духа, мирового божественного разума, божественной воли; другие, субъективные идеалисты, считают, что мы имеем дело лишь с явлениями собственного сознания, а предметы являются лишь комбинацией ощущений и идей.

Так как оружием материализма всегда была наука, а идеализма – религия, то борьба между материализмом и идеализмом всегда выступала как борьба между наукой и религией. Эта борьба ведется с древнейших времен и прошла ряд этапов. Назовем главные из них.

Еще в Древней Греции в поисках сущности, или субстанции материи, то есть всеобщей, первичной основы всех вещей в материалистических учениях Милетской школы на эту роль выдвигали: одни – воду (Фалес), другие – огонь (Гераклит), третьи – воздух (Анаксимен), четвертые – землю. Однако все эти четыре стихии имели тот недостаток, что они не обладали всеобщностью и устойчивостью.

Этих недостатков была лишена атомистическая теория субстанции, выдвинутая Левпидом и Демокритом, а затем развита Эпикуром и Лукрецием еще до новой эры. В этой теории первичными простейшими частицами допускались атомы, которые несотворимы, находятся в непрерывном движении, различаются по весу, форме и взаимному расположению в телах. В этой теории впервые был выдвинут принцип сохранения материи как принцип нерушимости атомов. Идея сохраняемости и абсолютности материи предопределила широкое распространение атомизма во всех материалистических учениях. Существенную разработку эта теория получила в трудах Ньютона, Гассенди, Бойля, Ломоносова, Гоббса, Гольбаха, Дидро и др. На ее основе удалось объяснить природу тепла, диффузии, теплопроводности, были открыты корпускулярная теория света, закон превращения энергии, закон сохранения вещества и др.

В качестве противовеса атомистике возникли различные идеалистические теории субстанции, в которых в качестве всеобщей основы возводились божественная воля, мировой разум, абсолютный дух. Такой подход не продвигал вперед решение вопроса о сущности мира, так как они одно неизвестное заменяли другим, еще более таинственным и неизвестным, божественным, недоступным человеческому восприятию. Материализм подходит к пониманию явлений природы, мира такими, какие они есть, – объективно и достоверно, без всяких посторонних прибавлений. По этому пути идет наука, опровергая всякие религиозно-идеалистические представления о мире. На этом пути были сделаны крупные открытия.

В неживой природе был открыт закон превращения энергии, согласно которому определенное количество движения в одной его форме (механической, тепловой и т. д.) превращается в равное ему количество движения в какой-либо другой форме. Отсюда следовал вывод, что движение материи не сводится к простому перемещению, т. е. к механическому движению, а происходит превращение ее из одной формы в другую. Качественное изменение форм движения материи и означает ее развитие. Следовательно, движение материи не привносится в природу извне, а оно является способом ее развития, ее свойством.

В живой природе, во-первых, был открыт единый клеточный состав растительного и животного мира; во-вторых, доказано возникновение и развитие живых организмов путем размножения клеток, внутреннее единство и происхождение всех живых существ; в-третьих, Дарвин разработал теорию эволюции всех живых организмов путем естественного отбора, которая положила конец воззрению на виды животных и растений, как ничем не связанных, случайных, «богом созданных» и неизменяемых, и впервые поставил биологию на вполне научную почву, установив изменчивость всех видов и преемственность между ними.

Все эти исполинские успехи в области познания природы были достигнуты, главным образом, начиная со второй половины XV века и особенно в 30 -50-х гг. XIX в. в связи с развитием промышленности, порождающего потребность в научных исследованиях. Они способствовали материалистическому пониманию развития окружающего мира. Мир предстал во всем его разнообразии как единый, вечный и бесконечный, не исчезающий и не рождающийся из ничего, находящийся в вечном движении и развивающийся по своим, объективным законам.

Эти открытия подрывали не только религиозные представления о божественном происхождении мира, но и метафизическое мышление, которое господствовало в XVII – XVIII вв. и было связано с механистической картиной мира. Метафизика рассматривала природу, во-первых, как случайное скопление предметов, явлений, оторванных друг от друга и не зависящих друг от друга; во-вторых, находящихся в состоянии покоя и неподвижности, застоя и неизменности; в-третьих, рассматривает процесс развития как простой процесс роста, где количественные изменения не ведут к качественным изменениям и др.

В то же время эти открытия требовали уже другого подхода к явлениям природы – со стороны их развития, то есть диалектического подхода. Переход к диалектическому методу мышления был подготовлен такими философами как Гераклит, Спиноза, Кант, Фихте. Однако, в наиболее полном виде для своего времени диалектика была разработана немецким идеалистом Гегелем в его работе «Наука логики». Величайшей заслугой Гегеля стала разработка диалектики как высшей формы мышления, как самое всестороннее, богатое содержанием и глубокое учение о развитии. Это был весьма прогрессивный и, по сути, революционный метод, отражающий реальные процессы в мире. Но он был ограничен божественной оболочкой, которая стала тормозом в его развитии, и не охватывала общество.

Против идеализма Гегеля решительно выступил немецкий философ Фейербах со стороны материализма, который в то время был востребован мощными буржуазными революционными движениями. В решительной битве буржуазии против средневекового хлама и крепостничества в Европе, особенно в конце XVIII века во Франции, материализм был единственным учением, способным противостоять суевериям, ханжеству и т. п. Фейербах придал «старому», до него существующему, материализму более совершенный вид и, как говорит Маркс, восстановил материализм в своих правах. Однако материализм Фейербаха был недостаточно последовательным и всесторонним. Его основным недостатком, как и других «старых» материалистов, Маркс и Энгельс видели в том, что этот материализм был, преимущественно, механистическим: не историчен, не диалектичен; не проводил последовательно точку зрения развития; то, что его представители понимали «сущность человека» абстрактно, а не как «совокупность всех общественных отношений», и потому только объясняли мир, тогда как дело идет об изменении его, т. е. не понимали значения революционной практической деятельности.

Следующий этап в развитии философии был связан с выходом на политическую арену пролетариата с его мощными революционными движениями в Европе. В 1831 г. в Лионе произошло первое рабочее восстание; в период с 1838 по 1842 гг. первое национальное рабочее движение, движение английских чартистов достигло своей высшей точки; далее – революции во Франции и Германии в 1848 – 1851 гг. Требовалась теория, способная стать действенным оружием в борьбе пролетариата с буржуазией. И такую теорию создал Маркс. Он освободил диалектику Гегеля от ее «божественной оболочки», взяв у нее «рациональное зерно» – диалектику – и поставив ее «с головы на ноги»; а материализм Фейербаха освободил от метафизики и таким образом создал диалектический материализм. Конечно же, это не было механическим соединением двух разных составных частей. Основоположники марксизма диалектически переработали материализм новейшего времени, включая философию Фейербаха, материалистически переработали и диалектический метод Гегеля. К. Маркс писал: «Мой диалектический метод по своей основе отличен от гегелевского и является его прямой противоположностью. Для Гегеля процесс мышления, который он превращает даже под именем идеи в самостоятельный субъект, есть демиург действительного, которое составляет лишь его внешнее проявление. У меня же, наоборот, идеальное есть не что иное, как материальное, пересаженное в человеческую голову и преобразованное в ней» (К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч. т. 23, с. 21). На этой основе они создали диалектический материализм, объединяющий материализм и диалектику в единое учение, что позволило создать диалектико-материалистическое мировоззрение. «Для диалектической философии нет ничего раз навсегда установленного, безусловного, святого. На всем и во всем видит она печать неизбежного падения, и ничего не может устоять перед нею, кроме непрерывного процесса возникновения и уничтожения бесконечного восхождения от низшего к высшему. Она сама является лишь простым отражением того процесса в мыслящем мозгу». Диалектика, по Марксу, есть «наука об общих законах движения как внешнего мира, так и человеческого мышления». Она «ни перед чем не преклоняется и по самому существу своему критична и революционна» (К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 2, с. 22).

Из этого принципа исходил и Ленин, когда писал: «Мы вовсе не смотрим на теорию Маркса как нечто законченное и неприкосновенное; мы убеждены, напротив, что она положила только краеугольный камень той науки, которую социалисты должны двигать дальше во всех направлениях, если они не хотят отстать от жизни».

Такой подход был продиктован и новым временем, когда капитализм вступил в империализм – эпоху революционного крушения капитализма, когда возникла необходимость развить взгляды Маркса и Энгельса на роль общественного сознания, идей, идеологии, субъективного фактора в развитии общества. В борьбе с буржуазным объективизмом, игнорирующим роль сознательной политической деятельности классов и партий, с одной стороны, и борьбе с народниками, считавшими определяющей силой исторического процесса деятельность «критически мыслящих личностей» – с другой, Ленин показал, что люди сами делают историю, их активность, организованность, понимание исторической необходимости в значительной мере определяет как темпы, так и содержание общественно-исторического процесса (См. работы Ленина: «Экономическое содержание народничества и критика его в книге г. Струве» – ППС, т. I.; «Что делать» – ПСС, т. I., «Что такое «друзья народа» и как они воюют против социал-демократов» – ПСС, т. I. и др.).

Большое внимание Ленин уделил критике теории стихийности в рабочем движении. Он показал зависимость коренных общественных преобразований от деятельности классов, вооруженных передовыми идеями, обосновал значение революционной теории, социалистического сознания, вносимого марксистской партией в стихийное рабочее движение. Без революционной теории нет и не может быть революционного рабочего движения (Ленин В.И. «Что делать» – ПСС, т. I).

Используя методологию Маркса, Ленин разрешил кризис в физике, который разразился в конце ХIХ – начале XX вв. в связи с новыми открытиями – теории радиоактивности, расщепления атома, открытия электрона, теории относительности, в соответствии с которой масса тел изменяется в зависимости от скорости движения.

Многие ученые не смогли правильно оценить эти открытия. Более того, им казалось, что рушится сама материя, а вместе с ней и научные представления о мире. В этих условиях в естественных науках получили широкое распространение религиозные, идеалистические воззрения, приверженцы которых активизировали борьбу против марксистской философии. Так, австрийский буржуазный философ Э. Мах и его последователи стали доказывать, что открытия в естествознании якобы свидетельствуют об «исчезновении» материи, что философский материализм устарел, а материалистическая диалектика есть лишь «сплошная мистика». Свою идеалистическую философию махисты объявили «нейтральной», стоящей над противоположными лагерями в философии – материалистами и идеалистами. В действительности же махизм выступил в особой утонченной форме субъективного идеализма.

В.И. Ленин разоблачил все идеалистические поползновения, направленные против марксистской философии. Он показал, что главной причиной кризиса стало метафизическое понимание материи, что «… в данном случае мы наталкиваемся на пределы наших представлений о материи, что наши понятия, знание сущности вещей тоже относительны: они выражают только углубление, ступень человеческого познания объектов. И если вчера это углубление не шло дальше атома, сегодня – дальше электрона и эфира, то диалектический материализм настаивает на временном, относительном, приблизительном характере всех этих вех познания природы. Электрон также неисчерпаем, как и атом, природа бесконечна. Мир познаваем, а всякая научная теория материи может быть только открытой, неограниченно развивающейся системой знаний. И вот это-то, единственно категорическое, единственно безусловное признание ее существования вне сознания и ощущения человека и отличает диалектический материализм от релятивистского агностицизма и идеализма (Ленин В.И. ПСС, т. 18. С. 277–278).

Справедливость этих выводов подтверждается данными современной науки. В частности, границы современного знания материи простираются в масштабах свыше 15 млрд. световых лет. И в этом диапазоне нет ничего, кроме бесконечного многообразия материальных объектов, ничего, что свидетельствовало бы о каком-то божественном начале, первопричине. Открытие все новых и новых элементарных частиц, их бесконечные превращения также подтверждают положение о неисчерпаемости материи.

Ленин дает замечательные образцы разработки законов и категорий материалистической диалектики в «Философских тетрадях» (ПСС, т. 29). В них он сформулировал принцип единства диалектики, логики и теории познания, дал анализ основных элементов диалектики, разработал учение о гносеологических корнях идеализма, программу дальнейшего развития теории познания диалектического материализма.

Ленин все свои теоретические разработки по развитию диалектического материализма мастерски применил к анализу новых явлений в эпоху империализма. Важнейшим для деятельности революционного рабочего движения, коммунистов стал вывод о возможности победы социалистической революции первоначально в нескольких или даже в одной, отдельно взятой, стране. Неоценимыми были труды Ленина, посвященные закономерностям становления социалистического общества, соотношению в этом процессе политики и экономики, особой роли социалистического сознания, политического и идейного руководства Коммунистической партии и др.

Глава 2

Материя: ее структура, свойства и формы движения

Как было показано выше, результатом исторического развития науки и общественно-исторической практики явились представления о материальности мира, что этот мир единый, вечный и бесконечный, не исчезающий и не рождающийся из ничего, находящийся в вечном движении и развивающийся по своим, объективным законам, независимо от человеческого сознания.

Исходя из этого, Ленин сформулировал обобщенное философское понятие материи: «Материя есть философская категория, которая дана человеку в ощущениях его, которая копируется, фотографируется, отображается нашими ощущениями, существуя независимо от них» (Ленин В.И. ПСС, т.18, с 131).

Материя охватывает все бесконечное многообразие самых различных объектов и систем природы, которые существуют и движутся в пространстве и времени, обладают неисчерпаемым многообразием свойств. Понятие материи как объективной реальности характеризует материю вместе со всеми ее свойствами, формами движения, законами существования и т. д.

Весьма существенным является положение Ленина о том, что материю нельзя сводить лишь к каким-либо определенным ее чувственно воспринимаемым телам, частицам вещества. В структуре материи следует различать конкретные материальные объекты, как субстрат (предмет, вещество) материи, и свойства этих материальных объектов. При этом нельзя сводить объекты к их свойствам (например, массу – к энергии). В то же время последние не существуют сами по себе, без материального субстрата, они всегда присущи определенным объектам и определяются движением последних. Рассмотрим далее такие важнейшие свойства материи как движение, пространство и время.

Движение всегда существует в форме причинно-следственных связей, в совокупности дающих единый, закономерный мировой процесс развития. Эти связи выступает как взаимозависимость, взаимообусловленность, взаимодействие. Во взаимодействии явлений одни явления порождают другие, совершается переход одних состояний, свойств, вещей в другие. Материя находится в вечном движении и развитии. В мире не может быть материи без движения, как нет и движения без материи. Движение – это всеобщий атрибут, способ существования материи. Поэтому любое явление, что исключительно важно, можно понять лишь в его связи с другими явлениями. Энгельс писал: «…мир состоит не из готовых, законченных предметов, а представляет собой совокупность процессов, в которой процессы, кажущиеся неизменными, равно как и делаемые головой мысленные им снимки, понятия, находятся в беспрерывном изменении, то возникают, то уничтожаются…» (К. Маркс и Ф Энгельс, Соч. т. 20, с. 384).

В этом движении причинно-следственных связей материя организуется, структурируется. Мир представляется не как хаотичное и случайное нагромождение предметов (это – метафизика), а определенным образом организован и существует в виде конкретных материальных систем, которых великое множество, как в неживой, так и в живой природе. Каждая система имеет свою структуру, которая выступает как совокупность внутренних связей между ее элементами и которые регулируются законами развития. Среди этих законов всегда выделяется основной закон системы, выражающий ее главную сущность. Все системы соподчинены между собой таким образом, что одни системы выступают как главные, определяющиеся по отношению к другим системам и так далее.

Ф. Энгельс в книге «Диалектика природы» выделил основные формы движения материи: механическую (пространственное перемещение), физическую (электромагнетизм, гравитацию, теплоту, звук, изменение агрегатных состояний вещества и др.), химическую (превращение атомов и молекул вещества), биологическую (обмен веществ в живых организмах), социальную (общественные изменения), а также процессы мышления. На каждом из этих структурных уровней можно выделить множество форм, обладающих своей спецификой и законами движения и т. д.

В этой классификации обнаруживается историческое развитие материи, возникновение высших форм материи на основе относительно низших. Поэтому нельзя отрывать высшие формы от низших, как и механически сводить первые к последним. При отрыве высших форм от низших игнорируется качественная специфика высших форм, их механическое упрощение.

Пространство и время. Все предметы окружающего нас мира обладают определенными размерами, протяженностью, перемещаются относительно друг друга. Точно так же все объекты возникают и изменяются во времени. Пространство и время являются всеобщими формами бытия всех материальных систем и процессов. Нет объектов вне пространства и времени, как и нет пространства и времени самих по себе, вне движущейся материи.

Представление о существовании пространства и времени помимо материи в свое время приводило к концепции абсолютного пространства и времени как внешних условий бытия материи (И. Ньютон). Пространство представлялось как бесконечная пустая протяженность, вмещающая в себя все тела и не зависящая от материи. Абсолютное время рассматривалось как равномерный поток длительности, в котором предметы и явления возникают и исчезают, но который существует независимо от каких-либо процессов в мире. В действительности всюду существует материя в различных формах (вещество, поле и т. п.), а пространство выступает как всеобщее свойство (атрибут) материи, точно также, как и время неразрывно связано с движением и развитием материи.

Пространство – это такая форма бытия материи, которая выражает ее протяженность и структурность, сосуществование и взаимодействие элементов в различных материальных системах.

Время – форма бытия материи, характеризующая длительность существования всех объектов и последовательность смены состояний.

Пространство и время зависят от движения всех форм материи и выводятся из них.

За последнее столетие наука открыла новые связи пространства и времени с материальным миром. Так, теория относительности доказала, что с возрастанием скорости движения тел относительно уменьшаются их размеры и направления движения (по сравнению с таковыми в состоянии относительного покоя). Это замедление происходит и под действием очень мощных гравитационных полей, создаваемых большими скоплениями вещества. Под действием полей тяготения происходит и своеобразное «искривление пространства», что проявляется в эффекте искривления световых лучей в гравитационных полях. При достаточно высокой массе и плотности системы метрика ее пространства изменяется столь сильно, что световые лучи начинают двигаться по замкнутым линиям и т. д.

Глава 3

Сознание как свойство высокоорганизованной материи

Человек воспринимает внешний мир через органы чувств: нервные окончания, рецепторы, анализаторы, которые передают нервные импульсы в мозг и отражаются в сознании, как функции мозга, в виде восприятий, представлений, понятий, суждений, умозаключений, которые в совокупности и образуют содержание сознания. С этой стороны сознание, будучи отражением внешнего, предметного мира имеет предметный характер.

При этом мозг выступает как орган мысли, субстратом, материальной основой сознания, а сознание является функцией мозга. Будучи функцией мозга, сознание зависит не только от окружающего мира, который оно отражает, но и от развития самого мозга. Причем не всякого, а лишь мозга человека, как высокоорганизованной материи. Человек, в отличие от других животных, создает орудия труда и занимается трудовой деятельностью, благодаря которой развивается сам человек и его мозг, а значит и его сознание. Следовательно, и с этой стороны сознание также носит предметный характер.

Так как сознание является свойством только высокоорганизованной материи – человека – оно появилось вместе с появлением человека и развивается только вместе с его развитием. Другими словами, духовное существует не всегда, не везде – оно возникает лишь на определенном этапе развития материи и само духовное не является неизменным, а изменяется, развивается.

Глава 4

Всеобщие законы развития и категории материалистической диалектики

Всеобщие законы диалектики. Среди законов множества систем выделяются общие, всеобщие законы, которые охватывают природу, общество и мышление. Всего три закона: закон перехода количественных изменений в качественные, закон Единства и борьбы противоположностей и закон отрицания отрицания.

Эти всеобщие законы важно знать, ибо уже в каждом единичном и особенном есть и всеобщее и, не зная его, исследователь будет постоянно натыкаться на это всеобщее.

В законе перехода количественных изменений в качественные качество выражает сущность вещи, единство и целостность всех ее свойств, ее относительную устойчивость. Количество требует абстрагирования от качественного многообразия вещей. Связь взаимозависимости количества и качества называется мерой. На каком-то уровне развития изменение в количестве приводит к изменению качества, а новое качество порождает и новое количественное изменение.

Количественные изменения происходят постоянно, непрерывно, а качественные – скачками и представляют собой перерыв непрерывности, последовательности. Это означает, что развитие, будучи единством количественных и качественных их изменений, есть единство непрерывности и прерывности.

Жизнь и развитие в природе включает в себе и медленную эволюцию и быстрые скачки, перерывы постепенности. Развитие происходит в виде «узловой линии мер» (Гегель).

Закон единства и борьбы противоположностей предполагает следующие условия:

1) наличие различий, переходящих в противоположности с противоречиями между ними, причем не только между предметами, но и в самих предметах;

2) наличие взаимополагания, взаимообусловленности, взаимопроникновения противоположных сторон как выражение их единства;

3) нахождение в едином целом предполагает не только взаимосвязи, но и взаимоисключения и взаимоотрицания. Этот момент находит свое выражение в понятии борьбы противоположностей.

В этом законе, как писал Ленин, единство (совпадение, тождество, равнодействие) противоположностей условно, временно, преходяще, релятивно, а борьба противоположностей абсолютна, как абсолютно развитие, движение. При этом одна из сторон является ведущей. Это означает, что борьба противоположностей своим закономерным следствием имеет исчезновение существующего объекта как определенного единства противоположностей и возникновение нового объекта.

Этот закон объясняет одну из самых важных особенностей диалектического развития: движение, развитие осуществляется как самодвижение, саморазвитие. Это означает, что мир развивается не вследствие каких-то внешних по отношению к себе причин, например, «божественного» первоначала, а в силу собственных законов движения самой материи, как разрешение одних противоречий и возникновение других. Учение о единстве противоположностей, по Ленину, представляет собой ядро диалектики. Так он определил диалектику как «…учение о единстве противоположностей. Этим будет схвачено ядро диалектики, но это требует пояснения и развития» (Ленин В.И. ПСС, т. 29, с. 203). В другом месте он писал: «Условия познания всех процессов мира… в их живой жизни есть познание их как единства противоположностей» (Там же).

Закон отрицания отрицания. Отрицание уже содержится в двух предыдущих законах. Появление нового качества возможно лишь при отрицании старого. Противоречивость вещи означает, что она содержит в себе собственное отрицание. То есть отрицание – неизбежный и закономерный элемент во всяком развитии. Как сказал В.Г. Белинский, без отрицания невозможен был бы переход одного в другое, а общество превратилось бы в болото.

Однако, отрицание – это не просто «нет». Отрицание «снимает» старое, но таким образом, что от старого сохраняет положительное, которое переходит в новое в существенно преобразованном виде. Поэтому отрицание – это момент развития.

Однако отрицанием, уничтожением одной из противоположностей развитие не ограничивается. Со временем новое подлежит отрицанию, как уже старое, уступая место новому, возникшему в старом и т. д. Как пишет Ленин, движение идет от утверждения к отрицанию, от отрицания к единству с утверждением.

В силу действия закона отрицания отрицания развитие имеет форму не прямой линии, а круга, в котором конечная точка совпадает с начальной. Но так как это развитие происходит на высшей основе, то развитие имеет вид спирали. То есть развитие происходит по спирали, имеет характер «спиралевидности».

Категории материалистической диалектики: краткая характеристика. Основные законы диалектики выражаются и формулируются через определенные категории. Поэтому категории материалистической диалектики, как и законы, представляют собой наиболее общие, фундаментальные понятия, пронизывающие собой все виды теоретического мышления. Это – узловые пункты познания, «ступеньки» проникновения мышления в сущность вещей. Усвоение категорий в ходе индивидуального развития человека – необходимое условие формирования у него способности теоретического мышления. Выше были уже рассмотрены такие философские категорий как «материя», «движение», «пространство», «время», «сознание» и др. Ниже мы рассмотрим ряд других соотносительных категорий.

Единичное, особенное и общее. Мир существует в виде совокупности различных вещей, явлений, событий, которые, хотя и взаимосвязаны между собой, обладают своими индивидуальными признаками. Отличие одного объекта от другого со стороны их индивидуально качественной и количественной определенности характеризуется категорией единичное.

Общность свойств и отношений вещей выражается в категории общее. Общее не существует вне единичного, как и единичное вне общего. Всякий объект есть единство общего и единичного. Как бы связующим звеном между единичным и общим выступает особенное. По отношению к единичному особенное является общим, а по отношению к еще большей общности оно может быть единичным и т. д.

Говоря о единстве общности и различия, следует заметить, что отдельные события во всех их конкретности никогда не повторяются. Но в этой неповторяемой индивидуальности конкретных событий есть всегда что-то общее: их существенные свойства, типы внутренних и внешних связей. Ленин писал: «…отдельное есть общее… Значит, противоположности (отдельное противоположное общему) тождественны: отдельное не существует иначе как в той связи, которая ведет к общему» (Ленин В.И. Соч., т. 29, с. 318). Общность не отрицает индивидуальности событий, она лишь свидетельствует о том, что эта неповторяемая индивидуальность – конкретная форма обнаружения существенно общего. Общее «властвует» над единичным. Однако эта власть кроется не в каких-то силах, стоящих над единичными вещами, а в них самих, в системе взаимодействующих единичных вещей, где каждая вливается в «чашу» общего, животворит его и берет из него живительные соки. Существуя и развиваясь по законам общего, единичное вместе с тем служит предпосылкой общего.

Учет диалектики взаимосвязи общего, особенного и единичного имеет исключительно важное значение при осмыслении явлений общественной жизни. Так, современные ревизионисты пытаются отрицать или умалить значение общих закономерностей социализма. Они абсолютизируют единичное или особенное, пытаясь выдвигать особые, например, только той или иной стране свойственные «модели» социализма, что неизбежно ведет к националистической самоизоляции, к противопоставлению национальных интересов интернационализму.

Причина и следствие. Категории «причина» и «следствие» позволяют человеку понять, изучить отдельные явления. Для этого «…мы должны вырвать их из всеобщей связи и рассматривать их изолированно … в таком случае сменяющиеся движения выступают перед нами – одно как причина, другое как следствие» (К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч. т.20, с. 548). Причина и следствие – соотносительные понятия. Причиной выступает то явление, которое вызывает к жизни другое явление. Следствием же является результат действия причины. Причем действие причины всегда вызывает следствие. Поэтому на практике, чтобы действовать со знанием дела, первым делом всегда надо выяснять причину. В то же время нельзя путать причинно-следственную связь с последовательностью явлений, не связанных между собой, хотя и следующих одно за другим.

Причинная связь существует везде и всегда и поэтому имеет всеобщий характер. В мире нет и не может быть беспричинных явлений. Причина и следствие, как внутренняя связь между явлениями, образуют главное содержание, ткань любой объективной закономерности, любого закона. Поэтому главным условием познания законов, закономерностей является выяснение причинно-следственных связей.

По поводу понимания причинности между материалистами и идеалистами идет острая борьба. Материалисты понимают ее как объективную, от воли и сознания не зависящую связь явлений и более или менее верное отражение ее в сознании человека. Идеалисты же или вообще не признают причинную обусловленность явлений или выводят причинность из сознания, из разума, из действия сверхъестественных сил.

Те философы, которые признают причинную обусловленность всех явлений, называются детерминистами. Те, которые отрицают ее, относятся к индетерминистам.

Однако причинными взаимосвязями явлений, несмотря на их многообразие, не исчерпывается все богатство связей в мире. Поэтому наука не может ограничиться изучением только причинных взаимосвязей явлений, она призвана изучать явления во всем многообразии их закономерных связей.

Необходимость и случайность. Ранее было показано, что закономерные связи между явлениями существенны и необходимы. Необходимость характеризует эти существенные связи со стороны их устойчивости, постоянства. Она вытекает из сущности вещей и при определенных условиях должна обязательно произойти. При этом следует различать необходимость и неизбежность. Не все необходимое неизбежное. Необходимость может быть неизбежной, когда исключаются все другие возможности и остается лишь одна из них.

Однако не все, что появляется в мире, возникает как нечто необходимое. В мире имеет место и случайные, не необходимые явления, события. Случайное – это то, что в данных условиях может иметь место, а может и не иметь, может произойти так, а может совершиться и иначе.

Необходимость и случайность различаются между собой, прежде всего тем, что появление и бытие необходимого обусловлено существенными факторами, а случайного – чаще всего несущественными факторами. Необходимость не существует в «чистом виде». Любой необходимый процесс осуществляется во множестве случайных форм. Диалектика необходимости и случайности состоит в том, что случайность выступает как форма проявления необходимости и как ее дополнение. Поэтому ошибочным является представление метафизиков, что явления могут быть только необходимыми или только случайными.

Если бы господствовала только необходимость, то в нем было бы все фатально детерминировано и не было бы места для свободной деятельности человека. Так, например, религия в одной из своих концепций утверждает, что в мире, жизни общества и отдельного человека все заранее предопределено богом, или судьбой, или мировым духом, слепая сила которой неотвратима. Вера в судьбу, в предопределение – это фатализм. А с другой стороны – если бы господствовала только случайность, то не могло бы быть речи о закономерной связи явлений, все зависело бы от удачного или неудачного стечения обстоятельств

В то же время нельзя игнорировать и случайность, представлять ее как нечто субъективное, не заслуживающего должного внимания. Немало открытий в науке и изобретений в технике осуществлено в силу благоприятного стечения случайных обстоятельств. Существует закон средних чисел, выражающий диалектику необходимого и случайного. Закон гласит: совокупное действие большого числа случайных факторов приводит при некоторых весьма общих условий к результату, почти не зависящего от случая. Другими словами, суммирование большого числа случаев приводит к тому, что их случайные отклонения в ту или иную сторону нивелируются – образуется определенная тенденция, закономерность.

Возможность и действительность. Возможность – это бытие нового в его потенциальном состоянии. Под действительностью в широком смысле понимается все актуально существующее – и в зародышевом, и в зрелом, и в увядающем состоянии. В узком смысле понимается реализованная возможность, как нечто уже ставшее, развившееся. Все, что существует в мире, находится или в возможности, или в действительности, или в «пути» от одного к другому.

Возможность и действительность, находясь в диалектическом единстве, органически взаимосвязаны между собой, взаимопроникают. Возможность – это одна из форм действительности, внутренняя, потенциальная действительность. Во времени возможность предшествует действительности, но сама возможность является лишь моментом того, что уже существует как реальная действительность. Поэтому «первенство» принадлежит действительности. Последняя, будучи результатом предшествующего развития, является в то же время исходным пунктом дальнейшего развития. Возможность возникает в данной действительности и реализуется, воплощаясь в новой действительности, и т. д., образуя цепь процесса развития.

Содержание и форма. Содержание объекта представляет собой состав всех его элементов, единство его свойств, связей, внутренних процессов, противоречий и тенденций развития. Например, содержание организма – это не просто совокупность его органов, а весь реальный процесс его жизнедеятельности, протекающий в определенной форме.

Под формой понимается способ внешнего выражения содержания, относительно устойчивая определенность связи элементов содержания и их взаимодействия, тип и структура содержания.

Содержание и форма неотделимы друг от друга, находятся в единстве. Как писал Гегель: «…содержание не бесформенно, а форма в одно и то же время и содержится в самом содержании, и представляет собой нечто внешнее ему» (Гегель. Энциклопедия философских наук, т. 1, с. 298). Неразрывное единство формы и содержания проявляется в том, что определенное содержание «облачается» в определенную форму. Самая гениальная идея изобретателя еще не дает нового открытия, если она не воплощается в конкретном новом изделии. В этом единстве ведущей стороной является содержание: форма организации зависит от того, что организуется.

Между формой и содержанием существует внутреннее противоречие. Как писал Ленин: «…борьба содержания с формой и обратно. Сбрасывание формы, переделка содержания» (Ленин В.И. ПСС, т. 29, с.203). Если форма соответствует содержанию, она способствует, ускоряет его развитие. Если же форма перестает соответствовать изменившемуся содержанию, она начинает тормозить его дальнейшее развитие. Возникает конфликт между формой и содержанием, который разрешается путем ломки устаревшей формы и появление новой, соответствующей новому содержанию. В свою очередь, новая форма оказывает активное воздействие на содержание, способствует его развитию.

Сущность и явление. Сущность – это особая реальность, которая составляет как бы «основание» объекта и выступает как нечто главное, устойчивое в его содержании, как общее, узловой пункт внутренней связи основных свойств, сторон объекта. По своей важности в объекте сущность близка к закономерности, закону. «…закон и сущность понятия однородные (однопорядковые) или вернее, одностепенные, выражающие углубление познания человеком явлений, мира…», – писал Ленин В.И. (Ленин В.И. ПСС, т. 29, с. 227). Хотя, следует заметить, сущность и закон не есть нечто тождественное. Сущность шире и богаче. Например, сущность жизни заключается не в одном законе, а в целом комплексе законов.

Явление — это форма проявления сущности, ее внешнее обнаружение. Явление лежит на поверхности вещей в отличии от сущности, которая скрыта от человека. Тем не менее между ними существует глубокая взаимосвязь. «Тут тоже мы видим переход, перелив одного в другое: сущность является. Явление существенно» (там же, с. 227).

Сущность и явление характеризуются друг через друга. Если сущность есть нечто общее, то явление – единичное, выражающее лишь какой-то момент сущности; если сущность есть нечто глубинное, внутреннее, то явление – внешнее, более богатое и красочное; если сущность есть нечто устойчивое, необходимое, то явление – более приходящее, изменчивое, случайное.

Вместе с тем, в явлении сущность может не только выражаться, но и маскироваться, казаться не такой, какой они есть на самом деле. Причем, эта видимость может быть не только заблуждением субъекта, но и результатом воздействия на человека реальных условий, и поэтому иметь объективный характер.

Сущность скрыта от глаз человека. Выяснить эту сущность – главная задача науки. Маркс писал, что если бы сущность и явление непосредственно совпадали друг с другом, то всякая наука была бы излишня.

Материальное единство мира. Всеобщность связей и взаимообусловленности всех явлений в природе, единство физико-химического состава земного вещества и вещества других планет, звезд и галактик, действие всеобщих законов материи, обеспечивающей ей самодвижение, – все это свидетельствует о единстве самодвижущегося и саморазвивающегося материального мира.

Этот вывод с позиции диалектико-материалистического монизма отличается от идеалистического толкования единства мира. По Гегелю, единство мира понималось в том смысле, что все явления в мире представляют форму, инобытие самодвижущегося абсолютного духа, под которым подразумевается божественный мировой разум. Согласно современному неотомизму, бог создал мир и является его последней сущностью (субстанцией). Он предопределил всемирную связь развитие всех явлений. Объективная реальность материи здесь не отрицается, но сама материя рассматривается как вторичная реальность по отношению к высшей реальности – богу.

Глава 5

Природа и методы процесса познания

Содержание сознания раскрывается в его движении – от незнания к знанию, от знания менее глубокого к знанию более глубокому и в этом качестве выступает как познание, которое изучается гносеологией.

Познание включает три основных элемента: субъект, объект и взаимодействие между субъектом и объектом или практическую деятельность человека. Рассмотрим каждый из этих элементов в их взаимосвязи.

Субъектом познания является человек. Как часть природы человек обладает природной сущностью. Как член общества, он имеет социальную сущность. Главная сущность его – это социальная сущность. Как писал Маркс: «…Сущность человека не есть абстракт, … она есть совокупность всех общественных отношений». Вне общества нет человека. Только через отношения себе подобных и, используя уже добытые знания и уже существующие средства производства, человек воздействует на предмет природы, преобразуя его в соответствии со своими потребностями. При этом, под субъектом мы понимаем человека общественного, деятельного, который преобразует природу, заинтересованного в развитии, а не пассивно созерцающего.

Что касается объектов познания, их круг и глубина освоения не являются неизменными, а зависят от уровня познания людей и их способности преобразовывать действительность. Например, нельзя было открыть теорию относительности во времена Ньютона. Только в последнее время в сферу деятельности человека входит практическое освоение окружающего нашу Землю космического пространства, других планет солнечной системы. В той мере, в какой человек очеловечивает природу, он включает в орбиту своего бытия все новые и новые ее явления, превращая их в объекты своего бытия. Так расширяется и углубляется бытие человека как человеческий мир, как продукт промышленного и общественного развития. Однако не только человек через свою практику преобразует мир, но и сама его практическая деятельность, как взаимодействие субъекта и объекта, преобразует человека. Как писал Энгельс, труд, это «первое основное условие всей человеческой жизни, и притом в такой степени, что мы в известном смысле должны сказать: труд создал самого человека».

Во-первых, труд преобразует его физическую сущность. Например, благодаря общественно-производственной практике естественные органы человека – его чувства, мозг, руки – изменили свое назначение и функции, и стали создавать чудеса культуры и искусства (картины, скульптуры и т. п.).

Во-вторых, труд дает импульс к развитию творческой способности сознания. Каким образом? Между знаниями и трудовой деятельностью существует противоречие: труд является источником знания и в то же время создает потребность в новых знаниях. Следовательно, сознание не только копирует, фотографирует действительность, но и развивает творческие способности преобразования внешнего мира. Благодаря им, человек выявляет закономерности, законы внешнего мира, которые позволяют ему предвидеть ход событий. То есть задача состоит не в том, чтобы придумывать, искусственно изобретать законы, а в том, чтобы раскрывать уже существующие и, опираясь на знание этих законов, а не на веру в потустороннее, действовать осознанно, в соответствии с требованиями этих законов. Отсюда следует, что смысл бытия человека заключается в свободной творческой деятельности, в практическом переустройстве мира, а знание служит целям и задачам этой деятельности.

В-третьих, в труде люди действуют не в одиночку, не как природой заданные агрессивные и эгоистичные существа, как это утверждают буржуазные идеологи. Люди действуют совместно, что, по словам Энгельса, «…по необходимости способствовало более тесному сплочению членов общества, так как, благодаря ему, стали более часты случаи взаимной поддержки, совместной деятельности, и стало ясней сознание пользы этой совместной деятельности для каждого отдельного члена… Благодаря совместной деятельности люди приобрели способность выполнять всё более сложные операции, ставить себе всё более высокие цели и достигать их». Именно в трудовом коллективе развиваются главные достоинства человека: взаимопомощь, честность, доверие, справедливость, добро, сострадание и т. п. Таким образом, совместный характер труда является непосредственным фактором развития самого человека, его духовности, нравственности, культуры, которые создают все более высокие мотивы, стимулы к познанию.

В-четвертых, труд, в той или иной мере являясь творческим процессом, доставляет наслаждение человеку, которое обратным образом, психологически, мотивирует труд. В связи с этим Энгельс писал, что человечество не знает высшего наслаждения, чем наслаждение в творчестве.

Таким образом, во всех трех параметрах познания главным звеном является общественно-трудовая деятельность как движущая сила, источник знаний и сфера их приложения и реализации. Ленин писал: «…практика, во-первых, составляет не только основу, но и цель познания; во-вторых, служит его движущей силой; в-третьих, одновременно обладает и достоинством всеобщности, и непосредственной действительности; в этом смысле «практика выше (теоретического) познания …» (Ленин В.И. ПСС, т.29, с.195).

Однако, знание – это не сама вещь, а идеальный образ вещи, способность человека в своих мыслях, целях, желаниям воспроизвести вещь. Но и при этом знание как бы предметно вплетено в материальное, в функционирование нервной системы и выступает в предметной форме, в форме языка, через чувственно воспринимаемые знаки, слова, знаки как материальные символы. Ведь оперировать знаниями можно лишь постольку, поскольку познание принимает форму языка, выражается системой чувственно воспринимаемых знаков. Иначе чем через язык, человек не может передавать другому человеку идею вещи, ее образ. Язык связывает знание и бытие и является предметным выражением бытия. Образ вещи выступает как образ идеальный, но выражается предметно.

В то же время «Идеальное есть не что иное, как материальное, пересаженное в человеческую голову и преобразованное в ней» (К. Маркс и Ф. Энгельс. – Соч., т.23. с.21). Что же здесь может выступать таким «преобразователем»? Во-первых, односторонний взгляд на вещь, воспринимающий лишь одну ее сторону и искажающий ее сущность. Во-вторых, влияние мозга человека, как органа мысли, как материальной основы сознания. Дело в том, что мозг, как и все тело человека, регулируется ДНК, которая может содержать гены как миллионной давности (в частности, питекантропов), так и гены нескольких прошедших поколений человека, которые могут, моментами, «выплескиваться», чаще всего во сне, и создавать, например, иллюзии прошлой жизни, а дальше – второй и третьей жизни и т. д. В-третьих, изначально познание было непосредственно связано со сферой общественного производства. Но со временем оно отделилось от него и превратилось в духовную деятельность, имеющую относительную самостоятельность, свои законы развития. Эта относительная самостоятельность познания позволяет ему опережать непосредственные запросы практики, предвидеть новые явления, активно воздействовать на производственную и иные стороны жизни людей. Однако, эта связь познания и практики часто носит сложный и опосредованный характер. В том случае, когда теория отрывается от практики, она может попасть в замкнутый круг и оказаться бесплодной. Уже бытует мнение, что творческая деятельность существует вне материального производства. В действительности же, ведущая роль принадлежит сфере производства.

В мире много неизведанного. Но материалисты настаивают лишь на том, что мир познаваем и разум человека способен бесконечно развивать и накапливать знания.

В связи с тем, что знания представляют собой не вещь, а идеальный образ вещи, возникает вопрос об объективности, истинности наших знаний, о критерии этой истинности.

Объективная истина представляет собой знание, содержание которого не зависит от субъекта, не зависит ни от человека, ни от человечества. В объективной истине выражена диалектика субъекта и объекта. Истина субъективна поскольку является формой человеческой деятельности. В то же время она объективна, так как ее содержание не зависит ни от человека, ни от человечества.

Объективная истина, как и объект, который она отражает, представляет собой процесс движения познания от одной ступени к другой, процесс, включающий в себя различные качественные состояния. В связи с этим диалектический материализм различает понятия абсолютной и относительной истины. Абсолютная истина в качестве истины «в последней инстанции» рассматривает фактическое знание отдельных явлений, процессов, достоверность которых уже доказана наукой и не может быть опровергнута последующим ходом действительности. Например, «Лев Толстой родился в 1828 г.» или «Птицы имеют крылья» и т. п. Относительная истина отражает тот факт, что наше знание неполно отражает действительность и, следовательно, является истиной лишь в определенных пределах, которые расширяются или суживаются в ходе развития познания. Марксистская теория признает относительность всех наших знаний не в смысле отрицания объективной истины, а в смысле исторической условности пределов приближения наших знаний к этой истине.

Марксистская философия признает существование и абсолютной и относительной истины, но при этом устанавливает их связь между собой в процессе достижения объективной истины. «Каждая ступень в развитии науки, – писал В.И. Ленин, – прибавляет новые зерна в эту сумму абсолютной истины, но пределы истины каждого научного положения относительны, будучи то раздвигаемы, то суживаемы дальнейшим ростом знания» (там же, с. 134–135). Примером может служить геометрия, которая была создана еще в античные времена и называлась евклидовой – это была абсолютная истина в границах пространственных отношений, существующих в объективной реальности. Как только стали рассматривать пространство с положительной или отрицательной кривизной, то перешли к неевклидовым геометриям (Лобачевского и Римана), которые раздвинули пределы наших знаний и внесли свой вклад в развитие геометрии по пути дальнейшего углубления объективной истины.

Критерий истинности знаний. Первым и основным критерием истинности является практика как основа познания, что прямо вытекает из материальности мира. В то же время, как писал Ленин, «…критерий практики никогда не может по самой сути подтвердить или опровергнуть полностью какого бы то ни было человеческого представления. Этот критерий тоже настолько «неопределенен», чтобы не позволять знаниям человека превратиться в «абсолют», и в то же время настолько определенен, чтобы вести беспощадную борьбу со всеми разновидностями идеализма и агностицизма» (Ленин В.И. ПСС, т. 18, 145–146).

Методы познания. Главная цель познания, мышления – постичь объект, а для этого надо воспроизвести его во всей его объективности, конкретности. В процессе познания можно выделить различные его уровни, различающиеся между собой по полноте, глубине и всесторонности, охвату объекта, по способу достижения, основного содержания и формы выражения.

Это, прежде всего, эмпирическое и теоретическое знание. Теоретическое знание базируется на эмпирическом и исследует объект со стороны его свойств, законов и закономерностей, позволяющих предвидеть, посмотреть дальше, опережать данные практики. Эти знания добываются путем абстрактного мышления, то есть путем абстрагирования, абстрактных определений. Погружение в абстракцию с помощью анализа, т. е. путем выделения отдельных свойств, сторон объекта, является способом более глубокого постижения объекта. По Марксу, мышление позволяет видимое явление свести к внутреннему движению, чувственное – к теоретическому уровню в виде системы знаков.

На втором этапе осуществляем в мыслях процесс восхождения от абстрактного к конкретному путем синтеза, т. е. соединения отдельных абстракций в конкретное целое, но, в отличие от чувственной конкретности, – уже обогащенное пониманием законов его движения. Опираясь на эти законы, люди способны не только познавать действительность, но и преобразовывать ее сообразно своим потребностям.

Более полно воспроизвести объект в конкретности – значит постичь его в развитии, в истории. Для этого используются такие методы как исторический и логический. Исторический метод связан с освещением различных этапов развития объектов в их хронологической последовательности, в конкретно исторических формах. Логический метод ставит своей задачей воспроизвести в теоретической форме, в системе абстракций сущность, основное содержание исторического процесса. При этом исходным пунктом исследования становится рассмотрение предмета в его наиболее развитом, зрелом виде.

Логический метод имеет свои достоинства и преимущества перед историческим. Во-первых, он отражает объект в самых его существенных связях. Во-вторых, он дает возможность постичь его историю. Логический метод – это отражение исторического процесса в абстрактной и теоретически последовательной форме, отражение исправленное, но исправленное соответственно законам, которые дает сам исторический процесс. Таким образом, логический метод в теоретической форме отражает одновременно сущность предмета, необходимость, закономерность и историю его развития, ее главные вехи. Эти два метода тесно связаны между собой. Исторический метод без логического слеп, а логический без реальной истории беспредметен, темный.

Исключительно важным является системный метод. Он предполагает рассмотрение каждого явления, как элемента системы, через систему в целом, с учетом более общих и всеобщих законов системы.

Говоря о природе и источнике этих методов, не трудно увидеть, что они являются лишь отражением объективных законов. Ход мыслей по каждому методу является отражением течения самих процессов в объективном мире. Следовательно, погружаясь в познание этого мира, человек совершенствует методы этого познания, позволяющие все глубже и всестороннее проникать в бесконечность. Поэтому дело не только в том, чтобы за знаниями следовали новые знания, но не менее важно как, какими методами добываются эти знания. А эти методы отличаются от законов, закономерностей объективного мира лишь окраской субъективного восприятия последнего.

Таким образом, сознание, мыслительная деятельность человека со стороны главной движущей силы развития – общественно-практической его деятельности, объекта познания, способов мышления имеет предметный, материальный характер и не содержит ничего сверхъестественного, никакого божественного начала.

Природа существует независимо от сознания и имеет свои источники и закономерности развития. И в этой независимости от сознания она выступает как объективный мир.

Причины и корни идеализма

1. Гносеологические корни – односторонность познания, мышления. Одна сторона предмета, явления преувеличивается, абсолютизируется и принимается как главная (на деле же она может быть далеко второстепенной).

2. Существование разделения труда на умственный труд и физический, управленческий и исполнительный, и, в связи с этим, деление общества на классы. Монополия умственного труда стала причиной существования классов, из которых господствующие классы монополизируют умственный труд и используют религию как средство угнетения трудящихся. Похоже, религия сыграла злую шутку над человеком. Она оторвала, отделила разум человека от самого человека, превратила его во всемирный разум, божество и обернула его против того же человека в качестве орудия его угнетения.

3. Непонимание огромной массой простых людей природы сил угнетения в буржуазном обществе и в страхе перед ними, их обожествление, как это обычно люди и поступают с другими неизвестными силами. И это хорошо должны понимать марксисты. Однако одни по невежеству, другие в большей части из-за соглашательства (не бескорыстного) с властью бьют поклоны в угоду ее интересам, возносят православие, самодержавие в качестве ценностей российской цивилизации, вразрез с марксизмом. И это вместо того, чтобы выводить из тьмы невежества заблуждающихся и верующих, находящихся в плену неведомых для них сил угнетения.

А если не религия, то как жить без веры?! – спросит верующий. Диалектический материализм порождает другую веру – веру в безграничные творческие возможности разума человека, в его мощь проникать в неведомые миры Вселенной, в неисчерпаемую бездну микрочастиц и макромира, строить свою жизнь, сообразуясь с объективными законами природы и общества во имя счастья человека на земле. Уверенность в своем безграничных творческих возможностях созидания порождает душевный подъем и вдохновение, а само творчество доставляет высшее наслаждение, которое только и знает человечество.

Вопросы.

1. Какие функции выполняет философия марксизма.

2. В чем суть и различие материализма и идеализма.

3. Какие основные этапы развития философии на пути к философии марксизма.

4. В чем состоит новое качество философии марксизма, и какой вклад внес Ленин в ее развитие.

5. Что такое материя: ее структура, формы и свойства.

6. Какие основные законы диалектики.

7. В чем состоит материальное единство мира.

8. Какова природа сознания человека, и роль практики в его развитии.

9. Природа познания и критерий истинности знаний.

10. Каковы методы мышления.

11. Каковы причины идеализма и почему (по Ленину) религия – «опиум народа».

Глава 1

Материалистическое понимание истории

Важнейшим открытием в философии стало создание Марксом исторического материализма путем распространения диалектического материализма на понимание общественной жизни. Материалисты домарксового периода оставались идеалистами в своих воззрениях на общество, в исторических событиях они видели только волю людей, в особенности выдающихся личностей. Царил хаос и произвол, господствовало представление, что ход истории определяют короли и полководцы, «завоеватели и покорители», а великие ученые приходят, чтобы дать обществу совершенную модель его государственного устройства. Так Гегель разработал для Пруссии модель «разумного» устройства государства, Руссо, французский просветитель, разработал «Общественной договор» (как жить людям в мире и справедливости); социалисты-утописты пытались ввести социализм в своих отдельно взятых хозяйствах.

У марксизма подход другой. Марксизм возник не из потребности в справедливости вообще, а как потребность революционного пролетариата в теории борьбы за свое освобождение. Как уже отмечалось, в 1831 г. в Лионе произошло первое рабочее восстание; в период с 1838 по 1842 гг. первое национальное рабочее движение, движение английских чартистов достигло своей высшей точки. Классовая борьба между пролетариатом и буржуазией выступила на первый план в истории наиболее развитых стран Европы, по мере того как там развивались, с одной стороны – крупная промышленность, а с другой – политическое господство буржуазии. Эта борьба указывала на всю лживость буржуазной политэкономии о тождестве интересов труда и капитала, о всеобщей гармонии. Новые исследования всей прежней истории показали, что вся прежняя история была историей борьбы классов, что эти борющиеся классы являются продуктом экономических отношений, которые сами образуют ту реальную основу, на которой возвышается надстройка в виде правовых, политических учреждений, религиозных, философских и др. воззрений. Тем самым идеализм был изгнан из своего последнего убежища, из понимания истории, было дано материалистическое понимание истории и был найден путь для объяснения сознания людей из их бытия вместо прежнего объяснения их бытия из их сознания (См. – К. Маркс и Ф. Энгельс Соч. т.20, с.26).

Глава 2

Общественно-экономическая формация

Исходя из материалистического понимания истории, Маркс применил диалектический материализм к обществу, достроив его «доверху», и таким образом создал исторический материализм. С этих позиций он, во-первых, представил общество как живой организм, а его развитие как естественно-исторический процесс в форме сменяющих друг друга общественно экономических формаций (ОЭФ). Как писал Маркс: «…с естественной необходимостью из одного способа производства возникает и развивается новый способ производства» (К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т.25. Ч.1 С. 453). Каждая из этих формаций представляет собой систему общественных отношений со своей структурой и своими законами развития. Ленин писал: «Подобно тому, как Дарвин положил конец воззрению на виды животных и растений, как ничем не связанные, случайные, «богом созданные» и неизменяемые, и впервые поставил биологию на вполне научную почву, установив изменяемость видов и преемственность между ними, – так и Маркс положил конец воззрению на общество, как на механический агрегат индивидов, допускающий всякие изменения по воле начальства (или, все равно, по воле общества и правительства), возникающий и впервые поставил социологию на научную почву, установив понятие общественно-экономической формации, изменяющийся случайно, и как совокупности данных производственных отношений, установив, что развитие таких формаций есть естественно-исторический процесс» (Ленин В.И. ПСС, т.1, с.139).

Структуру ОЭФ Маркс изложил следующим образом: «В общественном производстве своей жизни люди вступают в определенные, необходимые, от их воли не зависящие отношения, производственные отношения, которые соответствуют определенной ступени развития их материальных производительных сил. Совокупность этих производственных отношений составляет экономическую структуру общества, реальный базис, на котором возвышается юридическая и политическая надстройка и которому соответствуют определенные формы общественного сознания. Способ производства материальной жизни обусловливает социальный, политический и духовный процессы жизни вообще. Не сознание людей определяет их бытие, а, наоборот, их общественное бытие определяет их сознание» (К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч. 2-е, т.13 с.6.).

Глава 3

Производительные силы, производственные отношения и их взаимодействие

Материальной основой формации являются производительные силы. Они включают, во-первых, материальную их часть: орудия труда, машины, оборудование, здания и сооружения и др., а также сырье и материалы; во-вторых, живую производительную силу: человека, его рабочую силу как совокупность физических и духовных способностей, которые он бросает всякий раз, когда производит материальные блага.

Каждый из этих основных элементов производительных сил имеет относительную самостоятельность, законы, закономерности своего развития. Так развитие орудий труда, технологий может происходить под действием внутренних противоречий в материальном производстве, когда, например, опережающее развитие одного звена (на основе нового изобретения) в единой технологической цепи нарушает пропорции с другими ее звеньями и требует (дает сигнал науке) их развития. Происходят существенные сдвиги, особенно в последнее время, и в структуре рабочей силы под действием новой научно-технической революции: увеличивается доля интеллектуальных способностей и уменьшается доля физических и т. д.

Часть экономистов расходятся по вопросу – что является главным, ведущим в производстве: средства производства или рабочая сила. Конечно, человек активно приводит в действие машины, механизмы, без которого они мертвы. Однако, с другой стороны, средства труда воздействуют на человека по различным направлениям. Во-первых, человек, вступая в производство, застает уже объективно существующие, созданные до него, машины, условия производства, которые требуют от него определенного развития квалификации, задают параметры развития его рабочей силы. Во-вторых, производство создает продукт, потребление которого воспроизводит рабочую силу человека, создает стимул к возобновлению, развитию производства. В-третьих, структурные изменения средств производства определяют структурные изменения в рабочей силе: если в конце XIX в. соотношение физических и умственных способностей было, соответственно, 70 %: 30 %, то сейчас, наоборот: 30: 70 %.

По всем этим параметрам, в конечном счете, средства производства играют определяющую роль. Подчеркивая определяющую роль средств производства, Маркс писал: «Такую же важность, как строение останков костей имеет для изучения организации исчезнувших животных видов, останки средств труда имеют для изучения исчезнувших общественно-экономических формаций. Экономические эпохи различаются не тем, что производится, а тем, как производится. Средства труда – … мерило развития человеческой рабочей силы». (К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч. 2-е изд. Т.23, с.120). Таким образом, в конечном счете, средства производства играют определяющую роль.

Далее рассмотрим производственные отношения. Это общественные отношения между людьми, возникающие в процессе и по поводу производства их собственной материальной жизни и, будучи обусловлены материальными условиями производства, имеют объективный характер. Их центральным звеном являются отношения собственности или, что то же самое, экономические отношения.

Что такое собственность? Это не отношение человека к вещи, как это часто представляют (это отношение характеризует производительные силы). Собственность – это отношение между людьми по поводу присвоения и использования вещей – средств производства и продуктов труда. Собственниками могут выступать отдельные люди, социальные группы (классы, государство). Так как эти отношения существуют не только в производстве, но и в обмене и распределении, то собственность выступает как совокупность всех экономических отношений по поводу присвоения средств производства и продуктов труда во всех сферах общественного воспроизводства.

Собственность, ее экономическое содержание, выступает в юридической форме. Юридическая форма собственности, или право собственности, реализуется через совокупность правомочий ее субъектов: через владение (физическое обладание вещами, например, средствами производства), использование (извлечение пользы), распоряжение (юридическое оформление своей деятельности). Содержание и форма неразрывно взаимосвязаны. При этом экономическое содержание охраняется правом, а юридическая форма получает экономическую реализацию. Нельзя сводить собственность к юридической форме.

Экономические отношения, отношения собственности, определяют социально-экономическую структуру общества, деление его на классы. Ленин писал, что если эти «отношения выяснены и проанализированы до конца», то тем самым определено и место в производстве каждого класса, а, следовательно, и получаемая ими доля национального потребления» (Ленин В.И. ПСС. Т.3, с.53). Что такое общественные классы? По Ленину: «Классами называются большие группы людей, различающихся по их месту в исторически определенной системе общественного производства, по их отношению (большей частью, закрепленному и оформленному в законах) к средствам производства, по их роли в общественной организации труда, а, следовательно, по способам получения и размерам той доли общественного богатства, которой они располагают. Классы – это такие группы людей, из которых одна может себе присваивать труд другой, благодаря различию их места в определенном укладе общественного хозяйства» (Ленин В.И. ПСС, т.39, с.15). Из указанных признаков классов основным является отношение людей к средствам производства; остальные признаки так или иначе определяются им. Буржуазная теория отрицает деление на классы, а делит социальные группы на «страты» по признаку их доходов, выделяя, например, средний класс и т. п. То есть исходит из отношений распределения, выставляя их в качестве главных, тогда как на деле они являются производными от производственных. И в этом порочность такого подхода.

Взаимодействие производительных сил и производственных отношений. Производственные отношения, с одной стороны, являются формой развития производительных сил. Они облекают в экономическую форму и средства производства, и рабочую силу, и продукт. Например, при капитализме средства производства выступают в форме постоянного капитала, рабочая сила – в форме переменного капитала, а прибавочный продукт – в форме прибавочной стоимости. И это имеет значение, так как именно в этих формах содержатся движущие силы развития. Без этих экономических форм элементы производства и его продукт являются пустыми абстракциями.

Однако, с другой стороны, определяющим элементом в производстве являются производительные силы. Каковы производительные силы, таковы должны быть и производственные отношения. Производительные силы и производственные отношения в их противоречивом диалектическом взаимодействии образуют способ производства, как способ соединения работника со средствами производства. Тип его определяется формой собственности на средства производства. Поэтому способ производства является главным признаком, критерием, по которому в историческом процессе выделяются основные общественно экономические формации. Назовем пять основных ОЭФ: первобытнообщинная, рабовладельческая, феодальная, капиталистическая и коммунистическая, включающая две основные фазы: социализм и высшая фаза коммунизма. (Здесь не рассматривается азиатский способ производства, который, на наш взгляд, не относится к основным и стоит ближе к рабовладельческому способу производства).

В первобытнообщинном строе и в коммунистической формации соединение работника со средствами производства происходит непосредственно-общественным путем, на основе общественной собственности на средства производства и исключает эксплуатацию человека человеком. В остальных трех формациях это соединение происходит насильственным путем (физическим или экономическим) и опосредовано – через эксплуатацию труда. Все они образуют в истории период эксплуататорских обществ и отличаются между собой формой и степенью порабощения работника собственником средств производства. В рабовладельческом обществе – порабощение полное, так что работник рассматривался как «говорящее орудие» (Аристотель). Антагонизм классов привел к падению этого строя. При феодализме эта связь ослабевает – работник частично работает на себя, частично на феодала (собственника земли) и потому более заинтересован в результатах труда, чем раб. Однако и здесь классовая борьба продолжается, и под ее ударами феодализм сменяется капитализмом. При капитализме работник уже юридически свободный, однако экономически находится в полной зависимости от капиталиста. Антагонизм между наемным трудом и капиталом неизбежно приводит к замене капитализма социализмом.

В каждой из этих формаций определенному уровню производительных сил соответствует свои производственные отношении, свой тип собственности. Это соответствие между ними является условием развития формации и выступает как закон соответствия производительных сил и производственных отношений, который, действуя во всех формациях, является всеобщим. По этому закону ни одна общественная формация, как правило, не погибает раньше, чем разовьются производительные силы, для которых она дает достаточный простор. И новые производственные отношения никогда не появляются раньше, чем созреют материальные условия их существования в лоне самого старого общества. В этой системе взаимодействия этих двух сторон способа производства человек формируется объективными обстоятельствами.

Рассмотрим далее, как происходит переход от одной общественно-экономической формации к другой, как достигается соответствие между производительными силами и производственными отношениями.

Наиболее подвижным, революционным элементом являются производительные силы, они развиваются постоянно. Производственные отношения менее подвижны, консервативны и постепенно из форм развития производительных сил они превращаются в их оковы. Возникают противоречия между теми и другими. Эти противоречия проявляются в кризисах производства, в забастовках и восстаниях и, что не менее важно, – в падении заинтересованности работников к труду. Со временем в недрах старой формации возникают ростки, элементы новой формации и соответствующие им политические силы. Последние вступают в конфликт с политическими силами старых, отживающих свой век, отношениями. Назревает социальная революция. Во время революции происходит качественный скачок в отношениях, появляются новые, которые соответствуют новому уровню развития производительных сил и которые дают простор для их развития. Так достигается соответствие между производительными силами и производственными отношениями.

Так как все эти процессы происходят стихийно, то закон соответствия производительных сил и производственных отношений, как и все другие объективные законы, «осуществляется через неосуществление», то есть через несоответствия, через отклонения. А отклонения бывают как в одну сторону, когда производственные отношения отстают от развития производительных сил, так и в другую сторону, когда производственные отношения опережают производительные силы. Примером последнего случая может быть совершение Октябрьской революция в Россия в 1917, когда при относительно низких, недостаточно зрелых производительных силах возник более прогрессивный общественно-политический строй. Однако затем победивший в революции пролетариат установил новую, социалистическую систему производственных отношений, которая дала простор для ускоренного развития производительных сил и позволила со временем привести их в соответствие с новыми отношениями. Таким образом, «забегание вперед» вполне укладывается в диалектику достижения соответствия, а не свидетельствует о его нарушении, как об этом трубят противники Октябрьской революции. И наоборот, отрицание «забегания вперед» противоречит диалектическому движению.