Гражданско-правовые институты, понятия и термины в налоговом праве

1.1. История развития научной мыслио связи налогового и гражданского права

В последние годы все больше внимания ученых стали привлекать проблемы взаимосвязи налогового и гражданского права, в том числе различные аспекты использования гражданско-правовых институтов, понятий и терминов в налоговом праве. Во многом интерес к этим вопросам связан с эволюцией правосознания и поиском новых форматов взаимодействия публичных и частных субъектов.

Для того чтобы исследование отдельных проблем на стыке налогового и гражданского права было достаточно полным и глубоким, а главное, чтобы оно имело работоспособную методологию, необходимо проводить его с опорой на полноценную концепцию связи налогового и гражданского права, которая позволяла бы видеть причины, внутренние закономерности и формы проявления связи указанных правовых образований, намечать направления развития и вырабатывать пути решения проблем, адекватные внутренним закономерностям связи налогового и гражданского права. Поэтому в данном исследовании необходимо, прежде всего, разработать концепцию связи налогового и гражданского права, на основе которой можно будет успешно решать вышеперечисленные задачи.

Стоит отметить, что к вопросу о концепции связи налогового и гражданского права в той или иной степени уже обращались такие ученые, как В. Г. Гуща, А. А. Рябов, М. Ю. Челышев[2] и др., что подтверждает значимость данной проблемы.

Связь понимается как отношение, создающее что-либо общее между чем-либо[3]; отношение, объединяющее многое в одно либо отношение воздействия одного явления на другое (воздействие может быть односторонним или двусторонним)[4].

Выделяют два основных типа связи: а) внутреннюю связь сущностей; б) прямое или опосредованное соединение[5].

По нашему мнению, между гражданским и налоговым правом существуют оба типа связи. В первом случае речь идет о сущностном единстве рассматриваемых правовых образований, проявляющемся в их схожести, влиянии друг на друга. Во втором случае – о внешней связи, т. е. о взаимодействии налогового и гражданского права, дополнении ими друг друга в процессе правового регулирования.

Данные рассуждения согласуются с выводами цивилистов о том, что гражданское и налоговое право взаимодействуют и влияют друг на друга. Это отмечал в своей диссертации В. Г. Гуща[6], но более обстоятельно рассмотрел М. Ю. Челышев, выделив «межотраслевое взаимное влияние» и «межотраслевое взаимодействие»[7].

Еще в XIX в. ученые обращали внимание на связь гражданского и налогового права и пытались выявить ее причины. Отметим, что тогда проблемы налогового права отдельно не рассматривались, и все рассуждения велись относительно финансового права как более крупного правового образования.

Изначально наиболее четко звучала мысль, что связь финансового права с гражданским возникает, когда государство вступает в обязательственные отношения и приобретает права по защите своего имущества. В таком случае, по замечанию В. А. Лебедева, государство становится субъектом гражданского права[8]. И. Т. Тарасов указывал, что связь финансового права с гражданским правом обнаруживается там, «где государство рассматривается как субъект имущественных прав или где оно входит в соприкосновение с частноправовыми имущественными отношениями»[9].

Более того, красной нитью через сочинения ученых-классиков проходит идея производности государственного имущества от частного.

«Государственный доход извлекается из частного», – пишет Б. Н. Чичерин[10]. Налог автор характеризует как «принудительное имущественное отношение граждан к государству»[11]. Идея «создания государственного имущества из имущества народного» прослеживается также в трудах В. А. Лебедева[12].

В рассуждениях о взимании налогов многие авторы за отправную точку берут гражданско-правовой институт собственности. Такие явления, как налог и собственность, рассматриваются в неразрывной связи. Н. И. Тургенев замечает: после того как у рядовых граждан появилось право собственности, «налоги начали быть распределяемы и собираемы с большею справедливостью»[13].

Б. Н. Чичерин обстоятельно рассматривает вопрос, не нарушает ли права собственности взимание государством налогов, и приходит к выводу, что такое «стеснение собственности» является нормальным явлением, ибо вызвано потребностями финансирования функций государства[14].

Таким образом, дореволюционные авторы исследовали динамику имущественных отношений в частной и публично-правовой сфере, рассматривая взимание налогов как движение имущества из первой сферы во вторую.

В советское время ученые стали говорить о связи гражданского и финансового права в контексте исследования их предметов правового регулирования.

В литературе по финансовому праву можно встретить мысли, что его связь с гражданским – наиболее тесная по сравнению с другими отраслями советского права, и это объясняется наличием имущественных, и в частности денежных, отношений в предметах указанных отраслей[15]. М. А. Гурвич называет рассматриваемые правовые отрасли смежными[16].

Чем ближе правовые отрасли друг к другу, тем сложнее провести между ними черту. Не случайно Е. А. Ровинский указывает, что разграничение финансового и гражданского права является наиболее сложным[17]. На ту же проблему указывает Д. М. Генкин, объясняя это тем, что обе отрасли регулируют имущественные отношения[18].

Вообще попытки разграничить имущественные отношения, регулируемые гражданским и финансовым правом, встречаются во многих советских учебниках по соответствующим дисциплинам. Это еще раз подтверждает, что имущественные отношения, входящие в предметы рассматриваемых правовых отраслей, имеют некую общность. Как нам представляется, в данном случае затронут статический аспект связи гражданского и финансового права.

Сами имущественные отношения понимались в советской правовой литературе как волевые отношения, в которых производственные отношения находят свое выражение в общественной жизни как отношения между лицами по поводу принадлежности или перехода имущественных благ[19].

При этом имущественные отношения в финансовом праве самостоятельно не исследовались. Считалось, что в финансовых отношениях основным является организационный элемент, а имущественные отношения носят подчиненный характер[20].

На современном этапе возросло внимание к имущественным отношениям в финансовом праве. Все отчетливее звучит мнение, что такие отношения «составляют ядро финансово-правового регулирования»[21].

Связь гражданского и налогового права сегодня стала самостоятельной научной проблемой. Одной из первых к ней обратилась Г. В. Петрова, указав, что имущественные отношения, регулируемые ГК РФ, часто являются предпосылками возникновения налоговых отношений[22]. Аналогичные мысли высказывала Ю. А. Крохина: «Налоговые отношения возникают на основе фактических имущественных отношений, правовой формой которых выступают гражданские отношения»[23], об этом писали и другие ученые[24].

Наиболее глубоко данную проблему исследовала М. В. Карасева. Она пишет об идентичности имущественных отношений, регулируемых гражданским и налоговым правом. Кроме того, автор указывает, что гражданское право регулирует отношения обмена, в рамках которых налогоплательщик получает доход, а налоговое право – отношения распределения этого дохода; указанные стадии сменяют друг друга, вследствие чего налоговое право зависит от гражданского права, детерминировано им[25]. Анализируя эту позицию, мы видим, что идея производности государственного имущества от частного, возникшая еще в XIX в., сегодня продолжает свое развитие и позволяет раскрывать динамический аспект связи гражданского и налогового права.

Итак, отечественные ученые уже более века единодушно признают существование связи между гражданским и налоговым правом, а причины этой связи усматривают в плоскости имущественных отношений.

Проведенный нами ниже научный анализ не только подтверждает данную точку зрения, но и позволяет утверждать, что связь гражданского и налогового права представлена в двух аспектах: статическом и динамическом.

Статический аспект связи указанных правовых образований заключается в сходстве регулируемых ими имущественных отношений и, как следствие, используемых при этом юридических конструкций.

Динамический аспект связи гражданского и налогового права проявляется во времени и в движении экономических благ в процессе воспроизводства общественного продукта и кратко выражается формулой: «налоговые отношения возникают на базе гражданско-правовых».

1.2. Статический аспект взаимосвязи гражданского и налогового права. Имущественные отношения как основа этой связи

Чтобы вскрыть закономерности взаимосвязи гражданского и налогового права в статическом аспекте, остановимся подробнее на исследовании имущественных отношений, объединяющих их предметы правового регулирования.

Имущественные отношения складываются в экономической сфере жизни общества и по своей сути являются экономическими. Это само собой разумеется для ученых-экономистов[26] и признается правоведами. «Имущественность есть признак не юридический, а только экономический»[27], – писал Г. Ф. Шершеневич. На экономический характер имущественных отношений указывали С. Н. Братусь, Н. Д. Егоров, Е. А. Ровинский, Е. А. Суханов, Ю. К. Толстой и другие видные ученые[28].

Кроме того, имущественные отношения имеют характер правовых отношений, поскольку, затрагивая общественно значимые интересы лиц по поводу имущественных благ, они объективно требуют правового регулирования.

Основной отраслью, регулирующей имущественные отношения, исторически выступало и выступает гражданское право. Не случайно полноценная теория имущественных отношений в середине XX в. была сформирована именно в лоне цивилистики. В финансовом праве теория имущественных отношений находится на стадии формирования[29] и во многом опирается на достижения цивилистов.

Важнейшим свойством имущественных отношений является то, что их объектом всегда является некое экономическое благо (экономическая ценность), что предопределяет остальные свойства этих отношений и их единый характер в гражданском и налоговом праве.

Объектами имущественных отношений могут выступать различные блага. Отметим, что их состав не исчерпывается понятием «имущество». Статья 128 ГК РФ к имуществу относит вещи как материальные блага (в том числе наличные деньги и документарные ценные бумаги), а также иное имущество, в том числе безналичные деньги, бездокументарные ценные бумаги, имущественные права. Кроме перечисленных объектов, имущественные отношения могут возникать по поводу результатов работ и оказания услуг, результатов интеллектуальной деятельности[30].

Все перечисленные объекты имеют общие черты: они способны удовлетворять потребности людей (т. е. обладают полезностью), воплощают в себе определенное количество труда, могут передаваться одним лицом другому. Из этих черт экономических ценностей неизменно вытекает еще одна: они всегда обладают стоимостью как внутренней характеристикой, выражающей полезность экономического блага либо количество труда, воплощенное в нем[31].

Объекты имущественных отношений являются носителями стоимости в силу самой своей природы независимо от особенностей имущественных отношений, в рамках которых они образовались или движутся. Утверждать это нам позволяют выводы современных экономистов о единстве стоимости независимо от форм ее выражения[32], а также о том, что стоимость, образуемая на стадии производства, продолжает свое движение на последующих стадиях общественного воспроизводства: в процессе распределения, обмена и потребления[33]. Подчеркнем, что экономистами признается стоимостный характер финансовых отношений[34].

В финансовом праве объектом имущественных отношений выступают в основном денежные средства[35]. Деньги по определению имеют номинальную стоимость, поэтому все сказанное о стоимости в полной мере касается и движения денежных средств.

Таким образом, все имущественные отношения опосредуют движение стоимости, заключенной в их объекте – экономическом благе, и в этом смысле имущественные отношения как в гражданском, так и в налоговом праве имеют стоимостный характер.

Более того, с экономическим благом может быть произведен всегда один и тот же набор операций: это благо может быть передано одним субъектом другому, возвращено, удержано, истребовано; за пользование чужим экономическим благом взимается материальная компенсация (обычно в виде процентов) и т. д. Как указывала М. В. Карасева, имущественное правоотношение в силу его унифицированного объекта (экономического блага) в любой сфере своего возникновения имеет единую парадигму развития[36].

Определенную последовательность действий, которые могут производиться с экономическими благами (передача, зачет, возврат, взимание процентов), предлагается именовать имущественными алгоритмами.

Можно ли на основании изложенного утверждать о сущностной связи налогового и гражданского права? По нашему мнению, да, причем речь идет о статическом аспекте этой связи, т. е. сходстве моделей отношений в гражданском и налоговом праве (в обоих случаях подразумевается передача экономических ценностей одним субъектом другому).

Подтверждает данную мысль и разработанная в правовой науке концепция налогового обязательства, согласно которой налоговое отношение строится по модели гражданско-правового обязательственного отношения. Эта идея зародилась в работах С. В. Запольского[37] и была развита М. В. Карасевой[38], Е. В. Пороховым[39], Д. В. Винницким[40] и другими учеными[41].

Как было доказано в научной литературе, налоговые отношения обладают следующими чертами, характерными для обязательственных отношений:

• имущественным характером;

• относительным характером (распределение имущества может быть осуществлено только адресно, строго определенным лицам);

• активным типом правоотношения (от налогоплательщика требуется выполнить обязанность уплатить налог);

• целенаправленностью (налогоплательщик выполняет свою обязанность исключительно в пользу государства);

• обеспеченностью имущественными санкциями (эту роль выполняет пеня)[42].

Обратим также внимание на сходство правоотношений по содержанию. Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т. п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Основное содержание имущественных налоговых правоотношений, состоящее в обязанности налогоплательщика передать государству часть своего имущества и праве государства требовать этих действий от налогоплательщика, аналогично содержанию гражданско-правовых обязательственных отношений.

Учитывая сказанное, между гражданским и налоговым правом существует внутренняя (сущностная) связь, заключающаяся в том, что данные правовые образования регулируют единые по своей природе имущественные отношения с помощью единых имущественных алгоритмов.

В принципе одни и те же имущественные алгоритмы можно обличить в разные правовые конструкции или по-разному поименовать, но налоговое право во многих вопросах пошло именно по пути заимствования гражданско-правовых институтов и терминов, что объясняется исторически.

Налоговое право возникло намного позже гражданского – в XIX в. Причиной развития системы налогов, как писали классики финансового права, стало бурное развитие военного дела, промышленности и образования, что породило повышение расходов государства и поиск новых источников их финансирования[43].

Следует согласиться с В. М. Савицким, что при образовании новой отрасли права заимствование неизбежно[44]. Естественно, заимствование должно производиться из наиболее близкой по природе отрасли. К моменту зарождения налогового права гражданское право было уже достаточно развито, что создавало возможность новому правовому образованию заимствовать уже устоявшуюся гражданско-правовую терминологию и правовые средства[45].

Конечно, в ходе дальнейшего развития отрасли возможна переработка заимствованных конструкций или разработка собственных, но имущественные алгоритмы в гражданском и налоговом праве всегда будут оставаться едиными, в какую бы юридико-техническую «оболочку» они ни были заключены.

Напомним, что все сказанное выше о единой природе предметов правового регулирования и сходстве правовых моделей гражданского и налогового права относится к статическому аспекту связи рассматриваемых правовых образований.

Образно статическую связь гражданского и налогового права можно представить в виде модели, изображенной в Приложении 2. Общественные отношения, входящие в предметы их правового регулирования, – это некое поле, которое делится на две части: область гражданского и область налогового права. Трава, которая в данном случае символизирует конкретные отношения конкретных субъектов, на каждом участке произрастает с учетом его ландшафта и особенностей, однако, что немаловажно, в обеих областях травинки имеют сходное строение.

1.3. Динамический аспект взаимосвязи гражданского и налогового права

Рассмотрев имущественные отношения с позиций их единой сущности (т. е. в статике), обратимся к динамике развития этих отношений в процессе воспроизводства общественного продукта.

Как уже отмечалось, суть связи гражданского и налогового права в динамическом аспекте сводится к формуле: «Налоговые отношения возникают на основе гражданско-правовых».

Имущественные отношения в своем развитии проходят следующие стадии воспроизводства общественного продукта: производство, распределение, обмен и потребление, бесконечно сменяющие друг друга.

Как указывают цивилисты, гражданское право регулирует обменные (товарно-денежные) отношения[46]. В свою очередь, финансовые отношения возникают в сфере распределения (перераспределения) национального дохода[47]. Понимание природы этих стадий и их соотношения позволит раскрыть суть динамической связи гражданского и налогового права, а применительно к отдельным налогам – констатировать ее отсутствие.

Обменные отношения характеризуется возмездностью и эквивалентностью, подразумевают свободу выбора экономической деятельности, равноправие и инициативность участников. Их экономические интересы выступают здесь движущей силой, благодаря чему такие имущественные отношения могут саморегулироваться и не требуют от права жесткой регламентации. Товарно-денежные отношения могут существовать и вовсе без правового оформления, т. е. как фактические отношения. В таком виде они и зародились[48].

Что же касается распределения, то оно бывает первичным и вторичным. В процессе первичного распределения экономические блага распределяются между участниками материального производства. Вторичное распределение (перераспределение) позволяет получить долю стоимости созданного продукта членам общества, не участвующим в производстве, но создающим предпосылки его нормального развития (ученым, военным и др.) и социально незащищенным гражданам, а также перенаправить часть экономических благ в отрасли и регионы, которые не имеют для этого собственных источников[49].

Именно на стадии вторичного распределения осуществляется налогообложение. Финансовыми инструментами перераспределения, как еще в советское время указывал С. Д. Цыпкин, являются налоги и сборы[50].

Экономические блага могут вовлекаться в налогообложение с различных стадий воспроизводственного процесса. Высказанная Б. Н. Чичериным еще в XIX в. мысль, что казна «захватывает» имущество в производстве, обороте, потреблении[51], подтверждается современными примерами. Добытые полезные ископаемые попадают под налогообложение прямо со стадии производства, доходы по сделкам – со стадии обмена, а имущество налогоплательщика, на какой бы стадии оно ни приобреталось, вовлекается в налогообложение уже со стадии потребления его полезных свойств.

Таким образом, перераспределение может следовать за любой из стадий воспроизводственного процесса в зависимости от того, где появляется объект обложения тем или иным налогом. И только когда объект налогообложения образуется на стадии, регулируемой гражданским правом, то такая смена стадий будет обеспечивать преемственность гражданского и налогового права.

Соответствующая информация по каждому налогу отражена в таблице «Объекты налогообложения в воспроизводственном процессе» (см. Приложение 1).

Анализ этой таблицы показывает, что утверждение о существовании динамической связи гражданского и налогового права справедливо в отношении налогов с оборота, дохода, специальных налоговых режимов и имущественных налогов, а конструкции рентных налогов не обеспечивают динамической связи рассматриваемых правовых образований. Поясним подробнее.

Показательным примером динамической связи гражданского и налогового права служит взимание налогов с доходов: налога на доходы физических лиц (далее – НДФЛ) и налога на прибыль.

Налогоплательщик получает доход чаще всего на стадии обмена, которая, как уже указывалось, регулируется гражданским правом. Отдельные виды доходов, такие как заработная плата, дивиденды возникают на стадии первичного распределения. При этом отношения по распределению дивидендов также регулируются гражданским правом[52].

Механизм установления связи гражданского и налогового права заключается в следующем. Допустим, налогоплательщик в рамках гражданско-правовых отношений продал товар и получил доход, производный от его цены. Полученный доход переходит со стадии обмена на стадию вторичного распределения, где часть стоимости, заключенной в нем, подлежит изъятию в публичные фонды.

При этом гражданско-правовая категория цены и налогово-правовая категория налоговой базы оказываются связанными как проявления единой стоимости экономического блага на разных стадиях воспроизводственного процесса. В связи с этим вполне логично налоговую базу определять исходя из цены по гражданско-правовому договору, что повсеместно встречается на практике.

В целях налогообложения важен также и вид договора: он дает информацию о том, какую именно сумму считать доходом. Например, по договору купли-продажи недвижимости доходом является вся ее цена, а по договору аренды – арендная плата.

Таким образом, при взимании налогов на доходы сквозное движение стоимости на стадиях воспроизводства связывает товарно-денежные отношения с финансовыми, а в юридическом аспекте – гражданское и налоговое право, вынуждая последнее ориентироваться на юридические факты из плоскости первого и использовать его терминологию.

Возникает вопрос: если заработная плата также подлежит налогообложению, то почему движение стоимости в виде получения и обложения налогом зарплаты не вынуждает налоговое право использовать соответствующий термин трудового права?

На наш взгляд, налоговое право должно использовать специально-юридические термины из других отраслей только тогда, когда есть необходимость выделить какое-либо явление в целях налогообложения в связи с тем, что его специфический правовой режим требует особых правил налогообложения (как в случае с различными гражданско-правовыми договорами). В противном случае можно обойтись более широкими, общеупотребительными или экономическими терминами, одним из которых является как раз «доход». Категория заработной платы не нуждается в выделении из числа других и охватывается понятием дохода. Именно поэтому термин «заработная плата» не был заимствован из трудового права в налоговое.

Все вышесказанное с экономической точки зрения распространяется и на специальные налоговые режимы, объектом обложения которыми также является доход. Отметим, что в случае, когда объектом налогообложения выступает вмененный доход, фактические гражданско-правовые отношения налогоплательщика уже не учитываются в налоговом правоприменении (их заменяет фикция вмененного дохода), и в правовом механизме связь гражданского права с налоговым ослабевает. Однако она может быть в любой момент восстановлена, ибо связь соответствующих правоотношений с экономической точки зрения по-прежнему продолжает существовать.

Динамическая связь гражданского и налогового права прослеживается и в механизме взимания налогов с оборота (НДС, акцизов). Операции, которые признаются объектами налогообложения согласно НК РФ (главным образом реализация товаров, выполнение работ, оказание услуг), производятся на стадии обмена, и их правовое оформление может быть только гражданско-правовым. И вновь стадия перераспределения сменяет стадию обмена, порождая необходимость учитывать гражданско-правовые явления в налоговых целях.

Взимание имущественных налогов осуществляется на базе гражданско-правовых отношений присвоения. Возникнуть у налогоплательщика имущество может на любой стадии воспроизводства (на стадии производства, если сам построил себе дом, на стадии распределения, если получил квартиру от государства, на стадии обмена, если приобрел имущество по сделке). Но с момента появления прав на имущество у человека появляется власть над вещью, возможность извлечения ее полезных свойств, а значит, наступает стадия потребления. И именно со стадии потребления имущество вовлекается в налогообложение.

Отношения присвоения имущества регулируются гражданским правом и могут облекаться в различные правовые режимы, главный из которых – режим собственности. Как видно из анализируемой таблицы (см. Приложение 1), конструкции не всех имущественных налогов подразумевают наличие права собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения (примером чему служит транспортный налог), однако надо исходить из того, что в любом случае имущество должно находиться у налогоплательщика на законных основаниях. В противном случае его следует не облагать налогом, а изымать и возвращать законному владельцу.

Таким образом, взимание любого имущественного налога возможно только при наличии определенного гражданско-правового режима облагаемого налогом имущества, что говорит о существовании в данном случае динамической связи гражданского и налогового права.

Сказанное об имущественных налогах во многом распространяется также на налог на игорный бизнес, поскольку основные объекты обложения данным налогом (игровой стол, автомат) также являются имуществом.

Как видно из таблицы в Приложении 1, объекты рентных налогов (налога на добычу полезных ископаемых, водного налога) возникают на стадиях производства или потребления в рамках отношений, не регулируемых гражданским правом, вследствие чего динамическая связь гражданского и налогового права в части данных налогов отсутствует.

Таким образом, при взимании имущественных налогов, налогов с доходов и с оборота устанавливается связь гражданского и налогового права в динамическом аспекте.

Этот аспект связи мы называем динамическим, поскольку он проявляется во времени и в движении: распределение наступает всегда после хотя бы одной из других стадий, и в процессе распределения происходит буквально движение стоимости, когда часть стоимости экономического блага, подлежащего налогообложению, посредством налога передается в финансовые фонды. При этом адекватное взимание налогов возможно только при условии преемственности гражданско-правового и налогово-правового регулирования.

Таким образом, сущностная связь налогового и гражданского права имеет два аспекта: динамический (преемственность экономических отношений на стадии образования объекта налогообложения и на стадии перераспределения) и статический (единый имущественно-стоимостной характер гражданско-правовых и налоговых отношений), которые соответственно порождают преемственность правового регулирования и сходство юридико-технических решений гражданского и налогового права.

Образно модель динамической связи гражданского и налогового права представлена на схеме в Приложении 3. Гражданское право – это некое поле с травой. Над этим полем «вторым ярусом» располагается еще одно поле (оно символизирует налоговое право). Трава, вырастая до определенного уровня, попадает в плоскость второго поля и прорастает в нем. Трава в данном случае символизирует имущественные отношения налогоплательщика, движение стоимости. На этой схеме наглядно видно, что в область верхнего поля (налогового права) попадают только те явления и та стоимость, которые имели место в плоскости нижнего поля – гражданского права.

1.4. Имущественные отношения требуют разграничения

Осознание единой сущности имущественных отношений вызывает вопрос о необходимости их регулирования одной отраслью права. Дискуссия на эту тему длится уже более века.

Одна группа ученых выступает за объединение всех имущественных отношений в предмете одной отрасли права[53].

Другая, более многочисленная, группа указывает на недопустимость смешения институтов частного и публичного права[54] и настаивает на том, что имущественные отношения регулируются несколькими отраслями права, в том числе финансовым[55].

Мы присоединяемся ко второй группе ученых. Даже небольшой экскурс в экономическую теорию показывает, что, несмотря на единство имущественных отношений, они имеют свои особенности на различных стадиях воспроизводства, и эти особенности задают различия в методах правового регулирования. В отличие от отношений обмена на стадии перераспределения у одной из сторон (налогоплательщика) отсутствует экономический интерес, ибо передача денег в финансовые фонды происходит для него безвозмездно. В связи с этим налоговые отношения носят характер «искусственных» и не могут существовать вне правовой формы, на что уже указывали многие ученые[56]. Чтобы изъять и перераспределить стоимость в публичных интересах, государству нужны четкие механизмы, прописанные в праве, обладающие обязательностью и властностью.

В связи с этим налоговые отношения объективно требуют императивного метода регулирования. Соответствующая группа имущественных отношений выпадает из предмета гражданского права и входит в публично-правовую сферу.

Следует согласиться с авторами, утверждающими, что властность является неотъемлемой чертой имущественных отношений в финансовом праве[57]. Стоит отметить, что именно из-за признака властности указанных отношений имущественные алгоритмы, веками отточенные в гражданском праве, претерпевают в налоговом праве деформацию, что является причиной ряда практических проблем на стыке гражданского и налогового права.

В связи с этим некоторые авторы начинают рассуждать весьма радикально. А. А. Иванов предлагает разделить властные и имущественные отношения и отнести их к предметам соответственно публичных и частных отраслей права[58].

Это было бы удобным вариантом решения проблем взаимодействия налогового и гражданского права, но такое «механическое» разделение налогового правоотношения в большинстве случаев невозможно и носит искусственный характер. Например, норма подп. 1 п. 1 ст. 23 НК РФ, закрепляющая обязанность налогоплательщика уплачивать налоги, порождает правоотношение, объектом которого является налог, что означает имущественный характер данного отношения, а сам факт существования таковой обязанности, независимо от воли обязанного субъекта, свидетельствует о властном характере этого отношения. Такие признаки, как имущественность и властность, в налоговом праве неразрывно связаны между собой, и с этим надо считаться при разработке методологии разрешения проблем взаимосвязи гражданского и налогового права.

Итак, не отрицая единой сущности имущественных отношений, входящих в предметы гражданского и налогового права, необходимо одновременно разграничивать их.

В качестве критерия такого разграничения традиционно используется метод правового регулирования[59], что берет начало еще с идеи И. А. Покровского о том, что «различие между правом публичным и частным… в различных приемах правового регулирования»[60].

Отметим, что к налоговым отношениям в силу их экономической природы в отдельных случаях может применяться характерный для частного права диспозитивный метод[61], но он используется эпизодически и не создает «фон» финансово-правового регулирования[62].

В заключение следует отметить, что сегодня зарождаются новые подходы к проблеме взаимосвязи гражданского и налогового права. Все больше ученые говорят о межотраслевом взаимодействии и комплексных правоотношениях, состоящих из простых правоотношений различной отраслевой принадлежности, объединенных общей целью[63]. Оказывают свое влияние на характер связи правовых образований процессы взаимопроникновения публичных и частных начал, интеграции различных отраслей права. Это происходит как в российской правовой системе[64], так и на уровне мирового правопорядка в целом[65]. Следует согласиться с С. В. Васильевым, что «сочетание норм публичного и частного права, их взаимное проникновение повышают творческие возможности права, его эффективное воздействие на экономические преобразования»[66]. Также верно писал К. С. Бельский: «В ряде случаев выработанный одной наукой материал оказывается в максимальной степени эффективным в другой»[67].

Также в рамках процесса глобализации в мире все больше прослеживается взаимное влияние различных правовых систем, заимствование правовых конструкций и доктрин. Например, отечественное налоговое право восприняло из англосаксонской системы права доктрины «существо над формой», «деловой цели»[68]; активно исследуются иные зарубежные доктрины[69]. Все это было бы невозможно или по крайней мере нежизнеспособно во взаимодействии налогового и гражданского права, если бы между ними не существовало внутренней, т. е. сущностной, связи.

Выводы по параграфу

Между гражданским и налоговым правом обнаруживается внутренняя и внешняя связь. Внутренняя связь является сущностной и имеет два аспекта:

1) статический, заключающийся в том, что налоговые и гражданско-правовые отношения имеют единый имущественно-стоимостной характер и развиваются по единым имущественным алгоритмам. Под имущественными алгоритмами предлагается понимать определенную последовательность действий, которые могут производиться с экономическими благами (передача, зачет, возврат, взимание процентов и т. п.);

2) динамический, заключающийся в смене стадий воспроизводственного процесса, регулируемых последовательно гражданским и налоговым правом, и переходе стоимости с одной стадии на другую. В этой системе первой стадией выступает та, в рамках которой образовался объект налогообложения (чаще всего это стадия обмена), а второй – всегда стадия перераспределения, на которой часть стоимости подлежащего налогообложению экономического блага изымается и посредством налога передается в финансовые фонды.