Выбор народа

28.09.2020

В Карабах надо ввести миротворцев

Комментируя эскалацию противостояния в Нагорном Карабахе, глава Службы внешней разведки России Серей Нарышкин заявил, что у конфликта есть только политико-дипломатическое решение. Эта оценка способствовала возобновлению внутри экспертного сообщества дискуссии относительно путей примирения Армении и Азербайджана.

В связи с этим портал «Выбор Народа» обратился за комментарием к Владимиру Пряхину – доктору политических наук, профессору РГГУ, члену Высшего совета Национального союза политологов, Совета Ассоциации российских дипломатов и резерва посредников Политдепартамента Секретариата ООН, Чрезвычайному и Полномочному Посланнику.

– Владимир Фёдорович, как вы считаете, каким образом можно было бы положить конец нынешнему обострению конфликта в Карабахе?

– Положение в 1920 году было еще хуже. Но на территорию региона вошла 11-я армия РККА и навела порядок за неделю. Ее вмешательство позволило обеспечить мир в регионе почти на 70 лет. Подробное описание этого можно найти, например, в очерке Мариэтты Шагинян «Нагорный Карабах».

Соответственно, сейчас тоже нужно ввести мощный миротворческий контингент (две мотострелковые дивизии как минимум, ОБСЕ в своих лучших планах рассчитывает только на пять батальонов, а это слишком мало) и разоружить противостоящие стороны. Весь вопрос в том, кто будет этим заниматься. Ни ООН, ни ОБСЕ, ни Россия на это сейчас не пойдут.

– Существует ли возможность окончательного урегулирования конфликта, за исключением чисто военных сценариев?

– Других вариантов урегулирования, кроме вмешательства «третьей силы», нет. В очень далекой перспективе можно представить себе, что интеграционные процессы в мире ликвидируют необходимость национальных и административных границ, и тогда установится мир. До этого, может быть, не так далеко с учетом обострения глобальных проблем.

Отдельно хотелось бы отметить, что урегулирование конфликта затрудняет отсутствие интегрирующей идеологии. Каждая из сторон противостояния имеет собственный набор ценностей, смыслов и воплощающих их символов. В результате исчезает возможность примирения участников конфликта на идеологическом уровне. Советский интернационализм оставлен в прошлом. Как следствие, стало гораздо сложнее убедить представителей противоборствующих сторон взглянуть своему врагу в глаза, увидев в нем в первую очередь человека.

29.09.2020

Политический эффект болезни Навального

Случилась трагедия тяжело заболел лидер российской несистемной оппозиции Алексей Навальный. Далеко не все в России разделяют его взгляды и позицию. Но без большого риска ошибиться можно сказать, что подавляющее большинство россиян желает ему скорейшего выздоровления и возвращения на политическое ристалище.

Факт остаётся фактом, при всех сложностях карьеры ему удалось занять свое «несистемное» место системе российской политики. Причем впервые в российской истории, если, наверное, не считать краткого опыта левых эсеров, длившегося несколько недель и закончившегося антибольшевистским мятежом.

Пока было бы затруднительно, на мой взгляд, делать какие-либо выводы о причинах его внезапного заболевания. Будем надеяться, что немецким эскулапам удастся в полной мере восстановить здоровье пациента. К сожалению, однако медицинская сторона проблемы отступает на второй план по сравнению с той политической бурей, которая началась в связи с трагедией.

Участие в судьбе больного приняли лидеры Франции, Германии, первый заместитель госсекретаря США специально затронул этот вопрос в беседах в Москве. Нечего и говорить про различные рода общественные организации на Западе. И уж, вне всякого сомнения, состояние здоровья российского оппозиционера заняла особое место на страницах и в эфире таких средств массовой информации как как пресловутый Bellingcat.

Причём, в корреспонденциях уделяется намного меньше места здоровью пациента, чем различного рода версиям причин заболевания. Как обычно, не обошлось без резких суждений и обвинений в адрес российских властей, Российского государства и его представителей: мешал-де Навальный российской вертикали власти, поэтому его и убрали с политической арены. Ведь если вернуться к медицинской стороне вопроса, то даже несведущему человеку понятно: после стольких дней пребывания в коме Навальный потеряет очень много в своей трудоспособности, необходимой для политической борьбы.

Но другое дело реальный политический эффект от усилий западных доброжелателей Навального. Не сотвори добра – не получишь зла, гласит старинная притча. Пыл, с которым доброхоты торопятся объявить произошедшее покушением и ищут авторов «отравления» в российских властных сферах может лишь повредить Навальному. Ведь, хотя многие россияне весьма и весьма сочувственно относятся к политическому кредо Алексея Навального, провозгласившего себя борцом с коррупцией и казнокрадством, у него есть один существенный, с точки зрения российского обывателя, изъян. Этот его откровенная прозападная ориентация и тесная связь с доброжелателями в США и Европе. Ещё со времен запущенной Владимиром Александровичем Крючковым легенде о том, что главный «прораб перестройки» был американским агентом влияния, российский обыватель убеждён, что каждый российский студент, который хоть полгода учился в американском университете завербован, или, как минимум, вербовался американскими спецслужбами. Отсюда вывод: «вербанули цэрэушники нашего Алексея». Вот он и выполняет их заказ, имея в виду не борьбу с коррупцией и казнокрадство, а создание анархии в российском государстве, подобной той которая привела и к развалу СССР в прошлом, породила Евромайдан на Украине вчера и трясет братскую Белоруссию сегодня.

В этом контексте и воспринимаются россиянами дипломатические демарши высокопоставленных западных политиков в связи с болезнью Навального, их громогласные требования найти виновников «отравления». Опять же для подстраховки говорят о «почти» доказанном факте отравления, хотя доказательств никаких нет. Но факт остается фактом. Министры иностранных стран Евросоюза провели в Берлине неформальную встречу, среди главных тем которой были не более и не менее, а отношения с Россией после инцидента с Навальным. «Мы, заявил накануне встречи представитель ЕС по иностранным делам Жозеп Боррель, собираемся поговорить об отношениях с Россией… особенно после предполагаемого отравления оппозиционного лидера».

Высокопоставленный американский эмиссар Стивен Биган в ходе своего недавнего визита в Москву также пообещал принять «жесткие меры», если подтвердится, что Алексей Навальный был отравлен. «Заранее определив случившееся как «инцидент», американская сторона подчеркнула, что «в случае подтверждения версии о его отравлении как оппозиционера Вашингтон примет меры, на фоне которых померкнет реакция американского общества на российское вмешательство в президентские выборы в США в 2016 году». После этого невольно возникает вопрос, где здесь забота о здоровье пациента, а где политическая спекуляция.

Я лично, кстати, совсем не отрицаю возможности отравления Навального. В конце концов, у него действительно есть враги, конкретные лица, которые воровали из российской казны, брали и давали взятки. И враги эти, кстати говоря, и сейчас вполне спокойно могут скрываться в оффшорных, а не на предусмотренных для них российским законодательством, зонах, загорать на пляжах Лазурного берега, жуировать в злачных местах Сохо и кататься на лыжах в баварских и тирольских Альпах. Правоохранительные органы заинтересованных стран и России, конечно, должны разобраться в том, что произошло, найти и наказать злоумышленников, если версия покушения подтвердится. Но ведь в огульных обвинениях западных политиков конкретно никто не называет скрывающихся от правосудия за рубежом как возможных авторов возможного покушения. А вот обвинения в адрес российских властей имеют место быть. Это ли не грубое нарушение презумпции невиновности? Тем более что, объективно говоря, как показывает, трагическая история с Борисом Немцовым, гибель видного оппозиционера наносит престижу власти гораздо больший ущерб, чем его политическая деятельность. Мотив отсутствует.

А вот ущерб политическому реноме Навального нанесен доброхотами очевидный, и наклеенный на него и без того лейбл «Made in USA» будет теперь отодрать еще труднее. Впрочем, для него сейчас важнее не политическое реноме, а выход из комы и выживание. Чего мы ему искренне – без политической подоплеки – и желаем.

30.09.2020

Почему правящей элите нельзя отрываться от народа

Кризис в Белоруссии еще достаточно далек от своего завершения. Но интерес к нему продолжает возрастать. Как в политических элитах, так и у широкой общественности. Как на Западе, так и на самом постсоветском пространстве. И это вполне понятно: цветные революции, Евромайдан, нынешние события в Минске требуют своего анализа, выводов и рекомендаций на будущее. Никто ведь не исключает, что происходящее сейчас в Белоруссии, завтра не повторится в какой-либо другой стране постсоветского пространства и даже за его пределами.

В чем же тут дело? Дело, на мой взгляд, в самой сути политических процессов на постсоветском пространстве. В 1991 году все постсоветские страны и их народы дружно отказались от системы «социалистической демократии» и бросились в объятия «демократии настоящей» – с плюрализмом, многопартийностью, регулярными выборами, сменяемостью руководства, многочисленными партиями и общественными организациями. Заметим, правда, что уже через три-четыре года после развала Союза большинство центральноазиатских постсоветских государств прошли через процесс, названный Евгением Киселевым «башибузацией», и лидеры, пришедшие тогда к власти, удерживают ее и поныне, кроме отдавшего душу Аллаху Ислама Каримов и ставшего жертвой «плюшевой» революции Аскара Акаева.

Но всё течёт и изменяется. Электоральная демократия покоится на свободной рыночной экономике, а законы рынка жестоки – если вы не производите продукцию высших мировых образцов, то вы автоматически опускаетесь вниз на дно экономической биологической цепочки, где обладатели более высокотехнологичных товаров пожирают свои сырьевые придатки и превращают их в своих политических вассалов. Подавляющее большинство постсоветских стран прошли этот путь. Где сейчас Тбилисский авиазавод, Рижский вагоностроительный, Ереванский институт физических исследований, украинские флагманы советского тяжелого машиностроения Южмаш, ХАЗ, ХТЗ, Николаевские верфи, на которых, кстати, изготавливались из нижнетагильского железа детали для нью-йоркской статуи Свободы?

Вот только за запорожский завод «Сич» сцепились китайцы и американцы. Китайцам нужны двигатели для своих боевых вертолетов, а американцы именно поэтому хотели бы снести его. Но это частная деталь, которая не меняет общей картины: статус индустриально-аграрных советских республик снижается до уровня африканских слаборазвитых государств. Для того чтобы противостоять этому процессу нужны сильные государства. Но сильная государственность, как например в лукашенковской Белоруссии сталкивается с мнением тех, кому до лампочки статус государства, и кто выше всего ценит доступ к хот-догам и пепси-коле. Политическая элита заинтересована в повышении статусов своих государств, что же касается народа, то он не всегда руководствуется высокими патриотическими чувствами. Так десятки тысяч советских физиков, химиков, биологов в девяностые годы побежали на Запад, даже не бросив нежного взгляда на потерянную ими Родину. Что уж говорить о десяти миллионах квалифицированных рабочих, в одночасье превратившихся в «челноков». И вот в условиях электоральной демократии этот народ голосует и решает судьбы своей страны. И политической элите бывает нелегко убедить миллионы избирателей, что суверенитет важнее сиюминутных материальных благ. Вспомним содержательный диалог Карена Шахназарова с главной государства 2 октября 2013 г.: «Мы понимаем, что и внутри страны сложилась некая общность людей, некая партия, которая вполне искренне полагает, что можно променять суверенитет на так называемое лучшее качество жизни. Действительно, ведь есть страны, которые не обладают суверенитетом, но неплохо живут. Правда, гораздо больше стран, которые и суверенитетом не обладают, и живут паршиво».

Но что если этой «некой общности» удастся повести за собой часть или даже большинство электората. А именно это мы сейчас и наблюдаем в Белоруссии. Тогда все постсоветские государства целиком или в «расчленёнке» очень быстро станут вассалами Соединенных Штатов Америки также, как таковыми сейчас является подавляющее большинство стран мира. И не надо тешить себя иллюзиями о многополюсном мире. Кроме Китая и России реальным полнокровным суверенитетом не обладает ни одна страна мира. Все внимательно прислушиваются и следуют рекомендациям «Вашингтонского обкома».

Но политическая воля к сохранению «свеженького» постсоветского суверенитета есть. А ему угрожает отнюдь не Москва, а электоральная демократия. Вот почему главы государств СНГ, которые очень часто расходятся по обсуждаемым вопросам, единодушно приняли еще в июле 2004 г. документ, осуждающей ОБСЕ за избирательный подход к оценке итогов выборов своих странах.

Вот и возникает соблазн превратить электоральную демократию в «управляемую», как в свое время в сукарновской Индонезии или в «суверенную», как в современной Белоруссии. На Западе проблема решается просто. При наличии единства политической элиты за золото Форт Нокса можно выдвинуть любого кандидата и купить любое число голосов избирателей. Когда же элита оказывается расколотой, как сейчас в США, возникают, по сути дела, те же проблемы, что у нас на постсоветском пространстве.

Отсюда желание «подкорректировать» в свою пользу результаты «свободного» волеизъявления масс. Помню, в Бурунди после выборов 1993 г. офицеры пришли к президенту Пьеру Буйое и предложили ему «добавить» недостающих бюллетеней, чтобы сохранить власть. К чести африканского лидера надо сказать, он отказался от этой «услуги», зато через три года был избран вновь и находился у власти еще тринадцать лет. Но это скорее исключение, чем обычная политическая практика. Соблазн добиваться победы на выборах любой ценой «во имя Родины и независимости» будет всё время присутствовать в менталитете политических элит постсоветские государства до тех, пор пока по уровню своей экономики они не достигнут развитые западные государства, а до этого еще очень и очень далеко.

Где же выход? А вот нашел его Нурсултан Абишевич Назарбаев. Неслучайно ведь, прежде чем стать президентом, а затем национальным лидером, он побывал в ипостаси и первого секретаря Коммунистической Партии Казахстана. Надо на внутрипартийных выборах правящей партии Казахстана «Нур Отан» сформировать «народные партийные списки», выбрать авторитетных лидеров с высокой общественной поддержкой, которые знают реальное положение дел, смогут поднимать острые проблемы на местах и решать их.

А что это означает на практике? А это означает, что если народ будет избирать членов партии, то в стране очень быстро восстановится однопартийная система и шестая статья советской конституции о руководящей роли партии. С той лишь разницей, что если принимать инициативу национального лидера за чистую монету, то членов партии должны избирать беспартийные на местах, и партия могла бы стать своеобразным всенародным парламентом. Эх, если бы Нурсултан Агишевич выдвинул и осуществил свою замечательную идею в бытность свою членом Политбюро. Ведь и СССР тогда не распался бы. Может быть. А так мы, его ровесники, невольно вспоминаем последние строки из «Краткого курса истории ВКП(б)»: легендарный Геракл задушил Антея, оторвав его от матери Земли, вот и партия никогда не погибнет, пока ее не оторвут от народа. Сейчас можно спорить, оторвали ли КПСС от народа, или она сама оторвалась. Скорее всего, имело место и то, и другое. Но в любом случае отрываться правящей элите от народа нельзя. Это главный урок белорусского кризиса. Кто первым извлек уроки из белорусского кризиса?

07.10.2020

Киргизия: национальная политика и электоральная демократия

Опытные наблюдатели предвидели возникновение новых ситуаций подобных белорусской на постсоветском пространстве. И реализация этих прогнозов не заставила себя долго ждать: ещё не завершилась белорусская драма, а сходные по политологическим параметрам события разыгралась в Киргизии. Причем с учетом специфики страны, киргизская вспышка более темпераментна и носит четко выраженный насильственный характер.

Также как в Минске мы видим недовольство оппозиции итогами выборов, активную деятельность оппозиционеров, зачастую с применением финансовых стимуляторов. Имеется и определенное, хотя и не столь четко выраженное вмешательство извне. Чего стоит, например, заявление Верховного комиссара ЕС по иностранным делам Жозепа Борреля: «Мы с нетерпением ожидаем проведения новых заслуживающих доверия, прозрачных и всеобъемлющих выборов в соответствии с международными обязательствами Киргизии и демократическими правами граждан». Господину Боррелю придется запастись терпением, ждать возможно, придется долго. А вот проблемы страны, оказавшейся на пороге гражданской войны, необходимо решать уже сегодня.

К счастью, киргизская ситуация не имеет какой-либо антироссийской направленности. Это понятно, так как вся киргизская независимая государственность стала возможной благодаря активной поддержке Москвы. Стабильна и благожелательна по отношению к России настроенность подавляющего большинства населения. Помню, в 2010 году в схожей с сегодняшней ситуации правозащитник Нуркамил Саскеев публично предложил провести в стране референдум о присоединении о присоединении Киргизии к Российской Федерации на правах федерального округа. Я в это время был на юге страны, наиболее пострадавшем от межэтнических столкновений. На мой вопрос, какая часть населения поддержала бы эту идею на референдуме, получил однозначный ответ – 100 процентов.

Поэтому антироссийской составляющей в происходящих сейчас событиях не было тогда, нет и сейчас, и вряд ли будет в обозримом будущем.

Но есть другая тревожная сторона событий. Специфика Кыргызстана – синдром «Север – Юг». Тот самый цивилизационный разлом, о котором любят говорить на Западе, очень часто прикрывая этим понятием глобальную пауперизацию, увеличение пропасти в доходах между «золотым миллиардом» и остальным миром, в Кыргызстане – объективная реальность.

Этот разлом делит страну по западным отрогам Тянь-Шаня на Север и Юг. На Севере временный президент Роза Исаковна Отунбаева в 2010 году могла публично высказаться по ТВ в том плане, что она атеистка и не скрывает этого. На юге, близком к пороховой исламистской бочке Средней Азии – Ферганской долине, девушки не всегда рискуют выйти на улицу в платьях с коротким рукавом, опасаясь нареканий со стороны шариатски настроенных аксакалов.

Существуют и проблемы межнационального общения. К счастью, эти проблемы не касаются достаточно компактного и многочисленного российского национального меньшинства. Потомки семиреченских казаков, проживающие в Чуйской долине, не чувствует себя иностранцами в Киргизии. Они живут здесь в четвёртом-пятом поколениях на своей земле, пользуются уважением киргизов и сами проявляют должный пиетет к обычаям страны своего проживания.

Но вот в отношениях с многочисленной на юге страны узбекской общиной имеются трудности, которыми нередко пользуются политические авантюристы в борьбе за власть в самом Кыргызстане. Так в 2010 году братья Текебаевы, стремясь заполнить политический вакуум, образовавшийся после смещения клана Курманбека Бакиева, инспирировали межэтнические беспорядки, повлекшее за собой гибель сотен людей и волну беженцев в соседний Узбекистан, не говоря уже об огромном материальном ущербе, нанесенном всей стране.

Следует упомянуть еще одну важную составляющую нынешней киргизской ситуации. Жээнбек Соронбаев, действующий президент Кыргызской Республики, удалился из Белого дома в Бишкеке. Но он продолжает оставаться действующим президентом. Кстати говоря, остриё нападок протестующих направлено не столько против него, сколько против организаторов выборов, относительно которых сам президент тоже высказал определенные сомнения и допустил возможность повторного голосования с учетом недовольства значительной части избирателей. Но сам президент продолжает оставаться у власти. Даже, если он покинул северную столицу Бишкек, то он может выполнять свои обязанности, находясь на юге страны в Оше, который по конституции республики является таким же столичным городом, как и Бишкек. И в этом городе есть резиденция главы государства, не менее, кстати говоря, обширная чем в Бишкеке. Поэтому говорить о каком-либо «бегстве» президента, как в случае с Бакиевым в 2010 году, не приходится. Президент исполняет свои обязанности.

Но нас больше интересует другой вопрос. О пригодности применения электоральной демократии на постсоветском пространстве, на чем настаивает упомянутый выше господин Боррель. И вопрос этот особенно актуален для Кыргызстана, потому что политический процесс в этой стране традиционно носит клановый характер. Число лепестков на круге в центре государственного флага Республики как раз совпадает с числом этих кланов. И каждый из этих кланов претендует – и законно претендует – на то, чтобы его интересы были представлены в Жогорку Кенеше – парламенте республики. Таким образом, в самом ядре принципа электоральной дипломатии таится ее непригодность для страны, в которой традиционно (в том числе и в советский период) политический процесс развивался в формате круглого стола с участием представителем всех кланов.

Традиционным принципам киргизской политики является принцип «кулуна» – или в переводе на русский язык – жеребенка. Избиратели традиционно голосуют не за политическую партию, а за «нашего кулуна», т. е. представителя своего клана. Но поскольку не все кланы равнозначны по численности, не все «кулуны» попадают в Жогорку Кенеш, избираемый по правилам электоральной демократии. А это заведомо чревато вспышками политической нестабильности. Да и зачем навязывать стране со своими политическими традициями принципы, которые хороши для республиканской Франции или для демократического Соединённого Королевства? Не лучше ли воспользоваться добрым советом лидера соседнего Казахстана Нурсултана Назарбаева, который практически предложил легализовать на постсоветском пространстве избирательную систему однопартийного типа. С той, однако, огромной разницей, что члены правящей партии будут избираться непосредственно в производственных коллективах и по месту жительства. В таком случае правящая партия становится чем-то вроде всенародного парламента, традиции которого в Киргизии весьма сильны. Только этот всенародный парламент называется словом курултай. Заметим кстати, что отстранение от власти клана Бакиевых в 2010 году произошло именно на основе решения курултая.

Поэтому вместо того, чтобы следовать советам г-на Борреля и тем самым провоцировать еще один острый политический конфликт, кыргызам стоит подумать над тем, как реформировать свою политическую систему с тем, чтобы приспособить её к конкретным национальным особенностям. Думается, что назрел вопрос о глубокой системной конституционной реформе, которая должна обеспечить равный доступ к власти всем политическим силам страны.

11.10.2020

Карабах, или Кому скучно, когда с Россией никто не воюет

Вновь на устах у всех слово Карабах. Снова лязгают гусеницами танки, ревут двигатели самолетов, раздаются пушечные очереди и минометные залпы. Льётся кровь…

Одновременно активизировались политики и, в еще большей степени, политические аналитики, всякого рода пикейные жилеты, любители поговорить на темы внешней политики. Причем чем дальше они от непосредственного театра событий, тем активнее их высказывания и категоричные рекомендации.

Россия находится в непосредственной близости от конфликта. Из держав с глобальной ответственностью за международную безопасность Россия в наибольшей степени заинтересована в скорейшем урегулировании конфликта и прекращения насильственных действий. К тому же и Азербайджан, и Армения – не чужие нам страны. Нас с ними связывает многовековая история, сложились тесные узы сотрудничества.

Есть у нашей страны и больший, чем у кого-либо другого, опыт миротворчества на кавказском направлении, в том числе в Карабахе. Именно здесь в 1920 году части Красной Армии установили после неслыханной кровавой резни мир, который продолжался в течение 70 лет без каких-либо жёстких проявлений насилия и произвола. Поэтому, когда речь идет о Карабахе, взоры международного сообщества обращаются прежде всего в сторону России. Да и сами Баку и Ереван смотрят на Москву как на возможного и эффективного миротворца в регионе.

Не такой уж большой секрет и то, что на Западе тоже были бы не против увязывания России еще в одной конфликтной ситуации, потому что, по выражению классика политики Запада в отношении России, лорда Пальмерстона, как-то скучно, когда с Россией никто не воюет.

Да и в Москве немало сорвиголов, готовых хоть завтра на броне танков въехать в регион и навести там порядок: ведь это наша зона ответственности, наша сфера интересов. Заметим, что, как правило, эти сорвиголовы меньше всего связаны и с регионом, а зачастую и с самой Россией. Посмотрим же на ситуацию объективно.

А зачем, собственно говоря, России вмешиваться в ситуацию? Нужно ли ей посылать своих бойцов для того, чтобы они проливали кровь на полях уже чужого нам Закавказья? Думается, что непосредственной угрозы перерастания нынешних перестрелок в региональный конфликт, да еще с участием внерегиональных держав нет. Да, раздаются воинственные голоса в Турции активизировалась армянская диаспора в США, Франции и возможно, в Аргентине. Но желающих воевать в наше время и в нашем мире не так уж много, тем более проливать кровь на весьма и весьма далёком кавказском театре. Да и в самих Армении и Азербайджане нет того пафоса и пыла, какие имело место в начале 90-х годов. Слишком велики были человеческие жертвы того братоубийственного конфликта, когда только в Азербайджане погибли 35 000 молодых ребят.

Поэтому можно без большого риска ошибиться предположить, что без подпитки конфликта пушечным мясом из-за рубежа он благополучно угаснет через некоторое время. Вот только надо прекратить эту подпитку и пресечь доступ в регион всякого рода искателям острых ощущений с Ближнего Востока и других мест, где сегодня оперируют наемники всех мастей.

Необходимо активизировать усилия дипломатов, в частности, сопредседателей Минской группы ОБСЕ с тем, чтобы они всё-таки принудили стороны к переговорам о прекращении огня. Это, кстати говоря, уже делается и очевидна возросшая роль России в этих усилиях. Именно под эгидой российского министра иностранных дел 9 октября министры Азербайджана и Армении встретились для обсуждения актуальных вопросов прекращения огня.

Ни в коем случае нельзя идти на поводу у различного рода крикунов, вопиющих о турецкой опасности в том-де духе, что не сегодня-завтра турецкие танки войдут в Карабах. Не поедут турецкие танки в Карабах, потому что цена этого – риск для жизней тысяч турецких солдат, и это в Анкаре прекрасно понимают. Тем более что военная ситуация на других участках по периметру турецких границ отнюдь не способствует благодушию.

Во-вторых, Анкара в большей степени уязвима перед лицом таких экономических мер воздействия на нее, как, например, ограничение импорта в Россию турецких овощей и фруктов, других продуктов её промышленности и сельского хозяйства. Замечу также, что подобного рода ограничения Россия могла бы осуществить без существенного риска для интересов отечественных потребителей. Ведь это уже было после осложнения отношений с Анкарой в 2015 году после того, как был сбит российский СУ-25 в небе Сирии. Меры тогда оказались весьма и весьма эффективными.

Еще один рычаг невоенного воздействия на Анкару – сфера туризма. Ежегодно миллионы российских туристов выезжают на средиземноморские пляжи Турции, одаривая средний класс этой страны миллиардами долларов. Как будто нет у нас своих не менее благоустроенных и благодатных мест для летнего отдыха. Да и соседняя Греция охотно предоставила бы свои не худшие, чем турецкие, курорты для россиян, желающих погреться на пляжах Средиземноморья. Конечно, выбор места для отдыха – дело добровольное, но однозначно четко выраженные рекомендации российского правительства на этот счет имели бы в данном случае большое значение, в том числе и отрезвляющее для позиции Анкары.

В то же время – и это, наверное, главное – мы бы отошли от опасной черты какого-то военного противостояния с Турцией. А это очень и очень важно, так как Турция для нас была, есть и остается важнейшим партнером на ближневосточном пространстве. Как историк замечу, что вся карабахская проблема возникла в 20-е гг., потому что Сталин прекрасно понимал, что без поддержки Кемаля Ататюрка будет очень сложно установить Советскую власть и в Закавказье, и в Средней Азии. В шифротелеграмме Орджоникидзе, определившей решение Кавбюро РКП(б) по Карабаху было однозначно указано на то, что в данной конкретной ситуации необходимо принять во внимание позицию Турции и Азербайджана.

Вот и сегодня Москва и Анкара – партнеры по урегулированию ситуации в Сирии, в Ливии, в отношениях между арабами и израильтянами, в поддержании мира на всём пространстве от Средиземного до Каспийского морей. Поэтому жертвовать этим сотрудничеством и благоприятным заделом, созданным десятилетиями трудов российских дипломатов, в угоду пикейным жилетам от политики не следует. Хотя сдержанность и такт совсем не исключают элементов давления и проявления нашего недовольства теми или иными элементами в позиции Анкары.

12.10.2020

Почему в Душанбе не будет «цветной» революции

ЦИК Таджикистана по числу проголосовавших уже признал состоявшимися прошедшие в республике в воскресенье президентские выборы. Московские аналитики не испытывают в этой связи какого-либо беспокойства, не ожидая сенсаций. Их больше волнует предстоящий футбольный матч со сборной Турции.

Что касается специалистов по Средней Азии на берегах Потомака и Ист-Ривер, то для них ожидание итогов выборов проходит в надежде на рецидив, если не киргизской (с грабежами и мародерством), то по крайней мере белорусской (относительно тихой) «цветной» революции.

При этом им абсолютно безразличны интересы и белорусов, и киргизов, и таджиков. Но хочется, очень хочется, чтобы её ещё раз нервно заёрзали дисижнмейкеры в Москве. Потому что для Москвы как раз совсем небезразлична безопасность и стабильность по периметру постсоветского пространства. И стабильность эта стоит недешево: позавчера 3 млрд Януковичу, вчера 1,5 млрд – Лукашенко, завтра 200 млн – Додону. Хорошо бы, мыслят в университете Джона Хопкинса авторы концепции «Большой Центральной Азии», чтобы и сегодня Москва заплатила еще пару миллиардов за стабильность в Киргизии и Таджикистане.

Вот тут аналитиков на Потомаке ждет разочарование – не будет «цветной» революции в Душанбе. По одной простой причине – наелись. Слишком свежи в памяти воспоминания о трагических событиях Гражданской войны девяностых годов, о десятках тысячах невинно убитых жертв и сотнях тысячах беженцев.

Помню, беседовал я с видным таджикским интеллигентом, композитором. Видите ли, сказал он, мы прекрасно понимаем, что режим у нас авторитарной, что есть – и немало – политзаключенные, что имеет место и казнокрадство, и взяточничество, и другие негативные явления. Мы их не оправдываем и поддерживаем все усилия президента, чтобы покончить с этим. Но вы поймите, что еще совсем недавно в этом городе нельзя было выйти на улицы без риска, быть, как минимум, ограбленным, когда бандиты-авантюристы всех мастей – с бородами и чисто выбритые – грабили и насиловали всех подряд. Да вы и сами рассказывали, что недалеко от вашего офиса строители обнаружили пыточную, до потолка залитую кровью. А сейчас Таджикистан – одна из самых стабильных стран в Средней Азии, да и в мире. Мы ценим это и не хотим возвращения к чёрным временном девяностых годов.

Прав был композитор. Действительно, несмотря на наличие огромного количества проблем, страна развивается, преобразуется облик Душанбе, который стал по-настоящему презентативной столицей независимого государства, завершено начатое еще в советские времена строительство Рогунской ГЭС. А тем, кто сомневается в том, что страна идет по пути прогресса и укрепления стабильности, я бы посоветовал хотя бы на вертолёте пролететь вдоль границы с соседним Афганистаном. Сравнение пейзажей весьма и весьма поучительное.

Не сказал композитор только об одном, что считалось само собой разумеющимся. Всё достигнутое за истекшие годы независимости было бы невозможно без сотрудничества с Россией. Без того, чтобы одно из наиболее боеспособных и полностью укомплектованных соединений российских вооружённых сил 201-я мотострелковая дивизия не прикрыла бы надежно более чем тысячекилометровую границу с соседним Афганистаном от угрозы нашествия джихадистских орд.

Надо сказать, что в политической элите Таджикистана растет понимание важности тесного сотрудничества с Москвой. Мало-помалу преодолеваются и иждивенческие настроения, стремление залатать все дыры в местном бюджете за счет российских кредитов. Взять хотя бы ту же самую российскую военную базу на территории Таджикистана. Помнится, затяжной спор о том, платить или не платить России за пребывание своих войск в Таджикистане. Можно было подумать, что наши ребята пребывают на Памире на курорте, а не прикрывают южный фланг Содружества независимых государств от террористов.

Времена Советского Союза, когда только две советские республики Туркменистан и Российская Федерация не были дотационными, миновали. И миновали навсегда вместе с известным тезисом национальной политики КПСС о «долге», который бывшие метрополии обязаны выплачивать своим бывшим колониям. А сейчас, когда все стали независимыми и самостоятельными, пора подумать о том, как обеспечивать самостоятельно жизненный уровень своего населения, стабильность и покой на границах своих стран. И кто как не бывший старший матрос советского Тихоокеанского флота, а ныне главнокомандующий вооруженными силами республики Таджикистан Эмомали Рахмон призван понимать это лучше, чем кто-либо другой. Пожелаем же ему победы на завершившихся выборах.

26.10.2020

В полушаге до крушения миропорядка

Еврокомиссия опубликовала доклад, в котором говорится о «значительных искажениях рыночных механизмов в экономике России со стороны правительства», о том, что в России наблюдаются «искажения» в части оплаты труда и стоимости энергии. Из-за всего этого, по мысли авторов доклада, могут быть введены «антидемпинговые пошлины» Евросоюза на российские товары.

Доклад, как подчеркивают его авторы, стал результатом «тщательных исследований и сбора фактов о различных аспектах российской экономики», которые могут иметь прямое отношение «к нашим антидопинговым расследованиям».

Восхищает и умиляет тактичность формулировок европейских экономистов, их аккуратность в подборе терминов, взвешенность рекомендаций и обоснованность выводов. Высший класс европейской культуры и делового этикета!

Ну а если попробовать перевести эти куртуазные словеса на доступный для общего понимания язык? Прежде всего, что такое рынок? Для авторов доклада рынок – это высший критерий верности и нравственности, и цен, и политических суждений. Но из этого совсем не следует, что все должны иметь равный доступ на рынки для продажи своих товаров по их стоимости. На так называемом свободном рынке давно уже установилась власть монополий, в том числе на производство и коммерциализацию высокопередельной, наукоемкой, технологической продукции. Тот, кто обладает такой продукцией, тот в конечном итоге контролирует и мировые финансовые потоки, обладает, кстати говоря, и наиболее мощными вооружениями, диктует свою политическую волю государством, не производящим высокотехнологичную продукцию, экономика которых ориентирована на добычу сырья и энергоносителей.

А это уже имеет прямое отношение к России. Мы только поставили перед собой задачу создания наукоемкой экономики. Но пока что она существует только в сфере оборонно-промышленного комплекса. Что же касается остальных отраслей экономики, то мы только-только начинаем сбрасывать с себя ярмо энергосырьевого придатка развитых государств.

Правда, не было бы добра без худа: введённые Евросоюзом и США санкции в определенной степени способствовали импортоза-мещению и повышению активности отечественных производителей, в том числе и в производстве высокопередельной продукции. И этот факт страшно обеспокоил западных партнеров. А вдруг Россия перестанет быть энергосырьевым придатком? А вдруг отечественные предприятия начнут производить (а они уже производят) микроэлектронику, авионику, современные компьютеры, продукцию, основанную на применении методики искусственного интеллекта и нанотехнологий? Ведь отсюда полшага до ликвидации монопольного положения доллара как единственный в мире резервной валюты, подрыв всей так называемой Ямайской финансовой архитектуры мировой экономики, основанной на доминировании эмитентов западных валют.

В конечном итоге это означает подрыв устоев той иерархии среди субъектов международных отношений, которые на Западе принято называть миропорядком, о крушении которого в последнее время сокрушаются патриархи американской политологии.

В те достославные времена, когда еще не было принято претензии на мировое господство облекать в куртуазные дипломатически обкатанные формы и словеса этот «миропорядок» формулировался исписанными правилами начисления американскими предпринимателями зарплаты рабочим-эмигрантам различного происхождения: англосаксам 100 %, немцам – 80 %, французам, итальянцам – 60 %, славянам, патагонцам, китайцам – 20 %.

И вот находятся люди и целые страны, которые посягают на этот освящённый Желтым дьяволом миропорядок и пытаются сами производить тракторы, самолеты, компьютеры, космические корабли. Более того, стремятся выходить на мировые рынки и предлагать свою продукцию другим партнерам. И что вызывает биологический ужас европейских законодателей мирового рынка так это то, что в России, может быть, даже используются методы централизованной экономики для достижения выгод на мировом рынке. А это уже не только подрыв экономических устоев доминирования США на мировом рынке, это уже посягательство на политические принципы электоральной демократии, основу под которой образует как раз псевдосвободная рыночная система.

Естественно глубокое возмущение джентльменов Еврокомиссии таким ужасным поведением россиян. То есть, если перевести их заявление об искажении Россией рыночных механизмов в ее экономике, то его следует кратко прочитать следующим образом: «Не ваше это дело, россияне, летать в космос, производить антивирусные вакцины и программное обеспечение для технологий искусственного интеллекта. Сидите на завалинке, пейте водку, играете на балалайке и, самое главное, качайте нам побольше и подешевле газа и нефти по трубопроводам, которые, согласно третьему энергопакету, изданному той же Еврокомиссией, тоже должны принадлежать западным господам».

Не выйдет, господа. Будем меньше пить, больше работать, полезнее учиться. И достигнем самых высоких гагаринских рубежей в науке, технике и экономике. А вам на ваши вежливые рекомендации ответим по-простому, как и сейчас еще говорят в новгородских деревнях, на вашу хитрую рыночную машину у нас есть ключ с винтом.

28.12.2020

В чем секрет успеха модернизации страны

В преддверии Нового года, оценивая итоги минувшего 2020-го, мы не можем не порадоваться тому, что в целом, несмотря на Covid-19 и другие сложности, год был неплохим. Валовой внутренний продукт упал всего на 3,6 %. А это меньше чем в США, во всех ведущих странах Европейского союза. В Великобритании, например, ВВП упал на 9 %. На этом фоне наши минусовые три с половиной процента вполне вписываются в понятие крупного экономического успеха.

В то же время грустно это – довольствоваться падением всего на три с половиной процента. В то время как люди старшего поколения припоминают годы динамичного роста промышленной продукции. Не говоря уже о достижениях в сфере новых технологий, когда наша страна была родиной автоматизации, первой в мире вычислительной машины, первого полёта человека в космос. Поэтому и сравнивать нам стоит себя не с Великобританией с её падением ВВП на 9 % а, например, с Китаем, где, несмотря на те же самые, а может быть, и большие сложности с коронавирусом, ВВП не только не сократился, но на пике пандемии в первые три квартала года, увеличился, правда, на скромные 0,7 %. А с июля по сентябрь соответствующий показатель экономики Поднебесной составил уже 6 % в плюсе.

В чём секрет этого успеха? В государственном регулировании экономики. Предоставив большую свободу частному капиталу в производственной и инвестиционной сферах, правительство и партия зорко следят за тем, чтобы огромные средства, управляемые частными компаниями, расходовались сообразно общественным интересам. То есть, действует принцип: кому бы формально ни принадлежали деньги и недвижимость, в конечном итоге они все равно являются собственностью налогоплательщика, достоянием народа.

Показательной иллюстрацией такого гармоничного взаимодействия центральных государственных экономических регуляторов и частного капитала явился разгоревшийся в последние недели уходящего года скандал между центральными властями КНР и частной компанией Али Баба, собственником которой является знаковый «кит» мирового капиталистического сообщества Ма Юнь, известный также под своим американским прозвищем Джек Ма.

При активной государственной поддержке простой школьный учитель Ма Юнь, занявшись бизнесом, овладел искусством и профессией настоящего бизнесмена, сумел учредить могучую экономическую империю, ставшую символом успеха и процветания нового Китая. Начав в 1999 году с запуска онлайн-площадки для продавцов Али Баба, Джек Ма за несколько лет превратил ее в спрут мировой интернет-коммерции. Особо специалисты отмечают, что в эпоху, когда в Китае частным компаниям еще не разрешалось заниматься финансовыми услугами, Джеку Ма было позволено создать собственную платежную систему компаний. В результате, по оценкам «Форбс», состояние Джека Ма к концу 2018 г. составило 35,8 млрд долларов, а сам он занял почетное 18-е место в реестре самых богатых людей на Земле. Вряд ли можно найти в мире современного демократического капитализма такой пример сногсшибательной карьеры, как биография простого учителя Ма при социализме с китайской спецификой.

До недавнего времени этому миллиардеру было позволено всё, в том числе и критика в адрес действующих в стране экономических и финансовых регуляторов. Однако, когда власти в Пекине решили, что Джек Ма берёт на себя слишком много, на свет Божий явился документ на 22 страницы, в которых говорится о нарушениях компанией Али Баба действующих в стране антимонопольных правил, затем – в самом конце 2020-го – последовало и заявление Политбюро ЦК КПК о необходимости ужесточения контроля над деятельностью компании, чтобы избежать беспорядочного расползания капитала. И появился этот документ на свет, когда Джек Ма принял важное решение о новом первичном размещении акций своей финансовой империи, что в значительной степени позволило бы повысить его самостоятельность, в том числе в принятии важнейших решений в области экономической стратегии. А когда речь идёт о десятках миллиардов долларов, это, безусловно, имеет значение для всего государства, для всего полуторамиллиардного народа страны. И государству совсем небезразлично, откуда брать средства для реализации амбициозных планов и решения задач по строительству общества «китайской мечты».

При этом речь совсем не идёт о приуменьшении заслуг того же Большого Ма перед китайским народом. Во многом благодаря энергии, творческой изобретательности инициативности таких людей, как он, растёт ВВП Китая темпами, превышающими 6 % в год. Благодаря этим людям ВВП Китая, по крайней мере, по реальному сектору его, то есть собственно по промышленному и сельскохозяйственному производству, уже превзошел аналогичные показатели экономики США. Никто не посягает и на личное достояние капиталиста, его право кататься на яхте в Восточно-Китайском море или в какой-либо другой акватории Мирового океана, проигрывать свои личные деньги в казино Макао или Монте-Карло. Речь идет о принятии стратегических решений, влияющих на развитие всей экономики страны, и здесь зоркое око партийного аппарата не позволит транжирить народные деньги.

Трагикомическое для нас в этой схеме то, что она весьма похожа на разработанную в нашей стране систему новой экономической политики (НЭП) двадцатых годов прошлого века. Именно эта схема позволила аккумулировать первоначальный капитал для последующей индустриализации всей страны, потребовавшей огромных инвестиций.

В настоящее время мы также, как девяносто лет назад, испытываем острый дефицит этих инвестиций. Потенциальные иностранные инвесторы испытывают политические затруднения в реализации своих намерений вложить деньги в российскую экономику. Ведь на Западе тоже существует определенная система воздействия на частный капитал. И если политические элиты не пожелают экономического возвышения России, видя в ней потенциального политического и военного соперника, то и частные компании будут ограничены в возможностях инвестировать в нашу экономику. Яркий пример тому – продолжающийся уже несколько лет другой политико-экономический скандал нашего времени – вокруг «Северного потока – 2», который должен был бы уже давно функционировать на благо европейских потребителей и российских производителей.

Что касается внутреннего российского инвестиционного рынка, то Россия перешла ту грань, за которой государство имело реальные рычаги воздействия на потенциальных инвесторов. Важнейшие средства производства и доходы от них бесконтрольно находятся во владении частного капитала. А частный капитал далеко не всегда настроен патриотично. Не всегда он будет вкладывать деньги внутри собственной страны. Дело это хлопотное, сопряжено с экономическими рисками и регулированием непростых отношений с трудовыми коллективами, часто в географически труднодоступных регионах. Гораздо проще поместить деньги в надежном швейцарском банке и получать с них пусть сравнительно небольшую, но гарантированную ренту. Помешать такому, как говорится в упомянутом документе Политбюро ЦК КПК, «беспорядочному расползанию капитала» наше государство не в состоянии.

Разумеется, сама по себе постановка вопроса об усилении государственного контроля над экономикой тотчас же вызывает резкую отрицательную реакцию сторонников электоральной демократии, построенной на рыночной экономике. Но здесь необходимо иметь в виду, что в конечном итоге усиление государственного контроля над инвестиционный сферой, идет на пользу той же самой демократии и служит благу народа. Ведь это же факт, что при государственном регулировании экономики в Китае от коронавируса погибло меньше пяти тысяч человек, а в «цитадели демократии» – США – число жертв (330 тыс. человек) превысило число погибших во Второй мировой войне. Для полноты сравнения примите во внимание еще тот факт, что население Поднебесной в пять раз больше населения США. При отсутствии медицинской страховки этому населению электоральная американская демократия гарантирует лишь право на бесплатную могилу на острове Харт.

Размышляя над итогами года уходящего, мы думаем о годе будущем. По буддийскому календарю это будет год быка. В нашей стране подписан указ о проведении Года науки и технологий. Да, без современных технологий России не выбиться в разряд передовых держав с глобальной ответственностью за международную и свою собственную безопасность. Но, как сказал Талейран, война – слишком серьёзное дело, чтобы доверять её военным. Точно также технологии слишком серьезное дело, чтобы доверять их только технологам и технократам. В конечно итоге успех в деле модернизации страны зависит не от них, а от верных решений в сфере экономической политики. Она должны быть внятной и направленной на решение стратегических задач обновления. В противном случае народные деньги будут уходить на закупку спортивных команд за рубежом.

12.01.2021

Дональд Трамп: конец или начало?

История президентства Дональда Трампа завершается беспрецедентным в истории Соединенных Штатов Америки скандалом: за 9 дней до истечения срока его полномочий внесён проект резолюции с требованием импичмента за провокационные призывы к нарушению конституционного порядка в столице страны. Нет таких обвинений, которые бы сейчас не звучали бы в адрес политика как в самих Соединенных Штатах, так и в странах-союзниках США по НАТО в Западной Европе.

Значит ли это, что карьера сорок пятого американского президента окончательно и бесповоротно завершилась? Останется ли он в исторической памяти американского народа президентом-неудачником? Выдвинет ли он свою кандидатуру на выборах 2024 года?

Думается, что ответы на эти вопросы имеют принципиальное значение как для самих Соединенных Штатов, так и для российско-американских отношений. Последнее для нас особенно важно: в конце концов, дело американцев судить о том, какую роль сыграл их президент в их истории. Но нам совсем не безразличен феномен Трампа как политической фигуры для отношений России с крупнейшей державой современного мира.

В поисках ответа на этот вопрос стоит, прежде всего, оговориться в том плане, что перспективы импичмента по отношению к действующему обитателю Белого дома весьма и весьма проблематичны: мало остаётся времени для осуществления всех громоздких процедур, вице-президент не пойдёт на применение поправки, дающей ему право совместно с кабинетом министров требовать ухода трампа, да и руководство республиканской партии, имеющее пока большинство в одной из палат конгресса, а именно в сенате, вряд ли пойдет на импичмент. Впрочем, оно это доказало, распустив сенат на каникулы.

Самое главное, однако, заключается не в этом, а в том, что остаётся после Трампа в сухом остатке. И его сторонники, и его противники признают беспрецедентность феномена Трампа как президента и по стилю поведения, и по отсутствию политического опыта для работы на таком уровне, и в качестве практически первого бизнесмена на столь высоком государственном посту Соединённых Штатов Америки.

Гораздо меньше аналитиков будет считать позитивным баланс его президентства: слишком много он наломал дров, в том числе и в отношениях с Россией. На период его пребывания у власти приходится в частности денонсация столь важного для Европы Договора о ракетах средней и меньшей дальности, беспредметные и юридически несостоятельные санкции в отношениях с Москвой, безосновательная риторика в отношении якобы-вмешательства в американские выборы, блокирование переговоров по стратегическим наступательным вооружениями и немало других несостоятельных политических кульбитов (взять хотя бы бесплодный, как оказалось, разговор на равных с лидером КНДР).

Вместе с тем осмелюсь утверждать, что главный итог деятельности Трампа заключается не в экстравагантных неудачных эскападах, а в том, что в своей политике как реалист он попытался реализовать совершенно новую для политической элиты, да и для широкой общественности США концепцию Америки не как безусловного и бесспорного мирового лидера миропорядка Pax Americana. Он осознал, что политический вес США в глазах их союзников, соперников и партнеров, пусть медленно, но неуклонно сокращается. Не по воле Москвы или Пекина, или по воле злого для американцев рока, но в силу объективных обстоятельств концепция политического мульти полярного мира на наших глазах становится объективной реальностью, с которой американская политическая элита должна считаться. Времена безусловного доминирования «Вашингтонского обкома» на международной арене канули в Лету. По крайней мере, две державы с глобальной ответственностью за международную безопасность, постоянные члены Совета Безопасности ООН – Россия и Китай – проводят независимую от Соединенных Штатов внешнюю и внутреннюю политику, более строптивой становится Европа, заявляющая о необходимости иметь собственные вооружённые силы и даже проявляющая самостоятельность в суждениях относительно такого принципиально важного для США вопроса как строительство трубопровода «Северный поток – 2». Можно уже и не говорить о тех проблемах, которые Вашингтон имеет и в Сирии, и в Иране, и в отношениях с Северной Кореей, и даже с таким союзником по НАТО как Турция. В этих условиях Трамп под лозунгом «America first» попытался взять единственно верный курс на укрепление Соединенных Штатов изнутри, прежде всего экономическими методами с тем, чтобы предотвратить вывоз капиталов, восстановить американскую промышленность, дать работу безработным и прекратить бездумное наращивание вершины американской финансовой пирамиды, которая неминуемо движется к своему краху. Экономические итоги президентства сорок пятого президента безусловно положительны, и, если бы не лимонная корочка пандемии, на которой Трамп поскользнулся, его победа на выборах была бы гарантирована.

Здесь, кстати говоря, уместно упомянуть и о том, что победа Байдена оспаривается довольно большим числом американских избирателей. Это, конечно, внутреннее дело Соединенных Штатов, не нам судить, были ли нарушения избирательного законодательства и, если были, то в какой степени они повлияли на исход выборов. Но для нас весьма и весьма существенно, что пресловутая схема провоцирование беспорядков в других странах по методу «цветных революций», которую США успешно применяли в других странах, в частности, раздавая пресловутые «печеньки» на Евромайдане, на этот раз сработала в самих Соединенных Штатах и выразилась примерно в тех же уличных беспорядках что и в Тбилиси в ноябре 2003 года или в Киеве в феврале 2014 года.

Но вернемся к нашему герою. Уразумев невозможность для Вашингтона диктовать безоговорочно свою волю всему миру, Трамп, может быть впервые в истории Соединенных Штатов, по-настоящему задумался над коалиционной дипломатией. Другой вопрос, было ли это следствием неких движений в извилинах его собственного головного мозга или продуктом мышления команды, но Трамп искал альтернативу антироссийским тенденциям как в стране, так и, в особенности на Капитолийском холме и в политической элите, как в своей республиканской, так и в демократической партии. Да, Трамп подписывал антироссийские санкционные законы, пошёл на денонсирование РСМД, его представители блокировали переговоры по продлению СНВ-3, науськивали официальный Киев на Москву, в том числе и поставками снаряжения военного назначения. Но вместе с тем Трамп не отказывался от диалога с Москвой, вел достаточно конструктивные беседы с нашим лидером в Гамбурге и Хельсинки, как бизнесмен он не мог не понимать, что отказ от сделки «Эксон-Мобил» с «Роснефтью» по совместной эксплуатации российских энергетических ресурсом в Карском море на сумму в 500 млрд долларов это не что иное, как преступление перед американской экономикой, ничем не обеспеченные финансовые пузыри которой все более напоминают раковую опухоль. А ведь Рекс Тиллерсон, госсекретарь Трампа уже принял участие в официальном начале этого грандиозного проекта до того, как он был денонсирован американской стороной.

Худо-бедно, но Россия нашла замену «Эксон-Мобил», подписав контракт века с китайской стороной на поставки газа в Поднебесную на сумму в 400 млрд долларов. В отличие от многих «глобалистов» на Капитолийском холме Трамп отлично понимал, что это те самые деньги, которые должны были бы пойти в Соединённые Штаты Америки.

Интересно, что что при громогласном провозглашении своих несогласий с руководством России по целому ряду вопросов Трамп пошёл на диалог по очень существенному для наших стран вопросу кибербезопасности вплоть до договоренности о создании специальной рабочей группы экспертов для обсуждения этой проблемы. Думается, что он неслучайно воздерживался от очень резких суждений, свойственных Байдену, в отношении Украины и Крыма. Будучи реалистом, понимал, что мечты о Крымской Калифорнии двадцатых годов прошлого века утопичны и бесперспективны. Если бы эти позитивные эмбрионы в позиции Трампа переросли в практическую политику, то и эффект его президентства мог бы быть большим. Возможно, и воздействие их на выборы в ноябре 2020 года было бы значительным.

Когда-то еще в далеком 1809 г., принимая верительные грамоты первого посла США в России и будущего американского президента Джона Куинси Адамса, император Александр I сказал: «Между Россией и Соединёнными Штатами не может быть противоречивых интересов и причин для разрыва, а торговля между обеими странами могла бы быть очень полезной для каждой из них». По сути дела, и сейчас у наших стран нет никаких причин для враждебности. И в то же время взаимовыгодное сотрудничество, торговля сулят России и Америке большие преимущества, в том числе и для доходов среднего американца-избирателя. Это стоит помнить кандидатам в президенты на выборах 2024 г.

Представляется, что эти робкие положительные эмбрионы политического курса Трампа намного важнее, чем его шумные и скандальные эскапады, да и само поражение на выборах 2020 года. Трамп может уйти с политической арены, может не выставить свою кандидатуру на выборах 2024 года. Но идея кардинального изменения внешней политики США, отказа от великодержавных имперских амбиций, перехода к коллекционной дипломатии, включающей – нет, не дружбу и союзнические отношения с Россией, но – элементарное взаимодействие и торговлю с нашей страной, – это то семя, которое должно прорасти на политической ниве Соединённых Штатов, будь то во время второго срока президентства Трампа или при преемнике Байдена на этом посту. Да и сам Байден и его команда в лице Энтони Блинкена и Джейка Салливана могли бы оросить эту ниву. Увы, пока бесплодную…

02.02.2021

Эффект яйца, или Будет ли вынесен импичмент Трампу

Каждый, кто хоть немного играл в футбол, знает «правило яйца». Оно очень простое: если вы принимаете на голову сильно летящий мяч, то нужно бить по этому мячу сильнее, чем он бьёт по вашему лбу. В таком случае болевые ощущения будут минимальными, а мяч полетит точно по заданной вами траектории. В противном случае и сотрясение мозга не исключено.

Примерно такая же ситуация возникла сейчас у Трампа с его адвокатами, дружно покинувшими мэтра, как раз накануне разбирательства дела об импичменте экс-президенту в сенате американского конгресса.

Юридическая подоплека дела представляется адвокатом совершенно очевидной. Прав Трамп иди не прав в своем толковании итогов выборов, соотношение сил сейчас не в его пользу. Значит, нужно поплакаться, покаяться, признаться в допущенных ошибках, пожелать новой администрации успехов в преодолении сложностей, вызванных экономическим кризисом, коронавирусом, беспорядками на почве межрасовых отношений и великодушно предложить свою посильную помощь сенаторам в деле укрепления сплочения американской нации. Глядишь и покатится скупая слеза всепрощения по щекам миссис Пелоси, инициировавшей процедуру импичмента в конгрессе.

Но Трамп политик и бизнесмен. Правда, говорят, что он больше бизнесмен, чем политик, но это не так. За четыре года пребывания у власти, да и в предшествовавший этому сроку период Трамп не мог не познать азы политической борьбы. Логика этой борьбы весьма часто противоречит правилам юридической казуистики. Слезами покаяния от нынешнего состава Сената ничего не добьёшься. Скорее наоборот, они усилят желание конгрессменов от демократической партии добиться импичмента и таким образом лишить Трампа возможности баллотироваться на очередной срок в 2024 году. А жажда реванша у экс-президента отнюдь не утихла. Добавим также, что что его возвращения в Белый дом не очень-то желают и некоторые товарищи по партии, тем более те, кто и сами не прочь стать хозяевами Овального кабинета. Тем более что ежу понятно, итоги правления нынешней демократической администрации через четыре года могут быть будут весьма и весьма плачевными для Соединённых Штатов. Одно только увеличение росчерком пера Джо Байдена расходов на материальное вспомоществование в размере 1 трлн 100 млн долларов уже серьезно увеличивает и без того превышающую ВВП нагрузку на бюджет США по государственному долгу. А таких расходов впереди предстоит немало, что создаёт опасность кризиса для святая святых американской экономики, политики и всего истеблишмента – зелёного доллара. Ведь сколько ни печатай на нем дополнительных портретов, он от этого тяжелее не станет.

В этих условиях тактика самого Трампа, вызвавшая его разрыв с адвокатами, как раз и заключается в том, чтобы встретить в волну негодования конгрессменов не менее сильным фронтовым ударом, обвинив власть предержащих в фальсификации состоявшихся выборов. О том, насколько честными были выборы, судить довольно сложно. Во всяком случае то что они не отразили действительно настроения американцев – это достаточно точно, так как согласно более ранним опросам общественного мнения подавляющее большинство американцев, вообще более охотно проголосовало бы за какого-нибудь третьего кандидата. Но это уже специфика электоральной демократии США, в соответствии с которой любые выборы все больше превращаются в соревнования денежных мешков. Это прекрасно понимают и конгрессмены, и рядовые американцы. Поэтому Трамп верно оценивают ситуацию в том плане, что раз за него отдали свои голоса семьдесят миллионов избирателей, значит импичмент ему будет означать удар по настроениям значительной части американского народа.