Политическая экономия XXI

Фундаментом марксизма является трудовая теория стоимости. Эту теорию Маркс обосновывает с первой страницы Капитала, приводя ряд примеров и аналогий. Маркс использует индуктивную логику чтобы на основе конкретных примеров подвести читателей к абстрактному заключению о прямой связи между затратами времени на производство продукции и стоимостью или ценой продукции.

Логика Маркса пустила глубокие корни в политэкономии и обществоведении. На ней построены теории общественного развития, построения социализма и коммунизма. Она до сих пор является основой для многих экономических теорий. Но индуктивная логика имеет как сильные, так и слабые стороны. В частности, она может приводить к неверным выводам и прогнозам.

Статья посвящена анализу индуктивной логики, примененной Марксом, слабым сторонам этой логики и ошибочности выводов, сделанных Марксом.

Труд, стоимость, цена, мера стоимости, ценность, обмен, трудовая теория стоимости, энергетическая теория стоимости, индуктивная логика, марксизм, политэкономия, деньги.

1. Как индуктивная логика привела Маркса к ошибочным прогнозам

Трудовая Теория Стоимости (ТТС) Маркса пустила глубокие корни в политэкономии и обществоведении. На ней построены теории общественного развития, построения социализма и коммунизма. Она до сих пор является основой для многих экономических теорий. А можно ли проследить логику ее зарождения?

Трудовая Теория Стоимости родилась на основе анализа определенных экономических фактов известными экономистами. Что это за факты? Приведу некоторые цитаты из работы Адама Смита «Исследование о природе и причинах богатства народов»:

«Нет ничего полезнее воды, но на нее почти ничего нельзя купить, почти ничего нельзя получить в обмен на нее. Напротив, алмаз почти не имеет никакой потребительной стоимости, но часто в обмен на него можно получить очень большое количество других товаров». [1]

«Труд был первоначальной ценой, первоначальной покупной суммой, которая была уплачена за все предметы». [2]

«В обществе первобытном… количество труда… было, по-видимому, единственным основанием, которое могло служить руководством для обмена их друг на друга. Так, например, если у охотничьего народа обычно приходится затратить вдвое больше труда для того, чтобы убить бобра, чем на то, чтобы убить оленя, один бобр будет, естественно, обмениваться на двух оленей». [3]

Хотя, при этом Адам Смит и отмечает исключение, которого нет у Маркса:

«Количество продукта, получаемого от земли, рудников и рыбной ловли, предполагая одинаковую их естественную производительность, находится в зависимости от размеров и надлежащего приложения капиталов, затрачиваемых на них». [4]

«Однако, хотя труд является действительным мерилом меновой стоимости всех товаров, стоимость их обычно расценивается не в труде. Часто бывает трудно установить отношение между двумя различными количествами труда. Время, затраченное на две различные работы, не всегда само по себе определяет это взаимоотношение». [5]

Адам Смит не использует термина стоимость (cost), он, во-первых, говорит о value – ценности, и, во-вторых, он говорит о том, что ценность любого товара двойственна:

«Действительная цена всякого предмета, т. е. то, что каждый предмет действительно стоит тому, кто хочет приобрести его, есть труд и усилия, нужные для приобретения этого предмета. Действительная стоимость всякого предмета для человека, который приобрел его и который хочет продать его или обменять на какой-либо другой предмет, состоит в труде и усилиях, от которых он может избавить себя и которые он может возложить на других людей». [6]

Двойственность ценности, Маркс отбрасывает, подменяя ее двойственностью конкретности и абстрактности. Маркс будет базировать свою рассуждения на том, что цена рабочей силы равна минимальному прожиточному минимуму работника. Но еще за 80 лет до рассуждений Маркса, Адам Смит критически относится к таким идеям:

«В Великобритании заработная плата за труд в настоящее время, по-видимому, стоит выше того уровня, который необходим для обеспечения рабочему возможности прокормить семью. Для того чтобы удостовериться в этом, нет необходимости входить в утомительные и сомнительные вычисления минимальной суммы, обеспечивающей такую возможность. Имеется много очевидных симптомов того, что заработная плата нигде в нашей стране не определяется этой низшей нормой, совместимой с простой человечностью». [7]

Как мы видим, Адам Смит усматривает определенную связь между трудом и ценой товара.

Давид Рикардо, как и Адам Смит, говорит в своих трудах не о стоимости, а о value – ценности. Он, с одной стороны, цитирует все рассуждения Адама Смита о наблюдаемой связи затраченного труда и цены товара, С другой стороны, он гораздо ближе к Марксу в своих рассуждениях, поскольку он уже напрямую связывает меновые пропорции не просто с потенциальным трудом, но с произведенными затратами времени производителя на производство.

При этом, правда, надо отметить, что Д. Рикардо не признает прямую связь затрат труда и цен, поскольку считает необходимым учитывать еще редкость и процент на капитал: Процитирую некоторые фразы из его сочинения:

«Начала политической экономии»: «… никто не платит ренты за пользование воздухом и водой или каким-либо другим даром природы, существующим в неограниченном количестве… Точно так же пивовар, водочный заводчик, красильщик постоянно пользуются воздухом и водой при производстве своих товаров; но так как запасы их безграничны, то они и не имеют никакой цены». [8]

«…, так как за пользование воздухом, теплотой и водой мы ничего не платим. Поэтому содействие их ничего не прибавляет к меновой стоимости». [9]

Но при этом:

«Вследствие этой ошибки г-н Смит сделал ложный вывод, что стоимость всех продуктов представляет настоящий или прошлый труд человека, или, другими словами, что богатство есть только накопленный труд, а отсюда он делает другой столь же ложный вывод, что труд есть единственная мера богатства или стоимости продуктов». [10]

Процитирую К. Маркса:

«Вещь может… и не быть стоимостью… Таковы: воздух, девственные земли, естественные луга, дикорастущий лес и т. д». [11]

«Но сюртук и холст – не только стоимости вообще, до и стоимости определенной величины: по нашему предположению, сюртук имеет вдвое большую стоимость, чем 10 аршин холста. Откуда эта разница в величине их стоимости? Причина состоит в том, что холст содержит в себе лишь половину того труда, который заключается в сюртуке, так что для производства последнего надо затрачивать рабочую силу в течение вдвое более продолжительного времени, чем для производства первого… величина стоимости сюртуков растет пропорционально их количеству. Если один сюртук представляет x рабочих дней, то 2 сюртука представляют 2 x рабочих дней и т. д. Но допустим, что труд, необходимый для производства одного сюртука, возрастает вдвое или падает наполовину. В первом случае один сюртук стоит столько, сколько раньше стоили два сюртука, во втором случае два сюртука стоят столько, сколько раньше стоил один, хотя в обоих случаях услуги, оказываемые сюртуком, остаются неизменными, равно как остается неизменным и качество содержащегося в нем полезного труда. Но количество труда, затраченного на его производство, изменилось». [12]

«Уравнение «20 аршин холста = 1 сюртуку, или 20 аршин холста стоят 1 сюртука» предполагает, что в одном сюртуке содержится ровно столько же субстанции стоимости, как и в 20 аршинах холста, что оба эти количества товаров стоят равного труда, или равновеликого рабочего времени». [13]

«Если бы средство производства не имело стоимости и потому ему было бы нечего утрачивать, т. е. если бы само оно не было продуктом человеческого труда, то оно не передавало бы продукту никакой стоимости. Оно служило бы для образования потребительной стоимости, не участвуя в образовании меновой стоимости. Так обстоит дело со всеми средствами производства, которые даны природой, без содействия человека: с землей, ветром и водой, железом в рудной жиле, деревом в девственном лесу и т. д.» [14]

«Стоимости товаров прямо пропорциональны рабочему времени, затраченному на их производство, и обратно пропорциональны производительной силе затраченного труда. До сих пор мы говорили о стоимости, теперь же я добавлю несколько слов о цене, являющейся особой формой, которую принимает стоимость… Рыночные цены выражают лишь среднее количество общественного труда, необходимое при средних условиях производства для того, чтобы снабдить рынок определенным количеством определенных изделий. Они исчисляются применительно ко всей массе товаров данного рода. Постольку рыночная цена товара совпадает с его стоимостью…Отклонения рыночных цен от стоимостей наблюдаются постоянно, но, как говорит Адам Смит: «Естественная цена представляет собой как бы центральную цену, к которой постоянно тяготеют цены всех товаров. Различные случайности могут иногда удерживать их много выше уровня естественной цены, а иногда понижать ниже этого уровня. Но каковы бы ни были препятствия, которые отклоняют цены от этого устойчивого центра, они постоянно тяготеют к нему». Я не могу сейчас рассмотреть этот вопрос подробно. Достаточно сказать, что если предложение и спрос взаимно уравновешиваются, то рыночные цены товаров будут соответствовать их естественным ценам, то есть их стоимостям, которые определяются количеством труда, необходимым для производства этих товаров.… Итак, если в общем, в пределах более или менее продолжительных периодов, все виды товаров продаются по их стоимостям, то нелепо предполагать, будто прибыль – не в отдельных случаях, а постоянная и обычная прибыль в разных отраслях промышленности – проистекает из накидки на товарные цены, или из того, что товары продаются по ценам, превышающим их стоимость.…

Следовательно, для того чтобы объяснить общую природу прибыли, вы должны исходить из положения, что в среднем товары продаются по своим действительным стоимостям.… Если вы не можете объяснить прибыли на основе этого предположения, то вы вообще не можете ее объяснить. Это кажется парадоксальным и противоречащим повседневному опыту. Но парадоксально и то, что земля движется вокруг солнца и что вода состоит из двух легко воспламеняющихся газов. Научные истины всегда парадоксальны, если судить на основании повседневного опыта, который улавливает лишь обманчивую видимость вещей». [15]

(Маркс К., «Заработная плата, цена и прибыль», К. Маркс и Ф. Энгельс, Сочинения. Изд.2-е, Т. 16, с. 128–131)

Маркс твердо придерживается взгляда, что только труд является основой стоимости и цены как денежного выражения стоимости. При этом на первых страницах Капитала он говорит о вложенном труде. Потом переходит на необходимый сегодня (т. е. уже не фактически вложенный – А. Фирсов) труд, понимая, что прошлый труд может обесцениваться. А потом переходит на некоторый виртуальный (воображаемый как нечто усредненное по всем параметрам) труд, понимая, что у всех производителей разные затраты труда, квалификация работников, напряженность труда, условия труда и вложенный капитал.

В основе построения Трудовой Теории Стоимости лежит следующее логическое построение:

1. Воздух, вода – товары с высокой потребностью и полезностью, но для их получения не нужен труд, поэтому они ничего не стоят на рынке.

2. Сюртук требует для своего производства больше труда, чем холст, из которого он изготовлен. Поэтому можно сказать, что чем больше труда – тем больше цена для потребителя.

3. Если количество труда, необходимого для изготовления сюртука уменьшится вдвое, то можно ожидать уменьшения цены сюртука вдвое.

4. Товар, в который не вложено ни грамма труда не продается. Исключение – земля.

5. Товар, в который вложено мало труда продается по цене, меньшей, чем товар, в который вложено больше труда. Исключение – товар, созданный не для удовлетворения потребности или товар, цену которого покупатель посчитал слишком высокой.

6. Товар, который требует очень много труда – стоит очень дорого. Исключения – товары редкие, но созданные за достаточно ограниченное время.

Вывод 1: Цена определяется количеством необходимого труда.

Поскольку не существует материальной единицы измерения труда, то добавляется еще несколько пунктов:

7. Труд в течение нулевого времени не является трудом.

8. Труд в течение большего времени является большим трудом, чем труд, в течение меньшего времени.

9. Уменьшение времени труда уменьшает объем труда.

10. Товар, который требует очень много труда – стоит очень дорого. Исключения – товары редкие, но созданные за достаточно ограниченное время.

Соответственно, делается еще один вывод:

Вывод 2: Цена определяется количеством потраченного (вариант – необходимого), труда.

Конечно, и рабочее время, необходимое для результата различно:

– различается и квалификация сотрудника (человеческий капитал),

– различается и используемый набор инструментов и оборудования (постоянный капитал),

– различается и уровень разделения труда (организационный капитал).

Но Маркс делает ряд допущений:

– квалифицированный труд занимает малую долю в общем труде,

– доля квалифицированного труда со временем уменьшается в общем труде,

– все, что достигается в производительности труда разделением труда или применением орудий труда – это относится к заслугам работника,

– условия труда можно усреднить,

– напряженность труда можно усреднить и т. д.

И таким образом Маркс весь труд по производству товаров или услуг «сводит» к однообразному труду. Так на основании определенных фактов (предикатов) основании этих постулатов могла бы быть построена теория, получившая название Трудовой Теории Стоимости. На самом деле на практике она была построена ее авторами – Адамом Смитом, Давидом Рикардо и Карлом Марксом не на таких логических рассуждениях, а с утверждения, что товары обмениваются в определенной пропорции, и пропорция эта очень похожа на пропорцию между вложенным в товары трудом.

2. Меновая стоимость и меновая пропорция при капитализме

И Адам Смит, и Давид Рикардо, и Карл Маркс, начинают свои работы с утверждений о том, что на рынке обмениваются товары в определенной пропорции. И только потом переходят к утверждению о том, что каждому товару соответствует две (Адам Смит) одна, но зависящая от нормы прибыли (Давид Рикардо), и одна (Карл Маркс) ценность/стоимость. Современные экономисты, во избежание недопонимания при обсуждении стоимости в таких случаях предпочитают говорить не о стоимостях товаров, а о меновых пропорциях. Так, например, товар, производимый в Китае за 1 один доллар, и производившийся и продававшийся в России за 3 доллара (прибылью пренебрежем для упрощения анализа), скорее всего оптовиком в течение достаточно продолжительно времени будет продаваться в России за 2 доллара.

А другой товар, производимый в Китае за 1 один доллар, но производившийся в России за 5 долларов, будет продаваться в России за 3 доллара.

Меновая пропорция в китайских стоимостях будет «один к одному». Или 1,0.

Меновая пропорция в российских стоимостях будет «пять к трем». Или 1,7.

Меновая пропорция в розничных ценах будет «три к двум» или 1,5.

При натуральном хозяйстве рабовладения и феодализма разделение труда практически отсутствовало, и разницей в условиях труда и капиталовооруженности можно было пренебречь. В этом случае и покупателю, и производителю требовалось практически одинаковое время на то, что произвести товар. Поэтому стоимости продавца и покупателя не различались. Примерно такая же ситуация существовала и на первых этапах капиталистических отношений, когда мануфактуры и машинные производства не получили широкого распространения. Вопросов о двойственности стоимости не возникало. Меновые пропорции были одинаковыми независимо от того, рассматривался ли при составлении пропорции труд продавца или труд покупателя. Логика, которая использовалась авторами Трудовой Теории Стоимости называется индуктивной. Такая логика хорошо воздействует и легко принимается большинством людей, несмотря на ее частую ошибочность.

Теневая теория высоты деревьев.

– Дерево с нулевой высотой не дает тени.

– Высокое дерево дает большую тень, чем низкое.

– Если дерево спилить наполовину – тень от дерева также уменьшится наполовину.

Вывод: Высота дерева определяется длиной (вариант – площадью) его тени.

Дистанционная теория времени поездки на транспорте.

– Поездка на нулевое расстояние занимает 0 времени.

– Поездка на короткое расстояние требует меньше времени, чем на длинное.

– Если ехать туда и обратно, то поездка потребует вдвое больше времени.

Вывод: Время поездки определяется расстоянием между отправной и конечной точкой.

Индуктивная логика – это логика причинно-следственных связей, соответственно, у нее есть свои достоинства и недостатки.

Достоинства индуктивной логики

– Индуктивная логика приводит в систему разрозненные факты (эмпирическая логика),

– Индуктивная логика позволяет на основании некоторых непротиворечивых фактов создать стройную теорию.

Недостатки индуктивной логики

– Индуктивная логика – это только предположение (обобщающая гипотеза), требующее подтверждения,

– В основе индуктивной логики (в посыле) могут лежать непроверенные факты, неполные факты, изменчивые факты,

– Индуктивная логика дает только некоторую связь (корреляцию), коэффициент которой не всегда равен 1,

– Индуктивная логика дает прогноз, который может сбываться только с определенной вероятностью,

– Индуктивная логика хорошо работает только в определенных пределах, и по определенным критериям, которые обязательно должны быть оговорены.

Цените вещи не за то, сколько они стоят, а за то, сколько они значат.

Пауло Коэльо

Мне доводилось встречать достаточно успешного предпринимателя, который сводил все пропорции цен не к затратам времени, а к весу.

Такую теорию можно назвать Весовой Теорией Стоимости. Ее автор рассуждал просто: то, что ничего не весит – ничего и не стоит. Диван весит больше велосипеда, поэтому стоит дороже. Автомобиль весит больше дивана, поэтому стоит дороже. А дом весит больше автомобиля, поэтому стоит дороже. Все остальное исключения или случайные отклонения. Поэтому, если хочешь оценить соотношение цен любых товаров – оцени соотношение их весов.

В последнее время появилась и подробно обсуждается Энергетическая Теория Стоимости. Согласно этой теории, стоимость любого товара определяется не столько вложенным трудом или вложенным временем, столько затратами энергии. Теория основана на тех же постулатах, что и Трудовая Теория Стоимости:

– Товары, которые не требуют энергетических затрат, не стоят ничего.

– Чем больше энергетических затрат требует товар – тем он дороже.

– Если на товар потрачено вдвое меньше энергии, то он вскоре должен начать стоить вдвое дешевле.

Соответственно, основным критерием цены товара является количество энергии, затраченной на его изготовление. Перед нами точно такая же индуктивная логика, как и у сторонников трудовой теории стоимости.

Верны ли эти теории? – Ровно настолько же, насколько и трудовая теория стоимости. Они верны ровно настолько, насколько объясняют существующие отношения, и их выводы можно применять на практике только с учетом того, что существует определенная вероятность, что вывод не верен. Они не верны, если они не объясняют будущие отношения или отношения, выходящие за рамки сделанных допущений или использованных диапазонов. В основе Энергетической Теории Стоимости, как и в основе Трудовой Теории Стоимости лежит предположение о том, что надо рассматривать только затраты производителя, а потенциальными потребителя, например, его экономией энергии, следует пренебречь. Т. е. используется аксиома об однозначности соответствия между ценой и активностью производителя.

«Цена, взятая сама по себе, есть не что иное, как денежное выражение стоимости»[16]

В основе всех этих теорий лежит постулат о том, что цена товара напрямую связана с каким-то из параметров его производства. А средняя цена связана со средними параметрами производства. Но не связана с параметрами покупателя. Это не верно. Хотя производитель и произвел товар с определенными затратами, он мог создать гораздо большую ценность для общества или, наоборот, не создать никакой ценности. При этом он может продавать и чаще всего продает товар дороже, чем стоимость, понимаемая как производимые им затраты или как рабочее время, которое требуется для производства при наличных общественно нормальных условиях производства и при среднем уровне умелости и интенсивности труда.

Покупатель может платить и зачастую платит дороже стоимости производства (выраженной в денежном или временном выражении), но меньше чем готов был бы заплатить. Выловившие в реке труп утопленника потратили определенный труд, и произвели определенную ценность. Но эта ценность высока для родственников утонувшего, но не представляет никакой ценности для окружающих. Наоборот, для них она представляет отрицательную ценность в виде необходимости что-то делать с трупом. Соответственно, сделка может состояться только если учитываются две ценности – одна для производителя, а другая – для покупателя. Ценностей получается не одна, а, как минимум, – две. Интересные идеи о множественности (как минимум – двойственности) стоимости товаров и услуг выдвигает доктор экономических наук Митропольский Дмитрий Юрьевич в своих статьях. Так он считает, что нельзя пренебрегать интересами и потребностями покупателя. Покупатель является таким же равнозначным участником сделки, как и продавец. Его мнение и его интересы не могут не вносить свой вклад в цену сделки. Так, покупатель, который купил вещь или услугу за 100 рублей, мог сэкономить на сделке 100 рублей о той суммы, которую собирался заплатить, тем самым создав новый финансовый поток, мог приобрести товар общественной ценностью в 300 рублей, и мог получить удовлетворение, скажем, в повышении своей производительности на сумму в 400 рублей, создав основу для другого экономического процесса.

Увы, для измерения ценности нет идеального измерителя. Труд, усилия, время, удовольствие – это те параметры, которые учитывают при сделке продавец и покупатель при формировании договорной цены (цены сделки). Но не только труд. Так при поездке важными параметрами являются расстояние, скорость, комфорт. Но не одно расстояние. При этом каждый (и покупатель и продавец) оценивает свою выгоду в своих, наиболее близких ему единицах. При этом для совершения сделки и подведения итогов сделки человечеством создана одна – наиболее удобная и универсальная единица – денежная.

Все попытки объяснить денежные значения другими единицами (трудом, временем, энергией, усилиями и т. д.) с утверждением, что только эта единица (труд, время, энергия, усилия и т. д.) является истинной – являются подменами понятий. Каждый из этих измерителей может с той или иной степенью достоверности поставлен взамен денег. Но это будет грубое приближение и подмена понятий.

1. Трудовая теория стоимости – это логическое построение, которое является всего лишь логическим построением, но не научным фактом.

2. Трудовая теория стоимости отбрасывает теорию спроса и предложения, и поэтому не может считаться современной.

3. Исторически накопилось достаточно фактов, чтобы усомниться в трудовой теории стоимости:

1. Трудовая теория стоимости не стыкуется со средней нормой прибыли.

2. Трудовая теория стоимости не объясняет стоимость услуг.

3. Трудовая теория стоимости не стыкуется с ценами на рынке труда.

4. Трудовая теория стоимости не позволяет объяснить прибыль при отсутствии найма рабочей силы.

5. Трудовая теория стоимости не объясняет сохранение нормы прибыли с ростом капиталовооруженности.

6. Трудовая теория стоимости не соответствует динамичным современным условиям роста производительности труда, снижения себестоимости и цен товаров.

1. Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов. – М.: Эксмо, 2019. С. – 87.

2. Там же, С. – 88.

3. Там же, С. – 103.

4. Там же, С. – 297.

5. Там же, С. – 89.

6. Там же, С. – 88.

7. Там же, С. – 125.

8. Рикардо Д. Начала политической экономии и налогового обложения. – М.: Эксмо, 2016. С. – 113.

9. Там же, С. – 262.

10. Там же, С. – 261.

11. Маркс К., Энгельс Ф., Сочинения. Издание 2. Том 23. – М.: Политиздат, 1962. С. – 49.

12. Там же, С. – 54.

13. Там же, С. – 62.

14. Там же, С. – 215.

15. Маркс К., Энгельс Ф., Сочинения. Издание 2. Том 16. – М.: Политиздат, 1962. С. – 128–131.

16. Там же, С. – 128.

Через все учение марксизма красной нитью проходит идея о том, что единственным источником прибыли капиталиста является использование наемного труда и его эксплуатация, и что других источников прибыли у капиталиста нет и быть не может. На этом построена идея перерастания капитализма в империализм с последующей революционной ситуацией и переходом к социализму и коммунизму.

Маркс 99 % процентов своих работ посвящает именно этому источнику прибыли. Концентрируясь только на нем, и делает выводы базируясь только на этом источнике прибыль.

Но существуют и другие источники прибыли, о которых Маркс говорит в своих работах мимоходом.

Статья посвящена рассмотрению других источников прибыли, которые позволяют получать прибыль не за счет эксплуатации наемного труда, а за счет повышения производительности труда.

Эти источники прибыли позволяют повышать прибыль не на проценты, а в разы. Соответственно, с развитием научно-технического процесса эти способы получения прибыль выходят на первый план и становятся доминирующими по отношению к другим способам получения прибыли, включая эксплуатацию.

Общество, политэкономия, марксизм-ленинизм, капитал, труд, прибыль, эксплуатация, источники прибыли, капитализм.

1. Может ли капитал получать прибыль без эксплуатации?

Сколько источников прибыли при капитализме называет Маркс? Все знают про один – получение прибыли за счет обмана наемного работника. Но мало кто знает про второй способ, который Маркс упомянул только мельком, и который не основан на обмане. А он важен. Поговорим о нем.

У Уильяма Петти источниками богатства, и, соответственно, прибыли являются земля и труд.

Адам Смит, в отличие от многих своих предшественников и последователей, основной особенностью капиталистических отношений видит не найм рабочей силы, а повышение производительности труда за счет разделения труда. Свой основной труд «Исследование о природе и причинах богатства народов» он начинает с главы «Причины увеличения производительности труда…», а саму главу с раздела «О разделении труда».

Вот как Адам Смит описывает на первой странице своей книги то, что считает главным элементом в капиталистических отношениях и главной причиной богатства народов – разделение труда:

«Мне пришлось видеть одну небольшую мануфактуру такого рода, где было занято только десять рабочих и где, следовательно, некоторые из них выполняли по две и по три различных операции. Хотя они были очень бедны и потому недостаточно снабжены необходимыми приспособлениями, они могли, работая с напряжением, выработать все вместе двенадцать с лишним фунтов булавок в день. А так как в фунте считается несколько больше 4 тыс. булавок средних размеров, то эти десять человек вырабатывали свыше 48 тыс. булавок в день. Следовательно, считая на человека одну десятую часть 48 тыс. булавок, можно считать, что один рабочий вырабатывал более 4 тыс. булавок в день. Но если бы все они работали в одиночку и независимо друг от друга и не были приучены к этой специальной работе, то, несомненно, ни один из них не смог бы сделать двадцати, а, может быть, даже и одной булавки в день. Одним словом, они, несомненно, не выработали бы 1/240, а может быть, и 1/4800 доли того, что в состоянии выработать теперь в результате надлежащего разделения и сочетания их различных операций». [1]

Давид Рикардо цитирует отрывок из Адама Смита про изготовление булавок, но для него повышение производительности труда уже менее интересно.

Давид Рикардо вслед за Адамом Смитом говорит, что источником всякого богатства является труд, но оговаривает, что это правило не всегда выполняется, например из-за временной разницы:

«Едва ли нужно говаривать, что меновая стоимость товаров, на производство которых затрачено одинаковое количество труда, будет неодинакова, если они не могут быть доставлены на рынок в одно и то же время». [2]

Давид Рикардо видит возможности дополнительной прибыли у капиталиста в случае, например, снижения цен поставщиками:

«Несомненно, что падение относительной цены сырья вследствие улучшений в земледелии или, вернее, вследствие того, что меньше труда будет затрачиваться на его производство, приведёт, естественно, к увеличению накопления, так как прибыль на капитал значительно увеличится». [3]

По Давиду Рикардо капиталист может получить дополнительную прибыль вследствие введения машин:

«Если вследствие введения машин стоимость большинства товаров, на которые тратился мой доход, упадёт на 20 %… норма прибыли… повышается на 20 %». [4]

1. Первый (основной и постоянный) источник прибыли по Марксу

Маркс в своих работах твердо придерживается той точки зрения, что стоимость товаров, а соответственно, и цена, и прибыль «в пределах более или менее продолжительных периодов» определяются исключительно вложенным трудом. В статье «Заработная плата, цена и прибыль» Маркс пишет:

«… если в общем, в пределах более или менее продолжительных периодов, все виды товаров продаются по их стоимостям, то нелепо предполагать, будто прибыль – не в отдельных случаях, а постоянная и обычная прибыль в разных отраслях промышленности – проистекает из накидки на товарные цены, или из того, что товары продаются по ценам, превышающим их стоимость.

…

Если вы не можете объяснить прибыли на основе этого предположения, то вы вообще не можете ее объяснить». [5]

Соответственно, по основным рассуждениям Маркса получается, что прибыль у капиталиста возникает только из прибавочной стоимости – неоплаченного труда работника. В первом томе Капитала Маркс пишет:

«Капиталисту неизвестно, что нормальная цена труда также предполагает известное количество неоплаченного труда и что именно этот неоплаченный труд образует нормальный источник его прибыли». [6]

И этой мысли он в основном и придерживается.

Но у Маркса была одна интересная особенность – он любил порассуждать о том, что только что написал, причем в письменном виде. При таких рассуждениях можно немного отклониться от общей идеи. Поэтому иногда он высказывается и о втором источнике прибыли, называя эту прибыль «дополнительной» или «чрезвычайной».

Рассмотрим внимательно эту прибыль.

2. Второй (не основной и не постоянный) источник прибыли по Марксу

Кроме известной прибыли от эксплуатации работников, Маркс упоминает и другой вид прибыли, называя его то «чрезвычайная прибыль», то «добавочная прибыль». Рассуждая о том, что капиталист может за счет разделения труда или применения капитала увеличить производительность труда, Маркс не может пройти мимо такого способа получения прибыли.

Вот как он говорит в «Капитале» о возможности получения «чрезвычайной прибыли» в условиях, пока «машинное производство расширяется»:

«Пока машинное производство расширяется в известной отрасли промышленности за счет традиционного ремесла или мануфактуры, успех его настолько же верен, как, например, успех армии, вооруженной игольчатыми ружьями, против армии, вооруженной луками. Этот первый период, когда машина только еще завоевывает себе сферу действия, имеет решающее значение ввиду тех чрезвычайных прибылей, которые производятся при помощи машины». [7]

В книге «Теории прибавочной стоимости» Маркс называет такую прибыль «дополнительной», и объясняет ее Маркс высокой производительностью труда:

«… следует принять во внимание производительность труда, влияние которой на норму прибавочной стоимости подробно исследовано в «Капитале», кн. I, отдел IV. Но она может оказывать также и прямое влияние на норму прибыли, по крайней мере отдельного капитала, если, как показано в «Капитале», кн. I, гл. X, стр. 280–284, этот отдельный капитал работает с большей производительностью, чем общественно средняя, доставляет продукты по стоимости более низкой, чем общественная средняя стоимость таких же товаров, и потому реализует добавочную прибыль». [8]

По Марксу такие товары с низкой себестоимостью реализуют «добавочную прибыль»:

«…товары, индивидуальная стоимость которых ниже рыночной, реализуют добавочную прибавочную стоимость, или добавочную прибыль…». [9]

«Особый уровень производительности труда в отдельной сфере или на отдельном индивидуальном предприятии этой сферы интересует лишь непосредственно причастных к делу капиталистов, поскольку он обеспечивает отдельной сфере возможность получать добавочную прибыль по сравнению со всем капиталом или отдельному капиталисту – по сравнению со всей его сферой». [10]

«Однако добавочная прибыль может возникнуть, кроме того, еще в том случае, когда известные сферы производства в состоянии избежать превращения их товарных стоимостей в цены производства, а потому и сведения их прибылей к средней прибыли». [11]

Маркс говорит в Капитале, что «добавочная прибыль» может возникать, в частности, в результате индивидуального применения изобретений капиталистом:

«Совершенно так же, как фабрикант, применяющий новое изобретение прежде, чем оно нашло всеобщее распространение, продает дешевле своих конкурентов и все-таки выше индивидуальной стоимости своих товаров, т. е. сравнительно более высокую производительную силу применяемого им труда превращает в прибавочный труд. Он реализует таким образом добавочную прибыль». [12]

Маркс озвучивает в «Капитале» мысль, что капиталист стремится повысить производительность труда только «если норма прибыли понижается»:

«Если норма прибыли понижается, то, с одной стороны, силы капитала направляются на то, чтобы отдельный капиталист посредством усовершенствованных методов и пр. понизил индивидуальную стоимость своих товаров ниже их средней общественной стоимости и получил таким образом при данной рыночной цене некоторую добавочную прибыль». [13]

Это утверждение – не верно. Любой капиталист постоянно стремится повысить производительность труда и таким образом свою прибыль. Вот как Маркс говорит о появлении «добавочной прибыли» у торгового капитала за счет улучшения работы торгового капитала и увеличения числа оборотов:

«Число оборотов капитала А, действующего в той же самой отрасли, как и В, может быть больше или меньше среднего числа оборотов… В этом случае он получает добавочную прибыль совершенно так же, как получают добавочную прибыль промышленные капиталисты, когда они производят при условиях более благоприятных, чем средние». [14]

Вот как Маркс говорит о получении «добавочной прибыли» у капиталистов, которые по каким-то причинам оказались в более благоприятных условиях, чем окружающие:

«Итак, эта добавочная прибыль равна разности между индивидуальной ценой производства у этих производителей, поставленных в более благоприятные условия, и общей, общественной ценой производства, регулирующей рынок всей этой сферы производства… С точки зрения промышленника дело представляется таким образом, что для него издержки производства товара меньше». [15]

Если капиталисту удается применить особые методы, снижающие издержки (лучшие методы труда, новые изобретения, усовершенствованные машины, химические средства и т. д.), то по Марксу такой капиталист получит снижение издержек и дополнительную прибыль:

«Они (сниженные издержки – А. Фирсов) возникают… вследствие того, что капитал определенной величины функционирует особо производительным способом». [16]

Если удается повысить производительность труда, то появляется «избыток»:

«Если же производительная сила труда увеличивается так, что те же самые вещественные элементы можно воспроизвести меньшим трудом, то меньшая часть стоимости продукта может вполне возместить in natura постоянную часть. Избыток может в таком случае послужить для образования нового добавочного капитала…». [17]

Рассуждая о земельном капитале, Маркс допускает, что добавочная прибыль в виде дифференциальной и абсолютной ренты может существовать долго.

Например, говоря о хороших виноградниках он считает естественным, что дополнительную прибыль (не связанную с эксплуатацией наемного работника) оплачивает потребитель:

«Виноградник, из винограда которого производится вино совершенно исключительного качества, вино, которое вообще может производиться лишь в сравнительно небольшом количестве, дает монопольную цену. Вследствие этой монопольной цены, избыток которой над стоимостью продукта определяется единственно богатством и вкусами знатных потребителей вина, винодел мог бы реализовать значительную добавочную прибыль». [18]

Фактически Маркс описывает как «дополнительную прибыль» то, что Адам Смит считает основной чертой капитализма.

2. Как получается дополнительная прибыль в результате инвестиций

Производитель может не иметь наемного труда, но получить прибыль в результате инвестирования в увеличение производительности труда.

Например, если производитель работал самостоятельно и, скажем, 50 % тратил на сырье, а 50 % получал в виде дохода и вознаграждения за свой труд, то в результате инвестирования в производительность труда, он может увеличить свою производительность в несколько раз. Так в случае увеличения производительности труда в 4 раза его выручка увеличится в 4 раза, во столько же раз увеличатся затраты на сырье и во столько же раз увеличится прибыль. Если у производителя есть, скажем, 2 наемных работника, то в результате инвестирования в удвоение производительности труда, производитель может, не увеличивая объемы производства и не увеличивая напряженность труда, сэкономить на зарплате одного работника.

Прибыль в этом случае будет получена за счет увеличения производительности труда без повышения напряженности работы второго работника.

Первая прибыль (от недоплаты зарплаты наемному работнику) начинает явно проявляться в период слома феодальных отношений и зарождения капиталистических. Когда в сельское хозяйство приходят первые машины, а высвободившаяся неквалифицированная рабочая сила идет в город на заработки. В ситуации, когда избыток рабочей силы захлестывает города, свободных капиталов мало, – цена на рабочую силу падает, а ее условия труда могут стать ужасающими. Этот процесс увидел Маркс в Европе и подробно описал. В этих условиях нормальным является избыток неквалифицированной рабочей силы, низкий спрос на рабочую силу, низкие зарплаты и ужасные условия труда.

С развитием капитализма и ростом производительности труда ситуация меняется:

– появляются различные специальности, спрос на которые может превышать предложение,

– квалифицированные работники начинают получать заработную плату значительно превышающую необходимый прожиточный минимум,

– работники начинают выступать сообща для защиты своих прав.

– недоплата заработной платы и обман наемного работника – перестают быть основными источниками прибыли.

Обман наемного работника, неоплаченный труд работника в результате обмана или применения силы (эксплуатация) перестают быть основным источником прибыли.

Разделение труда, внедрение машин, повышение квалификации работников приводят к тому, что кратное увеличение производительности труда за счет разделения труда и механизации и автоматизации труда приводит к тому, что главным источником прибыли становится снижение себестоимости продукции за счет кратного повышения производительности труда.

В любой сделке купли-продажи участвуют двое – продавец (производитель) и покупатель (потребитель). До появления разделения труда можно предположить, что и продавцу, и покупателю – обоим требуется одинаковое время на производство того или иного товара. И их операции купли-продажи является сделками с нулевой выгодой – равноценным обменом. Хотя, надо заметить, уже в первобытном обществе мужчины отличаются силой и более удачливы в охоте, чем женщины. С момента появления разделения труда появляется разница в производительности труда продавца (у него выше производительность труда) и покупателя (у него ниже производительность труда). Соответственно ценность товара становится различной для продавца (который может произвести товар быстро), и для покупателя, который не обладает возможностью произвести товар за то же время, что и производитель/продавец. Ценность товара оказывается выше для покупателя, чем для продавца. Поэтому сделки происходят с учетом времени и усилий, необходимых каждому. Продавец продает с прибылью по деньгам, а покупатель экономит время и силы, которые могли бы потребоваться ему для изготовления или получения того же товара. Так в обменные и товарно-денежные отношения приходит взаимовыгодность. Сделки перестают быть равноценными обменами, а становятся взаимовыгодными. За товар, на который покупателю нужно, скажем 5 дней работы, он платит сумму меньшую, чем ему стоят его 5 дней работы. Скажем – сумму, эквивалентную двум дням его работы. Таким образом при любой сделке купли-продажи покупатель оказывается в выгоде. Аналогичная история и продавца (производителя) – он продает товар по цене, которая превышает его затраты времени и сил на изготовление/приобретение товара. Скажем, за товар, производство которого обошлось ему в 1 день работы, он просит стоимость, соответствующую, скажем, двум дням его работы или работы покупателя.

Таким образом он получает выгоду от своего труда и продажи товара.

Особенность «чрезвычайной» или «дополнительной» прибыли в том, что в ней нет признаков усиления напряженности труда, удлинения времени труда или иных признаков эксплуатации. Эта прибыль создается или за счет особых условий, в которых оказался капиталист, и которые позволяют ему получать с покупателя оплату, превышающую себестоимость его продукции, или за счет его, капиталиста, усилий.

3. Два круга обращения капитала

Когда Маркс рассматривает свои циклы обращения, его интересует только процесс от производства товара до его потребления и от получения денег до их возврата в этот цикл. Его не интересует, зачем товар нужен потребителю, и что он с ним будет делать. Из вида упускается цикл, на который завязан покупатель – его доходы и его расходы.

Капиталистическое производство никогда не приходит на пустое место, он всегда приходит на смену или феодальным отношениям, или уже существующим отношениям. Даже если капиталист/предприниматель предлагает полеты на Луну или смартфоны – это всего лишь замена одного транспортного средства на другое, и одного средства коммуникации на другое. Основное, с чем приходит капиталист – это включение в действующие и уже сформировавшиеся отношения, путем представления аналога или замены уже имеющимся отношениям. Цикл, в который постоянно включен покупатель уже существует и является его, покупателя, источником денежных поступлений. С появлением предложения капиталиста покупатель получает не что-то совершенно новое, а ту услугу или тот товар, которым он уже пользовался, которые регулярно покупает. Если это средство связи, то капиталист предлагает или что-то более интересное, или что-то более качественное. Если это средство передвижения, то капиталист предлагает или что-то более быстрое, или что-то более дешевое, или что-то более качественное и комфортное. Если это еда – аналогично. Если это услуги по поддержанию здоровья, то предлагаются услуги или дешевле, или качественнее или более эффективные. Если это булавки, бобры или олени – то это более дешевые булавки, бобры и олени.

Т.е. капиталист включается в цикл, в котором уже циркулируют деньги от дохода или зарплаты, но он должен или предоставить более дорогой и качественный товар (услугу) – тогда потребителю придется подумать и где-то пожертвовать своими расходами. Или он предлагает более качественный товар/услугу за ту же сумму. Или он предлагает товар/услугу того же качества, но чуть дешевле.

Как уже говорилось, это предложение изначально предполагает, что: а) клиент останется доволен, б) что на этом будет сделана прибыль за счет повышения производительности труда. Если сделка заключается, и капиталист включается в цикл покупателя/потребителя, то потребитель в своем денежном цикле выигрывает в качестве или цене. Продавец, с одной стороны, получает первую прибыль. С другой стороны, у него появляется стимул двигаться в том же направлении – повышать качество, повышать производительность, выигрывать в себестоимости. В глобальном денежном цикле ничего не меняется. Сколько клиенты тратили на товары или услуги, столько же они и продолжают тратить. Сколько наемные работники получали зарплаты – столько они и продолжают получать.

И только рост производительности труда и снижение себестоимости позволяют предпринимателям извлекать прибыль, деньги на которую, с одной стороны, дает потребитель, с другой стороны, дает капиталист в процессе инвестирования. К сожалению, Маркс не разбирает подробно этот вид прибыли. Он отмахивается от нее, ссылаясь на кратковременность.

По Марксу вторая прибыль временная, короткоживущая. Его аргументы следующие. Как Маркс поясняет временность второй прибыли? – Привлечением капитала, повышением конкуренции на рынке и последующим снижением цен.

«Эти прибыли не только уже сами по себе являются источником ускоренного накопления, но и привлекают в отрасль производства, оказавшуюся в особо благоприятном положении, значительную часть добавочного общественного капитала, который постоянно образуется вновь и ищет новых сфер применения». [19]

«Если, например, вследствие благоприятной конъюнктуры накопление в определенной сфере производства особенно оживленно, прибыль выше средней прибыли и туда устремляется добавочный капитал…». [20]

Маркс говорит, что капиталы могут пытаться перетекать из одной области (где прибыль меньше, в ту область, где прибыль больше), создавая конкуренцию, понижая цены и понижая прибыль.

История развития капиталистических отношений показывает, что капиталисты не торопятся переходят из одной сферы деятельности в другую:

– слишком резко возрастают риски (работа в свой области изучена, а работу в чужой области надо изучать заново),

– слишком высоки транзакционные издержки (цена за переход), связанные с ликвидацией одних основных средств и приобретением других основных средств, их наладкой, связанные с необходимостью увольнения и набора персонала, связанные с необходимостью налаживания логистических цепочек, связей с поставщиками, подрядчиками, покупателями,

– появляется разрыв во времени между тем, когда высокая прибыль наблюдалась и тем моментом, когда ее начнет получать новый инвестор и т. д.

Так, например, многие предприниматели видят успехи Илона Маска, но не все предприниматели в мире бросились запускать космические ракеты, продвигать спутниковый интернет, или производить полностью электрические автомобили.

Перед нами два разнонаправленных процесса. С одной стороны, капиталисты постоянно увеличивают производительность труда, расширяя производство и повышая производительность труда, увеличивая объемы производства и прибыль. С другой стороны, в отрасль притекают капиталы, меняются цены, и как следствие, уменьшается прибыль.

Все мы в школе решали задачу о бассейне, в который через одну трубу втекает вода, а через другую – вытекает. Требовалось определить – через какое время бассейн наполнится, если объем втекающей воды больше объема вытекающей. Или определить время, через какое время бассейн пересохнет, если объем вытекающей воды превышает объем втекающей.

Маркс в своих рассуждениях говорит о таких случаях по-разному:

1. Или оставляет этот случай в стороне:

«Но этот случай мы оставляем здесь в стороне, так как и в этом отделе мы все еще исходим из предположения, что товары производятся при общественно нормальных условиях и продаются по своим стоимостям». [21]

2. Или полагает, что все и так понятно:

«Каким бы образом ни устанавливались и ни регулировались первоначально цены различных товаров по отношению друг к другу, движение их подчиняется закону стоимости. Когда уменьшается рабочее время, необходимое для производства товара, падают и цены; когда оно увеличивается, повышаются при прочих равных условиях и цены». [22]

3. Или заявляет, что уже все о добавочной прибыли объяснено им ранее:

«Из предшествующего изложения видно, каким образом рыночная стоимость (а все сказанное о ней применимо с необходимыми ограничениями и к цене производства) включает в себя добавочную прибыль тех, кто в каждой особой сфере производства производит при наиболее благоприятных условиях». [23]

4. Или тут же обещает разобрать этот вопрос позднее:

«В отделе о земельной ренте мы рассмотрим дальнейшее видоизменение этих двух форм добавочной прибыли». [24]

Примечание: Судя по отсутствию ссылки в этом месте, данный вопрос так и не был рассмотрен в отделе о земельной ренте, и издателям трудов К. Маркса не удалось найти соответствующего рассмотрения.

5. Или говорит, что вопрос только времени, когда некоторые конкуренты на этом рынке догонят или перегонят: «– обстоятельство, которое отпадает, когда исключительный способ производства приобретает всеобщее распространение или будет превзойден еще более производительным способом». [25]

Но наступление этого обстоятельства (появление конкурентов с такой же высокой или еще более высокой нормой прибыли) совсем не означает, что с этого момента добавочная прибыль исчезнет.

6. Или просто замечает в скобках, что добавочная прибыль быстро исчезает:

«В промышленности более высокая относительная производительность, добавочная прибыль (которая быстро исчезает) всегда должна быть результатом абсолютного увеличения производительности…». [26]

Но Маркс не хочет признавать того же факта для других видов капитала.

Говоря коротко, Маркс так и не дает в своих работах четкого объяснения, почему такая прибыль (добавочная, второго рода) не может существовать долго и быть основным источником прибыли для всех видов капитала.

4. Апория Зенона об Ахиллесе и черепахе

Со времен древнегреческих философов известна Апория (от др. – греч. ἀπορία «трудность») Зенона:

«Быстроногий Ахиллес никогда не догонит неторопливую черепаху, если в начале движения черепаха находится впереди Ахиллеса. Допустим, Ахиллес бежит в десять раз быстрее, чем черепаха, и находится позади неё на расстоянии в тысячу шагов. За то время, за которое Ахиллес пробежит это расстояние, черепаха в ту же сторону проползёт сто шагов. Когда Ахиллес пробежит сто шагов, черепаха проползёт ещё десять шагов, и так далее. Процесс будет продолжаться до бесконечности, Ахиллес так никогда и не догонит черепаху».

Рассуждение, по форме – правильное, но по выводу – ошибочное.

Аналогично рассуждает и Маркс, заявляя, что конкуренция и переток капиталов очень быстро догонят рост производительности труда, и сведут в ноль получаемую от этого прибыль.

Апория Маркса сформулирована им следующим образом:

«Когда уменьшается рабочее время, необходимое для производства товара, падают и цены». [27]

Т.е. как бы не росла производительность труда, как бы быстро не уменьшалось время, необходимое для производства товаров – конкуренция все равно их догонит, и таким образом уменьшит цены, что прибыли от повышения производительности труда не станет.

Утверждение Маркса о том, что прибыль от эксплуатации наемных работников вечная, а прибыль от повышения производительности труда временная – ошибочно. Любой капиталист постоянно думает о повышении производительности в своей области, и добавочный капитал направляет в первую очередь на повышение производительности труда. И только во вторую очередь думает о том, как продать свой бизнес, свои активы, распустить своих работников, а высвободившийся капитал направить в какую-то область, в которой, по дошедшей до него информации, прибыль в прошлом году была больше, чем у него. В первом случае капиталист будет ожидать от вложения капитала кратного (геометрического) увеличения производительности труда и прибыли. А во втором случае – только повторение чужого успеха, т. е. в лучшем случае через какое-то время – арифметическое, на некоторые проценты, увеличение прибыли, если все будет хорошо и все трудности с переменой бизнеса удастся разрешить.

В настоящее время второй способ получения прибыли (кратное повышение производительности труда и прибыли) является основным источником прибыли для капиталистического производства. Надо отметить, что его особенность в том, что при этом не возрастают, а ослабевают классовые противоречия между работодателем и наемным работником, потому что работодателю становится выгодно иметь работника с высокой квалификацией и высокой зарплатой.

Первый способ получения прибыли, основанный на незнании наемным работником основных постулатов марксизма, на обмане работника в условиях установившихся капиталистических отношений является вторичным. Он имеет место только в исключительных случаях, когда резко увеличивается производительность труда в сельском хозяйстве, и высвободившиеся массы неквалифицированной рабочей силы перемещаются из сельской местности в города, создавая там избыток предложения рабочей силы и низкие требования к условиям и оплате труда.

Первый вид прибыли (недоплата наемному работнику) – оплачивается за счет наемного работника. Она оплачивается его трудом. Этот вид прибыли можно называть эксплуатацией, и про него можно сказать, что в нем заложены антагонистические противоречия. Второй вид прибыли (снижение себестоимости) – оплачивается за счет покупателя, который платит за товар выше его себестоимости из своих доходов или сбережений. Этот вид прибыли не является эксплуатацией. Про него нельзя сказать, что в нем заложены антагонистические противоречия.

Первый способ получения прибыли чаще применяется тогда, когда существует переизбыток рабочей силы и высок спрос на капитал:

– когда из сельского хозяйства машинами начинает массово вытесняться рабочая сила в города,

– когда в городах появляется избыток неквалифицированной рабочей силы,

– когда разделение труда не развито, и капитал довольствуется неквалифицированной рабочей силы,

– когда предложение рабочей силы на производстве в разы превышает спрос,

– когда не развит средний класс, являющийся одновременно и продавцом и покупателем рабочей силы,

– когда переход от феодальных отношений к капиталистическим еще не закончен.

Второй способ получения прибыли чаще применяется тогда, когда переходный период от феодализма к капитализму закончен:

– когда за появлением разделения труда появляется большое разнообразие специальностей,

– когда большая часть рабочей силы уже вовлечена в денежный оборот,

– когда наемные работники ознакомлены с основными положениями Капитала и знают о возможности недоплаты,

– когда спрос на специальности и профессии может превышать предложение,

– когда средний класс, являющийся одновременно и продавцом и покупателем рабочей силы, становится одновременно и регулятором рынка рабочей силы,

– когда появляется переизбыток капитала,

– когда идет научно-технический прогресс,

– когда появляются новые виды товаров и услуг,

– когда процесс перехода от феодализма к капитализму закончен.

1. Существует как минимум два источника постоянной прибыли капиталиста – прибыль от эксплуатации наемных работников (недоплаты заработной платы), и прибыль от повышения производительности труда. Только один из них Маркс проанализировал подробно.

2. Первая прибыль (прибыль от эксплуатации или прибыль в производстве) Марксом рассматривается как постоянная, а вторая прибыль (прибыль от повышения производительности труда, прибыль из обращения) – как временная и случайная.

3. Фактически, первая прибыль (от эксплуатации, прибыль в производстве) является временной, действующей до первого перезаключения договора найма или доведения содержания Капитала Маркса до работника. При этом вторая прибыль (от повышения производительности труда, прибыль в обращении) является постоянной, основной и неотъемлемой прибылью капиталистического производства.

4. Марксом построена экономическая теория, рассматривающая только один вид прибыли, и пренебрегающая вторым, поэтому описанная Марксом теория является односторонней и не соответствующей современной реальности.

1. Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов, – М.: Эксмо, 2019, С. – 70.

2. Рикардо Д. Начала политической экономии и налогового обложения. – М.: Эксмо, 2016, С. – 101.

3. Там же, С. – 120.

4. Там же, С. – 156.

5. Маркс К., Энгельс Ф., Сочинения. Издание 2. Том 16. – М.: Политиздат, 1962. С. – 128–130.

6. Маркс К., Энгельс Ф., Сочинения. Издание 2. Том 23. – М.: Политиздат, 1962. С. – 560.

7. Там же. С. – 461.

8. Маркс К., Энгельс Ф., Сочинения. Издание 2. Том 25–1. – М.: Политиздат, 1962. С. – 58–59.

9. Там же. С. – 195.

10. Там же. С. – 216–217.

11. Там же. С. – 218.

12. Там же. С. – 260.

13. Там же. С. – 284.

14. Там же. С. – 345.

15. Там же.

16. Маркс К., Энгельс Ф., Сочинения. Издание 2. Том 25–2. – М.: Политиздат, 1962. С. – 195.

17. Там же. С. – 419.

18. Там же. С. – 336.

19. Маркс К., Энгельс Ф., Сочинения. Издание 2. Том 23. – М.: Политиздат, 1962. С. – 461.

20. Там же. С. – 653.

21. Маркс К., Энгельс Ф., Сочинения. Издание 2. Том 25–1. – М.: Политиздат, 1962. С. – 59.

22. Маркс К., Энгельс Ф., Сочинения. Издание 2. Том 25–2. – М.: Политиздат, 1962. С. – 194.

23. Маркс К., Энгельс Ф., Сочинения. Издание 2. Том 25–1. – М.: Политиздат, 1962. С. – 217.

24. Там же. С. – 218.

25. Маркс К., Энгельс Ф., Сочинения. Издание 2. Том 25–2. – М.: Политиздат, 1962. С. – 195.

26. Там же. С. – 97.

27. Маркс К., Энгельс Ф., Сочинения. Издание 2. Том 25–1. – М.: Политиздат, 1962. С. – 194.

С развитием человечества увеличивается объем применяемого капитала. Это приводит к росту производительности труда и снижению затрат на производство. Одновременно со снижением затрат на производство за счет конкуренции происходит снижение цен производимой продукции и услуг.

И это снижение цен является благом для потребителя, поскольку позволяет потребителю экономить или свои деньги, или, что фактически то же самое – свое время, связанное с трудом по зарабатыванию денег на покупку.

Это снижение цен является для потребителя благом.

Но это благо исключено Марксом из рассмотрения, т. к. оно является не увеличением потребительной стоимости, а его снижением.

Маркс в своем учении рассматривает благо в узком понимании, когда под благом понимается исключительно отдельный товар, или отдельная услуга, а циклические операции разбиваются на отдельные элементы и рассматриваются по частям. И в каждой части анализируется изменение отдельного элемента, как блага.

Такой подход является узким и односторонним, поскольку в этом случае из внимания выпадает общий кругооборот, в котором особым благом для потребителя может стать изменение структуры этого кругооборота, снижение цены на товар и улучшение качества товара. Узкий подход не позволяет Марксу увидеть экономические процессы полностью.

В статье анализируется экономия на всем цикле кругооборота как разновидность блага для потребителя и показываются возможности получения прибыли в результате повышения производительности труда, снижения себестоимости и рыночной цены.

Ценность, благо, потребительная стоимость, экономия, прибыль, капитал, инвестирование, производительность труда, общество, марксизм, политэкономия.

1. Что такое экономика

Существует много определений термина «экономика».

Но все они в той или иной степени базируются на терминах «ресурсы», «потребление», «благо».

При этом термин «благо» является наиболее всеобъемлющим.

Например, приведу отрывок из учебника экономической теории:

«Термин «экономика» в современных условиях имеет следующие значения:

1) народное хозяйство данной страны или его часть, включающая отдельные отрасли (экономика промышленности, сельского хозяйства и т. д.), хозяйство района, региона, страны, группы стран или всего мира (региональная экономика, мировая экономика, экономика России и т. д.),

2) исторически определенная совокупность экономических отношений между людьми, складывающихся в процессе хозяйственной деятельности, соответствующих данной ступени развития производительных сил и образующих определенную экономическую систему (рабовладельческая, капиталистическая и другие экономики);

3) научная дисциплина, занимающаяся изучением деятельности людей, ее законов и закономерностей (теоретическая экономика, политическая экономия), некоторых условий и элементов производства (экономика народонаселения, труда, управления и т. д.), отдельных отраслей и видов хозяйственной деятельности (экономика животноводства, образования и т. п.). Если же попытаться дать современное определение экономики одной фразой, то экономика – это хозяйственная система, обеспечивающая удовлетворение потребностей людей и общества путем создания и использования необходимых жизненных благ». [1]

Есть и другие определения, например, следующие:

Экономика как хозяйство – система хозяйствования, обеспечивающая общество материальными (вещественными) и нематериальными (духовными) благами.

Экономика как наука – наука, изучающая пути удовлетворения постоянно растущих потребностей общества в условиях ограниченности ресурсов.

Но, как можно заметить, все эти определения касаются благ, которые помогают человеку существовать.

2. Основная ошибка Маркса в понимании блага

Маркс всё понимание термина «благо» (Gut) сводит к понятию «потребительная стоимость» (Gebrauchswert). Делается это довольно простым способом в три действия:

А) Термин «потребительная стоимость» Маркс вводит раньше термина «благо», буквально в заголовке на первой странице «Капитала».

Б) Следом, на первых двух страницах «Капитала» Маркс использует термины «благо» и «потребительная стоимость» вместе, через запятую:

«Поэтому товарное тело, как, например, железо, пшеница, алмаз и т. п., само есть потребительная стоимость, или благо (Gebrauchswert oder Gut)…». [2]

«Итак, потребительная стоимость, или благо (Ein Gebrauchswert oder Gut), имеет стоимость…». [3]

В) После чего, начиная с третьей страницы Капитала термин «благо» (Gut) полностью выводится Марксом из употребления, и ничего кроме термина «потребительная стоимость» (Gebrauchswert) Марксом уже не используется.

Есть ли в этом ошибка? На первый взгляд использование термина «потребительная стоимость» вместо термина «благо» ничего не меняет, ведь, между этими терминами есть много общего. Что объединяет эти два термина?

То, что оба они, во-первых, отражают полезность, т. е. направление на принесение пользы человеку. Вот как Маркс говорит о полезности «потребительной стоимости» на второй странице Капитала:

«Полезность вещи делает ее потребительной стоимостью» [4]

Во-вторых, и «потребительная стоимость», и «благо» могут удовлетворять потребности человека или их удовлетворяют. Об этом говорит Маркс во втором абзаце Капитала следующее:

«Товар есть прежде всего внешний предмет, вещь, которая, благодаря ее свойствам, удовлетворяет какие-либо человеческие потребности. Природа этих потребностей, – порождаются ли они, например, желудком или фантазией, – ничего не изменяет в деле. Дело также не в том, как именно удовлетворяет данная вещь человеческую потребность: непосредственно ли, как жизненное средство, т. е. как предмет потребления, или окольным путем, как средство производства». [5]

Здесь мы видим сведение полезности к товарам, которые Маркс разделяет на предметы потребления и средства производства. Чтобы понять ошибочность такого подхода рассмотрим отдельно термины «благо» и «потребительная стоимость».

Термин «благо» имеет два основных значения. В бытовом плане под «благом» понимают то, что делает нам приятно, что или помогает нам выживать, или улучшает нашу жизнь, потребность в чем мы периодически чувствуем.

Под бытовое определение «блага» попадает и то, что не является нашей насущной потребностью: солнечный свет, человеческое окружение и весь окружающий мир. В экономической теории под «благом» понимают то, что может удовлетворять человеческие потребности, включая скрытые или неосознанные.

Термин «потребительная стоимость» был введен Адамом Смитом за 80 лет до издания «Капитала». Вот что Адам Смит пишет:

«Надо заметить, что слово стоимость имеет два различных значения: иногда оно обозначает полезность какого-нибудь предмета, а иногда возможность приобретения других предметов, которую дает обладание данным предметом. Первую можно назвать потребительной стоимостью, вторую – меновой стоимостью. Предметы, обладающие весьма большой потребительной стоимостью, часто имеют совсем небольшую меновую стоимость или даже совсем ее не имеют; напротив, предметы, имеющие очень большую меновую стоимость, часто имеют совсем небольшую потребительную стоимость или совсем ее не имеют. Нет ничего полезнее воды, но на нее почти ничего нельзя купить, почти ничего нельзя получить в обмен на нее. Напротив, алмаз почти не имеет никакой потребительной стоимости, но часто в обмен на него можно получить очень большое количество других товаров». [6]

Аналогично рассуждает о потребительной стоимости и Давид Рикардо, цитируя Адама Смита и тут же ругая Ж. Б. Сэя за непонимание разницы между потребительной и меновой стоимостью. Надо только заметить, что термин «value», который используют Адам Смит и Давид Рикардо, имеет скорее значение «ценность», чем «потребительная стоимость», и что этот термин до сих пор различные переводчики термин «value» переводят на русский язык то как «ценность», то как «потребительная стоимость». Особую роль термину «потребительная стоимость» (Gebrauchswert) придал Карл Маркс в «Капитале», когда под одним термином смог объединить сразу и индивидуальную ценность, и текущие затраты труда на производство. «Потребительная стоимость» описывается Марксом как товар, способный удовлетворять потребность:

«Сюртук есть потребительная стоимость, удовлетворяющая определенную потребность». [7]

«Для сюртука, впрочем, безразлично, кто его носит, сам ли портной или заказчик портного. В обоих случаях он функционирует как потребительная стоимость». [8]

«Конечно, сюртук – тело товара, сюртук – есть только потребительная стоимость». [9]

«На первый взгляд товар (Ware) кажется очень простой и тривиальной вещью. Его анализ показывает, что это – вещь, полная причуд, метафизических тонкостей и теологических ухищрений. Как потребительная стоимость, он не заключает в себе ничего загадочного, будем ли мы его рассматривать с той точки зрения, что он своими свойствами удовлетворяет человеческие потребности, или с той точки зрения, что он приобретает эти свойства как продукт человеческого труда». [10]

«Потребление, удовлетворение потребностей, одним словом – потребительная стоимость есть, таким образом, конечная цель этого кругооборота». [11]

Термины «благо» и «потребительная стоимость» легко спутать. Но они отличаются по значению, и широте применения.

Субъективность и объективность

«Благо» – это субъективное ощущение человеком того, что может улучшить его самочувствие, поднять ему настроение, прибавить сил, бодрости, дней жизни и тем самым оказать на него благотворное влияние. Но уже из главного свойства «блага» понятно, что понимание «блага» субъективно. То, что один человек считает для себя «благом» или пользой, другой может «благом» или пользой не считать. Можно привести известный пример о выловленном рыбаками утопленнике. Тело утопленника для рыбаков – это не «благо», это что-то обратное, от чего надо избавляться. Но для родственников возможность похоронить тело – это «благо», за которое они готовы заплатить. Можно привести примеры с такими действиями как курение, войны или эвтаназия, или такими товарами как наркотики, оружие, грудные импланты и т. п. Когда одни люди считают эти действия и товары за благо, а другие с этим не согласны.

В политэкономии термин «благо» или «общественное благо» часто используется как обобщающий термин, обозначающий что-то общественно полезное, что или с точки зрения окружающих должно быть полезным и перспективным для человека, или несомненно является полезным, перспективным и прогрессивным для всех людей. Например, такими общественными благами считаются солнечный свет, вода в природных источниках, дикорастущие леса, окружающий воздух и т. д. Но такое обобщение является довольно спорным. Солнечный свет совсем не является «благом» для путника в жгучей пустыне, пресная вода не будет «благом» для человека, тонущего в пресном озере, а дикий лес не будет «благом» для заблудившегося горожанина. У Маркса «потребительная стоимость» – понятие исключительно общественное. Под термином «потребительная стоимость» Карл Маркс рассматривает некоторое имманентное свойство, присущее всем товарам и услугам, способным удовлетворять человеческие потребности.

Здесь надо заметить, что такой подход весьма условен, поскольку потребности – это тоже субъективный фактор. Но Маркс абстрагируется от этого, полагая что определенные потребности существуют у человека постоянно, время от времени удовлетворяясь, но вскоре возникая заново – потребности в еде, жилье, одежде и т. д. Соответственно и «потребительную стоимость» Маркс рассматривает как некое неотъемлемое свойство определенных товаров и окружающих человека предметов и веществ удовлетворять периодически возникающие или постоянно существующие в обществе потребности.

На ошибочность этого подхода обратили внимание некоторые экономисты, в частности, современник Маркса австрийский экономист Ойген фон Бем-Баверк и некоторые его австрийские коллеги. Они пояснили, что потребность у человека снижается в случае частичного удовлетворения потребности. Их учение получило название «маржинализма» или «теории предельных потребностей», а последователей этого учения относят к «австрийской школе».

Материальность

«Благо» – понятие по своей сути не материальное, поскольку подразумевает полезность, а пользу человеку может приносить не только материальное тело. «Благо» может восприниматься непосредственно потребителем или быть частью его психического состояния.

«Благом» будет сон, хорошее настроение, сытость, хорошее самочувствие, легкость в теле, быстрота соображения, чувство любви, дружбы, ощущение свободы, отсутствия границ, сопричастности и т. д.

«Благо» может быть и материальным. «Благом первого рода» вслед за Карлом Менгером принято называть те материальные объекты, которые непосредственно удовлетворяют потребности человека. Соответственно, «благами второго и последующих родов» называют те материальные объекты, которые необходимы для создания «благ первого рода».

Иной подход у Маркса к «потребительной стоимости». У Маркса и марксистов «потребительная стоимость» – это некоторое физическое свойство товара или услуги, делающее товар или услугу полезными для тех или иных целей, в частности, для удовлетворения потребности. Главное свойство «потребительной стоимости», которое необходимо Марксу для обоснования его теории – это отчуждаемость – возможность изъятия у владельца и передачи другому лицу. Поэтому Маркс в своей теории рассматривает «потребительную стоимость» почти исключительно для товаров, уделяя услугам значительно меньше внимания.

Сопоставимость, сравнимость

«Коня! Коня! Царство за коня!» («A horse, A horse, My kingdom for a horse!») – восклицает Ричард III в одноименной пьесе Шекспира. «Благо», будучи субъективным ощущением, сопоставимо только по отношению к одному и тому же человеку в конкретный момент времени. Например, человек может полагать, что в данный момент конь ему важнее, чем царство, или что стакан воды ему сейчас важнее, чем два стакана вина.

Человек может сказать, что готов заплатить миллион за тот или другой товар, потому что в данный момент ему важнее товар, чем та или иная сумма денег.

В общем случае «благо» может быть сопоставимо только если его цена заранее определена. Точно также не сопоставима и «потребительная стоимость» у Маркса. Сопоставимостью «потребительная стоимость» у Маркса не обладает. Она или удовлетворяет потребность, или не удовлетворяет. Мы можем вслед за Абрахамом Маслоу ранжировать потребности человека по степеням важности. Но не по деньгам или в числовом выражении. Сопоставимой у Маркса является только «стоимость». Но если человек хочет сравнить два «блага», то для самого себя он вполне может сделать это в числовом выражении или в пропорции.

Измеримость, ценность «блага»

Если человек что-то считает «благом» для себя, то в обмен на это «благо» он готов пожертвовать ради этого «блага» чем-то другим. В общем случае этой жертвой будет определенная сумма денег. Если человек живет в рыночных условиях, то он может оценивать любое «благо» в денежном выражении – какой денежной суммой он готов пожертвовать ради того, чтобы это «благо» получить. Если за одно «благо» человек готов пожертвовать вдвое большую сумму, чем за другое, значит, это первое «благо» вдвое ценнее для человека, чем второе. Именно эта внутренняя оценка «блага» является решающим фактором при совершении любой покупки. Именно на эту сумму человек ориентируется, когда идет покупать товар или услугу. Чем больше разница между этой суммой и объявленной ему ценой (потенциальная экономия), тем с большей охотой человек пойдет на покупку. Если же цена за товар или услугу превышает субъективную ценность «блага» (товара или услуги), то сделка не состоится. Если человек не готов платить за что-то ни копейки, значит он не считает это что-то «благом» для себя.

Если же человек готов платить, чтобы какая-то материальная сущность перестала существовать у него или рядом с ним, то про такую сущность говорят, что она является «отрицательным благом». И чем больше человек готов заплатить за удаление этого «блага» из своей жизни, тем более отрицательным является «благо».

Как уже говорилось выше, «потребительная стоимость» у Маркса измерению или выражению в каких-то единицах не подлежит. Она или удовлетворяет потребность, или не удовлетворяет. Потребительная стоимость у Маркса не измеряется. Соответственно, и отрицательной она быть не может. Полезность «блага», его эффективность и ценность разные люди оценивают для себя по-разному.

Варианты измерения ценности и эффективности «блага»

«Благо» человек может оценивать для себя различными способами. Например, человек может оценивать «благо» в зависимости от того, как он оценивает свою потребность – чем сильнее потребность, тем выше оценка «блага». Это основной метод оценки «блага» – прислушаться к себе и принять решение: насколько тебе это «благо» нужно и сколько пользы оно тебе принесет в качестве удовлетворения определенной потребности, увеличения длительности твоего существования или экономии твоих сил и энергии.

Близкой по смыслу будет оценка «блага» во времени или в других «благах».

Например, человек может оценивать «благо» в объеме того времени, которым он готов пожертвовать ради обладания упомянутым «благом». Жертву можно оценить/выразить в других «благах», которыми человек готов пожертвовать ради получения этого «блага» и соответствующего удовлетворения. Можно пересчитать свое время, которым не жалко пожертвовать в свою почасовую зарплату. Тогда жертва временем будет пересчитана в денежные единицы.

Одно «благо» можно сравнивать с другим по эффективности. Чем больше отношение получаемого от «блага» удовольствия к затратам на получение «блага», тем эффективнее «благо». Такой подсчет часто применяется к «благам» второго рода и последующих родов, поскольку они прямых человеческих потребностей не удовлетворяют.

Действие и бездействие

Получение «блага» может быть для человека как результатом действия – совершил утреннюю пробежку, почистил зубы, наколол дров, подоил корову и т. д., так и результатом бездействия – лег спать, занялся медитацией, остановился на красный свет на светофоре, не ввязался в драку, промолчал и т. д. Иначе формируется «потребительная стоимость» у Маркса. Она формируется за счет потребности, которая сама возникает у человека или постоянно у него существует. Есть потребность – найдется «потребительная стоимость». Нет потребности – никакой «потребительной стоимости» возникнуть не может независимо от действий человека.

«Благо без материального носителя» или «нематериальное благо»

Маркс со второй страницы Капитала увязывает «потребительную стоимость» и полезность вещи как товарного тела. Тем самым он исключает из рассмотрения «блага», которые не имеют материального тела или услуги, которые не могут быть отчуждены. Это резко сужает область применения теории Маркса, поскольку «благо», в отличие от «потребительной стоимости» может существовать без материального товарного тела.

«Благо» без потребности

Человек может не иметь потребности, но получать «благо» – хорошее отношение со стороны окружающих, лучик солнца, красивый вид, приятная мелодия, улыбка прохожего, снижение цены на товар, бесплатный подарок и т. п. Улучшение настроения или самочувствия – это «благо». Именно за такое «благо» получают свои гонорары психотерапевты.

Значительно уже понимание термина «потребительная стоимость» у Маркса.

«Потребительная стоимость» у Маркса – это источник удовлетворения конкретной осознанной, насущной и материальной потребности. Поэтому даже когда Маркс говорит о будущем коммунистическом обществе, в котором удовлетворяются человеческие потребности, то легко можно понять, что от членов такого общества ожидается, что они будут иметь не абстрактные нематериальные, или безграничные материальные потребности, а «разумные потребности». Такое использование термина «потребительная стоимость» вместо термина «благо» также значительно сужает применимость теории Маркса к экономическим процессам.

Маркс в своем учении рассматривает «благо», а точнее его эрзац – «потребительную стоимость» в узком понимании, когда под «благом/потребительной стоимостью» понимается исключительно отдельный товар или отдельная услуга. Когда Маркс от рассмотрения обмена переходит к кругообороту «благ», заменив понятие «блага» на «стоимость», он значительно сужает цикл кругооборота. В реальной жизни в кругообороте «благ» можно видеть, как минимум, следующие операции: а) появление потребности, б) производство «блага», в) обмен «благами», г) получение «блага» потребителем, д) потребление «блага» и удовлетворение потребности, а’) появление новой потребности или новых потребностей.

В этом цикле Маркс уделяет внимание только стадиям а) – г). Т. е. существование «блага» от момента «произведено» до момента «может быть потреблено». Максимум, что возникает в процессе этого кругооборота – это увеличенный объем производства (расширенное воспроизводство), который довольно быстро приводит к кризису:

«Но один поток товаров следует за другим, и, наконец, обнаруживается, что прежний поток лишь по видимости поглощен потреблением… Тогда разражается кризис». [12]

В своем рассмотрении цикла производства Маркс акцентирует внимание на удовлетворении двух основных потребностей: во-первых, потребности работника в получении зарплаты и приобретении на них жизненных средств, и, во-вторых, потребности капиталиста в росте капитала и получении с него определенной нормы прибыли.

В этом цикле каждая из сторон/классов имеет свою потребность: наемный работник имеет постоянно возрождающуюся потребность в жизненных «благах» и получает удовлетворение этой потребности путем получения заработной платы, а капиталист имеет постоянно возрождающуюся потребность в таком «благе», как рост капитала. И получает это «благо» в виде процента на вложенный капитал и реинвестирования получаемой прибыли в развитие производства. По Марксу потребность работника со временем удовлетворяется все хуже и хуже из-за растущей конкуренции работников и монополизации рынков производителями.

Потребность инвестора-капиталиста по Марксу со временем тоже удовлетворяется все хуже и хуже, поскольку норма прибыли со временем падает из-за уменьшения доли живого труда в готовой продукции. Свою часть цикла кругооборота «благ» Маркс рассматривает на протяжении всех томов Капитала, как изданных при его жизни, так и изданных уже после его смерти. Никаких других кругооборотов «благ» Маркс не рассматривает, как не рассматривает Маркс и других «благ», кроме товаров, услуг и процента на капитал.

В описанном выше цикле Маркса выпадает из внимания общий кругооборот «благ», в котором особым «благом» для потребителя может стать изменение структуры и параметров этого кругооборота, в частности, снижение цены на товар и повышение качества товара. Снижение цены на товар или улучшение качества товара является «благом» для потребителя. И потребность в этом у покупателя существует. Но это «благо» не материальное. Оно рождается в обмене или в торге, и тут же в обмене потребность в нем удовлетворяется. «Благо экономии» не может отчуждаться, не имеет материального носителя и не имеет стоимости, не обменивается, не имеет меновой стоимости, не может быть богатством. «Благо экономии» для Маркса не является той потребительной стоимостью, которую Маркс на второй странице Капитала предлагает рассматривать в своей теории:

«Потребительные стоимости товаров составляют предмет особой дисциплины – товароведения. Потребительная стоимость осуществляется лишь в пользовании или потреблении. Потребительные стоимости образуют вещественное содержание богатства, какова бы ни была его общественная форма. При той форме общества, которая подлежит нашему рассмотрению, они являются в то же время вещественными носителями меновой стоимости». [13]

Экономия труда, денег и времени – не есть затраты труда, сил, мышечной энергии, денег или времени. Поэтому «благо экономии» по Марксу не является стоимостью, и, соответственно, не имеет цены, поскольку цена у Маркса является

«особой формой, которую принимает стоимость» [14]

С первой страницы своего труда Маркс исключает из рассмотрения «благо экономии». Мы этого делать не будем. Рассмотрим это «благо».

3. Благо экономии

«Чтобы купить что-нибудь нужное, нужно сначала продать что-нибудь ненужное». Перефразированная цитата из мультфильма «Купить на грош пятаков».

Русская пословица

С появлением обмена одновременно появляется и стремление человека выгадать на обмене – отдать что-то, что стоило меньшего потребления сил, времени, энергии, внимания, и получить взамен что-то, что требует больших затрат сил, времени, энергии, внимания. Когда сделки становятся постоянными, когда покупки товаров повседневного спроса становятся частью жизни, покупатель имеет вполне сформировавшееся мнение о том, что он покупает, какого качества и сколько этот товар или услуга должны стоить. И тогда любое снижение цены становится для него «благом экономии». «Благо экономии», как говорилось выше, не является «материальным благом», не является потребительной стоимостью и не является стоимостью. Точно так же «благом экономии» будет для потребителя и улучшение качества при неизменной цене. За возможность купить товар или услугу, скажем, на 1000 рублей дешевле, человек может заплатить некоторую сумму, скажем 100 рублей или больше, которая не превышает полученную экономию. Например, человек легко может заплатить за поездку на другой рынок, если стоимость поездки окупится снижением цены на товар, или может оплатить услугу курьера по доставке товара из интернет-магазина, в котором товар дешевле, чем в ближайшем магазине. Это будет разумная плата за полученную экономию. Любой разумный человек легко заплатит 100 рублей за предоставление возможности сэкономить 1000 рублей, потому что в результате все равно получается «благо экономии» в 900 рублей.

Если представить, что через определенные периоды времени себестоимость товара или услуги снижается на 10 %, то человек без особого сожаления будет готов каждый раз покупать товар по цене, которая составляет, скажем, 91 % от предыдущей, не особо вдаваясь в исследования – на какой именно процент уменьшилась себестоимость. «Благо экономии» составит 9 % от прежней цены.

И это – одна из основных особенностей «блага экономии» – оно постоянно существует за счет того, что товар производится не потребителем.

В политэкономии с подачи Маркса и его последователей сложилось твердое убеждение, что повышение производительности труда и соответствующее снижение себестоимости продукции и услуг – это заслуга таких факторов развития человечества как «прогресс» или «развитие общественных производительных сил». Замечу, что это не совсем так. «Благо экономии» создается практически исключительно капиталом. Если лишить производство и производителя средств производства как материальной сущности капитала, то производительность труда упадет в сотни, или даже в тысячи раз.

В повышении производительности труда и снижении себестоимости львиную долю составляет прямое содействие капитала. Капитал может быть финансовый, производственный или человеческий (знания, навыки умения конкретного человека) – не принципиально. Но любой работающий капитал – это всегда повышение производительности труда, повышение качества и снижение себестоимости. Отбери капитал у производственного процесса – и производительность труда упадет ниже производительности труда первобытного человека, потому что первобытный человек имел лучшие навыки и умения для добывания необходимого без капитала, чем их имеет человек современный. История экономики показывает, что чем больше инвестировано капитала и чем грамотнее это сделано инвестором, тем больше возрастает производительность труда, тем сильнее снижается себестоимость продукции и тем лучше ее качество. Снижение себестоимости товаров и услуг – это то «благо экономии», которое предоставляет капитал потребителю одновременно с предоставлением самого продукта, который тоже является благом для потребителя. Инвестирование капитала создает «благо экономии» для потребителя. Получаемое потребителем «благо экономии» в современном мире в сотни и тысячи раз превышает ценность для потребителя товара или услуги. Возьмем простой пример – джинсы.

Посмотрим на такую простую вещь, как джинсы, которые есть практически у каждого. Чтобы их произвести самостоятельно владельцу джинсов надо сначала вырастить и забить буйвола, чтобы выделать его кожу и сшить из нее ремень для джинсов. Потом ему надо найти металлическую руду, выкопать шахту и добыть в ней руду, чтобы потом из этой руды сделать метал для пряжки ремня, молнии и заклепок, и иголки, чтобы сшить ими ткань. Ему также надо подготовить поле, засеять его хлопком и вырастить хлопок, чтобы потом собрать его, переработать в пряжу, из пряжи сделать нити, а уже из нитей выткать вручную или на сделанном станке необходимый объем ткани. Для окраски джинсов ему надо вырастить поле растений «индигофера красильная», собрать и растереть в порошок ее листья, чтобы потом из них сделать краску и ею выкрасить джинсы. Сшитые джинсы надо соединить заклепками из заранее выплавленного металла. Короче, если бы Робинзон Крузо задумал изготовить джинсы на необитаемом острове, ему не хватило бы жизни. А современный человек получает джинсы в результате всего одного-двух дней работы. Все остальные свободные дни жизни становятся для него «благом экономии». И это «благо экономии» предоставляет капитал. И за это «благо экономии» человек готов платить, как платили островом Манхэттен индейцы Америки за право иметь красивые бусы.

Любой капиталист вкладывает свой капитал так, чтобы он в производстве или услугах увеличивал производительность, повышал качество и снижал себестоимость. За счет качества он получает конкурентное преимущество, за счет количества он может увеличить объем прибыли, а за счет снижения себестоимости он может или получать большую прибыль на каждой единице товара или услуги, или получать конкурентное преимущество, выставляя товар по меньшей цене, чем это было до него. И все эти элементы становятся «благом» для потребителя. Он может покупать товар лучшего качества за ту же цену, что и раньше; он может покупать больше товара, если этот товар был в дефиците, и он может покупать товар сегодня дешевле, чем вчера. «Благо экономии» в современном мире является одним из основных «благ» человечества. Потому что ценность этого «блага» в десятки и сотни раз превышает ценность производимых «потребительных стоимостей», которые так любит анализировать Маркс. Но даже отдавая за товар в десятки и сотни раз меньше денег как эквивалента своего времени, покупатель в этом случае не просто получает «благо экономии» сам, но еще и делает «благо» капиталисту, поскольку платит за товар больше, чем составляет себестоимость товара. Этот процесс начался с появлением первого средства производства и продолжается до сих пор.

До тех пор, пока существуют люди, готовые добровольно рисковать частью своих сбережений ради использования их в качестве капитала, производительность труда будет расти, и потребители будут платить за товар выше его себестоимости, а капиталисты получать прибыль.