Азы философии для философов

Часть 1.

Обезьяна на ветке

«Если душа – это умение любить,

быть преданным и благодарным,

то животные обладают ею в большей степени,

чем многие люди».

(Джеймс Херриот)

Как вы думаете, о чём размышляет обезьяна, сидящая высоко на ветке дерева и смотрящая на огненный закат солнца над далёкими горами? Думаете, – о банане? Возможно. Думаете, – о другой обезьяне? Тоже возможно. Думаете, – о том, какой у неё был хороший день, и о том, каким будет день завтрашний? Возможно и такое. А ещё возможно, что она просто любуется закатом, восхищаясь красотой природы. Или размышляет о том, куда каждый вечер прячется солнце.

Обезьяна может размышлять о многом. Не может быть только одного. Обезьяна не может не думать ни о чём. И это очень важно понимать, если вы хотите узнать, что такое философия. Я не шучу. Так оно и есть.

Кто-то спросит: «А причём тут обезьяна?». Я отвечу так. Если бы обезьяна не могла размышлять об окружающем мире, у нас не было бы никакой философии. Почему? Об этом вы узнаете чуть ниже.

А пока остановимся на том факте, что все животные думают. Хотя мне встречались люди, которые отрицают этот научный факт. Им явно необходимо снова пойти учиться, или хотя бы повторить школьный курс биологии.

Животные не просто думают, а думают довольно разумно и логично. Конечно, они это делают, основываясь на своих потребностях и возможностях. Как, впрочем, и люди. Животные осмысливают мир вокруг, познают его, учатся жить в нём, контролировать его, организовывать свою жизнь так, чтобы прожить как можно дольше и лучше.

Важно понимать, что все животные осмысливают мир вокруг, изучают окружающую действительность, в которой им приходится существовать. Но могут ли животные философствовать? Хотя бы такие высокоразвитые, такие как обезьяны? Для того чтобы ответить на этот вопрос, необходимо сначала понять, что такое философия; не только то, что она представляет собой как самостоятельное явление, но и то, как она работает и развивается.

Согласитесь, невозможно ответить на вопрос, могут ли животные философствовать, если вы не знаете, что такое философия.

Скверная ситуация в философии

К сегодняшнему дню в философии сложилась странная ситуация. Не зная, что такое философия, философиоведы умудряются преподавать студентам и саму философию и её историю. Естественно, преподавать плохо, не верно. Невозможно хорошо преподавать предмет, которого не знаешь. А в том, что философиоведы не знают философии, они сами признаются в своих работах, уверяя аудиторию, будто вопрос о сущности самой философии всё ещё является открытым вопросом.

Такая ситуация сложилась не только в России. Это мировая проблема философии. Например, в западной философии знают о сущности философии ничуть ни больше, чем в России или на Востоке. Философиоведы часто пишут о том, что сам вопрос «что есть философия» является «философским вопросом», то есть, ещё не выясненным вопросом.

Например, норвежский академический философ Ларс Свендсен в своей книге «Философия философии», которую я анализировал, пишет о сущности философии следующее:

«Всякая философия содержит в себе – или, по крайней мере, подразумевает – некое понимание сущности и целей философии… «Сущность» философии, если она вообще имеет место быть, невозможно объяснить, передать, скорее она заключается в деятельности, которая заставляет нас постоянно задаваться вопросом о ее цели и смысле».

Вот так! «Сущность философии, если она вообще имеет место быть, невозможно объяснить».

Философам и философиоведам тысячелетий не хватило, чтобы выяснить это. Естественно, что к таким же «философским вопросам» они относят и вопросы о предмете философии, её сути, задаче, цели и т.д. Каждый фантазирует на заданные темы по мере своего разумения, кто во что горазд.

А теософы разной величины старательно поддерживают такую ситуацию, так как кровно заинтересованы в том, чтобы философия оставалась на неопределённом уровне. Потому что только такая ситуация позволяет им оставаться не просто в рамках философии, но в рамках научной философии!

Тогда возникают резонные вопросы. Если философиоведы твёрдо не знают, что такое философия, не знают её сущности, то как же они её преподают? Как они преподают её историю? Действительно ли является философией то, что преподаётся? Правильно ли они преподают историю философии? Ведь для того, чтобы преподавать изучаемый предмет и его историю, нужно точно знать, что это за предмет, а не считать его «философским вопросом».

Поэтому не удивительно, что история философии сегодня преподается не должным образом. Это скорее история философов, их мировоззрений и их школ, но не история самой философии как таковой. Есть учебники по истории философии, но нет учебников по самой философии, которые бы разъясняли, что это такое, для чего это и какая в этом польза. Это примерно, то же самое, как вместо физики и её законов преподавать историю физиков, их байки и их представления о мире. Представьте, если бы вы, изучая физику эпохи Ньютона, изучали бы вместе с физикой все взгляды Ньютона, в том числе и религиозные. Какой бы тогда была физика? А ведь сегодня, изучая философию, нередко изучают религию и религиозные взгляды того или иного философа. Почему? Да потому что не знают, что такое философия, есть ли у неё рамки, законы, в чём её особенность. Многие философиоведы с учёными степенями сегодня уверены, что у философии нет точных и вполне определённых законов.

Сегодня даже те учебники, которые называются не «История философии», а «Философия», по сути, не учат философии и ничего не говорят о ней, являясь на деле такими же учебниками по истории философии. Причём, так же скверно составленные, как и учебники непосредственно «Истории философии». Это и понятно, невозможно составить учебник или историю того, что ещё не выяснено и является «философским вопросом». Такие учебники могут дать только приблизительное представление о предмете. И это в лучшем случае. В большинстве своём они уводят от истины.

На самом же деле, история философии – это история борьбы идей, история борьбы науки с религией и невежеством. Именно так и должна преподаваться история философии. В соответствии с этой борьбой менялось и отношение к философии, и даже само название философии.

Столетиями философия преподаётся так, как сегодня. Совершенно не научно и не верно. К сожалению, даже в советское время философиоведы не смогли выработать правильного изучения и преподавания философии. Стоит ознакомиться с известными учебниками советских учёных философов, как на поверхность всплывают всё те же проблемы непонимания философии как явления.

В результате мы получили то, что сами философиоведы с непохвальным упорством отделяют философию от науки, в результате чего философия стала почти антинаучна по многим позициям, на радость теософам и на горе самой философии. В итоге многие учёные других областей науки, изучавшие в вузах философию, именно так к ней и относятся, как к околонаучной деятельности. Иными словами, учёные разных областей науки часто не знают, что такое философия и для чего она. И в этом не их вина, так их в своё время научили философиоведы.

К примеру, известный биолог и популяризатор науки Александр Панчин на одном из своих интернет-ресурсов написал:

«На X форуме «Ученые против мифов» меня спросили, какое место в научном процессе занимает философия. Я ответил, что практически никогда не встречал отсылок к каким-либо философам в моей специализации – биоинформатике, математической и эволюционной биологии и смежных областях.

Редкое исключение – отсылки к Попперу и его критерию фальсифицируемости. Но они всплывают, когда речь идет о чем-то очень маргинальном – например, если ставится под сомнение сама легитимность какой-то гипотезы. Тогда же могут вспомнить про бритву Оккама.

Единственное, что связано с философией и упоминается регулярно – это этика. Если эксперимент проводится на людях, его авторы обязаны получить согласие участников…».

Такое отношение к философии показывает, что Панчин не понимает философии. Вернее, он понимает её именно так, как его научили её понимать философиоведы в годы его обучения. Но разве логика, на которой основываются все науки, не вышла из философии? Разве все остальные науки не вышли из философии? Разве сам Панчин в своей статье, отрывок из которой приведён, не занимается философствованием, пытаясь осмыслить, что дала философия науке? Пусть от незнания предмета его осмысление дает сбои, но это не значит, что он не осмысливает, не философствует. Так какое же место в научном процессе занимает философия, если любой учёный просто вынужден философствовать, осмысливая что-то новое?

Другое дело, если имеется ввиду теософия, религиозная философия. Вот она, действительно ничего науке не дала, скорее наоборот, всячески мешала ей развиваться. Но ведь Панчин пишет о научной философии, если указывает на фальсифицируемость, Бритву Оккама. Упомянутая им этика тоже во многом явилась основой для такой науки как педагогика.

Что же такое философия?

Традиционно говорят о том, что «философия – это любовь к мудрости». В этом случае происходит путаница. Путают название деятельности с самой деятельностью, т.е. путают термин с явлением. Это ошибка. Конечно, не все люди являются профессиональными философами, чтобы понимать это. Проблема возникает тогда, когда специалисты по философии – философиоведы, тоже не могут или не хотят этого понять. Тут уже возникает вопрос о профессионализме.

Философия – это не «любовь к мудрости». Дословный перевод термина – это всего лишь перевод слова, которым названа данная деятельность. Перевод и происхождение термина относится к этимологии слова, а не к сущности самого явления или деятельности. Термин не всегда определяет сущность и суть деятельности, которую он представляет в качестве названия.

Проблема названий в том, что многим наукам и научным дисциплинам названия давались ещё в древности, например, в античности. Понятно, что при определении какого-либо нового явления, ему всегда дают новое название. Это позволяет отличать явления друг от друга. Такова обычная практика в любой области знаний. Так получили свои названия все науки, выделенные из первоначально общей философской практики: история, география, математика, физика, химия, астрономия и прочие.

Со временем науки развиваются, изучаются, расширяются, переосмысливаются; меняется представление о них. А названия остаются прежними. Первоначальный смысл названий оставался неизменным, а понимание самих наук изменялось порой кардинально. Для примера можно привести термин «геометрия» с его дословным переводом «измерение земли, землемерие». Сегодня мы понимаем, что геометрия – это совершенно другое. «Измерение земли» теперь ближе к ландшафтному дизайну, возможно, к агрономии или к расчётам площади под строительство. Та же история с термином «алгебра». Дословный перевод и этимология слова сегодня очень далеки от науки алгебры. Та же картина с термином «психология», да и со многими другими терминами, значение которых изменилось. Даже слово «математика» изначально имело совсем не то значение, которое имеет сегодня наука. Куда больше повезло географии, её название переводится как «описывать Землю», или «землеописание», что всё-таки близко к сущности этой науки даже сегодня. Хотя география сегодня занимается не только описанием Земли.

Философии не так повезло. Её термин возник во многом случайно. Не на основе каких-то закономерностей, а почти по прихоти одного человека. Легенды называют нам имя Пифагора. К сожалению, Пифагор не оставил после себя письменных трудов, но, если верить Гераклиту, Пифагор первым стал называть себя не мудрецом (софистом), а любителем мудрости (философом). По легенде, Пифагор признавал мудрость только за богами, поэтому себя называл лишь любителем мудрости. Тогда выходит, что его поступок скорее случайный, стихийный. Но важно, что термин «Философия» закрепился в истории совсем не случайно, можно даже сказать, вполне закономерно, как указывалось выше. Сделал это Платон.

Конечно, дословный перевод слова знать нужно, но необходимо также понимать, что название явления далеко не всегда определяет сущность и суть явления. Тем более, если это название древнее. Проблема термина «философия» в том, что он слишком узок для понимания всего явления философии, и слишком широк для понимания научной философии, где ценится только научная истина, научная мудрость, а не мудрость вообще, например, бытовая мудрость.

Главное, что нужно понять: философия, как общее явление, гораздо шире, чем любовь к мудрости. И не только шире, но и предшествует ей. Сказать иначе, философия как явление возникает ещё до любви к мудрости. Причём, и до «любви», и до «мудрости». По сути, философия – это вообще не про любовь. Вот в чём парадокс названия. Пока не понятно, да? Ничего, постепенно всё будет проясняться. Ниже я покажу, что это именно так. Философия как явление возникает и до любви к мудрости, и до самой мудрости. Просто запомните этот тезис. Философия – это не про любовь.

Теперь пару слов скажем о понятии «мудрость». Известно, что мудрость не однозначна, в том плане, что есть разные её виды. Есть бытовая или повседневная мудрость, есть научная мудрость, есть парадоксальная мудрость, а есть даже «мудрость дурака», которая несколько похожа на парадоксальную, но более приближена к бытовой, а по сути вовсе мудростью не является. Эта последняя «мудрость» присуща дурачкам и юродивым, когда в их нелогичных и, казалось бы, абсурдных поступках или непонятных фразах рассматривают некий глубокий смысл. Но это не дурачок мудр, а ему приписывается мудрость, усмотренная кем-то в его лепете или действиях. Нередко религия приписывает им даже пророческий дар.

Так вот, из всех разновидностей мудрости к действительно философской мудрости, к той самой, к которой подразумевается любовь (любовь к мудрости) ближе всего стоит научная мудрость. Почему именно она? Потому что все философы указывают на следующие неотъемлемые характеристики философии, без которых философии не бывает:

– философия связана с истиной (с поиском и осмыслением истины).

– философия должна познавать мир (выстраивать объективную картину мира).

Вряд ли кто-то будет это оспаривать. Потому что если убрать это из философии, то исчезнет и сама философия. Не познав истины, невозможно выстроить объективную картину мира. То есть, основным фактором философии должна являться именно истина. Аристотель утверждал: «философия – наука, изучающая истину». По сути, во времена Аристотеля так и было. Аристотель не напрасно считал философию наукой, так как видел её способность нести знания, вести к истине.

Но что такое истина? Лучший ответ на этот вопрос тоже дал Аристотель: «Истина – это соответствие знания объекту, самой действительности». То есть, истина – это соответствие мышления и реальности. Можно даже сказать, что реальность – это и есть истина. А осмысление реальности – это познание истины.

Если осмысление реальности – это познание истины, тогда философию (любовь к мудрости) можно было бы более точно назвать филоистикой (любовью к истине), потому что мудрость, как мы показали, многозначна, а истина однозначна. Поэтому строго научную атеистическую философию я назвал филоистикой. Далее термин «филоистика» я буду использовать в тех местах текста, где речь будет идти о строго научной атеистической философии, исключающей религиозную и прочие «философии». Сегодня термин «филоистика» является новым, но в истории философии уже использовался подобный термин для обозначения научной философии. Выше мы уже назвали имена Гераклита и Парменида. Они и их современники называли философию «aletheia» (алетейа), что, собственно, переводится как «истина». О философии как истине (алетейе) писали и пишут многие философы. Мы уже упоминали Ортегу-и-Гассета. Можно назвать также не менее известного немецкого философа Хайдеггера, который придумал различать древнегреческое aletheia и латинское veritas, обозначающие по сути одно и то же, – истину. Сегодня об алетейе тоже пишут некоторые философы. Уже указывалось, что термин же «филоистика» (любовью к истине) был придуман с той же целью: отделить строго научную атеистическую философию от фиктивной философии, которая не может являться ни научной, ни истинной философией.

Ненаучная философия – это не совсем философия, т.к. не отвечает параметрам, указанным выше, не отвечает научности. Поэтому она фиктивна. Но всё-таки, фиктивную философию нельзя отделить от общего явления философии, потому что изначально они имеют одну сущность – осмысление действительности. Этого не избежать и от этого не избавиться. Значит, и фиктивная философия – это часть явления философии.

Поэтому для названия общего явления философии (и научной, и не научной) мы будем использовать традиционный термин «философия», так как он имеет тысячелетнюю историю, всем привычен, и менять его нет смысла. А для строго научной атеистической философии будет использоваться термин «филоистика». Чем этот термин отличается по своей сути от термина «алетейа»? Разве только тем, что филоистика не только научна, она всегда атеистична. Также филоистика утверждает, что наука тоже всегда атеистична, наука строится на принципах атеизма, наука не приемлет чудеса и тому подобные религиозные понятия.

Итак, мы пришли к тому, что философия занимается познанием истины, а под истиной мы подразумеваем саму действительность, мир в целом. Занимается философия этим для того, чтобы составить объективную картину мира. Значит, под философской мудростью мы должны понимать ту мудрость, которая ведёт к научной истине, к однозначности и соответствию с реальностью. Это главное, что нужно понимать о философии. Философия – это не «любовь к мудрости». Философия – это наука, изучающая истину. Истина же – это соответствие знания объекту познания, действительности, а также – сама действительность.

Как философия приходит к истине? Как она её находит, изучает и познаёт? Что для этого нужно делать? Иными словами, как нужно философствовать, чтобы прийти к истине? Да и вообще, что это значит: философствовать? Что такое философствование? Ниже ответим и на эти вопросы.

Осмысление действительности

В отличие от современного традиционного и неправильного понимания философии, филоистика рассматривает философию не как изобретение человека, а как природное явление, сущность которого заключается в осмыслении действительности. То есть, филоистика показывает, что с научной точки зрения философия – это осмысление действительности. Никак иначе. Никакие другие формулировки не определяют общее явление философии точней, полней, шире и однозначней. Филоистика определяет, что осмысление действительности – это сущность философии как целостного природного явления. Не любовь к мудрости, а именно осмысление действительности. Следовательно, философствование – это и есть осмысление действительности, а философствовать, – осмысливать действительность. Через осмысление действительности, и только через него, можно прийти к истине.

Кому-то может показаться, что здесь возникает некоторое противоречие. Утверждая сначала, что философия – это наука, изучающая истину (по Аристотелю), а потом, что философия – это осмысление действительности (по филоистике), можно прийти к тому, что осмысление действительности – это наука, изучающая истину. То есть, осмысление – это наука. На самом деле, никакого противоречия в этом нет.

Во-первых, нужно учитывать, что Аристотель понимал философию именно как науку, то есть, как научную деятельность. Не только потому, что сам занимался наукой. Но и потому, что философия в те времена, по сути, и была общей наукой. Поэтому Аристотель совершенно верно утверждал, что философия – это наука, изучающая истину. Он говорил только о научной философии, которую мы называем филоистикой.

Во-вторых, осмысление действительности в этой связи тоже является наукой. Ведь для того, чтобы прийти к истине, осмысливать действительность необходимо не кое-как, а правильно, т.е. по-научному. Правильному осмыслению нужно учиться. Оно не дается с рождения и не падает с неба. Поэтому Аристотель разрабатывал законы логики – науки о правильном мышлении. Вот и выходит, что осмысление – это тоже наука! Чтобы уметь мыслить и осмысливать правильно, нужно этому учиться, т.е. учиться правильно философствовать действительность.

В-третьих, филоистика хотя и является только научной философией, то есть, наукой, изучающей истину, как у Аристотеля, но, в отличие от Аристотеля, филоистика утверждает, что не вся философия является наукой, а лишь её высшая, научная часть. Дело в том, что действительность осмысливают все люди, значит, философствуют все, но не всякое осмысление является научным и приводит к истине. Поэтому филоистика делит философию на научную и ненаучную (фиктивную, не приводящую к истине).

Важность определения сущности философии

Прочитав эту маленькую главу, многие современные философы и философиоведы будут очень удивлены. Тем не менее, здесь и далее осмыслению действительности будет уделяться много внимания не просто так, а по двум объективным причинам, позволяющим понять, что такое философия. Во-первых, необходимо уяснить, что осмысление действительности – это и есть сущность всей философии как целостного явления. Ниже это будет показано наглядно. Во-вторых, необходимо понять, что только правильное осмысление действительности приводит к истине и рождает истинную, научную атеистическую философию (филоистику). Не филоистика рождает истинную философию, а истинная философия рождает филоистику (строго научную атеистическую философию). Термин «истинная философия» в данном случае – это не снобизм, этот термин всего лишь означает философию, ведущую к истине. Она не истинна сама по себе, она истинна только потому, что, используя научные методы познания, приводит к истине и рождает новые науки.

Итак, сущность философии – это осмысление действительности. Можно даже сказать, что философия и осмысление – тождественные понятия. Но осмысление – это не просто мышление или созерцание, это приобретение новых знаний. Знания же не даются нам априори, до опыта, как думают некоторые приверженцы Канта. Все знания приобретаются с опытом посредством осмысления этого опыта. Любое знание – это итог осмысления, итог философских размышлений, философствования, даже если это «философствование-осмысление» происходит мгновенно, как озарение. Бывает и такое. Вспомните байку про Архимеда и ванну.

Мы знаем, что осмыслением действительности занимается каждый человек с рождения. Поэтому определение сущности философии даёт нам возможность понять о целостном явлении философии несколько очень важных фактов, которые необходимо перечислить.

Первый и самый важный. Философия – это не изобретение человека, а природное явление. Потому что сущность философии в осмыслении действительности, а осмысление – это природное явление. Ведь мозг и ум – это не изобретение человека. Мы рождаемся с мозгом, который уже способен думать, мыслить. По сути, мы просто вынуждены думать, мыслить, осмысливать. Мы вынуждены философствовать. Все люди с рождения – вынужденные философы. Так появляется первая философия – бытовая. В неё входит и детская философия, которой сегодня уделяется всё больше внимания. Доктор биологических наук, профессор Сергей Савельев в своей книге «Морфология сознания» пишет о том, что «первичное сознание возникает автоматически, не важно, хотим мы или нет». Это сознание возникает уже при лимбической системе мозга, которая есть и у животных. У человека же (даже первобытного) сверх лимбической системы ещё существует хорошо развитый (по сравнению с животными) неокортекс – области новой коры головного мозга, что позволяет ему осмысливать действительность более широко и глубоко. Поэтому уже первобытные люди были настоящими философами и философствовали порой вполне научно, что мы покажем ниже подробнее. Главное же, что тут нужно понять, философия – не изобретение человека, а природное явление.

Второй факт. Он следует из первого. Как природное явление осмысления действительности философия присуща не только людям. Ведь мозг и ум присущ не только человеку. Тут как раз можно вспомнить про обезьяну, о которой упоминалось самом вначале. Уже лимбическая система головного мозга, отвечающая за чувства и эмоции, позволяет мыслить и осмысливать мир, то есть, философствовать на примитивном, повседневном бытовом уровне. Понимаю, что принять этот факт многие не захотят. Особенно теософы. Но факт – вещь упрямая. Ниже я постараюсь доказать, что это – факт. Не зря же сегодня в философии есть отдельное направление: «философия животных». Оно весьма молодое, но довольно перспективное.

Третий. Как природное явление, философия не зависит от желания человека. Понять и принять это тоже смогут далеко не все даже среди профессионалов. Выше я уже указал, что мы, скорее, вынуждены философствовать, чем делаем это с любовью. Поэтому и указывалось, что философия – это не про любовь. Далеко не все любят напрягать мозги. А осмысливать свою жизнь вынуждены все. Поэтому отчасти и появляется религия, которая позволяет «осмысливать», не думая, то есть приобретать кажущиеся знания. Напомню, что речь пока не о научной философии (не о профессиональной философии), не о филоистике, а о философии в целом, о философии как природном явлении.

Четвертый факт. Как природное явление, философия не могла зародиться в античности, в отличие от своего названия, которое появилось именно тогда. Это, собственно, уже широко известный факт, который даже не оспаривается в научной среде и особо не обсуждается. Но и не изучается в той мере, в которой должен бы изучаться историками философии. Отсутствие этого изучения приводит к совершенному непониманию следующего факта, который мы поставили пятым номером.

Пятый факт. Сущность философии (осмысление действительности) показывает, что не миф и религия, а именно философия является первой «формой мышления» (или общественного сознания, как любят писать философиоведы). Студентам до сих пор преподают догму о том, будто первым появился миф, потом религия, и только потом – философия и наука. Само по себе такое представление является мифом, не правдой, так как это не соответствует действительности. Возможно, этот философский миф появился оттого, что философию изучали только с времени появления письменных форм древнего мира и античности. А «предфилософия» (то, что было до античности и самого слова «философия») представлялось как что-то недоразвитое, не доходящее до высот философии. Это грубейшая ошибка исследователей и историков философии. На самом деле философия есть первая «форма мышления» по сравнению с мифом и религией, и это тоже будет доказано ниже на фактах и примерах.

Шестой факт. Осмысление действительности (философия) как умственная деятельность влечёт за собой деятельность практическую, материальную. Поэтому нужно понимать, что умственная деятельность по осмыслению действительности естественным образом переходит в физическую деятельность по преобразованию этой действительности. Так было всегда. Это напрямую относится к вопросу о практике философии, которую некоторые наивно отрицают. Это также подтверждает формулу Маркса «бытиё определяет сознание». Потому что всегда сначала бытиё определяет сознание, а уж потом сознание может менять бытиё. Никак не наоборот.

Седьмой. Как любая практическая деятельность, философия имеет вполне определённые и неизменные постулаты: суть, смысл, задачу и цель, которые можно назвать краеугольными камнями философии, так как они определяют её сущность (осмысление действительности). Также философия имеет свой неизменный предмет деятельности, относящийся к её сути. Именно эти постулаты философии позволяют отличить истинную философию (научную, ведущую к истине) от фиктивной философии, которая к истине не ведёт.

Восьмой факт. Как осмысление действительности философия неизменно приводит к атеизму и науке. Тут речь как раз о правильном осмыслении действительности, т.е. о научной философии, филоистике. Поэтому из философии вышли и продолжают выходить все науки. В этом основная практика философии. Ведь что такое наука? Наука – это специализация философии. Это тоже очень важно знать и понимать каждому философу и философиоведу. Также это нужно понимать учёным, которые свысока смотрят на философию, не понимая её. Тут вспоминаем слова Панчина о философии, которые были приведены выше. Просто такие учёные не умеют отличить научную философию от фиктивной. Это то же самое, как не уметь отличить науку от лженауки.

Здесь я лишь вкратце, тезисно указал на факты, которые следуют из определения сущности философии. Каждый из этих фактов достоин подробного изучения и рассмотрения со стороны учёных философиоведов.

Всё перечисленное довольно легко доказывается и подтверждается другими фактами. Именно поэтому философ обязан знать, что такое сущность философии как целостного природного явления. Обо всём этом и многом другом пойдёт речь в следующих главах. Но прежде, чем переходить к рассмотрению философии как природного явления, остановимся немного на указанных выше постулатах философии.

Шесть основных составляющих философии

Любая деятельность должна что-то собой представлять, на чём-то основываться, чему-то служить и быть понятной не только для тех, кто ею занимается или интересуется, но, в определённой степени, и для всех. Это непреложное условие любой деятельности. Непреложное, значит: обязательное, неоспоримое, необходимое; такое, которое нельзя нарушить или изменить. Без этого нет деятельности. К философии данная концепция относится в полной мере. Поэтому столь же непреложными для философии являются её постулаты.

Постулат – это требование, основополагающий принцип. Если сказать поэтическим языком, это – краеугольный камень. Ведь краеугольный камень – это элемент целого, лежащий в основании, фундамент, опора, основа. Так говорят о чём-то скрепляющем, объединяющем. Было бы странным предположить отсутствие такового фундамента у философии. Поэтому естественно, что у философии есть такой камень, и не один. Философия имеет четыре краеугольных камня, четыре постулата, обеспечивающих крепость и устойчивость всего здания философии, и особенно верхней его части – филоистики (научной философии).

Я уже называл эти постулаты. О них я пишу во многих своих работах. Они составляют сущность философии. Вот они: суть, смысл, задача, цель. Если убрать хоть один из этих постулатов, рушится всё здание философии. Поэтому я и назвал их краеугольными камнями философии. Невозможно понять философию как целостное явление, не уяснив себе всех четырёх краеугольных камней её сущности: главной сути, главного смысла, главной задачи и главной цели. При отсутствии или искажении хоть одного постулата, философия становится фиктивной, ложной, потому что тогда она не будет иметь либо сути, либо смысла, либо задачи, либо цели. То есть, перестаёт быть целостным явлением, становится бессмыслицей, фикцией, абсурдом.

Эти четыре постулата должен знать каждый философ и уж тем более – каждый философиовед, потому что данные постулаты не только определяют сущность философии, но и дают возможность без труда отделить научную философию (философию как таковую) от фиктивной философии. Именно для того, чтобы каждый мог понять, где философия, а где фикция, и были определены постулаты философии.

Кроме этих четырёх постулатов, которые являются краеугольными камнями философии, можно назвать ещё два постулата. Пятый – это сущность философии. Хотя по значимости это первейший постулат, в который входят все остальные. А шестой постулат – предмет философии. Собственно, предмет философии определяет суть философии, как предмет любой деятельности определяет суть самой деятельности. И сущность, и предмет философии твёрдо определёны и неизменны.

Итак, повторим все шесть постулатов: сущность философии, предмет философии и четыре краеугольных камня философии (суть, смысл, задача, цель). Можно их назвать шестью основными составляющими строения философии, без которых нет философии.

При этом, говоря о краеугольных камнях философии, важно понимать, что, совершенно независимо от желания людей, философия имеет только одну главную суть, один главный смысл, одну главную задачу и одну главную цель. Остальное либо является второстепенным, третьестепенным и т.д., либо главным не для философии, а для конкретного философа, его личных задач или той тематики, которую он изучает.

Определение терминов

Чтобы понять, почему необходимы эти характеристики для философии, давайте посмотрим, что обозначают рассматриваемые нами понятия: сущность, суть, смысл, задача, цель и предмет. Найдём в словарях их определения.

Сущность – это внутренняя основа явления; внутренняя составляющая, которая содержит самое широкое характеризующее понятие явления.

Суть – это квинтэссенция явления; нечто конкретное и самое существенное, основополагающее в объекте или явлении.

В некотором роде, понятие «суть» имеет сходство с понятием «сущность». Поэтому многие словари сводят «сущность» и «суть» в одно понятие, а иногда прибавляют ещё и «смысл». На самом деле это разные понятия. Хотя в некоторых случаях их можно взаимозаменять, но всё же понятие сущности шире, оно характеризует явление в целом, включая в себя и суть, и смысл. Понятие «суть» показывает конкретную характеристику явления, включающую только понятие предмета деятельности, и отношение к этому предмету. То есть, суть отвечает на вопрос: что конкретно представляет собой явление, каков его главный предмет.

Смысл – это необходимость явления, его значимость, осмысленность, определение нужности для бытия. То есть, смысл оправдывает существование феномена, так как определяет его место и ценность, делает его необходимым. Смысл явления или деятельности отвечает на вопрос: «Для чего это нужно?» или «Какой в этом смысл?».

Иногда этот вопрос ошибочно относят к понятию «цель», т.к. ставят вопрос: «С какой целью?» («Для чего?»). Но это неграмотный подход, потому что данные вопросы – это вопросы смысла: «Для чего? Ради чего?». А вопросы цели – «Что?», «Что является целью?», «Какова цель?». Для чего нужна цель, – этот вопрос тоже имеет отношение к смыслу: необходимость цели. Иногда указывают, что «смысл доминирует над значением». Но это неправильное выражение. Потому что смысл – это и есть значение, значимость. Возможно, тут путают понятие «смысл» с понятием «суть». Конечно, слово «смысл» можно употреблять в разных значениях. Но для явления и деятельности важен смысл как значимость, необходимость, то, без чего деятельность становится бессмысленна.

Цель – это желаемый результат, на достижения которого направлена деятельность; то, к чему необходимо стремиться, чего необходимо достичь или осуществить. Цель отвечает на вопрос – «Что?», то есть, показывает, что именно является целью, что служит конечным результатом.

Цель должна оправдывать смысл, обеспечивать необходимостью понятие «суть» и указывать на задачу, которую нужно выполнить для достижения цели. К примеру, заиметь миллион долларов – это цель. Потому что отвечает на вопрос «Что?». Цель – миллион. Но это не смысл. Миллион не может быть смыслом жизни. Во всяком случае, не должен им быть. Ведь миллион нужен нам не просто так, а для чего-то. И это «для чего» – является смыслом достижения цели – миллиона.