АСЕ – ключ к тайнам мироздания (трицентричность сознания)

Золотая пропорция

Дао рождает одно, одно рождает два, два рождает три, а три – все существа. Все существа носят в себе инь и ян, наполнены ци и образуют гармонию… Люди распространяют свое учение, тем же занимаюсь и я.

Лао Цзы

«Красота! Казалось бы, это понятие, лишенное практической ценности, материальности, очевидной полезности, не играющее существенной роли в жизни людей, является чем-то второстепенным, маловажным. Но почему же с давних времен до наших дней не прекращаются исследования этого непознанного чуда, почему человек издавна стремится окружить себя красивыми вещами?»

Так начинает свою книгу Николай Александрович Васютинский, ученый, исследователь константы золотого сечения, константы гармонии, являющейся одним из условий построения нашего мира.

О золотой пропорции было известно издавна, еще в античности на нее обратили внимание: она упоминается Пифагором, Платоном и Эвклидом. Свое название золотая пропорция получила, хотя авторство это и не бесспорно, от Леонардо да Винчи, он называл ее «Sectio autea». На протяжении большого промежутка истории золотое сечение активно изучается. Это продолжается вплоть до Кеплера. «После И. Кеплера золотое сечение было предано забвению, и около 200 лет о нем никто не вспоминал. Лишь в 1850 году немецкий ученый Цейзинг открыл его снова», – пишет Васютинский, и далее цитирует всем нам ныне хорошо известную формулу из «Эстетических исследований»: «Для того, чтобы целое, разделенное на две неравные части, явилось прекрасным с точки зрения формы, между меньшей и большей частями должно быть такое же отношение, что между большей частью и целым». Золотая пропорция – величина иррациональная, то есть несоизмеримая, которая в идеале не может получиться из отношения двух чисел, она «отвечает простому математическому выражению» (1+V5): 2 и равна 1,61803398874989484820458683436563…

О золотой пропорции написано много и в связи со многим. Ее проявления в виде рядов чисел Фибоначчи и затем Люка наблюдаются во многих аспектах жизни природы, в социуме, в самом человеке. Золотую пропорцию вы найдете в архитектуре и поэзии, в музыке и художественных произведениях. Она в математике и химии, в физике и биологии, в языке и технических системах. Она, наконец, в нас самих: от Начала Начал до сегодняшних дней и, естественно, что без нее нет ни возникновения, ни метаболизма нашего физического тела. Она символизирует системность, она сама по себе есть результат взаимодействия систем и суть внутрисистемных взаимоотношений. Эта константа является эталоном божественного построения мира, она лежит в основе универсальных законов мироздания. Я понимаю, что сравнительного материала для тех читателей, кто не знаком с данной константой, маловато, но в нашей работе мы движимы иной задачей, в которой не предусмотрено подробное исследование конкретных проявлений Золотого сечения. Это уже сделано и без нас. Наша задача, пусть не покажется она слишком амбициозной специалистам, которым придется в будущем все проверять, заключается в описании происхождения данного чуда. А суть его лежит в развертывании Системы Систем, то есть Абсолютного.

Для этого нам придется обратиться к знаниям, которые все больше и больше начинают интересовать человечество, к той чаше, к которой все чаще и чаще припадает академическая наука. Мы обратимся к знаниям предыдущих цивилизаций, разными путями дошедшим до нас. Они – эти пути – могут быть разными, но самый главный из них – это сознательное собирание знаний, их обработка, систематизация и выявление наносного, личностного, несостоятельного. Но наряду с этим сохранение и изучение не понятого и кажущегося несостоятельным. Здесь может помочь только стержень божественной организации в нас самих. Ведь мы созданы по образу и подобию Системы Систем, а значит вся информация о Вселенной Абсолютного заложена в нас. Распознавание же ее – это глубина анализа поступающей к нам информации и идентификация последней с нашей собственной, что и дает нам мгновенное ее постижение.

Обратимся к информации, собранной Георгием Гурджиевым в своих путешествиях по Среднему Востоку, и записанной с его слов одним из его лучших учеников Петром Успенским.

Буквально, два слова о Гурджиеве для тех, кто сталкивается с его именем впервые. Георгий Гурджиев – один из плеяды загадочных людей двадцатого столетия. Обладал большими теоретическими и практическими знаниями, что повлекло за собой создание собственной школы, которая дала миру немало известных имен. Кстати, и нынешнее представление о происхождении вселенной – «Теория Большого взрыва», и одна из теорий происхождения Луны через столкновение с другой планетой, пусть даже косвенно, но обязано своим появлением описанию этих процессов Гурджиевым в том числе.

Очень интересны собранные и синтезированные им представления о Мироздании. Речь пойдет о Луче Творения и о том факте, что лучше всего виден в построении музыкальных октав: это факт отсутствия достаточного количества энергии в интервалах между «ми» и «фа» и между «си» и «до». Подробнее об этом мы поговорим в дальнейшем, а пока остановимся на представлении о Мирах, сотворенных Абсолютным, о дополнительных толчках в местах нехватки энергии и о появившемся у меня, исходя из этого, особом аналитико-синтетическом представлении, как результате, который и обнаружил в задаче по разведению кроликов Леонардо Фибоначчи. Все это синтезировалось во мне в концепцию, которую я так и назвал — АСЕ – аналитико-синтетическое единство.

Луч Творения это символическое представление о расширении точки, Центра, Абсолютного, результатом которого стала проявленная Вселенная Абсолютного. Луч Творения это одна из ветвей Древа Мирового – графического изображения этого процесса.

Я не буду углубляться в материал, описанный Успенским в его книге «В поисках чудесного», обращу только внимание на то, что распространение импульса, символизированного Лучом Творения, происходило (и происходит), судя по количественно-качественному составу Миров, не только непрерывно, но и дискретно, что и навело меня на некоторые соображения.

Итак, Гурджиев дифференцирует такие миры:

Абсолют Все

все Миры

все звезды (одного мира; у нас Млечный Путь)

звезда (для нас – Солнце)

все планеты (из системы этой звезды)

Земля

Луна

Абсолют Ничто

Абсолюту Ничто будет соответствовать, например, «до» первой октавы. Тогда Абсолюту Все – «до» второй октавы. Значит, интервал от Мира «Земля» до Мира «все планеты» будет соответствовать интервалу от «ми» до «фа», а от «все Миры» до «Абсолют Все» – интервал от «си» до «до».

В Луче Творения мы видим инволюционную, если можно так сказать, октаву. Естественно, что Луч Творения – это всего лишь веточка на Древе Мировом, а таких веточек там несчетное количество. Но нас интересует не факт множества из Единства, а факт системности количественно-качественного перехода частоты вибраций, то есть трансформация материи от более тонкой вначале к более грубой по мере удаления от Центра. Почему этот процесс, например, не непрерывный, а непрерывно-дискретный.

Вот здесь нам поможет Закон Семикратности, названный Гурджиевым в его книге «Беседы Вельзевула со своим внуком» Гептапарапаршинох. Этот закон – наглядное пособие по спектральности анализа. Приведу пример, пусть немного грубоватый, но, тем не менее, он поможет кому-то сориентироваться. Если мы первый раз разделим яблоко на семь частей, затем каждую часть – еще на семь, и так далее, то это как раз и будет проявлением Закона Семикратности, где каждая частичка в спектре (в седмице, семерице) как раз и станет олицетворением дискретности развития. В слишком же тонких градациях мы уже не сможем «рассмотреть» этой дискретности из-за несоизмеримости наших времен.

Итак, мы имеем семь интервалов, которые не равны не только с точки зрения тонкости-плотности вибраций, но и потому, что среди них есть меньшие и большие. Для тех, кто не связан с музыкой, и уже не помнит школьных уроков пения, я хочу напомнить, что промежутки между нотами поделены на полутона, где два полутона составляют тон. Октава предстанет в таком виде: «тон – тон – полутон – три тона – полутон».

Между «до» и «ре» – тон. Между «ре» и «ми» – тон. А вот между «ми» и «фа» почему-то не хватает полтона усилия – какая-то слабая позиция. Почему? А далее от «фа» до «соль», от «соль» до «ля» и от «ля» до «си» снова по целому тону. От «си» до «до» – снова полтона.

Для большей ясности разделим все тона на полутона. Перед нами предстает такая картина: до момента первой нехватки энергии – пять интервалов, от него до следующего – семь. Всего – двенадцать интервалов. И вот здесь – самый интересный и самый, пожалуй, значимый во всей этой истории факт, который долгое время ускользал от меня в учении Гурджиева. А от него зависело, ни много ни мало, понимание происхождения константы золотого сечения и появление всей концепции, о которой идёт речь – аналитико-синтетического единства (АСЕ). Этот факт – постоянный дополнительный толчок в Луче Творения, ибо система живет, а значит, она постоянно обновляется. Система же, сутью существования которой является постоянный поиск равновесия, то есть компенсаторность, вынуждена была найти противовес постоянному дополнительному толчку в Луче Творения от «до2» до «си», то есть в инволюционной октаве. Значит, коль система существует, постоянный дополнительный толчок от «си» до «до2» есть и в «эволюционной» октаве. По моим предположениям этот дополнительный толчок есть высвобожденная энергия при акте умирания предыдущего АСЕ, что возможно только в эволюционной октаве, ибо она олицетворяет так называемую живую природу.

Приведу слова Георгия Гурджиева из его лекции: «Действие Абсолютного на мир или миры, созданные им или находящиеся внутри него, продолжается. Точно так же продолжается действие каждого из этих миров на последующие миры. «Все солнца» Млечного Пути влияют на наше Солнце; Солнце влияет на планеты; «все планеты» влияют на нашу Землю, а Земля влияет на Луну. Эти влияния передаются посредством излучений, проходящих сквозь звездное и межпланетное пространство».

Надо обязательно сказать, что говорилось это в самом начале двадцатого века, а получены эти знания Гурджиевым были не позже конца девятнадцатого. Но постичь, когда появились они на самом деле, нам, пожалуй, уже не дано, хотя, конечно, человечество в отдельных представителях хранит всю информацию о своем развитии, что весьма кстати.

Итак, мы изобрели велосипед – пришли к тому, что Солнце свою епархию освещает постоянно. Странно, но почему-то очевидные факты часто доходят до человека опосредованно и не сразу. Значит, дополнительный толчок в инволюционных октавах постоянен. А, исходя даже из такой постановки вопроса, можно уже говорить о компенсаторности – о постоянстве дополнительного толчка в эволюционной октаве. Назовем ее в противовес Лучу Творения Лучом Эволюции.

Не буду долго ходить вокруг да около, скажу сразу, что, как, наверное, уже вы заметили, Луч Творения представляет так называемую неживую материю. Живая же материя, которую мы видим в Луче Эволюции, представлена нам пока только в планетарном масштабе.

Но вернемся к разделению Миров, от которого отвлеклись. У нас есть двенадцать интервалов и дополнительный толчок в качестве тринадцатого интервала во всей системе Миров. А в половине от «фа» до «до» второй октавы этих интервалов становится восемь.

Эврика!!! Это же соотношение, дающее константу золотого сечения: 13:8=8:5.

Вот с этого озарения теория аналитико-синтетического единства, названная впоследствии Теорией Единства, и начала свой отсчёт. Я вспомнил свою работу в музее бывшего центра старообрядчества, где кроме более позднего пласта культуры, связанного с этим старообрядчеством, очень мощно представлено язычество: с его магическими обрядами, горловым пением и ткачеством – как осовремененном, так и в реликтовом виде. И… все завертелось и закрутилось. Рушники. Знаковая система на них. Космос со своей иерархией. Ноосфера Вернадского. Коллективное бессознательное Юнга. Дзэн-Буддизм. Таро… Но, если быть более точным, в этот момент аналогия провела параллель между соотношением в константе золотой пропорции и ромбовидным символом «Великий урожай». Этот архетипический символ наш руководитель – Галина Григорьевна Нечаева интерпретировала как аналогичный свастике, солнцевороту. А есть еще «Засеянное поле» и «Незасеянное поле». И все это ромбы, вытянутые, как правило, по горизонтали. Вот это-то и навело меня на мысль о пространственно-временном континууме, который символически проявился в формах листьев, форме яйца, в телах рыб и морских животных, отразился в построении человеческих тел, в капле воды в свободном падении и т. д., и т. д.

Это расширяющийся, а затем сужающийся информационно-энергетический вихрь, который и дает нам на графике ромб. Правда, края его в АСЕ немного по-разному вытянуты по горизонтали. По вертикали возьмем произвольное расстояние.

. № 1

Вот она – проекция на плоскости пространственно-временного континуума: пространство, порожденное движением точки, ее расширением и затем сжатием. Вот оно – аналитико-синтетическое единство – аналог фрагмента всех причинно-следственных связей, происходящих во Вселенной Абсолютного. А суть его дискретных преобразований заключена в том ряду чисел, которым, как мы уже отмечали, Фибоначчи привлекал своих соотечественников к разведению кроликов. Жизнь полна подобных парадоксов.

Маленькая деталь для полноты картины, опять же из «Золотой пропорции»: «В воззрениях пифагорейцев впервые стали трактовать гармонию как единство противоположностей. Они же пришли к выводу о необходимости числового выражения гармонического соотношения частей в целом…».

На иллюстрации аналитико-синтетическое единство Вселенной Абсолютного – «гармоническое соотношение частей в целом», представленное единством противоположностей.

. фа

. № 2

Чтобы читателю было более понятно, что музыкальная октава лишь отражение божественного представления о строении Вселенной, стоит привести записи Успенского, где он дает соотношения высоты нот или частоты колебаний (без комментария):

«Если принять «до» за единицу, тогда «ре» будет составлять 9/8, «ми» – 5/4, «фа» – 4/3, «соль» – 3/2, «ля» – 5/3, «си» – 15/8, «до» – 2.

Разница в ускорении, или повышение в нотах, или различение в тонах, будет следующей:

Между «до» и «ре» 9/8: 1 = 9/8, «ре» и «ми» 5/4: 9/8 = 10/9, «ми» и «фа» 4/3: 5/4 = 16/15 (замедление роста), «фа» и «соль» 3/2: 4/3 = 9/8, «соль» и «ля» 5/3: 3/2 = 10/9, «ля» и «си» 15/8: 5/3 = 9/8, «си» и «до» 2: 15/8 = 16/15 (новое замедление). Различия между нотами или различия в их высоте, называются интервалами. Мы видим, что существует три вида интервалов в октаве: 9/8, 10/9, 16/15, которые в целых числах соответствуют величинам 405, 400, 384. Наименьший интервал 16/15 встречается между «ми» и «фа» и между «си» и «до». Как раз в этих местах происходит замедление октавы.

По отношению к музыкальной гамме в семь тонов считается общепринятым (теоретически), что между каждыми двумя нотами существует два полутона, за исключением интервалов «ми-фа» и «си-до», где имеется только один полутон; считается, что там один полутон выпадает.

Таким образом, получается двадцать нот, из которых восемь основных: до, ре, ми, фа, соль, ля, си, до и десять промежуточных: по две между каждыми из следующих нот:

до-ре, ре-ми, фа-соль, соль-ля, ля-си, и по одной между каждыми из следующих двух нот: ми-фа, си-до.

Но на практике, т. е. в музыке, вместо двенадцати промежуточных полутонов берется только пять, т. е. по одному полутону между: до-ре, ре-ми, фа-соль, соль-ля, ля-си Между «ми» и «фа», а также между «си» и «до» полутон вообще не берется.

Итак, строение музыкальной гаммы семи тонов дает схему космического закона «интервалов», или отсутствующих полутонов. А когда об октавах говорится только в «космическом» или «механическом» смысле, «интервалами» называются только промежутки между «ми» и «фа», и «си» и «до».

Конец цитаты.

Кому-то, может быть, покажется слишком сложной такая градация музыкальной октавы, но суть данной работы не предполагает анализа этой темы.

Эту главу о смысле, заложенном в константе золотого сечения, что на самом деле оказалось законом организации Системы Систем, хочу закончить словами из лекции Гурджиева:

«Вы знаете молитву: «Святый Боже, Святый Крепкий, Святый Бессмертный!»? Эта молитва пришла из древнего знания. «Святый Боже» значит Абсолютное, или Все; «Святый Крепкий» также означает Абсолютное, или Ничто, «Святый Бессмертный» означает то, что находится между ними, т. е. шесть нот луча творения с органической жизнью. Все три, взятые вместе, составляют одно; это нераздельная и неслиянная Троица».

Остается провести аналогию с человеком, где, на мой взгляд, Абсолют Все – вечный дух, дополнительный толчок. Абсолют Ничто – прах, физическое тело. И, наконец, то, что находится между ними – душа – шесть тонких тел человека. Три нижних – смертная душа. Три верхних – бессмертная. Я не претендую на истину в последней инстанции, что само по себе – глупость, но в дальнейшем попытаюсь убедить читателя в разумности такого подхода.

Что такое АСЕ?

Великое совершенство похоже на несовершенное, его действие бесконечно; великая полнота похожа на пустоту, ее действие неисчерпаемо. Великая прямота похожа на кривое; великое остроумие похоже на глупость; великий оратор похож на заику.

Движение побеждает холод, покой побеждает жару. Спокойствие создает порядок в мире.

Лао Цзы

Что же это такое – АСЕ?

АСЕ – это аналитико-синтетическое единство. Если попытаться его охарактеризовать, то это — процесс трансформации точки через ее максимальное расширение в точку. Это универсальное представление о мироздании, т. е. символически (а точнее – архетипически) выраженный свод законов по которым происходит рождение, развитие и умирание, где все эти процессы, как бы это ни парадоксально звучало, всего лишь трансформация точки в точку.

Но это лишь формальный подход. На самом же деле (мы коснемся этого позже) это трансформация сознания (Абсолюта Всё) через максимальную материализацию (распыление) в сознание. Говоря научным языком, это отражение энтропии в первой стадии процесса – «материализации» сознания и синтропии – во второй – «осознанивании» материи. В данном случае сознание мы рассматриваем в континууме – как полюс, противоположный полюсу материи.

Само по себе аналитико-синтетическое единство известно очень и очень давно. Это то единство противоположностей, которое знают, пожалуй, все. Это те самые противоположности, которые, являясь единством, постоянно находятся в борьбе. А если сказать точнее, не в борьбе, а во взаимодействии, ибо друг без друга не существуют.

В принципе, постоянную трансформацию противоположностей можно в какой-то степени назвать и взаимоуничтожением, что, вероятно, и приводит к ассоциации с борьбой. Но нас аналитико-синтетическое единство интересует не с точки зрения существования оппозиций, но с точки зрения его универсальности: что это за «рубаха» такая, которую могут примерить на себя как Вселенная, звезда, планета или человек, так и клетка, молекула или атом.

Очень интересно об универсализации эволюционного развития в связи с механизмом определения пола пишет в своей книге «Беседы по биологии пола» доктор биологических наук Николай Николаевич Медведев: «И действительно, даже самому пылкому фантасту, вероятно, не пришла бы в голову мысль искать глубокое сходство между мухой и домашними животными, между мухой и человеком. А между тем это так, как бы ни казалось удивительным. По-видимому, природа долго и тщательно шлифовала механизм определения пола и, доведя до нужной степени надежности, сделала его достоянием огромного числа живых существ, независимо от степени их биологического развития и положения в естественной системе. В этом, как, впрочем, и во всех других отношениях, у природы нет пасынков и фаворитов: все то, что апробировано ею в течение длительного эволюционного развития, поражает удивительной целесообразностью».

Могу лишь не согласиться с тем, что природе здесь отводится главенствующая позиция, тогда как она всего лишь исполнительница Божественного замысла в планетарных условиях.

Что же объединяет нас? Нас объединяют Универсальные Законы Мироздания, цель действия которых – динамическое равновесие (гомеостаз) – залог стабильности Системы Систем, а значит и всего в нее входящего.

Существуют базовые представления о построении этого самого мироздания. Они есть принципы, порождающие законы, по которым и строятся миры. Вот одним из таких базовых законов и представлен закон взаимообусловленности пространства и времени, ибо ни одно, ни другое не могут существовать друг без друга. Пространство появляется только тогда, когда появляется напряжение, провоцирующее движение – время. Они формируют так называемый пространственно-временной континуум, коим и мы с вами, как ни покажется кому-либо странным мое заявление, являемся. Вот такой пространственно-временной континуум (ПВК) и интересует нас с точки зрения аналитико-синтетического единства, которое есть градация его рождения, развития и умирания. АСЕ – это пространственно-временной континуум, подвергнутый спектральному делению, который мы с вами попытаемся проанализировать с различных точек зрения, что даст нам некоторое символическое представление о мироздании, о том, как устроены и как взаимодействуют его части, такие же мироздания, с такими же принципиальными частями-мирозданиями.

Для начала иллюстрация проекции ПВК в его недифференцированном виде:

. № 3

Ромб символизирует пространство – это «отпечаток» расширяющегося и затем сужающегося информационно- энергетического вихря. Стрела – время: вектор, направление движения. Но почему пространство – ромб? На этот вопрос нетрудно будет ответить, если мы в качестве объяснения изобразим АСЕ как таковое.

. № 4

Что же мы видим на втором изображении? Тот же ПВК, но разделенный на тринадцать частей. Если взять вертикальную линию, соединяющую правую и левую «половины» ромба, то получится два больших равнобедренных треугольника с одним общим основанием. Один из них состоит из пяти частей, другой – из восьми. Отношения большей части к меньшей и целого (ромба) – к большей соответствуют. Итак, 13 относится к 8, как 8 – к 5. Первое отношение равно 1,625. Второе – 1,6. И то, и другое стремятся к числу константы золотого сечения. Это число представляет собой иррациональную величину, как уже говорилось, равную 1,6180339…; и далее не имеющий определенного порядка ряд цифр, уходящий в бесконечность.

Откуда мы взяли эти тринадцать частей? В связи с чем так разделили их на две неравные части? Давайте порассуждаем еще раз, чтобы напомнить себе, к каким выводам мы недавно пришли. Для этого снова вернемся к музыкальной октаве. Думаю, если не все представляют, что цвета спектра – это определенные вибрации, то уж о звуках это знают точно все. Каждая нота, каждый звук – это вибрации, это определенная частота колебаний. Между нотами неодинаковые промежутки: тон – тон – полутон – три тона – полутон.

Чертим новую диаграмму и обозначаем вертикальные линии нотами по мере их возрастания с учетом интервалов между ними.

. фа

. № 5

У нас между «си» и «до2» получилось почему-то два интервала, один из которых мы закрасили. Что это такое?

Чтобы объяснить появление тринадцатого промежутка, изображенного на третьей в этой статье диаграмме, вспомним сравнение юриспруденции и философии у Конфуция, где идут поиски черной кошки в темной комнате. В одном из эпизодов кошка в комнате есть. Вот и у нас этого интервала на графике быть не должно. Он лишь должен подразумеваться. Это и есть наша черная кошка в темной комнате. И она там есть. Георгий Гурджиев называет это явление добавочным толчком (у нас – дополнительный). Он утверждает, что дополнительный толчок здесь – постоянен. Герметическая космогония говорит, что Центр – везде, подразумевая под центром Абсолютное и наделяя Его силой порождения. Этот дополнительный толчок есть Бог в каждом начинании, это условие, без которого Бог не был бы Богом. Говоря банальным языком – это копия момента начала расширения Абсолюта Всё, благодаря которому произошла его Вселенная, и который на самом деле вечен, ибо повторяется в каждом вновь рождающемся импульсе, а также Мире по образу и подобию.

В этот самый момент, вы, читатель, присутствуете при открытии одного из таинств, которое так долго будоражило умы исследователей. Речь о сути существования константы золотого сечения. И в данном случае тем, кто не знаком с рядом чисел, нас для этого интересующих, процитирую один из абзацев книги Васютинского «Золотая пропорция».

«В этих условиях (имеется в виду инквизиция – авт.) появление книги по математике, написанной в 1202 году итальянским математиком Леонардо из Пизы, явилось важным событием в «научной жизни общества». В книге «Liber abaci» («Книга об абаке») были собраны известные в то время сведения по математике, приводились примеры решения всевозможных задач. И среди них была простая, не лишенная практической ценности для предприимчивых итальянцев, задача о кроликах: «Сколько пар кроликов в один год от одной пары рождается?»

Далее в задаче поясняется, что природа кроликов такова, что через месяц пара их производит на свет другую пару, а начинают размножаться кролики со второго месяца после своего рождения. В результате этой немудреной задачи получился ряд чисел: 1, 1, 2, 3, 5, 8, 13, 21, 34, 55, 89, 144 и т. д. Этот ряд чисел был позже назван именем Фибоначчи, так называли Леонардо (Fibonacci – сокращенное filius Bonacci, то есть сын Боначчи).

Этот ряд чисел необходим будет нам и в последующем изложении материала. Но, как вы убедились по предыдущему материалу, он проявился уже.

Этот ряд чисел лежит в основе рождения аналитико-синтетического единства. Если мы представим несколько иной вид нашего АСЕ, в основе которого все тот же «тон – тон – полутон – три тона – полутон», то получим АСЕ, где четко виден участок с нехваткой энергии. В этом месте и происходит изменение направления движения (Гераклитова Enantiodromia). И в этом месте целое делится на две неравные части: в одной – 5, в другой – 7. А исходя из условия постоянного дополнительного толчка в «до», мы имеем в большей половине восемь частей (восьмая – результат компенсаторности) и, в общем, ряд чисел, дающий нам возможность получить ту гармонию, без которой наш мир не был бы таким, какой он есть. И был ли бы он вообще.

Сейчас мы с вами, ни много ни мало, наконец, постигли происхождение константы золотого сечения. Оно – в Луче Творения Абсолютного и его отражении. Но нам с вами в этом случае дано не только открытие происхождения константы золотого сечения – перед нами, благодаря обнаруженному изменению направления движения, открывается тайна вечной трансформации мужского начала в женское и наоборот.

Мы возьмем для удобства термины из восточной философской мысли: ян – мужское начало и инь – женское. Ян переходит в инь, а инь – в ян, и т. д., и т. д. Это то, что мы с вами знаем, как переход количественных показателей в качественные и обратно, наглядно очень ярко показанный нам древними каббалистическими циклами. В их основе интерпретированная западной оккультной мыслью формула тетраграмматона – IHVH.

Что представляют собой эти загадочные циклы? Это и суточный переход от света к темноте и обратно со всеми промежуточными явлениями, и лунные циклы, связанные с приливами и отливами, что для земной жизни имеет огромнейшее значение, и систола-диастола сердечной мышцы, и наш с вами вдох-выдох, и т. д., и т. д., и т. д. Это пульсации, и закон, по которому эти пульсации происходят. Суть этого закона – как бы сбой в поступлении сигнала, как бы препятствие на пути естественного развития резонанса. Диссонанс, нехватка достаточного количества энергии в двух местах развития. И благодаря такому явлению постоянно меняется суть движения, что и влияет на изменение качества, производимого этим движением: либо это расширение – анализ, либо сжатие – синтез. А, исходя из того, что существует постоянный импульс (дополнительный толчок) в «до», этот процесс бесконечен, по крайней мере, на уровне Вселенной.

В заключение скажу, что о бесконечности и конечности мы еще будем говорить: это олицетворение дискретности и непрерывности. Сейчас только сообщу, что это обусловлено размерами Миров и их соотношениями: то, что для одного конечно, для другого бесконечно. А конечность заключена в самом механизме АСЕ, а точнее в единичном его проявлении. Миры – конечны, бесконечность же есть несоизмеримость Миров. Если, например, Мир хотя бы нашего светила измерять «аршином» Мира человека, то это как раз и будет бесконечностью.

И еще: для тех, кто знаком с другими представлениями о градации звуков и интервалов между ними, скажу, что сути это не меняет. Ибо два момента, где не хватает энергии, существуют независимо от условностей человеческих градаций. Наоборот, градации подстраиваются под эти моменты.

Тонкие тела

Что такое человеческое существо? Какова его структура? Как оно функционирует?

Множество вопросов волнует человека. Но одни по лености своей, другие по недостаточности эволюционного (реинкарнационного) развития, третьи по занятости делами социума не могут реализовать свою заинтересованность по-настоящему. Поэтому пользуются какими-то обрывочными знаниями, бытующими в обиходе и передающимися из поколения в поколение; рассказами бывалых, которые в своих кругах являются непререкаемыми авторитетами; слухами, суевериями, а иногда совсем уж фантастическими небылицами.

В современной психологии существует психофизиологическая проблема: проблема взаимосвязи психики и мозга (ЦНС), которая до сих пор не решена. И она решена не будет, пока ученый мир от психологии не откажется от того, что человеческое существо – это мешок костей и мяса, по каким-то неведомым причинам обладающий никому непонятной психикой. И если уж выбирать в данном случае один из подходов решения психофизиологической проблемы, то к истине гораздо ближе, пусть и с большими оговорками, декартовский подход, который говорит о постоянном взаимодействии и оказании влияния друг на друга психических и физиологических процессов. Если выразиться точнее, это единый психофизиологический принцип взаимодействия, даже в том случае, если психику не дифференцировать. Принцип же психофизиологического параллелизма в чистом виде несостоятелен уже потому, что разбивается о простейшие примеры из обыденной жизни. Воспоминание о неблаговидном поступке вызывает чувство стыда у нормального человека со всеми вытекающими физиологическими проявлениями. Представление о лимоне заставляет работать слюнные железы. И т. д., и т. п. Параллелизм может существовать только в одном случае – если он имеет общий энергетический источник. Другого параллелизма не может быть по определению. Но коль существует общий энергетический источник, значит, между ними существуют причинно-следственные связи – работает принцип детерминизма. А это уже значит, что существуют и некие последовательные взаимоотношения между ними, пусть и «законспирированные». Это все тот же извечный вопрос о яйце и курице – об идеальном и материальном. Он напоминает спор средневековых теологов-схоластов о том, сколько ангелов может уместиться на кончике иглы. И суть здесь кроется, насколько я понимаю, в подмене понятий. В этом мире, в нашей проявленной вселенной нет ничего нематериального. Материально все, кроме Абсолютного – Точки, Центра. Но материя неоднородна. Она разнопланова. Мы же называем материей, как правило, лишь вещество да несколько видов энергий, если говорить утрировано. Отсюда и исходит невозможность решения психофизиологической проблемы. Нам нужно воспользоваться знаниями прежних цивилизаций. Нам нужно, наконец, увидеть человеческое существо как систему, созданную по образу и подобию материализовавшегося Бога, то есть Вселенной Абсолютного. Как говорилось во вступлении, величайший парадокс жизни заключается в том, что необходимо доказывать очевидное. В данном случае, пожалуй, нужно оговориться: это парадокс не жизни, это парадокс взаимоотношений прогрессивного и консервативного начал в человеческих взаимоотношениях – через тернии к звездам. А жизнь – она не требует доказательств очевидного. В ней давно уже существуют знания о тонких телах и их функционировании. В качестве примера можно привести работу с эфирным телом, с так называемыми «чудесными меридианами». Это всем известное иглоукалывание.

Информация о Вселенной Абсолютного существует в нас, как в нашей планетарной форме, так и в оживляющей её сути. В процессе земной жизни эти аспекты неотделимы друг от друга. Наша форма отражает вселенское содержание, адаптированное к условиям планеты. Мы, извините за банальность, есть образ и подобие Всевышнего, состоящего из Центра и Периферии – Его Вселенной, где физическая ее часть это седьмая ступень инволюционного процесса.

Считается, что Центр – это Абсолют Все, край периферии – ее видимая для нас часть, если так будет понятней – Абсолют Ничто. Между «Все» и «Ничто» лежит Пространство, заполненное мириадами и мириадами всевозможных объектов. Мир Абсолютного, конечно же, не хаотичен. Он подчинен большому количеству законов, как фундаментальных, базовых, так и автономных, имеющих силу реализации в строго ограниченных какими-то условиями рамках.

Существуют разные взгляды на устройство Вселенной Абсолютного даже в наше, как мы самонадеянно считаем, просвещенное время. Хотя пока что наша цивилизация в большей степени занимается констатацией увиденного и естественным для нас попугайничаньем, развивая тем самым технические, внешние, средства проникновения в Макро и Микро Миры. Это – «детскость» человечества, которая проявляется в подражании «взрослой» Природе на столь примитивном уровне, что даже не сведущий в подобных делах человек и тот может заметить это.

Конечно, в рамках развития сознания цивилизация – это всего лишь – тик-так – два отклонения маятника. В данном случае это янская, аналитическая, экстравертивная в какой-то степени составляющая развития нынешней цивилизации. А если рассматривать нашу цивилизацию более конкретно, то нынешнее время в ее аналитико-синтетическом единстве (что это, мы узнаем в четвертой главе данной части) будет соответствовать переходному периоду от третьего к четвертому уровню. Если сравнивать с тонкими телами человека, то это переход от астрального к ментальному телу. Эти два тела лежат на границе перехода ян в инь, то есть из аналитической в синтетическую часть Вселенной Человека.

Вот здесь, пожалуй, и стоит назвать тонкие тела, назвать просто по порядку: по степени увеличения вибраций за счет увеличения скоростей процессов, происходящих в них, начиная от физического тела. За физическим – следует эфирное тело. За ним – астральное. Далее – ментальное. Следующее – каузальное (причинное, тело плотной кармы). За ним – будхиальное (или будхическое). И, наконец, атманическое (или атмическое). Итого – шесть тонких тел, из которых первых три – это смертная часть души, и другие три – бессмертная. Соответственно: первые – это личность, вторые – сущность человеческого существа. Эти понятия мы будем обсуждать в следующей главе. Единственное, что нам нужно выяснить сейчас, что физическое, эфирное и астральное тела находятся в аналитической части АСЕ, остальные же – в синтетической.

Но вернемся к нашей цивилизации. Итак, переход между третьим и четвертым уровнями АСЕ нашей цивилизации – это переход от так называемого капиталистического мироустройства к социальному (назовем его так). Этот период характерен тем, что в рамках единства общечеловеческого развития наблюдается переход от анализа к синтезу, т. е. от ян к инь, от расширения к сжатию, что, как правило, отражено в количественно-качественных показателях, соответствующих уровню перехода от одной общественно-экономической формации к другой. Чтобы облегчить читателю переваривание данного материала, я попробую состряпать блюдо, в котором продукты будут соответствовать друг другу. Назовем его в шутку базисно-телесно-энергетическим салатом.

Начнем с того, что есть рождение, развитие и умирание любой системы. Развитие, как действие, нейтрализующее рождение и умирание, состоит из двух частей: одна – продолжение рождения, другая – подготовка к умиранию. Мы, как правило, наблюдаем только видимую часть этих событий. Но ведь события эти происходят на глубинном уровне, они лишь закрепляются формально. Вот эти глубинные процессы суть информационно-энергетические изменения во всем аналитико-синтетическом единстве человека. Подробнее об этом мы будем говорить позже. А пока нас интересует соответствие тонких тел человека общественно-экономическим формациям – как это происходит в рамках интересующей нас темы.

Мы привыкли считать рождением появление на белый свет. Однако рождение – это даже не зачатие. Если говорить об этом, не вдаваясь особенно в философско-космогонические дебри, то предваряет рождение появление напряжения при переходе из оболочки в оболочку, влекущее за собой появление «идеи». Она (итог «послесмертия», тибетского «бардо») напрягается поисками более грубой материи – почвы для посева. Это – очищенный от шелухи предыдущей личности божественный «сперматозоид» – монада (дух, божественный импульс) с сущностью. Это то, что будет оплодотворять планетарную «яйцеклетку» – в данном случае планетарное (человеческое) тело, что на самом начальном этапе будет представлено зиготой. Сразу доведу до читателя, что под божественным «сперматозоидом» подразумевается то, что мы называли в октаве дополнительным толчком, с сущностью – бессмертной частью души. Напряжение, связанное с поисками более грубой материи и высвобождение божественного «сперматозоида» – это этап, который соответствует подбору родительской пары и собственно зачатию. Далее читателю, я надеюсь, не затруднительно будет все представить самому.

Однако, вернемся, пожалуй, к тому, от чего мы отклонились – к аналогии принципиальной параллельности общественно-экономических формаций и тонких тел человека. Здесь самое время сказать, что представление об общественно-экономических формациях у нас не будет классическим. Между первобытнообщинным и капиталистическим устройством человеческого общества представим не две формации – рабовладельческую и феодальную, но одну, имеющую две особо выделяющиеся разновидности, ибо нет повода разделять это явление на две формации, потому что для смены производственных отношений необходима смена производительных сил, чего на самом деле не происходит. В данном случае вместо капитального ремонта произведен лишь косметический. Думаю, что здесь феодальная формация – это всего лишь формальная разновидность рабовладельческой, принявшая в центральной Европе особенные черты. А так как формирование классического взгляда пришлось, так сказать, на тот период, когда Европа «председательствовала» в рамках нынешней цивилизации, то вместо одной формации получилось две.

Исходя из концепции АСЕ, физическому телу соответствует первобытнообщинная формация. Эфирному – рабовладельческая. Астральному – капиталистическая. И, наконец, ментальному соответствует формация, которую мы назвали социальной. А если же попытаться с точки зрения нашей концепции провести аналогию в соответствии с развитием нашего физического тела – мы (то есть – цивилизация) находимся на рубеже перехода от разворачивания к сворачиванию, что соответствует примерно двадцати одному году жизни мужчины или восемнадцати – женщины. Создана форма, которая теперь, поначалу незаметно, начнет постепенно стареть и разрушаться. Но с точки зрения тонких тел сформировано только эмоциональное (эфирное) тело и тело чувств (астральное). Впереди еще тела мысли, воли, творчества и миссии. Закончилось детство – начинается взрослая жизнь, хотя по-настоящему взрослая начнется только после того, как сформируется ментальное тело цивилизации. А на это уйдет две эпохи – Водолея и Козерога (два тона).

Исходя из всего до этого сказанного, возникает вопрос: каким же образом устроен весь этот мир?

Одной из точек зрения, которую я всецело поддерживаю, на организацию Вселенной Абсолютного есть архетипическая точка зрения, часто появляющаяся в русском фольклоре в связи с образом Кощея Бессмертного. Надеюсь, все помнят, где находилось его сердце, и какой формы оно было (вспомним ПВК – ромб с неравными частями – графически изображенное яйцо, в середину которого заключен вектор – игла)? Кстати говоря, в сердце находится центр вселенной человека, проявляющий себя постоянным дополнительным толчком. Надеюсь, все представили форму сердца.

Как уже упоминалось, одна из аналогий Абсолюта Ничто – человек. Однако, это не тот человек, «тварь копошащаяся», какими мы в основе своей еще пребываем, а тот, которого мы боготворим. О котором один из наших современников сказал, что каждый хотел бы иметь в учителях Христа, но узнает ли он Его в толпе. Гермес Трисмегист – Трижды Мудрый – подсказал мне это на первый взгляд кощунственное мнение своими словами о том, что Бог – это бессмертный человек, а человек – это смертный бог. Но об этом, как и о бессмертии, а точнее о временах – чуть позже.

Итак, сердце Кощея Бессмертного (игла) лежало в яйце. Яйцо – в утке. Утка – в зайце и т. д. Принцип матрешки. В большом – меньшее. В меньшем – еще меньше, затем еще меньше, еще и еще. Кстати, повторяясь, хочу предложить читателю как следует осмыслить форму АСЕ с показателем времени развития – стрелой – и сердце Кощея. Игла – это противоположно направленный вектор, символизирующий вечное движение, вечную жизнь, андрогинность божественного импульса. И мы знаем, чтобы Бессмертный стал смертным, иглу надо переломить. Это состояние разделенности, смертности есть олицетворение проявленности Абсолютного.

Догадки по вопросу построения мироздания принципиально хорошо расписаны у Петра Успенского. Он и до встречи с Гурджиевым был очень оригинально мыслящим человеком, его гипотезы, основанные на собственных наблюдениях и опирающиеся на предыдущий опыт человечества не были чем-то посредственным и обыденным. А после знакомства с учителем и его школой, он, став одним из его лучших учеников и последователей, открыл миру огромное количество идей и имен, не всегда связанных с его именем напрямую.

Как я уже говорил, Георгий Гурджиев – человек-загадка, обладавший как теоретическими, так и практическими высшими знаниями. Он создал свою школу, последователями которой стало большое количество известных людей, сделавших свои имена на разработке синтезированных им идей. Он оставил несколько своих трудов, разобраться в которых иногда достаточно трудная задача, ибо язык и терминология довольно-таки сложны у этой литературы. И я не сразу понял, что сложность его языка – дело нарочитое. Чтобы удерживать внимание в довольно длинных фразах, не теряя нити логики, необходимо иметь запас тонкой энергии, которой не всегда хватает даже у тех, у кого она может быть. Если же ее маловато или же меньше меньшего, то браться за книги Гурджиева не стоит, ибо не хватит сил удерживать внимание на должном уровне. В первое время мне казалось, что это не позиция, что это просто литературная неопытность. Со временем я пришел к переоценке своего мнения: с углублением в смысл написанного (Логос все равно между строк в расширении анализа), я заметил эту нарочитость и в оригиналах и в переводах с английского. Какое-то смутное чувство неудовлетворенности постоянно мешало читать, постоянно преследовало неудобство в постижении материала с потерей мысли и возвращением назад. Что-то подпороговое, говоря языком Юнга, пыталось прорваться в сознание, но никак не могло преодолеть этот порог. Так продолжалось, пока в «Вельзевуле» мое подпоро- говое нечто не вылилось в догадку, в мысль о том, что все это делается специально. Я вдруг вспомнил те неудобные позы по команде учителя «замри», дающие возможность ученикам изменять своим – годами, всей предыдущей жизнью – наработанным негативным привычкам. Позже эти идеи я нашел в мнемотехнике: чем абсурднее чувственная привязка, тем легче происходит запоминание такой единицы информации. То же самое в акмеизме – инверсионный подход к построению предложений оживляет эти предложения и заставляет их запоминать. (Сейчас, кстати, приемы мнемотехники и инверсии активно используют рекламщики).

Но все эти догадки пришли позже: тогда же я начал постигать смысл гурджиевских абракадабр через «вельзевуловские» всевозможные имена собственные. Кто читал, обратил, конечно же, внимание на то, что все эти слова сложны не только потому, что они длинны, а еще и потому, что часто они на редкость «неуклюжи»: неудобные сочетания звуков, иногда плохо сочетаемые слоги, а иногда с большим количеством согласных звуков. Но когда я начал постоянно спотыкаться о них и, естественно, возвращаться, чтобы перепроверить – правильно ли я их прочитал, я вдруг (эврика) почувствовал, что я их запоминаю. Если бы не это их качество, я, возможно, проскочил бы их на всех парах и тут же забыл. Но разве можно забыть такое: законы Дейвибрицкара, Триамазикамно, Гептапарапаршинох – они годами не выходят из головы, а вместе с этими словами помнится и то, что с ними связано. Например, закон Дейвибрицкара – это закон ограниченных пространств или замкнутых систем. Он знаком человечеству с незапамятных времен, а если точнее, он был знаком еще в ранний период зарождения нашей цивилизации в Китае – еще за пять тысяч лет до нашей эры. Мы сейчас прекрасно знаем о нем по работам мастеров фэншуй. Закон Триамазикамно – это не что иное, как закон нейтрализации, так называемый Закон Трех. Это один из базовых принципов, который показывает, каким образом происходит процесс синтеза – иньской сути целого. Гептапарапаршинох – закон семикратности. А этот принцип показывает нам, как происходит анализ в Луче Творения, что такое «седмицы».

Такое отступление, надеюсь, правомерно, потому что тонкие тела повторяют матрицу организации Миров, с которой мы начали знакомиться в предыдущей главе.

И еще. Хочу оговориться, что такое чередование периодов развития (базисов) не исключает смены нескольких глобальных цивилизаций на нашей планете после перехода общего развития сознания в трицентричное состояние. Теория АСЕ (рождение, развитие и умирание) не только приемлет такой подход, но видит его как неизбежность. Скорее всего, речь идет о неполном цикле развития предыдущих цивилизаций, о их гибели, потому что мы, последующая цивилизация, по логике вещей, при полном развитии предыдущей должны бы, кажется, находиться на более высоком уровне развития. Но все говорит об обратном. О том, что мы менее развиты, что мы до сих пор собираем по крохам достижения предыдущих. Однако это только видимая часть эволюции. На самом же деле мы и есть более развитая цивилизация. Но мы еще об этом мало знаем, потому что еще очень молоды. Мы – дети, изучающие родительский опыт.

Мироздание

Все вещи имеют своим началом Точку.

Все вещи объединяются, чтобы увеличить Ее.

Д. А. Фрейер

Как мы понимаем, формальное представление в деталях о мироздании у разных народов может отличаться. Это, как правило, внешние образы, связанные с погодными условиями, с флорой и фауной, что определяет характер взаимоотношений человека и окружающей природы. У индейцев южно-американских джунглей не могло быть в фольклоре климатических особенностей, которыми изобилует фольклор ненцев или чукчей, и наоборот. Но принципиальная картина, ведущая к конвергенции в сознании различных народов в различные времена – это построение человека по образу и подобию божьему: в нас заложена, повторюсь, вся информация о Вселенной. Эта принципиальная картина обусловлена, во-первых, построением человеческих тел на данном историческом этапе развития; во-вторых, способом и характером межчеловеческого общения; а в-третьих, взаимодействием с непререкаемыми величинами окружающего нас космоса, который и делает нашу жизнь такой, а не другой. В конечном счете, эта картина везде фактически одинакова. Это как раз и делает нашу многоступенчатую жизнь (я имею в виду реинкарнационный принцип) более универсальной. Ибо, с одной стороны, таковой данностью является консервативная для человечества структура космических объектов, благодаря непостижимым жизненным пределам. С другой стороны, консервативность вносит совокупный результат метемпсихоза – коллективное бессознательное как противовес сиюминутности видоизменения. С третьей, что также очень важно, – консервативность, как мы только что говорили, хотя может быть и более относительная, заложена в форме физического тела человека. По поводу последнего факта Юнг высказывает интересную мысль. «Этот факт обусловлен тем, что каждому человеку от рождения дан высокоразвитый мозг, обеспечивающий ему возможность богатой духовной деятельности, возможность, которую он ни приобрел, ни развил онтогенетически».

В связи с установкой жестких условий, поставленных перед нами Универсальными Законами Мироздания, можно привести для понимания консервативной структуры космических объектов комментарий Станислава Гроффа: «Большинство из нас считают мифы выдумками, вымышленными рассказами о приключениях воображаемых героев в несуществующих странах – плодами фантазии и воображения. Однако новаторские работы К. Г. Юнга и Джозефа Кэмпбелла, равно как и многих других исследователей, дают основание считать такое понимание мифологии поверхностным и неверным. Они показали, что подлинные мифы представляют собой проявления фундаментальных организующих принципов, существующих в космосе и воздействующих на все живое. Юнг назвал их архетипами.

Эти архетипы выражаются через психику индивидов, но сами не создаются человеком. В определенном смысле они налагаются на психику свыше и представляют действие вселенских управляющих принципов в нашей жизни. Согласно Юнгу, мощные архетипы могут влиять не только на наши индивидуальные процессы и поведение, но и на крупные культурные и исторические события. Архетипы универсальны, и для них не существует исторических, географических и культурных границ, хотя в разных культурах они могут проявляться под разными именами или слегка видоизменяться. Поскольку мифы связаны с архетипами, их можно по праву считать самостоятельными и ни в коей мере не зависящими от нас как от творцов. Они существуют в бескрайнем море человеческого знания, которое Юнг назвал коллективным бессознательным, столь же реальные, как птицы, летающие в небе, как морские обитатели, плавающие в океанах».

Видимая суть архетипа для человека, скорее всего, в его форме, которая отражает максимально возможную степень плотности архивации информации заложенной в одном из Универсальных Законов Мироздания (УЗМ). То есть, форма сжатой информации об УЗМ есть архетип. Здесь выкристаллизовывается мысль о том, что архетипы – это не что иное, как информация, которая жестко заставляет поступать нас так, а не иначе. Архетипы воздействуют на высшие тела, а те, в свою очередь, заставляют поступать соответствующим образом. То есть архетипы моделируют наше поведение «сверху»: информация воспринимается, судя по всему, любым из семи тел и, если не корректируется через сознание ментальное (редактор), то воспринимается как информация к действию. Потом мы можем делать разбор учений: наслаждаться результатом своего поступка или же «скрежетать зубами», но «указание свыше», мы, скорее всего, будем выполнять неукоснительно.

В дальнейшем нам с вами предстоит узнать, что реинкарнационный процесс обуславливает естественное генетическое моделирование (назовем это так), то есть подбор родительской пары.

О коллективном бессознательном мы поговорим в главе «Синтетический ум». Здесь же мы с вами рассмотрим одну из точек зрения наших предков на появление и развитие как Вселенной Абсолютного, так и ее «противовеса» на планетарном уровне – биосферы. Сразу хочу оговориться по поводу Вселенной Абсолютного: это пространственно-временной континуум, превосходящий все самые смелые и невозможные предположения человека, в которых метагалактика, то есть то, что доступно нашему глазу, оснащенному самыми современными приборами, будет занимать какую-то крохотную, несоизмеримую со всей Вселенной частичку.

Давайте вспомним, каким образом Георгий Гурджиев разделял Луч Творения – одну из ветвей Древа Мирового.

Абсолют Все

Все Миры

Все звезды (Млечный Путь) Звезда (Солнце)

Все планеты (Солнечной системы)

Земля

Луна

Абсолют Ничто

Как уже говорилось, Абсолют Ничто – это человек, но человек, который, пожалуй, ближе к богу, чем к среднему показателю очеловеченности. Точно так же, как мужчина и женщина, являясь в физиологическом аспекте существования крайностями единого целого «человек» по горизонтали, человек-животное и человек-бог (ангел во плоти?) – крайности единого целого «человек» с точки зрения эволюционного (реинкарнационного) развития – по вертикали. Это словосочетание в данном контексте будет обозначать непрерывность процесса поступательного реинкарнационного движения. Другими словами, это количество воплощений сущностной основы от «голой» монады (божественной частички) через дочеловеческие и человеческие воплощения до последнего уровня развития физиологии, обусловленного развитием сущности, то есть трех высших тел – каузального, будхиального и атманического. Затем переход в иное состояние (постчеловеческое).

В данном случае революционный, количественно- качественный переход (скачок) будет двойным. С одной стороны, это предполагаемый непрерывный переход (условно) на уровне сознания. С другой – переход из более грубого состояния материи, обслуживающей сознание, в более тонкое – дискретный. (Человеческое тело – венец земного творения, но оно – представитель только первого уровня Луча Эволюции).

В связи с этим хочется сделать небольшую ремарку в защиту «Теории видов» Чарльза Дарвина. Дарвин был совершенно прав, он интуитивно увидел в иерархии видов изменение уровней сознания, где биологические виды лишь обслуживают это развитие, приспосабливая с одной стороны физические тела к всё быстрее растущему через накопление опыта сознанию, с другой – к постоянно изменяющимся условиям планеты. Создавая огромное количество так называемых отклонений от нормы в разных видах, природа планеты создает условия для более стабильного выживания органической жизни. Чем больше мутаций, тем больше вариантов для выживания. А отсутствие зачастую переходных форм – это все тот же механизм непрерывно-дискретного преобразования. Скорей всего, благодаря ему мы и не имеем промежуточного звена между гоминидами и человеком, ибо этот процесс слишком скоротечен. В данном случае поиски этого «недостающего» звена равносильны поиску иголки в стогу сена. Мы еще к этому вернемся.

Продолжим далее. Система миров, или космосов, записанная Успенским, имеет свой прототип из древних знаний. Судя по структуризации и квалификации древних, к которой они пришли по поводу космосов, мы имеем несколько иной качественный подход: здесь у нас исчезает Луна и Земля, но появляется органическая жизнь.

Протокосмос (Абсолют)

Айокосмос (Все Миры)

Макрокосмос (Млечный Путь)

Дейтерокосмос (Солнце)

Мезокосмос (планеты)

Тритокосмос (органическая жизнь)

Микрокосмос (человек)

Других названий космосов у Успенского нет, а сомнения в значении у них с Гурджиевым появлялись только по поводу Микрокосмоса: является ли он эквивалентным человеку. «Гурджиев говорил, – пишет Успенский, – что каждый космос трехмерен для самого себя. Это означает, что следующий за ним высший космос будет для него четырехмерным, а следующий низший космос – двухмерным». Я не разделяю эту точку зрения, ибо многомерность, на мой взгляд, это результат взаимодействия пространственно-временных континуумов – курирующего и курируемого, которые каждый сами по себе уже явление четырехмерное. И нам дано увидеть многомерность не на высших Мирах, но на низших. Я определил данную концепцию простой формулой: пространство – это вещество, которое мы видим изнутри; вещество – это пространство, которое мы видим снаружи. Согласно этому представлению, вещество как раз и является результатом взаимодействия его определенным образом структурированных составляющих. Они, эти составляющие, благодаря своей жизнедеятельности и обусловленному законами мироздания движению и создают «десять тысяч вещей», как говорит древнекитайская философская мысль. Сразу оговорюсь, что под веществом я имею в виду не столько химическое представление о веществе, сколько алхимическое. Для тех, кто, может быть, не знает или забыл, напомню, что, если для химии веществом может являться всего лишь одна молекула, то для алхимии минимальная частичка вещества должна передавать качества этого вещества. То есть интеллектуальное и творческое мышление в совокупности с эмпирическим и трансцендентным анализом дадут в результате осознание взаимоотношений двух пространственно-временных континуумов через божественную формулу «я в Нём и Он во мне», что и есть на самом деле многомерность.

В заключение материала о концепции Гурджиева по поводу устройства Вселенной, записанной с его слов Успенским, и которая, конечно же, дана очень коротко и не полно, хочу привести в дополнение его слова по поводу космосов: «Каждый космос – это одушевленное и разумное существо. Каждый космос рождается, живет, умирает. В одном космосе невозможно понять все законы вселенной; но три космоса, взятые вместе, заключают в себе все законы вселенной; или два космоса, один высший, другой низший, определяют космос, расположенный между ними. Переходя в своем сознании на уровень высшего космоса, человек в силу одного лишь этого факта переходит и на уровень низшего космоса».

Заканчивая эту часть главы, хочу, наконец, коснуться дискретности Миров или космосов. Дело в том, что разнонаправленность сигнала, порождающего вибрационный процесс, ведёт к тому, что внешняя бесконечность ограничивается внутренней конечностью, что и порождает дискретность в беспрерывности, то есть систему в бессистемности. Отсюда появление точки опоры (системы координат) в «безбрежном» океане Сущего, что и даёт возможность четкой организации иньско-янских, качественно-количественных переходов. А это – появление в свою очередь, при конечной без дополнительного толчка глубине анализа, «живой» материи, как необходимости возврата к божественному сознанию, где человеческое состояние сознания – лишь очередной этап развития божественного. Появление живой планетарной материи – это янско-иньский переход в рамках Вселенной Абсолютного, экстраполированный, если можно так выразиться, на планетарный уровень. Таким образом, интерпретируемое нами видение качественно-количественных (инволюционных) и количественно-качественных (эволюционных) переходов во Вселенной полностью исключает какую-либо случайность появления жизни вообще. В данной ситуации, закрывая глаза на панспермию, могу лишь с огромным скепсисом допустить предположение о «случайности» зарождения жизни на Земле – об автономности ее зарождения, и то только пока, исходя из понимания, что случайность – это всего лишь не понятая ещё закономерность.

Вехи

Эту главу я хочу закончить статьёй с именами людей, чьи работы в психологии оказались для меня как бы вехами в становлении представления о развитии современного взгляда на психику человека. Эти имена отражают как бы некую парадигмальность изучения психики с точки зрения нашей теории.

Правильнее было бы, конечно, возглавить эту статью Ивану Михайловичу Сеченову, поскольку без его трудов психологию по настоящему представить трудно, как, впрочем, и без физиологии вообще. Вне всяких сомнений кроме имен, которые будут названы, в истории познания психики достаточно много есть достойных, однако невозможно, как говорится, объять необъятное, да и в нашей работе мы используем то, что для данной работы необходимо.

Почему я выстроил эти имена таким образом? Первое и, я думаю, правильное объяснение – это поступательность возникновения систем в изучении человеческой психики с точки зрения энергоинформационного её наполнения, а, значит, и с точки зрения нашей теории. Фрейд – основоположник. Адлер и Юнг – ученики, по очереди «оспаривающие» своего учителя. Хаббард – один из первопроходцев энергоинформационного очищения банков памяти подсознания через изменённое состояние сознания. Грофф, как и Хаббард, к первой тройке «гигантов» вроде бы и не относится. Но его достижения – это продукт изучения психики человека его предшественниками плюс его собственные подтвержденные экспериментом изыскания. А кто, как не Фрейд, Адлер и Юнг эти самые ближайшие предшественники, которые попытались уже не с точки зрения религий и философии взглянуть на конгломерат под названием «человек». А еще один момент, по которому Грофф, как и Хаббард, включен в эту когорту, его глубокие исследования измененных состояний сознания. Он заговорил о реинкарнации не первым в среде ученых, но сделал это на базе эксперимента, что даёт неоспоримое преимущество его обоснованиям.

Другое объяснение этой градации – глубинное проявление основ психики, заключенное в дифференцированных оттенках работы тонких тел. Исходя из этого, я в свою очередь хочу уточнить эту градацию с точки зрения структуризации пространственно-временных образований. Это необходимо сделать, чтобы понять: почему вообще произошло расслоение психоанализа, почему из него произросли индивидуальная и аналитическая психологии, и как это все связано с дианетикой и с психологией трансперсональной.

Зигмунд Фрейд.

С точки зрения структуры в аналитико-синтетическом единстве тонких тел человека эфирное тело, – энергетическое тело человека в широком смысле, – занимает первое место в луче эволюции вместе с физическим и является центром второго базового инстинкта. Этот центр заведует размножением, продолжением рода, сексуальной энергией. Его возможности, как тела первичного сознания, без которого физическое тело вообще ничто, настолько велико, что неудивительно, что Фрейд в недифференцированном пространстве психики обратил внимание именно на него. Вспомните поговорку: миром правят Любовь и Голод. Первые два базовых инстинкта. А учитывая пошаговость развития, можно с полной определенностью сказать, что другого шага вслед за физиологами Фрейд сделать просто не мог.

Альфред Адлер.

Психоанализ появился. Казалось бы, Фрейд объяснил миру – что движет человеком в его непростой и в то же время очень просто объяснимой жизни. Но куда там. Разве закон развития позволит топтаться на месте? Адлер, изучив систему взглядов своего учителя, приходит к выводу, что тот не совсем прав. Что превалирующим значением причинности в управлении психикой человека является не сексуальное влечение, а стремление к власти. Адлер спонтанно вышел на уровень третьего базового инстинкта – стадного (стайного), где основа существования – иерархия, со своими жесткими правилами, которые навязаны структуризацией потребностей, приблизительно показанной Абрахамом Маслоу в его пирамиде.

Как вы уже догадались, я намекаю на то, что иерархия предполагает борьбу за власть: это стремление быть выше, стать над кем-то, пусть даже это желание и неосознанное или тщательно скрываемое от самого себя, вызванное невозможностью интеграции двойственности, что в результате дает однобокое восприятие действительности.

Это третий уровень в АСЕ человека, уровень астрального тела – уровень структурного оформления определённого качества психики, а, значит, и её места в иерархически складывающихся стихийных человеческих общностях. Не осознавая энергоинформационной структуры психики человека, трудно, а вернее, невозможно было удержаться от критики предыдущего взгляда на неё.

Далее, прежде чем сказать о Карле Густаве Юнге, приведу его слова по поводу развития знаний.

«Я часто ошибался и не раз должен был переучиваться. Однако я знаю и потому примирился с тем, что подобно тому, как лишь из ночи возникает день, так и истина выходит из заблуждения. Я рассматривал как предостережение слова Гийома Ферреро о ««miserable vanite du savant» (жалком тщеславии ученого) и поэтому никогда не боялся ошибок и всерьез не раскаивался в них. Ибо научно-исследовательская деятельность никогда не была для меня дойной коровой или средством приобретения престижа, а была вынужденным, нередко горьким разбирательством, необходимость которого диктовалась повседневным психологическим опытом работы с больными».

Привожу высказывание Гийома Ферреро: «Рисковать совершить ошибки и подвергнуться критике, чтобы наука постоянно развивалась, – это же долг человека науки… Те, кто обладает достаточно серьезным умом, чтобы не полагать, будто все то, что они пишут, есть выражение абсолютной и вечной истины, одобряет эту теорию, которая ставит интересы науки гораздо выше жалкого тщеславия и мелкого самолюбия ученого».

Юнг уже более широко смотрит на психику человека, хотя и избежать поступательного развития он не может, он его заложник. Юнг выходит на уровень более высокого, как я уже говорил, формирующегося ныне, если так можно сказать, инстинкта сохранения жизни вообще как таковой на планете. Инстинктом, конечно же, этот уровень восприятия окружающего мира называть нельзя, ибо суть его лежит уже в синтетической части АСЕ.

Итак, Юнг смотрит на изучаемый предмет шире, чем это делал его учитель Фрейд и коллега Адлер. Юнг со своей ступеньки освоения проявлений пространственно-временных образований «человеческая психика» видит, что это всего лишь точки зрения на многосоставное и, конечно же, структурированное целое, структуру которого он и пытается постигать. Он постоянно находится в поиске. Ему мало того, что психика делится на сознание и бессознательное, он пытается постигнуть структуру бессознательного через его проявления.

Уровень, который следует за астральным, и со ступеньки которого Юнг постигает пространство психики, ментальный. Он подразумевает максимальную дифференциацию изучаемого предмета или явления с естественным обострением полярности во всем, к чему бы этот уровень ни прикладывал свою линейку (суть гипертрофированного интеллекта). Думаю, что это, при соответствующей информационной базе практических исследований, то есть научного подхода, и есть возможность максимально проявиться методу аналогии, как части в общем целом практической исследовательской работы. В дальнейшем Юнг через логическую глубину изучаемого предмета приходит к осознанию трансцендентного восприятия действительности, но почему-то не догадывается ранжировать это явление как третью сигнальную систему, что мы и делаем сейчас.

Главная заслуга Рона Л. Хаббарда в создании техники, работающей с психикой человека на уровне энергетическом, которая не только породила интерес к практической психологии, но всколыхнула огромное количество умов, обративших свое внимание на опыт духовных исканий предков. Волна последователей, которую создал Хаббард, все более и более набирает силу, все глубже проникая в тайны нашей психики, а через это вновь открывает для человечества забытые знания вселенских законов. Дианетика явилась как бы закваской для появления огромного количества всевозможных практических подходов в работе с бессознательным – для его очищения от информационно-энергетического мусора, а через это и к интеграции полярностей, ведущей к единству человеческой сути.

Что касается Станислава Гроффа, то он на базе участия в научных работах по изучению ЛСД вошел, скорее всего, посредством надсознания в банки памяти синтетических тел, что и позволило ему более быстро разбираться с задачами, на решение которых уходили месяцы, годы, а порой и десятилетия. Я имею в виду личное и доличное бессознательные, которые формируют психические и психосоматические заболевания, а также порождения реактивного ума – аффективные проявления психики.

Но самое главное, что включает Станислава Гроффа в список вехообразующих этапов нашей концепции, это отношение к проявлениям сущности. А это – следующая ступенька после ментального тела, с позиций которого в основном смотрел на психику Юнг. Каузальное тело – первое тело бессмертной части души (индивидуальное бессознательное), где, скорее всего, уже сохраняется наша реинкарнационная память. Грофф пишет: «Доктрина перевоплощения – вовсе не предмет верования, а серьезная попытка концептуализировать очень конкретные и специфические переживания и наблюдения, связанные с прошлой жизнью. И хотя существование самих переживаний – это факт, который может подтвердить любой серьезный исследователь, знакомый с необычными состояниями сознания, имеются различные способы интерпретации одних и тех же данных. Так дело обстоит с любым серьезным научным вопросом».

Нам же остается только повторить, что все несущественное не проходит испытания временем, оно рано или поздно утрачивается. Всё же истинное живет вечно.

О терминологии

Если мы заранее не оговорим некоторые из базовых терминов, то само повествование очень быстро заведет нас в дебри многозначности восприятия, что, по сути, соответствует тупиковой ситуации. Дело в том, что данные термины в основном и не термины вовсе. Эти слова не опредмечены, с расплывчатой смысловой нагрузкой, которые всегда на слуху. А коль они постоянно находятся в употреблении, значит, они постоянно изменяются, ибо живой язык не приемлет жестких рамок. Как правило, рамки выставляет литературный язык, да и то ненадолго. Он-то и является временно консервирующим явлением языка вообще.

Следующим консервирующим явлением языка назовем научный язык, а точнее язык определенной науки, которая взяла на себя смелость запереть слово в свое узкое ведомство, поработив его, загнав в рамки одного значения, сделав его термином. Как правило, если наука прикладная, если она становится повседневным фактом в существовании социума, некоторые из терминов получают свободу и снова возвращаются в лоно живого языка, но, как правило, это уже другие слова – у них уже другое или несколько иное значение.

Читатель вправе спросить – к чему такой ликбез? Зачем такая длинная предыстория перед тем, как дать свою трактовку используемых слов? Ответ прост. Только для того, чтобы заострить внимание, увести от предыдущих мыслей, настроить на чуткое восприятие этих слов. Ведь изменение смысла, вложенного в слово – это изменение Логоса, семантики этого слова, т. е. изменение понятийной ситуации, которая в дальнейшем должна будет владеть сознанием для того, чтобы не потерять нить логики повествования, ибо это заведет в упоминаемые нами ранее дебри многозначности восприятия. А что может быть хуже, чем неправильно понятое слово? Пожалуй, ничего, ибо от неправильно понятого слова возникает неправильно структурированное пространство. Мы все помним библейскую Вавилонскую башню, построенную на непонимании, и то, что с ней произошло.

Начнем с самого, пожалуй, известного всем нам слова «личность». Единственное, в чем мы все, я думаю, сойдемся – это в том, что данное понятие относится к нам – к каждому из нас в отдельности. В остальном же это слово мы охарактеризуем – кто как сможет. У философа это понятие будет одним, у психолога – другим, у теолога – третьим. Я уже не говорю о разношерстном мнении людей, которые вообще, может быть, никогда нарочито не задумывались о значении многих используемых ими слов. Самое первое, что приходит на ум, скорее всего, что слово это связано с лицом. С чем-то личным, т. е. принадлежащим лицу, с чем-то, может быть, даже сокровенным. Вот, пожалуй, и все. Личность – это я – лицо. Это роль, которую я играю, но играю самозабвенно, не задумываясь порой об этом. И мне в такой момент все равно, как это назовет философ, психолог или представитель религии.

Что касается различных интерпретаций, то, например, для родоначальника аналитической психологии, коим является Карл Густав Юнг, личность – явление сложное и многосоставное. Вот что пишет он: «Видимо, это не случайность, что от слова «персона» происходят наши современные понятия «личностный» (personlich) и «личность» (Personlichkeit). Насколько я могу утверждать о своем Я, что оно личностно или является личностью, настолько же я и о своей персоне могу сказать, что она – личность, с которой я себя более или менее идентифицирую. Тот факт, что в таком случае у меня будет, собственно, две личности, вовсе не удивителен, поскольку любой автономный или хотя бы только относительно автономный комплекс имеет свойство являться в качестве личности, т. е. персонифицировано».

В русском языке есть слово «личина». Личина – это маска, это то, что надевает человек на себя, чтобы не показать своей сути, сущности. То есть это социальное приобретение, необходимое для жизни среди людей, это нечто соответствующее общим представлениям социума о человеке и человека о себе самом через окружение данного социума. Это то, что Юнг называет персоной.

Личное может быть сознательным и бессознательным. Роль первого в какой-то мере выполняет «персона», второго – «анима» или «анимус» в зависимости от пола человека. Если коротко, то, так сказать, светлая сторона личности, персона это «…сложная система отношений между индивидуальным сознанием и социальностью, удобный вид маски, рассчитанной на то, чтобы, с одной стороны, производить на других определенное впечатление, а с другой – скрывать истинную природу индивидуума». Что касается его темной стороны, т. е. бессознательной части личности, то у мужчины – это анима, у женщины – анимус. Если перефразировать приведенное выше высказывание Юнга об аниме, то получится сносная формулировка и для того, и для другого.

Итак, в бессознательном человека существует унаследованный коллективный образ противоположного пола, с помощью которого он и постигает природу другого пола. Т. е. унаследованный коллективный образ женщины – анима. Унаследованный коллективный образ мужчины в бессознательном женщин – анимус. Это не приобретенный онтогенетически, т. е. в период настоящей жизни, через какие-то коллективные обсуждения образ, это образ врожденный, дошедший до каждого из нас в нашей эволюционной памяти благодаря реинкарнационному процессу и, как результат взаимодействия содержания и формы, генетическому аппарату.

Резюмируем: личность по Юнгу, грубо говоря, – это в большей своей части проявление персоны в публичной жизни (лицо) и в большей степени проявление анимы или анимуса в приватной (изнанка). Переводчик подает материал так: «Персона, идеальный образ мужчины, каким он должен быть, компенсируется женской слабостью, и как внешне индивидуум играет роль сильного мужчины, так внутри он становится бабой, анимой, ибо именно анима противостоит персоне». С женщинами происходит то же самое, только наоборот.

Психология находится в процессе становления, если не сказать зарождения. Представлений о личности больше, чем достаточно, и каждое базируется на экспериментальных исследованиях. А значит, не лишено оснований. В это представление включаются различные слои человеческой психики, а также частенько включается и физиология. Один из учебников по общей психологии (Маклаков А.Г.) так обобщает понятие личности: «…это конкретный человек, взятый в системе его устойчивых социально обусловленных психологических характеристик, которые проявляются в общественных связях и отношениях, определяют его нравственные поступки и имеют существенное значение для него самого и окружающих».

Что касается философии, то философский энциклопедический словарь говорит, что личность это «общежитейский и научный термин, обозначающий:

– устойчивую систему социально-значимых черт, характеризующих индивида как члена того или иного общества или общности;

– индивидуального носителя этих черт как свободного и ответственного субъекта сознательной волевой деятельности. Понятие личности, употребляемое в этом значении, нужно отличать от понятия индивидуальности, подразумевающего своеобразие, особенности данного лица».

В остальном же – так, как и у психологов – единого мнения о предмете не существует.

В Каббале человеческое существо разделено по вертикали на три составляющих: дух, душу и личность. В состав личности входят сферы (сефиры): Малкут, Иесод, Ход, Нецах и часть сферы Тиферет. Малкут отвечает, грубо говоря, за связь с внешним миром. Иесод – это подсознание, Ход – мысль, Нецах – чувство, Тиферет – эго. Все это вместе – личность. Конечно, в данном отрывке для тех, кто не знаком с Каббалой, информации фактически нет. Есть только возможность попытаться представить – что это такое.

Следующий термин — сущность. Когда мы произносим слово «сущность», мы имеем в виду, скорее всего, глубинную суть того предмета, о котором говорим, его существо, те качества, благодаря которым этот предмет или явление и есть то, что есть. Сразу оговорюсь, что в философии термин «сущность» употребляется наряду с другим понятием – «явлением». Напомню, если кто-то забыл, – приведу отрывок из философского словаря, характеризующий разные мнения по поводу понятия «сущность»: «В античной философии сущность мыслилась как «начало» понимания вещей и вместе с тем как источник их реального генезиса, а явление – как видимый, иллюзорный образ вещей или как то, что существует лишь «по мнению». Согласно Демокриту, сущность вещи неотделима от самой вещи и производна от тех атомов, из которых она составлена. По Платону, сущность («идея») несводима к телесно-чувственному бытию, т. е. совокупности конкретных явлений; она имеет сверхчувственный нематериальный характер, вечна и бесконечна. У Аристотеля, в отличие от Платона, сущность («форма вещей») не существует отдельно, помимо единичных вещей; с другой стороны, сущность, по Аристотелю, не выводится из той «материи», из которой строится вещь. В средневековой философии сущность резко противопоставляется явлению: носителем сущности выступает здесь бог, а земное существование рассматривается как неистинное, иллюзорное. В философии нового времени противопоставление сущности и явления приобретает гносеологический характер и находит свое выражение в концепции первичных и вторичных качеств».

Дополним список представлений о сущности и явлении из словаря по психологии: «…Спиноза был убежден, что феномены субстанции вполне могут быть тождественны тем или иным явлениям, связанным с познанием и реинкарнацией природных факторов; Кант указывал на то, что гностизация явлений-феноменов может происходить лишь в том случае, если само по себе явление может генерировать-продуцировать в актах сознания субъекта субъективно-индивидуальные полипредставления; Фихте в своих работах-сочинениях считал, что явление частично-парциально может коррелироваться с трансцендентными кондициями-факторами и парциально с реально-достоверными условиями экзистенции-онтологии; Гегель пытался в своих постулатах устранить антитезу-противоречия между сущностью и явлением, а явление он дефиницировал как конкретно-достоверное отражение самой сущности, когда сама сущность должна представляться являющейся», и т. д., и т. д.

Думаю, что многие из читателей, не связанных с науками вообще и с психологией в частности, не в восторге от предыдущего абзаца. Но есть еще одно препятствие, вносящее путаницу в сознание людей, которые, казалось бы, знают смысл этих слов: свойство терминов таково, что в разных науках они могут нести довольно разную смысловую нагрузку, заметно удаленную от смысла первоосновы, то есть слова, от которого произошли. Благодаря этому может быть путаница, искажающая смысл того, о чем говорится, как это иногда происходит в близкородственных языках. Поэтому, если у кого-то есть желание приобщиться к разным научным терминам, прошу проштудировать толковые и специальные словари. Ну а если нет, то пойдем дальше, потому что этот «иностранный» текст не повлияет на смысл нашего повествования.

Итак, мы достаточно много говорили о личности и сущности, и наступило время представить нашу версию этих двух понятий.

Личность – это сложное информационно-энергетическое образование – смертная часть души, создающаяся и формирующаяся в онтогенезе (земной жизни) и являющаяся инструментом адаптации сущности к планетарным условиям.

Сущность – это сложное информационно-энергетическое образование, бессмертная часть души, которая формируется при божественном импульсе (монаде, атмане, дополнительном толчке, Центре) через реинкарнационный процесс на протяжении всей его жизни, от выхода из лона и до возвращения в лоно Абсолютного.

Реинкарнационный процесс – это процесс эволюционный, где сущность играет роль накопителя и трансформатора опыта, постигаемого благодаря физическому телу и личности. Вот почему истинное «я» – это наша сущность. И, видимо, уже становится понятным, что личность вместе с ЦНС – лишь «переводчик», адаптер между нами истинными и теми условиями, в которых мы находимся. Другое дело, что чаще всего личность настолько гипертрофирована социумом и условиями инкарнации, а сущность настолько неразвита, что личность не только представляет сущность, но и играет ее роль.

Для того чтобы нам лучше разобраться в этом материале, пожалуй, необходимо будет провести параллели между личностью и сущностью, между смертной и бессмертной частями души. А для этого мы коснемся материала, который мной назван функциональными парами.

Функциональные пары

Физическое тело, соприкасаясь с внешним миром, через свои сенсорные аппараты, будучи «двутональным», и анализирует, и синтезирует его энергии. И делает это, как для себя, так и для эфирного тела, которое использует результат его работы для нужд анализа и синтеза в себе. Здесь синтетический энергоинформационный конструкт в первой, аналитической фазе дифференцируется, а затем синтезируется во второй в эмоции. Далее «картинка», окрашенная одной из эмоций эфирного тела (приятно или неприятно), уходит в тело астральное. В нём, как «однотональном» синтетическом аспекте психики, происходит дальнейшая структуризация информации эфирного тела и преобразование ее в энергию тела астрального. Расслоение информационно-энергетического материала в телах по уровням вибраций и распределение вниз, вверх и на собственные нужды, как вы догадываетесь, постоянный обменный процесс, происходящий как последовательно через информационно-энергетические восходящие и нисходящие «каналы», так и параллельно через работу чакр – преобразователей частот. Чакры связывают тонкие тела с физическим через его куратора – эфирное тело. Через три его основных энергетических канала – Иду, Сушумну и Пингалу.

Далее выше, – в ментальном теле, – происходит анализ прибывшего из астрального тела энергоинформационного конструкта – обращение его в информацию. Этот процесс не всегда может быть объяснен логически, но он всегда отличается человеком от процесса анализа энергий, поступающих от каузального тела при обратном движении сигнала.

По поводу последовательного прохождения информационно-энергетического сигнала через спектр тонких тел есть, – пусть и не совсем корректное, – сравнение у Авессалома Подводного. Принципиально он представляет любое из тел в виде поперечного среза сада, где низ – почва, сад – середина и верх – небо и солнце. Если поместить тонкие тела одно над другим по уровню возрастания частоты вибраций в них, то получится «слоеный пирог» – картина как нельзя лучше передающая последовательное восприятие взаимодействия тел. Сравнение, конечно, несколько грубоватое, но, однако, передающее в какой-то мере суть происходящего. Например, солнце эфирного тела будет по уровню частоты вибраций очень близко к почве астрального, а почва каузального тела – это почти солнце для тела ментального.

Итак, человек представлен семью телами. Таким образом, нами сделан примитивный спектральный анализ (седмица) образования (конгломерата) по имени «человек», которое, как и все в этом мире, – неоднородно. Неоднородность эта прослеживается нами даже в том состоянии сознания, когда мы еще вовсе не задумываемся над самими процессами, происходящими в нем.

Пойдем далее. Результаты работы ментального тела синтезируются каузальным, что создает причину включения в процесс сознания третьего аналитического тела – будхиального, анализ которого заключается уже в «видении» факта соприкосновения с внешним миром и осознания этого контакта. Т. е. будхиальное тело уже «видит» и объект внешнего мира, и субъекта, который этот внешний мир наблюдает. Тем самым, завершая анализ, передает информацию в атманическое тело для синтеза самой тонкой в человеческой душе энергии.

Хочу сделать небольшую ремарку по поводу использования мной слов энергия, информация и материя. Материя, в данном случае, это все проявленные планы во вселенной, где и информация, и энергия – это тоже материя, только более тонкая. В данном случае издержки связаны с инерцией в языке: так установилось, что в обычной жизни материей мы называем только материю грубоматериального плана – вещество. Для меня же вещество и энергия – это различные уровни информации. В той же самой мере, как, например, информация – это очень тонкая энергия или тончайшее вещество, обладающее непостижимой для современного восприятия действительности амплитудой вибраций, что предполагает сверхскорости, ибо только они могут дать дальнодействие, без которого на этих планах бытия не обойтись. Единственная оговорка, которую я хотел бы сделать, заключена в том, что энергию я вижу как синтетическое состояние материи, а информацию – как аналитическое, но это также достаточно условное разделение для лучшего понимания сути аналитического и синтетического процессов. Если у вас промелькнула мысль о корпускулярно-волновом дуализме, значит, скорее всего, вы физик. Улыбнитесь: всё гораздо сложнее.

Итак, продолжим. Попробуем проанализировать – что же происходит с телами при взаимодействии: давайте попробуем взглянуть на энергию и информацию с точки зрения нашей теории. Информацией назовем поток сигналов из аналитических тел в синтетические, т. е. информация – это, грубо говоря, энергия, подвергнутая анализу. Энергия же в данном случае, наоборот, синтезированная информация. Таким образом, аналитические тела в синтетические поставляют информацию. А синтетические в аналитические – энергию. Надо, однако, еще раз упомянуть о том, что, во-первых, такое представление нам необходимо лишь условно, чтобы понять разницу процессов. А во-вторых, что тела сами по себе – это не нечто неделимое, что они суть сложные системы, где происходит «бесконечное» деление и соединение, и что взаимодействие осуществляется, как снизу вверх, так и обратно. Если говорить о тонкости-плотности материи, то, чем тоньше материя, тем плотнее вибрации (высокая скорость колебательного процесса), а чем плотнее материя, тем более разрежены вибрации (низкая скорость).

Теперь непосредственно перейдем к так называемым функциональным парам. Существует три пары тел с подобными функциями. Или, скорее всего, коррелирующимися между собой функциями, ибо на самом деле функции у них совершенно различны, потому что сами тела слишком разные. Но, тем не менее, есть в них что-то общее. И это общее заключено в параллельности функций в различных частях души (АСЕ человека). Для наглядности проиллюстрируем это.

. ч м

. № 6

Душа разделена шестью телами на две части: смертную и бессмертную, личность и сущность. «Первая» часть – личность, планетарная часть души – это инструмент социума. Это инструмент, при помощи которого осуществляется работа двух из трех базовых инстинктов: продолжения рода и стадного (стайного). Первым инстинктом «заведует» физическое тело. Первый инстинкт – инстинкт самосохранения – это выживание особи, второй – выживание рода и третий – выживание вида, где уже четко прослеживается иерархия стаи, стада у высших животных или модифицированная иерархия социума у людей, в которой организм занимает свою нишу благодаря определенным врожденным, а затем приобретенным качествам. Вот те три кита в мире живых организмов, благодаря которым они живут, размножаются и сожительствуют. У людей, с развитием третьего (будхиального) уровня сознания ментальное тело получает гиперразвитие и тем самым открывает «четвертый инстинкт», как уже упоминалось, связанный с общечеловеческими ценностями, хотя по-настоящему его инстинктом не назовешь, напомню, потому что ментальное тело находится в синтетической части и не требует уже такого жесткого насилия над собой.